90. schôdza

S reakciou pán poslanec Viskupič.

Ďakujem pekne všetkým kolegom za pripomienky.
Budem reagovať na pána Budaja a potom možno v rozprave aj viacej. Takto. Ešte raz. My nie sme tí, ktorí bojujú proti elektromobilite. Ale veď, samozrejme, že tá elektrina, tá premena energie je proste účinnejšia. To nikto nespochybňuje. Takisto aj to samotné vozidlo. Jasné. V elektro... v elektromobile sa točí stator a pár, pár pohyblivých súčiastok, kolesá. Jasné že v spaľovacom motore je tých pohyblivých súčastí ďaleko, ďaleko viacej. Toto je v poriadku. Veď to my hovoríme. Veď keď tá technológia bude lepšia, presadí sa. To je, to je vlastne proti zákazu argument, nie za zákaz. Akože načo teda zakazovať technológiu, ktorá teda je menej efektívna. Ona, ona prehrá, keď to tak bude. To je úplne že v poriadku.
No čo sa týka, čo sa týka klimatickej zmeny. Jasné, že sa treba venovať prírode. Proste jasné, že treba robiť, robiť veci proti klimatickej kríze. Toto, toto takisto my nespochybňujeme. Len my spochybňujeme to, že v mene boja proti klimatickej kríze robia politici častokrát viac zla ako dobra. Veď ono, áno, tá energie, tá premena elektriny je účinnejšia. Ale keď sa pozrieme na už to ťaženie tých surovín, keď sa pozrieme, ako tie bane v tej Afrike vyzerajú, že to auto potrebuje fakt šesťnásobne viacej tých surovín, ani ropy nie je nekonečné množstvo, pochopiteľne, ale ani týchto všetkých látok nie je nekonečné množstvo. Tak ako ste správne povedali, že ani, ani uránu nie je nekonečné množstvo. Proste, samozrejme, veď práve preto je dôležitá tá, tá variabilnosť či už pri tej energií, ale aj pri tých pohonoch, pri všetkom proste. Poviem, poviem v rozprave ešte jeden dobrý príklad, proste, prečo, prečo variabilita.
Ďakujem pekne.

Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Oravec. Pán poslanec Linhart, upozorňujem vás, že procedurálny návrh môžte podať najskôr zajtra o jedenástej, dovtedy ani neskúšajte.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže moje uznesenie vo výbore pre európske záležitosti spustilo vlastne túto celú diskusiu, dovoľte aj mne, aby som sa do nej zapojil. Je to diskusia veľmi intenzívna. A ako každá diskusia vidíme, že do nej sa zapájajú aj ľudia, ktorí diskutujú na základe faktov, a to sa snažíme byť my, aj mnoho ľudí, ktorí sa do nej zapájajú na základe nejakých dojmov a vytvárania mýtov. A to si myslím, že predviedol pán poslanec Budaj. A on to ešte tak zarámcoval a vyšperkoval tým, že použil taký žáner, ktorý by som nazval geopolitický thriller, lebo vlastne povedal, že toto, čo sa tu deje je vlastne snaha promoskovských agentov, ktorí sa snažia zničiť západ. Tak dovoľte, aby som ja proti tomuto žánru literárnemu postavil iný a to literatúru faktu. Ja budem veľa citovať a aj zverejním potom všetky zdroje tých dokumentov, z ktorých som citoval. Takže zosumarizoval som to do takých štyroch základných mýtov, ktoré aj pán poslanec Budaj opakoval.
Ten prvý mýtus je, že táto téma zákaz spaľovacích motorov je tu preto, lebo sa blížia voľby a Saska si robí predvolebnú kampaň. Nie je to tak. Tá téma je tu preto a predovšetkým preto, lebo Nemecko pred niekoľkými mesiacmi, veľká významná krajina Európskej únie, na poslednú chvíľu odmietlo schváliť návrh predložený Európskou komisiou, a tým vznikla možnosť opätovne prezentovať aj naše výhrady, ktoré sme mali. Bohužiaľ, keďže ministerstvo životného prostredia a vôbec exekutíva neposlúchla parlament, neposlúchla to uznesenie, tak túto možnosť sme nevyužili. A témou je, zákaz spaľovacích motorov je preto, lebo práve ministerstvo životného prostredia a exekutíva neposlúchli ustanovenie, uznesenie parlamentu. Čiže vlastne pán Budaj, ktorý sa sťažuje, že je to naša téma, bol vlastne autorom toho, že tou témou je. Keby ministerstvo životného prostredia poslúchlo uznesenie parlamentov, parlamentu, žiadny zákaz spaľovacích motorov nie je vôbec žiadnou diskusiou. Vôbec. Bohužiaľ, teda neposlúchli a musíme sa k tomu vracať. A dovoľte mi, aby som k tomu vrátil aj na základe tých faktov, ktoré som spomínal.
Boli sme teda obvinení, a to je ten ďalší mýtus, že my sme vlastne s touto témou prišli pred voľbami a že doteraz sme vlastne nič nerobili. Že čo ste robili doteraz, kde ste boli doteraz sa pýtal pán bývalý minister životného prostredia včera. Tak z nepravdy, ktorú on prezentoval včera, ho usvedčuje jeho vlastný dokument, ktorý je verejne dohľadateľný, ak si pozriete na SLOV-LEX riadne predbežné stanoviská, tak je tam aj to stanovisko ministerstva životného prostredia, teda jeho materiál, ktorý je k tejto téme. Je v ňom aj pasáž, ktorá obsahuje výhrady. A tie výhrady sa tam dostali, pretože sme ich tam my poslali. Okrem ministerstva životného prostredia ako gestora sú aj iné ministerstvá, ktoré sú spolupracujúce. A to bolo ministerstvo hospodárstva, ministerstvo dopravy a ministerstvo vnútra. A dovoľte mi, aby som prečítal tie výhrady, ktoré boli podkladom pre ministerstvo životného prostredia do vyjednávania. Je to na strane desať toho dokumentu.
1. Návrh nezohľadňuje všetky technológie potrebné k dekarbonizácii dopravy, a preto bude SR presadzovať technologickú neutralitu tohto návrhu na základe princípov ich dostupnosti, ekonomickej efektívnosti a ich dopadu na emisie z celého životného cyklu palív teda Well-to-Wheel. To je v tom stanovisku.
2. Z pohľadu SR je potrebné vyššie ciele pre emisné normy CO₂ na nové vozidlá, posúdiť jednak z pohľadu priemyslu, existujúcich dodávateľských reťazcov, dopady na zamestnanosť, HDP krajiny pri subdodávateľoch, ale prioritne aj z pohľadu cenovej dostupnosti týchto nových vozidiel pre slovenských zákazníkov.
3. Bez relevantnej analýzy vplyvov sme zatiaľ opatrní z dôvodu ohrozenia výrobcov automobilov v SR, nakoľko znižovanie noriem CO₂ naráža na technologickú hranicu, za ktorou je neúmerné zvyšovanie vývojových a výrobných nákladov a na druhej strane preto, že sa to následne prejaví na vyššej cene vozidiel a menšej dostupnosti automobilov pre obyvateľov. Čiže z tohto vyplýva, kolegovia, že ono nieže ministerstvo životného prostredia neuposlúchlo uznesenie parlamentu. Ono je to horšie. Ono vlastne nerešpektovalo ani vlastný materiál, ktorý schválila vláda a v tej pôvodnej pozícii Slovensko sa všetky tieto výhrady, ktoré bolo potrebné prezentovať na rokovaniach európskej, na európskej úrovni, tlmočiť, ale tie teda ministerstvo životného prostredia z nejakého záhadného dôvodu odignorovalo.
Pokiaľ ide o výčitku alebo mýtus, že SaS alebo Saska sa odkláňa od odbornosti a prikláňa sa k populizmu, tak mi dovoľte povedať, že nie je to tak, že by to bola len jedna strana v jednom štáte Európskej únie, ktorá by vyjadrovala výhrady proti tomuto návrhu. A dovoľte mi zase prečítať z materiálu, ktorý vyrobila Rada pre hodnotenie kvality regulácií Európskej komisie z pohľadu ich dopadov, existuje tzv. Regulatory Scrutiny Board v Európskej komisii, ktorý posudzuje návrh jednotlivých komisárov. Ja som tam bol niekoľko rokov za zamestnávateľov. A keď posudzovali tento návrh, o ktorom tu diskutujeme, teda zákaz spaľovacích motorov, tak napísali výrazné výhrady, pretože podľa nich obsahuje ten návrh významné nedostatky. Dovoľte mi, aby som vám niektoré z nich prečítal.
1. Návrh mení nariadenie z roku 2019, ktoré je účinné len od roku 2020. Chýba teda lepšie vysvetlenie, prečo je v tak krátkej dobe potrebné revidovať, rozumejte sprísňovať CO₂ štandardy.
2. Chýba vysvetlenie, prečo nestačia zmeny v systéme obchodovania s emisiami. Chýba hodnotenie rizík preregulovania emisií z cestnej dopravy. Treba posilniť analýzu dopadov na inovácie a konkurencieschopnosť. V diskusii o dopadoch treba viac brať do úvahy všetkých, ktorých sa regulácia dotkne.
Teraz sa pýtam pána Budaja, ktorý tu nie je prítomný, znamená to teda, že aj táto rada, tí experti, ktorí v Bruseli negatívne posúdili ten návrh, aj tí sú proruskí agenti, ktorí chcú zničiť západ? To hádam nechceme tvrdiť.
No a napokon ešte je tu ďalšia a posledná výhrada, ku ktorej mám čas sa vyjadriť, a to je, že načo tu vlastne o tom diskutujeme, lebo kocky sú hodené, firmy sa už rozhodli, elektromobilita jasne víťazí, tak mi dovoľte len povedať to, že to uznesenie parlamentu má veľký význam, pretože jeho adresátom ešte má byť súčasná vláda, lebo naozaj sa môže stať, že sa budú musieť k niektorým zásadným veciam vyjadrovať ešte v čase, keď nebude existovať nová vláda. A v roku 2026, teda už vláda vtedy bude alebo Breton, teda komisár, ktorý kritizoval tento návrh, si presadil, že toto sa bude prehodnocovať v roku 2026.
V roku 2025 tu budeme mať Euro 7, ktoré ak by bolo tak schválené, ako je, tak hlási priemysel, že skončia, ale už na jeseň tohto roka príde Európska komisia s návrhom, ako umožniť fungovanie automobiliek tak, aby mohli vyrábať aj automobily so spaľovacími motormi bez CO₂ emisií. No a tam je dôležité, aby sme zaviazali zástupcov vlády, aby naozaj ponechali tú technologickú slobodu.
Keď sa pozriete na hlasovanie v Európskom parlamente o tomto bode, vôbec to nebolo jednoznačné. Za bolo 340 europoslancov, proti bolo 279 a zdržalo sa 21. Čiže tá téma je kontroverzná. A vôbec neplatí, že to je konsenzus. Naopak, a to je posledná vec, ktorú by som rád citoval, 314 vedcov predovšetkým, nie politikov, vedcov z technických vied, inžinierov, energetikov, chemikov podpísalo otvorené listy, ktoré písali najprv Európskej komisii, neskôr Európskemu parlamentu a najnovšie Európskej rade a v ňom týchto 314 vedcov upozorňuje a vyzýva k tomu, aby sme neurobili chybu a neschvaľovali sme tieto zákazy a volajú po technologickej slobode.
Takže, vážení kolegovia, nie je to tak a znovu, sú to títo vedci, ktorí sú v nejakej predvolebnej kampani? Čaká týchto vedcov, čakajú ich nejaké voľby? Nie, nečakajú. A preto verím, že dáme aj na vedecký konsenzus a že táto snemovňa schváli návrh uznesenia možno štvorpätinovou väčšinou.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Dovoľte, aby som privítal na balkóne žiakov zo základnej školy zo Senca, dobre hovorím? (Potlesk.)
Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky.
S prvou pán poslanec Taraba, nech sa páči.

Vážený pán Oravec, chcem vám po prvé pogratulovať, lebo ako ste išli vystúpiť, tak Budaj zmizol ako gáfor, takže on vedel, že budete faktografický a on nemá rád fakty, hej? Pretože tento rozprávkar, ktorý tu si dvadsať rokov budoval povesť ako protikorupčného antikomunistického bojovníka, tak s faktami nie je rád konfrontovaný a vaše vystúpenie také bolo. To sú fakty.
Jednu vec, ktorú ja by som ešte podotkol, pretože to tu vôbec nezaznelo, používanie elektromobilov dnes v praxi, teda okrem toho, že sú závislé na čínskych technológiách a sme ešte viac závislí na inej veľmoci ako, ako teraz na Rusku, tak so sebou nesie skutočnosť, čo si napríklad všimla v Amerike pri poisťovni, pri poisťovacích úkonoch voči elektromobilom narástli už o viac ako jednu tretinu tie prémiové platby pre poistencov, pretože havárie elektroautomobilov majú za následok, že po väčšine idú rovno do šrota, pretože tie, tí výrobcovia nevedia potom garantovať, že či nie je dotknutý celý ten, ten systém a kto videl, ako horí batéria, tak, tak to je teda neuhasiteľná vec, oproti tomu, v akých v podstate technikách sa používajú tie spaľovacie dneska systémy. Takže to treba tiež povedať, že okrem toho, že ľudia dnes drahšie jazdia, kratšie jazdia, tak to, čo je, ešteže si musia aj na tú údržbu ako takú priplácať oveľa oveľa viac.
Takže to, čo je tu len škandálom jediné v tom celom, že Budaj sa postavil proti tak, jak Heger, jak celá tá sebranka v tej vláde sa systematicky stavali proti záujmom Slovenska a urobili to, to, čo je proti aj stanovisku tohoto parlamentu.

Pán poslanec Kuffa.

Ja tiež začnem, pán Oravec, s tým, čo ste v úvode povedali. No k tomu pánu Budajovi, on všade vidí tých proruských agentov. Presne tak, jak to hovoríte. Ale pred rokom ´89 on všade videl tých proamerických agentov, viete teraz. Teraz vidí tých proruských a pred tým videl všade tých proamerických. Nuž, toto je zmýšľanie agenta ŠTB, to sa ani nečudujte, že to tak je.
No a tá Európska komisia, tak sme ju tuná takto spomínali, však to úplne stratila rozum a všetko chcú zničiť. Proste nie je možné, aby my sme odrazu prešli na elektromobily a proste Slovenská republika vôbec na to neni, neni pripravená. Na tú hovoríme o jednej hrozbe, tuná tak to zaznieva, tuná pán Budaj to hovoril, že ruská hrozba a čínska, tá mu nevadí. No viete, ale my by sme mali uvažovať tak, ale aj hlavne konať, že ani Čína, ani Rusko pre nás hrozbou nie sú. Prosím vás pekne, to tiež sa, sme sa zaplietli tuná do konfliktu rusko-ukrajinského, táto vláda na čele s Hegerom, prosím vás pekne, to narobili nám také problémy, ale raz tá vojna skončí, raz ten konflikt skončí, ale tu bude treba si sadnúť za rokovací stôl. A my takáto malá krajina za každú cenu len sme sa museli do týchto vecí montovať.
Ja som sa tak zamyslel, pán Oravec aj nad tým, že kde sú tí všetci environmentalisti a tí ekoteroristi? Tuná hovoríme o spaľovacích motoroch, že aký to je obrovský problém. Ale že na Ukrajine denno-denne je delostrelecká paľba, rakety a kde čo všetko, vybuchujú sklady, zhoria benzín, nafta, palivo, všetko to ide proste do toho ovzdušia, ale ja nepočujem tuná tých ekoteroristov, že by sa nejak tak vyjadrovali, že ak sa ničí to životné prostredie. Ale my že by sme chodili peši, bez áut. Elektromobily sú síce fajn, ale nie je možné nahradiť momentálne to úplne ako tieto spaľovacie motory, ktoré sú aj v domácnostiach. Ohrozíme firmy, naše domácnosti a rodiny.

Pani poslankyňa Kozelová.

No jak k, k tomuto poslednému, k tejto poslednej rozprave len toľko. Vetu, ktorú, ktorú som si zapamätala z toho, čo ste hovorili, okrem toho, toho ostatného bolo, že toto sme tu už počuli. Áno. Už dva dni tu počúvame to isté dokolečka. Prosím vás, už si prestaňte honiť vaše predvolebné egá a to myslím úplne všetkých. Tuto kolega Kuffa s kolegom Tarabom majú jediný problém kopať do Budaja. Nič iné, o nič iné im nejde v faktických pripomienkach. Všetko som tu už počula. Už dva dni tu počúvam to isté. Naozaj musíte všetci ísť do rozpravy k tomu istému? Je tu xy ďalších zákonov, ktoré neriešime, len preto, že najskôr sme si dva dni honili ego tuto na Igorovi Matovičovi s jeho atómovkou a teraz si dva dni honíme ego na spaľovacích motoroch.
Skúste sa zamyslieť a kto môžete, zbytočne nerozprávajte, ak ste to tu už raz počuli. A toto všetko o spaľovacích motoroch tu už počúvam dva dni.