90. schôdza

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. No bez ohľadu na to čo sa teda v tých rokoch stalo, kolegovci, ale uvedomujeme si, že presne takto vyzerá morálny hazard? A vôbec ako celé čo tu celé poobedie ide zákon za zákonom, ja neviem, volebné päťstovky, to sú dve miliardy, tu sa ani nepýtam koľko to je, ďalšie zníženia, nech to akokoľvek proste by možno pomohlo, ale jednoducho že z čoho. Ja sa len pýtam, že z čoho to chceme celé zaplatiť? To ja neviem, ja mám pocit, že je Mikuláša alebo že spadol meteor z nekonečným množstvom peňazí. Fakt. Ako dneska si to pozrite, zákon čo zákon, to negatívny vplyv na verejné financie. Ďakujem pekne.

Ďakujem slovo. Martin, ty poznáš môj názor a ja by som sa možno ani neozýval v tejto chvíli, lebo napokon ctím si tvoju snahu pomôcť týmto ľuďom, určite aj čo povedal teraz pán poslanec Vetrák, má hlavu aj pätu a šikovne sa vždy aj dajú nájsť argumenty, ktoré podporia našu snahu, veď bolo by to divné, keby sme nehľadali podporné argumenty. A ja by som sa ani neozval, keby ma nestrašila jedna taká predstava, s ktorou bojujem aj v týchto dňoch, keď sa na mňa obracia pomerne množstvo ľudí, nie je to jeden ani dvaja, ktorí bojujú o život. Ak som sa správne dozvedel aj teraz z toho prípadu toho dievčaťa, ktoré dostalo ten liek za dva milióny a teraz je postavená jej rodina pred úlohu, že by mala vracať tie dva milióny. tak som si to všimol, že vlastne naša republika má 50 miliónov na to, aby použila lieky na výnimku. Lieky, ktoré zachraňujú život, ale ktoré u nás nie sú schválené. Nuž mi napadla teraz taká bizarná vec, ktorá určite neprejde, ale napriek tomu ju vyslovím, že hovorili ste o 120 miliónoch, ktoré je potrebné, je to obrovská suma, čo keby sme skúsili v nejakom zrýchlenom konaní rozšíriť tých 50 miliónov, ktoré sú už dnes v máji vyčerpané z celoročného pohľadu a pokúsili sa zachrániť nie jednému a nie iba niekoľkým málo ľuďom život tým, že životu zachraňujúce lieky, ktoré by mohli dostať a nemôžu kvôli tomu, že nie sú schválené a že sú tam tie výnimky, že by sme im ich mohli dať. Zdá sa mi, že keby som položil na misku váh tých, ktorí naleteli a chápem, že naletieť raz za čas naletíme každý, to je otázka len témy a nášho rozpoloženia a tí, ktorí potrebujú tie peniaze, keby sme to skúsili prihodiť na túto misku. Na misku liekov na výnimku, ktoré nedávame našim občanom a ktorí kvôli tomu reálne, ale naozaj reálne trpia a žiaľbohu aj zomierajú. Ďakujem.

Tak najprv na pána poslanca Mičovského. No, samozrejme, treba sa aj tým zaoberať, len otázka je a to by bola otázka na teba, ale nebudeš vedieť odpovedať, že aká by bola teda tá suma. 50, 100,200, 500 miliárd alebo to neni také úplne jasné, že koľko peňazí by potrebovala zdravotná poisťovňa na takéto lieky, že to je jedna z takých dosť ťažkých otázok, že koľko by bolo dosť. Ale samozrejme, že by to asi chcel každý, len koľko by bolo dosť. A druhá vec, teda v reakcii na pána poslanca Viskupiča, nov veď mám pocit, že na tejto schôdzi najväčšia sekera, ktorá sa zaťala, bola dnes, tých 600,okolo 600 miliónov a ty si to bez problémov podporil, hoci nemáš na to žiadne krytie, čiže začať musíš od seba, lebo my tu hovoríme o 120 miliónoch, nie o 600 miliónoch a navyše štát na tom zarobil v minulosti 240 miliónov eur, čiže my hovoríme o polovici z tej sumy, ktorú štát na tom zarobil, že by bolo to čiastočné odškodnenie a pokiaľ a hovoríme, že od roku 2025, čiže dávame tam nejakú šancu tomu rozpočtu, aby sa vedel budúci rok skonsolidovať, ak teda bude ho treba nejakým spôsobom konsolidovať, lebo asi bude, najmä ak teda ešte dlho povedzme nebude nová vláda zostavená, ale inak tam bude tá dvojročná výnimka. No a ešte posledná vec. Ten morálny hazard, no tak veď ani štát nemal tak morálne hazardovať, no tak potom štát nech povie, že, veď štát by mal byť prvý, ktorý povie, že z tých 240 miliónov keďže aj on išiel do morálneho hazardu, dobre vedel ten štát a jeho orgány čo sa deje, SIS-ka o tom informovala, všetci o tom informovali, tak prečo ten štát robil ten biznis aj cez RTVS-ku. Veď štát sa podieľa sám na pyramídovej hre a si myslím, že hovoriť o tom, že 120 miliónov z 240 by mal ako vrátiť naspäť tým poškodeným, že to neni úplne že nefér, aj keď teda neni to úplne štandardné riešenie a je to také dosť krkolomné, uznávam, ale podľa mňa fér to je, minimálne v tej rovine takej základnej principiálnej spravodlivosti.

Vážení, chcel by som vás poprosiť, aby ste podporili a odškodníme tých ľudí, ktorí mnohí boli, sú už aj nebohí a myslím, že im to dlhujeme a hlavne pán Fico, vy im to dlhujete z vášho volebného programu. Žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Toto bude jednoduché. Takže vážení, predkladám novelu zákona o vodách a o priestupkoch, samozrejme máme tam aj ďalšie by som povedal zákony o ochrane prírody, o využívaní poľnohospodárskeho pôdneho fondu, o lesoch, lebo sa to týka tiež a je to jednoduché. Do teraz sme nemali špagát akým spôsobom vodnú plochu alebo na vodnú plochu zmeniť druh pozemku. Z ostatnej plochy alebo zastavaného územia na vodnú a z týchto na zastavanú a ostatnú plochu. Takže vážení, tento legislatívny nedostatok riešim týmto mojím pozmeňujúcim návrhom a v prípade, že bude nejaký, nejaké by som povedal, že nezrovnalosť, že kto má povedať akým spôsobom je nejaké stanovisko, tak samozrejme, že hovoríme o správcovi vodného toku, orgánu ochrany prírody, stanovisko obce a stanovisko dotknutých vlastníkov pozemkov s tým, že o pochybnostiach či ide o vodnú plochu rozhodne orgán štátnej správy vodnej na základe miestnej obhliadky. Takže myslím, že jednoduché, takže verím, že každému to pomôže. Ďakujem pekne.

Dobrý večer, ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda, vážená snemovňa, dovoľte, aby som predložil spravodajskú správu v zmysle zákona, teda § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie k tomuto účelu a jedná sa o tlač 1595. Predkladám obligátne informácie k návrhu zákona. Tento návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel, jeho súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu je zrejmý účel aký sa sleduje týmto návrhom a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa sú z toho § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa parlament uzniesol na tom, že...
===== a legislatívnych pravidiel. Jeho súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu je zrejmý účel aký sa sleduje týmto návrhom a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa sú z toho § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa parlament uzniesol na tom, že prerokujeme tento návrh aj v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby tento návrh prerokoval výbor ústavnoprávny a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pričom za gestorský výbor navrhujem Výbor národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a taktiež odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Tiež budem krátky. Tento zákon, tá novela zákona 504 o nájme poľnohospodárskych pozemkov sa týka situácie, keď ako nezistený vlastník si konečne dal ....dedičské konanie a prakticky stal sa vlastníkom s tým, že keďže Slovenský pozemkový fond ho zastupoval nateraz, takže mal určitú zmluvu s nejakým agropodnikateľom, a tento novonadobudnutý ako majiteľ ani nevie ani s kým tú zmluvu on mal, pretože nežil, nevedel akým spôsobom tam to je garantované, tak prakticky dáva možnosť, aby pokiaľ sa stane vlastníkom, aby mohol vypovedať túto zmluvu a aby prakticky mohol, tá výpovedná lehota má byť jeden rok, ktorý začína plynúť táto lehota od 1. novembra, to znamená jeden hospodársky rok musí byť výpovedná lehota. V druhom čítaní, pokiaľ mi to posuniete do druhého čítania, samozrejme som náchylný aj na pozmeňovacie návrhy, v prípade aj nejakých iných titulov, ale toto je o tom, aby ten nezistený vlastník, ktorý je už zisteným vlastníkom a je vlastníkom, aby mohol s tým majetkom nakladať ako so svojím, pretože niekedy sa čaká aj sto rokov, pokiaľ sa tento nezistený vlastník stane zisteným. Ďakujem veľmi pekne, všetko z mojej stany.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Ctená snemovňa, v súlade s príslušným zákonom, som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo za spravodajcu k tomuto návrhu, ktorý má tlač 1690, predkladám obligátnu informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel. Súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií našej republiky a zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Keďže vychádzam z oprávnení, ktoré pre mňa sú z toho § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím pána predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh tohto zákona prerokovali následne výbory: Ústavnoprávny a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský navrhujem výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania návrhu zákona v Národnej rade.
Vážený pán podpredseda, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Poprosím vás o podporu druhého čítania a žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán spravodajca.