90. schôdza

Ďakujem pekne.
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.

Ďakujem kolegom za reakcie.
Prečo som ja na ministerstve spravodlivosti nepripravil tento návrh zákona? V programovom vyhlásení vlády je zámer zmeniť spôsob a upraviť legislatívu preukazovaním pôvodu majetku v časti Policajný zbor. Policajný zbor, ako iste viete, spadá pod ministerstvo vnútra. Ministrom vnútra bol od nástupu vlády Igora Matoviča as... až po koniec vlády Eduarda Hegera Roman Mikulec, nominant strany OĽANO. Čiže keď je to pre vás taká veľká priorita, tak môžete sa spýtať vášho pána ministra, prečo s takouto iniciatívou neprišiel.
Rovnako to, ako je to dnes navrhnuté, tak je to v podstate presunutie celej agendy do, do, do ministerstva, ministerstva financií, alebo teda pod Finančnú správu, ktorá podlieha ministerstvu financií, takže mohol s tým vyjsť minister financií, ktorým bol vo vláde Igora Matoviča nominant OĽANO Eduard Heger a vo vláde Edurda Hegera nominant OĽANO a predseda OĽANO Igor Matovič.
Ale teda vidím, že aj ako poslanecký návrh to bude mať nejakú podporu, lebo podľa reakcie pána poslanca Mazureka, tak je možné, že teda niekto, niekto za tým vidí, že nielen politikov, ale aj rómskych úžerníkov budeme, budeme stíhať, a to môže byť dôvod, prečo za to hlasoval ak je problém v tom limite, no tak sa mal upraviť ten limit, to by mohla byť jednoduchá zmena zákona, nebolo potrebné kvôli tomu meniť...

Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne okrem pána navrhovateľa. V rámci rozpravy, Milan? (Reakcia z pléna. ) V záverečnom slove. Nikto, uzatváram možnosť ústnej rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Nech sa páči, v záverečnom slove.

Dobre, aby sme ešte stihli niekoľko zákonov, lebo teda toto nie je posledný v rade, máme ich tam ešte dosť. Nie, určite nie je problém, keď to tak zhrniem, v prvom rade ďakujem všetkým za pripomienky aj za, za podnety a vôbec za celú tú diskusiu.
Ja som preto... zhodou okolností nerobil som tú dôvodovú správu, ale som spolupredkladateľom, vôbec sa od toho neodťahujem. Ja si myslím, že tá vláda je tam spomenutá dobre, a my vôbec nehovoríme, že iba ministerstvo spravodlivosti, ktoré podľa môjho názoru primárne by sa tomu malo venovať, že to bolo jediné, ktoré bolo pasívne. Určite bolo pasívne ministerstvo vnútra, mohli by sme si povedať, že taký zákon, ako je preukazovanie pôvodu majetku, by mohol riešiť aj premiér. Jasné, poďme si o tom všetkom hovoriť, však ja sa od toho neodťahujem. Aj v tej dôvodovej správe je napísané vláda, ale ten zákon má viacero nedostatkov a primárne nedostatok už bol pomenovaný jednak pánom poslancom Mazurekom, že je tá výška sumy, o tom sa hovorí dlhodobo, ale keď si to porovnáme s daňovou správou, tak druhým z takých nedostatkov je aj to, že isté trestné činy sa premlčujú v kratšej, napríklad sa premlčujú v kratšej lehote, v kratšej dobe, ako viete požadovať dokumentáciu a riešiť daňové úniky. Čiže aj to je výhoda ísť cez daňovú správu, že máte dlhšiu dobu, kedy to viete riešiť.
Ďalšia vec, a preto hovorím o ministerstve spravodlivosti, že nie je ani tak problém v tej fáze, keď to riešia policajti, problém je potom v tých ďalších fázach, kde narážame na obrátené dôkazné bremeno, kde konajú už justičné orgány a aké majú právomoci a ako konajú, a tam to patrí do tej sféry ministerstva spravodlivosti. Čiže aj hoci... hocijako to mohlo byť pod Policajným zborom, bez toho, aby sa spojili v úsilí ministerstvo vnútra a ministerstvo spravodlivosti, tak povedzme si, že povedzme na polovicu, hoci si myslím, že troška väčšiu mieru má tá, má tá justícia v tom mať, tak bez toho to nedokáže ani jedno ministerstvo dobre spraviť. A podľa mňa, aj keby sa to snažili dobre spraviť, tak osobne si myslím, sú aj iné názory, že prostredníctvom orgánov činných v trestnom konaní to bude menej efektívne ako cez tú daňovú, daňovú správu.
Toho, že by to nefungovalo, by som sa až tak neobával, samozrejme, treba si to ešte raz určite prejsť, ak to prejde do druhého čítania so šéfom Finančnej správy, aby nám to tam niekde náhodou na nejakých detailoch nevybuchovalo, ale určite by to nemalo byť nefunkčné už len z dôvodu, že sedem rokov to úplne bez problémov funguje v Českej republike. Aj v Českej republike sú určité problémy, aj oni a sú známe, sú o tom odborné články, proste niektoré parametre v tom zákone nenastavili dobre. Snažia sa to aj oni meniť. Jedným z tých parametrov je presne tá suma, o ktorej hovoril pán poslanec Mazurek, tú treba trafiť, tú treba trafiť pred každú krajinu špecificky, lebo každá krajina má troška iné zákonitosti iné, iné, iné podmienky. Čiže vôbec by som sa neobával toho, že by to nefungovalo. To fungovať bude, len sa musí chcieť. A podľa mňa tu neplatia tie výhovorky, či je to začiatok, koniec volebného obdobia. Máme tu úplne, že dve relevantné čítania k dispozícii, vieme to dať do MPK-áčka, vie sa to spripomienkovať, vie sa to vylepšiť. Vôbec by som sa toho nebál. Teraz naozaj stojíme pred tou otázkou, že chceme ešte aspoň my ako poslanci niečo preto spraviť, lebo naozaj vláda, nech už v nej bol ktokoľvek, to neurobila.
Tak ak chceme niečo preto spraviť, dajme tomu šancu, ak sú relevantné pripomienky, lebo ja som tu úplne že konkrétnu výhradu nepočul, tak dajme ich na stôl, poďme a o nich baviť, prejdeme si to s Finančnou správou, lebo teraz je to naozaj len o tom, chcete sfunkčniť systém preukazovania pôvodu príjmového majetku alebo nechcete. O tom budeme rozhodovať dnes o 17.00 hod.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem, pán spravodajca.

Tak vlastne ako povedal hlavný predkladateľ Milan Vetrák, hlasovanie dnes o 17.00 hod.

Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode.
Budeme pokračovať prvým čítaním návrhu poslankyne Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má tlač 1629, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1692.
Dávam slovo poslankyni Hatrákovej, aby návrh zákona uviedla.

(Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1629.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budem stručná.
Kolegyne, kolegovia, návrh zákona spomínaný obsahuje tri novelizačné články.
Prvý sa týka vecnej zmeny v zákone o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve.
Druhý sa týka zmien v zákone č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci a o podmienkach na výkon niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny.
A tretí sa týka účinnosti, ktorý navrhujem od 1. januára 2024.
Cieľom návrhu zákona je odstrániť nespravodlivosť postavenia sociálneho pracovníka v zdravotníctve, presnejšie akási potreba formalizácie výkonu sociálnej práce, nakoľko intervencia a pomoc sociálneho pracovníka je mimoriadne dôležitá pre pacienta a musí byť integrálnou súčasťou liečby pacienta.
Zákon má pozitívne vplyvy a na manželstvo, rodinu, má pozitívne sociálne vplyvy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie a rozpočet verejnej správy.
Pán predsedajúci, skončila som s uvedením návrhu zákona, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.

Dávam teraz slovo spravodajcovi z gestorského výboru pre zdravotníctvo poslanko... poslancovi Marekovi Šefčíkovi.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 1629.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor zároveň navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, nech sa páči, otvorte, prosím, rozpravu.