90. schôdza

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1631. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1694 z 18. apríla 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ja som chcel v rozprave, ale to je jedno.

Takže ďakujem veľmi pekne. Ako som sľúbil, stručne ozrejmím, o akú novelu ide.
Ako som povedal na začiatku, ide o zlepšenie, významné zlepšenie finančnej podpory zo strany štátu pre rodiny s dieťaťom, ktoré trpí závažným onkologickým ochorením, a to v čase po aktívnej liečbe. Dnes takéto rodiny túto finančnú podporu majú buď veľmi sťaženú, resp. tento štát im tú finančnú podporu nedáva vôbec. Riešia to potom rôzne charitatívne organizácie. Vysvetlím, čo sa deje.
Dieťa v našom sociálnom systéme, ktoré je po aktívnej liečbe onkologického ochorenia, čím myslíme napríklad po chemoterapii alebo rádioterapii, tak toto dieťa v slovenskom sociálnom systéme nie je automaticky zaradené ako pacient, ktorý si vyžaduje, ktorý si vyžaduje opateru a teda ani nemá automaticky nárok na finančnú podporu v rámci takejto opatery.
Prečo je to tak? Tam sú hlavne dva dôvody. Prvým dôvodom je, že ten systém, ktorý hodnotí, či pacient-dieťa potrebuje opateru, alebo nepotrebuje opateru, tak hodnotí v prevažnej miere najmä nejaké závažné fyzické nedostatky, napríklad to, že či dieťa vie chodiť alebo sa vie samostatne najesť. To v prípade rodín, to v prípade pacientov po aktívnej onkologickej liečbe zvyčajne nie je, to znamená, že tieto deti sú z tohto pohľadu samostatné, preto týmto systémom prepadávajú. Druhým hlavným faktorom, prečo majú sťažený prístup k tejto finančnej podpore, je ten, že záverečné slovo toho hodnotenia, či áno, alebo nie, toho posudku majú posudkoví lekári, ktorí nie vždycky objektívne dokážu zhodnotiť to, čo rodina alebo to dieťa potrebuje z pohľadu toho štádia po aktívnej liečbe.
Prečo myslíme, že to teda nie je správne, prečo si myslíme, že príspevok na opatrovanie je dobré poskytnúť aj takémuto onkologickému pacientovi-dieťaťu po ukončení aktívnej liečby, aj keď má dve ruky, dve nohy, vie chodiť, vie sa samostatne najesť. Priblížim najmä ten hlavný dôvod, a to je, že zásah chemoterapie alebo rádioterapie do toho telíčka dieťaťa je výrazným zásahom. V praxi to teda potom znamená, že tieto deti majú veľmi zníženú imunitu po dlhé obdobie. Je to v zásade rok, niekedy aj dlhšie, aj oveľa dlhšie. A teda v praxi to znamená, že takéto dieťa ak chodí do škôlky alebo školy, tak v prípade, ak sa vyskytne akékoľvek ochorenie v tejto triede, je okamžite sťahované z tejto triedy, zo školy, ide domov, pretože tá imunita je tak výrazne oslabená, že je tu veľký, veľké riziko toho, že ak by to dieťa ochorelo aj jednoduchou nádchou, chrípkou a podobne, tak by mohli nastať veľmi závažné konzekvencie, prípadne smrť.
To znamená, že to dieťa okamžite ide domov a ak to urobíte šesťkrát, sedemkrát za mesiac, lebo to urobíte, keď ste zodpovedný rodič, tak sa začne váš zamestnávateľ pýtať, že či ste preňho najvhodnejší. Títo rodičia často to zamestnanie stratia, resp. sami si uvedomia, že keď chcú poskytovať dostatočnú, dostatočnú opateru pre to svoje dieťa, tak z tej práce dobrovoľne odchádzajú, tým táto rodina stráca príjem. Ak je to jeden rodič, tak je to strata jedného príjmu, ak je to rodič samoživiteľ, tak je to strata vlastne celého príjmu pre danú rodinu, a to v čase, keď tá rodina vlastne potrebuje naopak peňazí viac, pretože často musí chodiť aj ďaleko za rôznymi vyšetreniami, kontrolami a užíva rôzne, rôznu podpornú diétu pre to dieťa, aby sa tá imunita navrátila, čo tiež stojí peniaze. Absolvuje rôzne rehabilitácie, ak sa to týka nejakých pohybových orgánov, čo tiež niečo stojí. To znamená, že tá rodina, ten jej rozpočet, výdavky rozpočtu sa zvyšujú a príjem sa znižuje.
A ďalšími dôvodmi, ktoré, ktoré nás vedú k presvedčeniu, že aj takéto dieťa po aktívnej, po ukončení aktívnej onkologickej liečby si zaslúži takúto, takýto, takúto finančnú podporu, alebo na vysvetlenie, že prečo je to, že po tejto aktívnej liečby, liečbe sa objavujú pri takýchto deťoch veľmi, veľmi často, sú to v zásade až skoro dve tretiny prípadov, aj ďalšie zdravotné komplikácie. Napríklad ide o neurologické poruchy, ktoré si vyžadujú rôzne liečebné kúpeľné pobyty, ide o problémy metabolického charakteru, to znamená, že to dieťa, deti potrebujú špeciálnu diétu, opäť rôzne špeciálne vyšetrenia a rôzne kontroly. Prichádzajú tu aj rôzne, a to nie je teda zanedbateľné, rôzne psychické problémy. To znamená, že to dieťa veľmi často veľmi ťažko prežíva tú chorobu, to liečenie, takže je potrebná podpora zo strany rodiča aj v týchto prípadoch, platí to aj opačne. Veľmi často takúto podporu potrebujú aj samotní rodičia.
Vo všetkých týchto prípadoch, ktoré som, ktoré som vymenoval, je úplne zjavné, že to dieťa si vyžaduje nejakú podporu toho rodiča, opatrovanie, aj keď možno sa nejedná o to úplne bezprostredné opatrovanie v zmysle - nakŕmim ťa alebo niekde ťa musím odviezť. Ale je to napriek tomu opatrovanie, ktoré je naozaj nutné, ten rodič pri tom dieťati by mal v takomto stave mať možnosť tráviť čo najviac času a preto teda si myslíme, že si aj zaslúži finančnú podporu pri tomto opatrovaní, pretože je úplne celkom zjavné, že ak sa chcem venovať tomuto dieťaťu v takejto miere, tak asi to nie je možné skĺbiť s mojou prácou.
Tak ako som spomínal, v súčasnosti táto finančná podpora je veľmi obmedzená, prípadne žiadna, riešia to potom rôzne charitatívne organizácie ako Dobrý anjel a podobne. Nemyslíme si, že to je systémové riešenie, preto tá naša novela prináša to, že takéto dieťa po aktívnej liečbe bude mať automaticky nárok na, automaticky nárok na takýto príspevok na opatrovanie.
Druhú vec, ktorú stanovujeme, je, že bude mať takýto nárok na opatrovanie v dobe od jedného až do dvanástich mesiacov od ukončenia tejto aktívnej liečby.
A tretia vec, ktorú riešime v tejto novele, je to, že schvaľovať ju síce bude posudkový lekár, ale bude preňho záväzné stanovisko ošetrujúceho lekára, čo napíše vlastne do správy, ošetrujúci lekár je ten lekár, ktorý je s týmto dieťaťom počas tej aktívnej liečby dennodenne v styku, veľmi dobre pozná potreby tej rodiny a dokáže usúdiť, či je tá podpora a opatera po skončení aktívnej liečby potrebná, alebo nie.
A, samozrejmé, že sa tento, a to je posledná vec, ktorú poviem, že tento zákon si bude vyžadovať aj nejaké nároky na finančný rozpočet. My sme to vyčíslili v tej maximálnej, v maximálnom, v maximálnej hranici cca jeden milión eur. Vychádzali sme z počtu nejakých ročných ochorení detí na takéto onkologické ochorenia. Je to teda nejaký odhad, myslíme si, že kvalifikovaný odhad a hlavne, akože ten pesimistický scenár z pohľadu verejných financií, ale máme zato, že nejde o takú sumu, ktorú by rozpočet tejto republiky neuniesol, hlavne je to pomoc, ktorá ide cielene, nie je to helikoptérové rozdávanie peňazí, je to cielená pomoc pre tých, ktorí si to naozaj zaslúžia.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Tak ja len krátko doplním. My sme požiadali pána ministra sociálnych vecí, aby, aby sa takýto príspevok zišiel na zriedkavé choroby asi pred rokom. Pán minister s tým súhlasil, vypracoval zákon, dal si urobiť analýzu na ministerstve financií, koľko to bude stáť, myslím, že to malo stáť 10 miliónov na viacero chorôb. Ale nakoniec kvôli tomu, že tie finančné prostriedky na ministerstve neboli, tak, tak to nešlo ďalej a vlastne z tohto balíka ako keby bola vybratá jedna choroba, to tieto závažné detské onkologické ochorenia, kde je potrebná zvýšená opatera. Čiže áno, radovo tá suma sa znižuje, naozaj, na, na ten jeden milión alebo, alebo aj nižšie, keď nebudú všetci čerpať.
Preto, preto si myslím, že prijať takýto zákon je úplne bezproblematické a pomôže tým ľuďom, ktorým doteraz nesystémovo pomáhal desaťročie Dobrý anjel a teraz to bude systémovo pomáhať štát.
Ďakujem.

Osobne poznám príbehy takýchto detí a ich rodín a viem, že to je naozaj veľmi ťažké, mnohokrát likvidujúce všetky aj finančné zásoby samotnej rodiny, ale i veľkého kruhu priateľov. Takže keď vieme pomôcť týmto rodinám s týmito zriedkavými výnimočnými, nie až tak veľmi teda výnimočnými chorobami, ale teda ťažkými diagnózami, aby sme ochránili tieto rodiny, pomohli im, tak to urobme.
Ďakujem pekne, Tomáš, za túto iniciatívu.

Tak keďže nechcem to tu predlžovať, tak sa chcem len poďakovať za túto iniciatívu. Častokrát nám píšu, že my nie sme tá solidárna strana a nemyslíme na ľudí, tak a my teda opakovane dokazujeme, že my sme tá solidárna strana a presne toto je jeden z dôkazov, že myslíme na tých najslabších.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, skupina poslancov predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Dôvodom predloženia návrhu zákona je úsilie o zefektívnenie a urýchlenie niektorých procesov v rámci činnosti Environmentálneho fondu ako štátneho účelového fondu zriadeného na uskutočňovanie štátnej podpory starostlivosti o životné prostredie. Považujeme za nevyhnutné, aby verejné prostriedky, s ktorými disponuje Environmentálny fond, boli najmä v dnešnej situácii, kedy sa kladie osobitný dôraz na ochranu životného prostredia, využívané efektívne a aby bol zabezpečený rýchly a transparentný proces poskytovania podpory z prostriedkov Environmentálneho fondu vo forme dotácií a úverov.
Hlavným cieľom predkladanej úpravy je zakotvenie pravidla, na základe ktorého bude možné v rámci zverejnenej špecifikácie činností upraviť proces predkladania žiadostí o podporu, ako aj samotný proces hodnotenia podaných žiadostí o podporu. Toto sa zakotvuje z dôvodu možnosti prispôsobovať predmetné procesy v závislosti od osobitných potrieb v rámci každej jednej oblasti podpory s cieľom tento proces urýchliť a sprehľadniť.
Cieľom úpravy je tak možnosť zavedenia tzv. dvojkolového spôsobu podávania a hodnotenia žiadostí o podporu tak, aby v prvom kole bol rozsah žiadosti jednoduchší aj oproti súčasnému stavu, čo do obsahu a príloh a až tí žiadatelia, ktorí na základe určených kritérií úspešne postúpia do druhého kola hodnotenia žiadostí, tieto svoje žiadosti v druhom kole doplnenia do finálnej podoby vrátane všetkých relevantných príloh. Toto všetko smeruje k zjednodušeniu podávania žiadostí pre žiadateľov a k zníženiu ich nákladov s tým spojených. Žiadatelia v rámci prvého kola podávania a hodnotenia žiadostí vyšpecifikujú tzv. zámer projektu. Až následne úspešní žiadatelia v prvom kole doplnia žiadosť o relevantné prílohy, ako napríklad projektová dokumentácia, podrobný rozpočet projektu a iné. Náklady na predmetnú dokumentáciu tak budú vynakladať len tí žiadatelia, pri ktorých je vysoký predpoklad úspešného získania podpory.
Ďakujem, toľko na úvod.

Dobré ráno, ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám avizovanú správu predniesol. Národná rada uznesením č. 2089 z 21. marca 2023 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 1503, a to dala na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny uznesením č. 716 z 26. apríla toho roku s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 456 z 25. apríla toho roku s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady 350/1996 o rokovacom poriadku nebol tento výbor uznášaniaschopný. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor k návrhu spoločnej správy neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal potrebný návrh, potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady 350/1996 o rokovacom poriadku.
Predseda výboru ma určil za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, ktorý predkladá predmetnú informáciu a na schôdzi Národnej rady bude informovať o výsledku rokovania výboru a bude navrhovať ďalší postup.
Vážený pán podpredseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Predmetná zamýšľaná legislatívna zmena smeruje hlavne vo vzťahu k žiadateľom o podporu z prostriedkov Environmentálneho fondu, ktorými sú v prevažnej väčšine obce a mestá, pričom cieľom je zjednodušenie procesov a odbyrokratizovanie administratívnej záťaže týchto žiadateľov pri podávaní žiadostí. Vo vzťahu k dopadu na štátny rozpočet a rozpočet verejnej a územnej správy sa neočakáva žiadny negatívny dopad. Práve naopak, jedná sa o zmeny, ktoré majú byť v kladnom dopade na rozpočty žiadateľov. Všetky zamýšľané zmeny sú bez negatívneho dopadu na rozpočet Environmentálneho fondu. Súčasne možno konštatovať, že návrh zákona má priaznivý dopad na potenciálnych príjemcov podpory zo strany Environmentálneho fondu, nakoľko dochádza k čiastočnému zníženiu byrokratickej administratívnej záťaže žiadateľov o podporu, čo sa, samozrejme, prejaví aj v rovine zníženia finančných nákladov zo strany žiadateľov, a to najmä zavedením inštitútu, to znamená, že predkladaná žiadosť bude vo forme zámeru, ktorého paragrafový dopad môžeme vidieť v bodoch čl. I § 8, je to § 4 ods. 5 písm. d) v spojitosti s novelizačným bodom čl. I bod 29 a 30, je to § 9 ods. 5 a 6.
Dovoľujem si predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Jaromíra Šíbla a Anny Miernej k návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1503.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pardon, pardon, pani poslankyňa, prosím vás, choďte na sekundu tuná za pánom z výboru. Choďte. Chýba tam jedna veta, aby to bolo okej. (Krátka pauza.)

... 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
K návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa vypúšťa bod 4, 14, 17 a 21.
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I bode 8 § 4 ods. 5 písmeno d) sa slová „dva týždne" nahrádzajú slovami „dva mesiace".
3. V čl. I bod 19 § 5 ods. 5 sa slovo „tretiu" nahrádza slovom „fyzickú".
4. V čl. I bode 27 sa slovo „prvej" nahrádza slovom „druhej".
5. V čl. I bod 36 znie:
„36. V § 9 sa odsek 11 dopĺňa písmenami „f) až i)", ktoré znejú:
„f) ktorý nemá vysporiadané finančné vzťahy so štátnym rozpočtom,
g) ktorý nemá splnené povinnosti týkajúce sa úhrady daní a cla podľa osobitného predpisu,^21c)
h) ktorý nemá splnené úhrady poistného na zdravotné poistenie podľa osobitného predpisu^21d) a má evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie podľa osobitného predpisu,^21e)
i) ktorému bola v predchádzajúcich troch rokoch uložená pokuta za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania podľa osobitného predpisu.^21f)"
Poznámky pod čiarou k odkazom 21c) až 21f) znejú:
„^21c) Zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 269, 10. 10. 2013) v platnom znení.
^21d) § 25 ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 221/2019 Z. z.
^21e) § 170 ods. 21 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
^21f) Zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."."
Koniec pozmeňovacieho návrhu.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.