94. schôdza

Budem tlmočiť vašu prosbu pani ministerke, samozrejme.

Vážený pán minister, ešte taká možno doplňujúca otázka, viem, že ste ešte krátko na svojej pozícii, ale budete mi možno vedieť odpovedať. Čo robí Slovenská republika takú najväčšiu chybu oproti napríklad Poľsku, kde vyčerpajú oveľa väčšie množstvo tých peňazí z Európskej únie, ako ich vyčerpáme na Slovensku, pretože každý hovorí, že z roka na rok ako sme málo financií my dokázali vyčerpať a v zahraničí ich koľko čerpajú. Že kde je tá chyba, ktorú Slovensko trápi, ako to zmeniť do budúcnosti, ďalšie vlády.
Ďakujem.

Veľmi dobre poznám tú problematiku aj v Poľsku, pretože som tam tri roky žil a pracoval som s eurofondami a je to tak, Poliaci dokážu efektívnejšie využívať európske štrukturálne fondy. Ja tomu dávam za príčinu tri také faktory.
Prvý faktor je legislatíva, ktorá, a metodika, ktorá často býva prísnejšia, ako tá legislatíva, ktorá, ktorú od nás vyžaduje európska, Európska únia. V tomto zmysle momentálne aj v spolupráci s OECD prebieha taký audit procesov a legislatívy, ktorý, ktorý súvisí so všetkými nariadeniami a smernicami, ktoré súvisia s čerpaním eurofondov na Slovensku, a budú dávať aj s OECD odporúčania, akým spôsobom túto legislatívu odbúrať, aby sme sa dostali len na tú vyžadovanú úroveň zo strany Európskej únie. Takže toto je prvá vec.
Druhá vec, druhá vec sa týka, druhá vec sa týka aj projektovej prípravy, v Poľsku napríklad prijímatelia pripravujú projekty s dostatočným časovým predstihom, samozrejme, aj tie samosprávy sú na tom z hľadiska finančného zastrešenia o niečo lepšie ako samosprávy u nás a dokážu tým pádom vopred pripravovať projekty, ktoré v momente vyhlásenia výzvy majú hotové. U nás, bohužiaľ, aj tie samosprávy čakajú až na moment vyhlásenia výzvy a vtedy sa začína až pripravovať projekt, čo je už pomerne, čo je už pomerne neskoro.
A takým, takým ďalším faktorom je, že s tým, že mám aj skúsenosti vlastne z ministerstva investícií a vidím a poznám tých úradníkov a viem to porovnať, tak ten, tá orientácia na ten proces je pre nich dôležitejšia, dôležitejšia ako orientácia na výsledok. To znamená taký strach z potenciálnych korekcií alebo z potenciálneho auditu ich nejakým spôsobom núti k tomu, aby tie papiere a procesy brali, brali striktnejšie, ako od nich vyžaduje často aj európsky zákon. A v tomto ohľade sa snažím aj na ministerstve investícií vytvoriť skôr takú atmosféru toho, tej orientácie na výsledok a nie na tie potenciálne audity, ktoré sú len určitým rizikom, ale zatiaľ, zatiaľ si nemyslím, že hrozí nejaké zásadné, zásadný problém z tejto strany.
Ďakujem.

Ďakujeme, pán minister.
Otázka č. 7 bola zodpovedaná. Číslo 8 je od pána poslanca Martina Čepčeka, ktorý sa pána ministra zdravotníctva Michala Palkoviča pýta:
„Vážený pán minister, myslíte si, že schvaľovanie potratovej tabletky je úlohou dočasnej vlády? Mohli by ste nám ako člen vlády odborníkov vysvetliť, v čom je použitie tejto tabletky odborné? Mohli by ste nám porovnať jej nežiaduce účinky s jej prínosom pre samotnú ženu a pre spoločnosť? Odporučili by ste ju aj svojim blízkym, keď ju chcete odporučiť slovenským ženám?"

Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, vážený pán poslanec, dovoľte, aby som odpovedal na vašu otázku. Dovolím si povedať, že veľmi negatívne vnímam to, že táto otázka je otázka hodnotová. Ja sa hodnotovej otázky vôbec nevenujem, myslím si, že máme obidvaja veľmi rovnaké a podobné názory, čo sa týka interrupcií. Vykonal som v mojom živote približne 1 200 pitiev potratov, to znamená, som jeden z dvoch patológov, ktorí sa venujú práve prenatálnej diagnostike vrodených vývojových chýb, čiže mám naozaj veľmi široko navnímanú túto tému a bavím sa naozaj vysokoodborne len na medicínsku indikáciu, to znamená, neriešim vôbec interrupčný proces, riešim jedinú vec, a to je, že už keď k takej veľmi nemilej situácii príde, a teraz nebavíme sa o medicínskych potratoch z titulu žiadosti, ale napríklad o missed abortions, bavíme sa o genetických abnormalitách, ktoré sa proste pre ohrozenie matky musia termínovať, a tam existujú dva spôsoby, a to znamená, existuje nejaká forma kyretáže alebo invazívneho zásahu a potom chemickej intervencie.
Tá otázka je skôr nie o tom, že či použiť, ale práve nastaviť medicínske normatíva tak, aby to bolo čo najbezpečnejšie, aby sme nijakým spôsobom neohrozili život teda ženy, keďže, samozrejme, vieme o tom, že antagonisti glukokortikoidov, prostaglandínov a teda, samozrejme, bavíme sa o tom, že ide o progesterónový receptor, ktorý je ako cieľ, ako antagonista, spôsobuje profúzne krvácanie. To musí byť regulované, a to znamená, poučme sa z iných krajín, podľa mňa veľmi dobre vypracovaný štandard má Nemecko, kde vidíte, že pristupovali k tomu veľmi zodpovedne. A ja by som išiel možnože ešte prísnejšie, to znamená, že dneska vieme, že môžme podávať vôbec nejakú liečbu v akreditovaných zdravotníckych zariadeniach, to znamená ústavnej zdravotnej starostlivosti, a podotknem výlučne v ústavnej zdravotnej starostlivosti pod dohľadom zdravotníkov, teda lekárov, s tým, že môžme sa baviť o indikácii, niekde je 56 dní, niekde je 77. deň. Toto sú všetko skôr už odborné gynekologické veci. Samozrejme, musíme do toho zavzať aj vek, zdravotný stav, osobnú anamnézu, dávkovanie, dávkovaciu formu, gestačný týždeň a, samozrejme, vhodnosť. Nie vždy medikamentózna alebo chemická intervencia je tá vhodná.
Čo sa týka nejakej, nejakých dát evidence based... Ešte ja by som jednu vec podotkol, že komunikujem s pani profesorkou Evou Grey, komunikujem s pani profesorkou Marianou Mrázovou, ktorú považujem za osobnú priateľku, by som až povedal, a komunikujeme vo veľmi veľa otázkach. Čo sa týka nejakých negatívnych efektov, tak môžme povedať, že 10 % inštrumentálnych revízií, ktoré sú, sú bez dilatácie krčku maternice. Desať percent. 90 % poškodzuje krčok maternice s dlhotrvajúcimi následkami pre ďalšiu tehotnosť s potenciálne veľmi negatívnym ovplyvnením aj, samozrejme, reproduktivity.
Ďalšia vec je, samozrejme, že keď sa bavíme o naozaj invazívnom odstránení plodu, bavíme sa o inštrumentárnom, v podstate násilnom odstránení plodu z maternice tým, že sa buď odsaje ten plod, alebo sa kyretážou v podstate porcuje, z tohto dôvodu patrí ku, samozrejme, teda podstatne konzervatívnejším spôsobom, šetrnejším spôsobom práve chemická intervencia, kde riziko poškodenia, samozrejme, vôbec reprodukčných vnútorných orgánov je minimálne a podobne. Nehovorím o ďalších komplikáciách, a to je napríklad zápal a iné veľmi negatívne nežiaduce účinky.
Musíme povedať ale jednu veľmi dôležitú vec. To, že je oficiálne nedostupná táto medikamentózna intervencia, my vieme a máme len ale tušenie, ale vieme o tom, že ženy si túto tabletku kupujú a užívajú v domácom prostredí neregulovane. Mali sme zásahy aj RLP v regióne Bratislavy a východného Slovenska. To znamená, že čím menej budeme túto tému otvárať, tým si budú ľudia hľadať cestu napríklad v Rakúsku, kde je to dostupné. Vieme, že je v Taliansku a podobne. To znamená, že nie je to hodnotová časť, len to by som chcel zdôrazniť, ale vyslovene a prísne sa budeme baviť o medicínskej hospitalizačnej intervencii.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán minister. Keďže pán poslanec má doplňujúcu otázku, tak po jej položení získavate ešte päť minút na prípadnú ďalšiu odpoveď.
Pán poslanec Čepček, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán minister. Tak ja som v médiách zachytil informáciu, že teda vláda sa chce venovať, respektíve nejakým spôsobom otvárať túto tému, ale treba povedať, že potratová tabletka nie je bezpečná metóda. Medzi komplikácie patrí nezvládnuté krvácanie, podanie liekov, transfúzia, chirurgický zákrok a dokonca aj smrť. Osobne si myslím, že by sme mali zlepšiť informovanosť o rizikách akéhokoľvek potratu. A dokonca fínska štúdia na vzorke 42-tisíc žien pri chirurgickom potrate uvádza riziká 5,6 %, ale pri chemickom až 20 %, čo je štvornásobok proti tomu stavu, ktorý je chirurgický. A teda ja sa pýtam, že v čom sú tie výhody. No, ja si myslím, že vláda by skôr mala zabezpečiť riadny chod štátu a pomoc obyvateľom a matkám, aby vôbec nezvažovali ísť na interrupciu.

Nech sa páči, pán minister.

Ja, toto je tá hodnotová časť, ktorú by som veľmi nerád adresoval, lebo nie je v mojej kompetencii. Ale keď sa bavíme o nežiaducich účinkoch medikamentóznych, tak nemyslím si, že porovnávať vzorku zdravotného... alebo teda princíp zdravotného systému v iných krajinách je založený na tom, že či už mifepristón, alebo keď sa bavíme o tom, že mizoprostol sú aplikované v domácom prostredí, súhlasím absolútne s vami, nekoordinované krvácanie, hrozba hemoragického šoku, veľmi komplikovaná intervencia následne, ... (rýchlo povedané), súhlasím s vami. Preto si myslím a tak mám aj z lekárskeho, aj konzervatívneho lekárskeho stavu informáciu, že áno, vieme si to predstaviť v situácii, že je to pod kontrolou ústavnej zdravotnej starostlivosti.
My sa bavíme, že je to dvojzložková intervencia, lebo tu sa stále rozpráva o tabletke. To sú dva účinné mechanizmy, dva účinné lieky. Mifepristón ako antagonista glukokortikoidu, respektíve progesterónového receptoru, on ide až na bázu vlastne blokácie, blokácie progesterónu, a potom sa bavíme o mizoprostole, ktorý sa podáva približne jeden až dva dni následne. A to, čo, tie štúdie, ktoré vy citujete, v podstate sú všetky targetované na domáce užívanie. To si myslím, že my sme tak ďaleko v zdravotnom systéme na Slovensku neprišli, aby sme si to tu mohli dovoliť s čistým svedomím sa postaviť pred ženy a povedať im, že je to bezpečné v domácom prostredí. Náš zdravotný systém bojuje s mnohými vecami, vedel by som vám o tom rozprávať dlho. Takže naozaj nejde mi o vôbec nekoordinované a už vôbec nie také, že si natankujem diesel a kúpim si mifepristón, ako v niektorých krajinách to skutočne je, ale ide o to, že mali by sme my tým ženám dať tú alternatívu voliť si menšiu, menšiu, by som povedal, invazivitu zákroku. Ale súhlasím s vami, že... lebo ja neriešim to, že prečo až tak ďaleko to došlo, a naozaj treba urobiť všetko, aby sme poučili tú ženu. Ale poviem si, že aké sú benefity medikamentózneho umelého prerušenia tehotnosti, a to je menšia invazivita, menšie riziko perforácie uteru. Odpitval som dve ženy s perforáciami uteru za posledných päť rokov. Ďalšie sú ťažké infekčné stavy, čiže zanesenie infekcie, menšie riziko potratov do budúcna určite, predčasné pôrody, menšie riziko problémov s placentou v zmysle napríklad rôzneho abnormálneho položenia placenty alebo prerastania placenty, pretože kyretážou meníme anatomickú kompozíciu a štruktúru maternice. A to znamená, že do budúcna, vychádzam zase zo štúdií, určite sa bavíme o znížení materskej a novorodeneckej morbidity.
Ďakujem.

Ďakujeme za odpoveď, pán minister.
Ďalšia otázka, číslo deväť, od pani poslankyne Romany Tabák bola zodpovedaná.
Otázka číslo desať od pána poslanca Šudíka adresovaná ministrovi investícií pánovi Petrovi Balíkovi:
"Chcem sa opýtať, kedy začne čerpanie fondov EÚ z nového programovacieho obdobia a aké prvé výzvy sú pre mestá a obce pripravené."