94. schôdza

Ďakujem pekne.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 9. mája 2023 č. 2219 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1554, v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
K vládnemu návrhu zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1554, zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská:
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci dňa 12. 6. 2023 o návrhu zákona nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 466 z 24. mája 2023 odporúčal návrh zákona schváliť.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady v uznesení č. 794 z 8. júna 2023 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 228 z 13. júna 2023 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti II spoločnej správy. Návrh spoločnej správy výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor dňa 14. júna 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy neboli schválené, keďže návrh gestorského výboru odporučiť Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh vládny návrh zákona schváliť nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Predseda výboru ma určil za spravodajcu výboru, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, aby som v súlade s § 80 ods. 2 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov informoval o výsledku rokovania výborov a predložil návrh na ďalší postup. Za náhradníka bol určený poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Igor Kašper v prípade neúčasti spravodajcu.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vystupujem k tomuto zákonu preto, že sme pripravili pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý zavádza povinnosť pre vrcholových športovcov, aby chodili k špecialistovi na zdravotné prehliadky, aby sa nám, aby sme obmedzili, lebo asi to na nulu neobmedzíme, ale aby sme obmedzili to, že niektorí športovci nám kolabujú. Takže ja nechcem veľmi zdržiavať. Prečítam krátke odôvodnenie, ktoré, ktoré je k tomuto pozmeňujúcemu návrhu a potom prečítam samotný pozmeňujúci návrh. Nie je veľmi dlhý, takže skúsim to veľmi rýchlo prejsť.
Uvedené ustanovenie oproti pôvodnému zneniu návrhu zákona rozširuje zákonnú povinnosť absolvovať telovýchovnú lekársku prehliadku okrem reprezentan... reprezentantov aj na „výkonnostných" športovcov, avšak len tých, ktorých športové odvedvie, odvetvie sa vyznačuje vysokou fyzickou a telesnou aktivitou počas športového výkonu. Vymedzenie ostatných je ponechané na predpisy príslušného národného športového zväzu alebo národnej športovej organizácie. Čiže tam je istá voľnosť v tom, ako si to oni určia. Zároveň sa navrhuje, aby ministerstvo školstva na základe odbornej diskusie zverejňovalo zoznam športových odvetví, v ktorých bude takáto povinnosť.
Tak a teraz si dovolím prečítať samotné znenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka, Karola Kučeru a Romana Mikulca k vládnemu návrhu zákona o športe a o zmení, o, pardon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač 1554.
1. V čl. I sa § 25 dopĺňa odsekmi 8 až 11, ktoré znejú:
„(8) Športovec v kategórii dospelých, športovec v kategórii mládeže v kolektívnom športovom odvetví a športovec v najvyššej vekovej kategórii mládeže v individuálnom športovom odvetví, ktorý je športovým reprezentantom alebo sa zúčastňuje na najvyššej celoštátnej súťaži, je povinný podrobiť sa lekárskej zdravotnej prehliadke podľa odseku 10, ak vykonáva šport v športovom odvetví, ktoré si vyžaduje zvýšenú pohybovú aktivitu. Zoznam športových odvetví, ktoré si vyžadujú zvýšenú pohybovú aktivitu, zverejňuje ministerstvo školstva na svojom webovom sídle.
(9) Predpis národného športového zväzu alebo predpis národnej športovej organizácie môže určiť aj ďalšie skupiny športovcov, ktorí sú povinní podrobiť sa lekárskej prehliadke podľa odseku 10.
(10) Zdravotnú spôsobilosť na vykonávanie príslušného športu posudzuje raz ročne lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore telovýchovné lekárstvo na základe lekárskej prehliadky, ktorú vykonal. Zdravotné výkony, ktoré sú súčasťou príslušnej lekárskej prehliadky, sa neuhrádzajú z prostriedkov verejného zdravotného poistenia; to neplatí, ak ide o zdravotné výkony, ktoré sú súčasťou preventívnej prehliadky podľa osobitného predpisu¹¹.
(11) Zdravotné výkony, ktoré sú súčasťou lekárskej prehliadky podľa odseku 10, ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo školstva po dohode s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky."."
Poznámka pod čiarou k odkazu 11 znie:
„¹¹⁾ § 2 ods. 2 až 4 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.".
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou k týmto odkazom sa primerane preznačia.
2. V čl. I § 26 sa vypúšťajú odseky 6 až 9.
Poznámka pod čiarou k odkazu 12 sa vypúšťa.
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou k týmto odkazom sa primerane preznačia.
3. V čl. I § 77 ods. 1 písm. c) sa slová „ako športový reprezentant podľa § 26 ods. 7" nahrádzajú slovami „podľa § 25 ods. 8".
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne. Rád by som vystúpil k návrhu zákona o športe, takisto ako som vystúpil v podstate v prvom čítaní. Rád by som zhrnul niektoré fakty, ktoré sa udiali najmä pri tvorbe, ale aj samot, aj o obsahu, ktorý pribudol v podstate medzi prvým a druhým čítaním.
V prvom čítaní som hovoril aj o tom, o tej tvorbe zákona ešte za predošlého štátneho tajomníka, keď to ešte vlastne bola novela. Poďakoval som sa za možnosť vlastne za nás poslancov byť priamo účastný pri tvorbe tejto novely ešte a participovať na, na veciach, zasahovať do toho a takisto som povedal aj jednu vec, že aký, ako športové hnutie a verejnosť malo prístup vlastne k tejto tvorbe, tak to už som nechal teda na posúdení jednotlivých, by som povedal, subjektov, či už zväzov, alebo verejnosti. Ja, samozrejme, tento názor poznám, ale nebudem ho teraz komentovať, nakoniec strecha športu SOŠV zverejnili nedávno aj 13 pripomienok, nazvali to faulami, o návrhu zákona, no a hneď vlastne v tom prvom faule č. 1 to označili tak, že vlastne ten zákon bol tvorený o nás bez nás, netransparentný a neparticipatívny proces prípravy návrhu zákona.
Sčasti možno by som súhlasil, ako som už spomínal, že tá tvorba na začiatku možno toho volebného obdobia nebola ideálna, ale myslím si, že od minulého leta, resp. jesene, a možno aj by som povedal taký, keď to nazvem takou športovou terminológiou, že nejaký finiš do cieľa aj v tomto roku bol už úplne iný a naozaj sa, sme sa snažili komunikovať so strechou športu aj s hnutím čo najviac a, samozrejme, sekcia športu pod vedením Riša Nemca už a Peťa Dedíka si myslím, že si tú prácu robila veľmi dobre.
Rád by som sa teda vyjadril aj k ďalším nejakým konkrétnym tým obsahovým veciam. Myslím, že treba spomenúť najmä to, že, a som vyzýval aj športové hnutie, aby si navnímali vlastne pozmeňujúci návrh, ktorý bol naozaj obsahovo dosť veľký a mal 61 bodov, ktorý bol aj schválený na výbore pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Tento pozmeňujúci návrh naozaj obsahovo bol náročný a si myslím, že je potrebné a bolo potrebné a stále je teda vytvoriť priestor na to, aby stále ešte si to niektoré možno zväzy navnímali v dostatočnom nejakom obsahu.
Čiže faul 2 označili ako neprimerané zásahy do autonómie športu a takisto faul 5, ktorý s tým súvisí, viac kontrolórov a kontrol. Namietajú teda, že sa vyžaduje na uplynutie najmenej desať dní medzi jednotlivými účasťami na súťaži. Takýto aktívny športovec ich musí mať teda najmenej tri takéto súťaže, aby, aby bol vlastne aktívnym športovcom. Pozmeňujúci návrh vlastne túto podmienku mení, mení na sedem dní.
Ďalšou novou povinnosťou je vyhotovanie, vyhotovovanie zvukového záznamu, to namieta teda SOŠV opäť, resp. strecha športu alebo niektoré zväzy a, alebo audiovizuálneho záznamu zo zasadnutí najvyššieho orgánu a najvyššieho výkonného orgánu. Túto úpravu vlastne je, je to možno inak chápané, ale pravda je taká, že najvyšší orgán môže zväzu určiť v stanovách, že takýto záznam z rokovania výkonného výboru sa nevyhotovuje, čiže je to ponechané na rozhodnutí samotného zväzu. Takisto sa namieta návrh, že prináša novú povinnosť, a to, že Národné športové zväzy sú povinné do 30. apríla v príslušnom kalendárnom roku schváliť rozpočet na príslušný kalendárny rok, alebo že predložený návrh nahrádza súčasného jedného kontrolóra zväzu najmenej troma novými členmi kontrolného orgánu.
Tak tu treba opäť si uvedomiť, že v rámci tej novej zákonnej úpravy boli zohľadnené aj pripomienky a podnety niektorých kontrolných orgánov na strane štátu, hej, či je to NKÚ alebo úrad vládneho auditu, hlavný kontrolór športu, z ich kontrolnej činnosti v športových organizáciách. Čiže hlavnými z nich sú zvýšená miera kontrolnej činnosti, ako aj transparentnosť hospodárenia a rozhodovania orgánov národných športových zväzov, čo je sčasti premietnuté do skrátenia niektorých lehôt, zverejňovania, zavedenia trojčlenného kontrolného orgánu národných zväzov v prípade, že má príjem zo štátneho rozpočtu vyšší ako 100 000 eur ročne, čo by malo aj pre národný športový zväz, samozrejme, ktoré majú svojím spôsobom monopolné postavenie, byť aj štandardom toto zverejňovanie.
V pozmeňujúcom návrhu boli zapracované v tomto zmysle aj ústretové veci pre športové zväzy, napríklad postavenie financovania zväzov sa bude uplatňovať až pri opakovanej sankcii za porušenie povinností v posledných dvoch rokoch. Ruší sa takisto povinnosť spracovať výročnú správu pre tie športové organizácie, ktoré nemajú mať účtovnú uzávierku a výročnú správu overenú audítorom, teda príjem z verejných prostriedkov do 250 000 eur.
Ďalej sa namieta faul 3, keď to tak môžem povedať, nesprávna a nejasná terminológia. Tak tu terminológia definovaná v aktuálnom zákone o športe nie je vo viacerých prípadoch jednoznačná a z pohľadu potreby regulácie aplikačnej praxe využívaná, preto bola táto skutočnosť premietnutá do novej úpravy. Za všetky úpravy spomenieme napríklad definíciu vrcholového športu talentovaného športovca alebo športu pre všetkých, pričom v prípade podpory tzv. nesúťažného športu sa pojem šport pre všetkých síce vypúšťa, ale naďalej je možné, tak ako je to aj doteraz, podporiť aj projekty rozvoja pohybu a nesúťažného športu vo verejnom záujme.
Ďalej sa namieta úprava zmluvy o profesionálnom vykonávaní športu v rozpore so Zákonníkom práce. Tu naozaj treba, treba si navnímať, že k úprave práv, prac... z pracovnoprávnych vzťahov v športe, týkajúcej sa najmä profesionálnych športovcov v kolektívnych športoch, ktorí budú v špeciálnom postavení SZČO ako profesionálni športovci, budú síce platiť priamo odvody ako SZČO, ale budú mať množstvo práv, ako keby sa jednalo o zamestnancov. Tak sa pristúpilo na podnet zväzov a najmä z dôvodu, že v praxi na základe aktuálne platnej úpravy už viac ako 90 % takýchto športovcov vykonáva profesionálny šport ako SZČO.
Ďalším faulom je napríklad, ktorý uvádza teda SOŠV, nesprávne vypustenie inštitútu straty spôsobilosti prijímateľa verejných prostriedkov. SOŠV namieta zavádzanie sankcií za každé porušenie zákona o športe. Uvádza, že podľa navrhovaných pravidiel pre poskytovanie štátnych prostriedkov to bude znamenať trojročný zákaz poskytnutia štátnych prostriedkov zväzu, klubu športovcovi alebo športovému odborníkovi.
Ďalej namieta široký rozsah správnych deliktov a priestupkov pri prísnom prístupe kontrolných a správnych orgánov. Môže mať pomerne veľká časť subjektov v športe zastavené financovanie zo štátnych prostriedkov na tri roky. No aj tu vychádza vlastne pozmeňujúci návrh zväzom v ústrety, lebo na základe komunikácie teda so zväzmi bola napríklad zjemnená táto prísnosť ustanovenia o pozastavení možnosti čerpania verejných prostriedkov športovými organizáciami v období posledných troch rokov v prípade spáchania správneho deliktu s tým, že k danému musí dôjsť opakovane, závažným spôsobom a v období posledných dvoch rokov.
Ďalším faulom bolo spomenuté, že zákon nepomáha rozvíjať športovú infraštruktúru alebo návrh nerieši podporu športových podujatí. SOŠV uvádza aj investičný dlh na športovej infraštruktúre v hodnote 450 miliónov eur. Tu by som možno povedal, že je ešte väčší, ale je treba povedať, že sme nastavili systémové financovanie športovej infraštruktúry už v zákone o fonde na podporu športu. To znamená, že už tá úprava nepatrí aj do zákona o športe. Fond vypísal niekoľko výziev a vidíme teda aj čerpanie nejakého pravidelného 20-miliónového balíka ročne. Nad rámec tohto čerpania pre regionálnu športovú infraštruktúru máme vo fonde, dnes už aj v uzneseniach, ďalšie nemalé peniaze pre športovú infraštruktúru národného významu. Avšak vidíme, že ako sú tieto projekty v praxi náročné na prípravu a zrejme sa budú musieť týmto projektom opätovne vytvoriť aj nové nejaké uznesenia v budúcich rokoch.
Aktuálne znenie zákona o športe explicitne neuvádza ako dotačný titul podporu tradičných športových podujatí, napriek tomu je podľa zákona v súčasnosti realizovaný. A práve naopak, aktuálna verzia k návrhu, návrhu zákona o športe rozoznáva organizáciu významných súťaží ako samostatný dotačný titul. Zároveň netreba zabudnúť na aktuálnu úpravu zákona o fonde na podporu športu, v rámci ktorej je možné podporiť organizáciu významných medzinárodných podujatí na základe návrhu ministerstva. A takisto prebieha momentálne v spolupráci práve s SOŠV tvorba kritérií systematickej alebo systémovej podpory významných podujatí.
No a v neposlednom rade možno taká najdôležitejšia vec, je opísaný vo faule č. 10, absencia skvalitňovania vzorca na rozdeľovanie financií. Uvádzajú, že cieľom by mal byť vypracovaný jasný a prehľadný manuál vzorca na výpočet príspevku, aby boli väčšiemu počtu ľudí jasné pravidlá hry. Myslím, že tú kvalitu vzorca najviac ovplyvňuje fakt, že v súčasnosti sú z neho vyňaté práve futbal a hokej, čo vzniklo práve Tittelovou novelou pár rokov dozadu a pokrivilo to určitú spravodlivú súťaž jednotlivých športov o financie zo štátneho rozpočtu. Futbal a hokej boli za posledné roky zvýhodnené oproti ostatným športom a preto vnímam osobne ich návrat do vzorca ako správny krok. Tento návrat je navyše aj najcitlivejší, ako sme sa snažili spraviť, a garantuje hokeju aj futbalu, že ich príspevok nemôže klesnúť minimálne najbližšie tri roky. To je v pozmeňujúcom návrhu takisto.
Návrh zákona o športe obsahuje viacero návrhov úpravou samotného vzorca. Napríklad zavedenie paušálnej sumy pre všetky národné športové zväzy na zabezpečenie administratívy a skvalitnenia vstupných údajov do vzorca, napríklad úprava definície aktívneho športovca.
Mojou srdcovkou je napríklad v pozmeňujúcom návrhu rozšírenie príspevku klubom z 15 % na 20. Prvých 10 % sa musí rozdeliť podľa počtu aktívnych športovcov do 23 rokov ako doteraz, a, ale umožní sa zväzom určiť si na druhých, maximálne teda tých ďalších 10 % vlastné kvalitatívne kritériá, ktoré zohľadňujú úroveň a výsledky v súťaži, čo zvyšuje autonómiu zväzov pri rozhodovaní o kritériách rozdelenia príspevkov klubom a umožní sa viac zamerať na kvalitatívne kritériá teda.
Čo je však v pozmeňujúcom návrhu úplne prelomové a naozaj na čo, na čo môžme byť hrdí, je zmena zdroja financovania z lotériových hier na odvody zo stávkových hier. Dlho sme o tomto opatrení naozaj diskutovali počas tohto volebného obdobia a som rád, že teda aj prvé debaty a diskusie vznikli ešte počas pôsobenia práve Igora Matoviča na poste ministra financií, ktorý tomu vytváral priestor aj so štátnym tajomníkom Marcelom Klimekom. Rokovania dotiahla sekcia športu, teraz už pod vedením Peťa Dedíka teda a Riša Nemca, z dôvodu logickej previazanosti stávkových hier, ktorým, ktorých predmetom je šport, je absolútne na mieste ako nový zdroj financovania športu. Táto úprava bude znamenať v najbližších rokoch nárast finančných prostriedkov pre šport. Vzhľadom na možné medziročné rozdiely vo výške odvodov zo stávkových hier a schvaľovania rozpočtu na šport sa upravuje aj stabilita financovania športu tým, že medziročne nedôjde k poklesu finančných prostriedkov určených na šport.
Takže myslím si, že v skratke je to toľko. Naozaj dalo by sa dlho o tom diskutovať. To boli také hlavné body, ktoré bolo, si myslím, dobré spomenúť a pevne verím, že zväzy ešte stále si majú možnosť tieto, tieto zmeny navnímať. No a preto by som aj vás, kolegov, poprosil o podporu tohto návrhu zákona, lebo si myslím, že je určite prínosom pre športové hnutie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem pripomenúť, že v rámci pripomienkového konania neboli akceptované zásadné pripomienky jednotlivých športových zväzov a združení, ani zákon nebol prerokovaný v legislatívnej rade vlády. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, nebudem sa už vracať k tomu, čo pán poslanec Kučera spomínal pred chvíľou vo svojom vystúpení a dotkol sa problematiky vzorca, to sme si, myslím, že vysvetlili v rámci prvého čítania dostatočne a tá základná výhrada na úpravu toho vzorca aj pre najbližšie obdobie napriek tomu pozmeňovaciemu návrhu, ktorý je v spoločnej správe výboru, od tých zväzov zostáva aj naďalej. To, že sme na výbore museli prijať až 91 novelizačných bodov k samotnému textu zákona, svedčí o tom, že nebol dostatočne vydiskutovaný so športovým hnutím pred tým, ako bol predložený do Národnej rady Slovenskej republiky.
Snáď aj ten fakt, ktorý tu bol spomenutý a na výbore rovnako, že návrh zákona neprešiel legislatívnou radou vlády, to je taká premisa, ktorú by sme asi mali brať v úvahu, pretože aj v rámci tohto legislatívneho procesu mohol byť zákon vyčistený a nemusela sa robiť tak hlboká úprava z hľadiska výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Naozaj tých 91 novelizačných bodov znamená, že ako keby sme na výbore napísali v podstate novú novelu zákona o športe. Neviem, či toto je ten najsprávnejší postup, ktorý rezort ministerstva školstva zvolil.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Ja viem, že o tomto zákone sme sa rozprávali dlhodobo aj na výbore, na školskom výbore a viem, že ešte predchádzajúce vedenie ministerstva to pripravovalo, prevzal to štátny tajomník Richard Nemec a ja som, chcem poďakovať Karolovi Kučerovi, lebo on vlastne tú agendu v poslaneckých laviciach po ňom prevzal a my tu sedíme aj vedľa seba, Karol Kučera si to veľmi-veľmi podrobne všetko naštudoval a spripomienkoval a som rád, že teraz vystúpil, pretože nie je dobré, my sme prijali 61-bodový pozmeňovák na výbore a nie je dobré, keď niekto nemá veci úplne naštudované, teraz myslím na niektoré športové organizácie alebo športové zväzy, a potom vznikajú, to im nech neberú to za zlé, ale proste vznikajú potom nejaké šumy ohľadom toho, čo sa v zákone nachádza, čo sa nenachádza. Preto si myslím, že Karol Kučera vystúpil a veľmi podrobne a správne, správne to zargumentoval.
Takže keď viem, že hlasovať o tom nebudeme teraz, čo som sa dozvedel, že budeme až v utorok, takže je určite ešte priestor aj na osobné stretnutia, aj na vydiskutovania vecí argumentačne ohľadom toho zákona, čiže ja povzbudzujem aj ostatných kolegov, aby hovorili s Karolom Kučerom a on im to určite vysvetlí aj osobne, nielen takto verejne.
Ďakujem pekne, Karol.