94. schôdza

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Zákon novelizuje viacero právnych predpisov súvisiacich predovšetkým s uzatváraním skládok odpadu. V prvom rade ide o zavedenie opatrení, ktoré majú zabezpečiť uzatvorenie nevyhovujúcich skládok odpadov, v súvislosti s ktorými bolo vo vzťahu k nedostatočnej transpozícii smernice Rady 1999/31/ES o skládkach odpadov uplatnené formálne oznámenie voči Slovenskej republike a začaté konanie.
Európska komisia dňa 8. júna 2023 predložila Súdnemu dvoru EÚ žalobu v tejto veci, a preto je nevyhnutné prijať navrhovanú úpravu, ktorá má zabezpečiť uzatváranie nevyhovujúcich skládok odpadov, ako aj predchádzanie situáciám, kedy štát bude musieť zabezpečovať ukončenie činnosti jednotlivých prevádzok.
Okrem ustanovení, ktoré upravujú samotný mechanizmus uzatvárania skládok odpadov, sú predmetom vládneho návrhu zákona aj opatrenia súvisiace s uzatváraním skládok odpadov napríklad vo vzťahu ku kontrole a sankciám, preventívne opatrenia, aby nedochádzalo k obdobnej situácii nesplnenia požiadaviek, ktoré boli vytknuté v žalobe, ale aj opatrenie vychádzajúce z upozornení zo strany Európskej komisie a konaní vedeným voči Slovenskej republike, ktoré majú predchádzať podaniu ďalšej žaloby voči Slovenskej republike, ako napríklad zosúladenie s rámcovou smernicou o odpade, postupné zavedenie množstevného zberu ako opatrenia vo vzťahu k záväzku Slovenskej republiky znížiť skládkovanie na 10 %.
Skrátené legislatívne konanie sa navrhuje z dôvodu, že Európska komisia už podala európskemu Súdnemu dvoru žalobu za to, že údajne nerekultivovalo a neuzavrelo niekoľko skládok, ktoré podľa Európskej komisie nie sú v súlade s požiadavkami smernice. Ide o mimoriadnu okolnosť, ktorá vyžaduje prijatie okamžitých opatrení súvisiacich so zabezpečením uzatvárania nevyhovujúcich skládok odpadov a to vrátane legislatívnych opatrení. Navrhuje sa preto skrátené legislatívne konanie z dôvodu rizika značných hospodárskych škôd predovšetkým v nadväznosti na konanie o porušení zmlúv v štádiu avizovanej žaloby, ktorú podá Európska komisia na Súdny dvor Európskej únie. Ak Európska komisia posúdi, že Slovenská republika neprijme po vynesení rozsudku zodpovedajúce opatrenie dostatočne rýchlo, môže podať druhú žalobu na Súdny dvor EÚ, a to je žaloba o uložení sankcií. Tam Slovenskej republike hrozí paušálna pokuta, ktorú bude musieť zaplatiť hneď a naraz, a denné penále, ktoré sa bude aplikovať odo dňa vynesenia druhého rozsudku až do momentu úplného odstránenia vytýkaných nedostatkov, čo znamená, až kým nebudú uzatvorené všetky určené nevyhovujúce skládky odpadov.
Dovolím si upozorniť, že vzhľadom k tomu, že Slovensko už prehralo súdne spory ohľadom skládky v Považskom Chlmci v roku 2015 a 2018, kde sa celková suma vyšplhala na 1,8 milióna euro, táto suma bola relatívne nízka kvôli tomu, že išlo o prvé porušenie a problém bol odstránený v priebehu pol roka a išlo o jednu skládku. Vo vzťahu k tejto uvedenej žalobe však budú prípadné sankcie mnohonásobne vyššie a pohybovať sa budú v desiatkach miliónov euro. Pochopiteľne sa aj tak nevyhneme povinnosti uzatvoriť nevyhovujúce skládky odpadov, ktoré sú uvedené v žalobe.
Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh na skrátené legislatívne konanie podporíte.

Ďakujem, pani podpredsedníčka.
Teraz poprosím povereného člena výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, samotného pána predsedu Jaroslava Karahutu, aby nás informoval o výsledku rokovania o tomto skrátenom legislatívnom konaní vo výbore. Nech sa páči, pán predseda Karahuta.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1828 z 13. júna 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1749), na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády prerokoval na svojej 122. schôdzi a uznesením č. 304 zo dňa 14. júna 2023 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem.
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku, pýtam sa, kto má záujem sa prihlásiť ústne, môže tak urobiť teraz. Evidujem pána spravodajcu Karahutu. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Pán spravodajca Karahuta, máte slovo.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ja by som, ja budem reagovať aj na tento, aj na ďalší návrh zákona, ktorý je v skrátenom legislatívnom konaní.
Dovoľte mi na úvod nesúhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Dostál, pretože, pán poslanec, toto je dosť ľahkovážny prístup. Pokiaľ chcete obhajovať verejné zdroje, že teraz v takomto rýchlom konaní ideme schvaľovať tak ťažké zákony, to sú veľmi ťažké zákony, myslím, že trošku do toho vidím, a za jeden deň zvládnuť podstatu, obsah a dopad týchto zákonov nie je také jednoduché. A my vlastne nejdeme riešiť, my nejdeme riešiť ťažké škody, ktoré... alebo škody, ktoré môžu vzniknúť Slovenskej republike z dôvodu toho, že nastala nejaká mimoriadna situácia. My ideme kompenzovať neschopnosť posledných vlád Slovenskej republiky za to, a poviem to úplne, úplne natvrdo, že sa vykašľali na svoje povinnosti, lebo toto už malo byť urobené dávno. Takisto aj ten ďalší zákon mal byť urobený dávno. My sanujeme neschopnosť niektorých ľudí, ktorí riadili rezorty, a ja som to aj včera na výbore povedal, že je mi ľúto, že ten zákon o hmotnej zodpovednosti politikov neprešiel, lebo tam bola tá kolektívna zodpovednosť a vieme, že tá bola poslednýkrát počas druhej svetovej vojny, na základe ktorej, ktorej zberali Židov, pretože toto by asi boli ťažké úlohy pre ministrov, pokiaľ by tieto škody Slovenskej republiky vznikli. A vy to veľmi dobre viete. Z politického hľadiska to chápem, to chápem, čo ste povedal, ale z praktického hľadiska hasíme požiare po niekom, ktorý, ktorý bol nezodpovedný.
Čo sa týka samotného zákona. Ozaj, nedá sa, nedá sa také dva ťažké zákony, ktoré majú 25 alebo 27 strán, nie je tak jednoduché urobiť za jeden deň pri tých ďalších množstvách povinností, ktoré máme, na tom výbore sa to nejak nazberalo za posledný rok-dva a ozaj dennodenne sa niečo deje, ale mám tu také dva zásadné výhrady, dve zásadné výhrady.
Tá prvá výhrada je tá, že hnutiu SME RODINA je vytýkané sústavne, sústavne, že neplníme podmienky Aarhuského dohovoru, čo sa týka rokovania, v prístupe informácie rokovania so zástupcami či už odbornej, alebo laickej verejnosti. Ja sa opýtam, či v tomto prípade, v tomto prípade nemáte pocit, tento Aarhuský dohovor bol porušený? Ja si myslím, že bol a určite. Včera som sa na výbore pýtal, že koľko, koľko minút mali členovia vlády, pani ministerka tam bola, na prerokovanie tohto zákona. Niekto povedal 14, niekto 15, hej, ale niekde v týchto hraniciach sa pohybujeme. Došlo elektronicky pred schválením tento zákon a ministri, ministri schválili preto, lebo, lebo však sa nečudujem, že schválili, pretože ani nevedeli, čo schvaľujú, ale, ale hlavne ministri vo vláde nevedeli, sú to noví ministri, čo schvaľujú.
Druhá vec, včera som sa pýtal, či bolo prerokované dopady tohto zákona aj s odbornou verejnosťou, ktorej sa to dotkne. Bolo mi povedané áno, a zase to nebola pravda. Pretože ten prvý, prvý problém, ktorý nemám ako vecne, ale obsahovo a legislatívne, napríklad je zavedenie recyklovateľných, recyklovateľných tašiek, hej? Včera mi bolo povedané, že už všetci s tým súhlasili, všetky obchodné zväzy, združenia, výrobcovia, neviem kto, súhlasili, no ja nemám taký pocit, hej, a táto vec by sa mala dopredu prerokovať, pretože pokiaľ tu počúvame spústu tlačoviek, vyhlásení, že ako veľké reťazce zdierajú, aké majú dominantné postavenie a tak ďalej. Tak to bol presne návrh, návrh od zahraničných obchodných reťazcov, aby sa zaviedli samorecyklovateľné obaly, s čím ja osobne súhlasím, avšak nemôže sa spraviť tak, že sa to zavedie od 1. augusta tohto roku, lebo to spôsobí značné hospodárske škody zase tým, ktorých sa to týka, napríklad COOP Jednota, ktorá má najväčší podiel slovenských výrobkov a z COOP-u Jednoty aj mám oficiálne stanovisko, že o tom s nimi rokované nebolo, ale, ale hlavne všetkým malým, všetkým malým predajniam, všetkým malým obchodníkom, ktorých takáto, takýto náklad brutálne, brutálne zaťaží. Rozumiem, že dá sa tomu predísť tak, že sa posunie účinnosť tejto časti zákona, ja som včera hovoril aj s pánom ministrom, na rok 2025, čo by bolo asi prijateľné a som sám za to, aby takéto tie recyklovateľné obaly boli. Ale už samotný, samotný tento fakt hovorí, že nebol tu objektívny úmysel navrhovateľa, aby, aby to bolo priechodné.
Čo je ďalej horšie, a to sme u ministerstva životného prostredia zvyknutí, to nie je nič nové a zase to poviem natvrdo. U ministerstva životného prostredia, aspoň zatiaľ, bolo jedno isté, že budú klamať. To, to, to bolo jedna istá, bol jeden istý fakt a nebolo to raz, dvakrát aj päťkrát. Ja to kľudne poviem, aj keď tu sedel pán bývalý minister, pretože som urobil veľa, veľa týchto zákonov s nimi a vieme, ako sme naprávali tieto nezmysly, ktoré v tých zákonoch boli. Pýtam sa, prečo ministerstvo životného prostredia, to nie je štandard, to nie je mimoriadna situácia pätnásť minút pred zasadnutím vlády dať zákon, to sa robilo bežne aj predtým, to bola metóda ministerstva životného prostredia. Akým právom ministerstvo životného prostredia ide využiť tak citlivú vec, ako je ozaj nebezpečný precedens, vysoké hospodárske škody, čo sa týka, čo sa týka odpadov? Lebo je to, je to vážna vec, tá súvisí ešte z roku dvetisíc, myslím, devätnásteho roku alebo z ktorého, a dávať do zákona, dávať do zákona takéto ustanovenie, s ktorým sa a priori súhlasiť nedá. Zneužili toto, túto situáciu, že ľudia sú citliví na odpady a zaviedli vám takúto, takúto vec do tohto zákona. To sú tie preventívne opatrenia, o ktorých hovorila pani ministerka.
To, že sa dá pokuta, s tým ja problém nemám. To, že je od tisíc do 100-tisíc, to je otázka metodiky, nastavenia, to, s tým by som sa nejako nezaoberal, horšie je to, že zneužili túto situáciu a dali do tohto zákona možnosť vylúčenie štatutárneho orgánu, konateľa zo spoločnosti. A s týmto ja principiálne súhlasiť nemôžem. Ako môže Inšpekcia životného prostredia mňa vylúčiť z funkcie konateľa? Ešte keby to bolo tak, že skládky môže vlastniť iba, kto vlastní skládky, môže mať v predmete činnosti iba skládky a môže byť iba jeden konateľ a tá firma nemôže robiť nijaké iné činnosti, to by som bral. Veď to môžu byť spoločnosti, na ktoré je naviazané ďalšie, kopu ekonomickej a hospodárskej činnosti, a vy ma jednoducho len preto, lebo nie som sympatický riaditeľovi inšpekcie životného prostredia, vylúčite ako konateľa? Toto je také zneužitie tohto zákona, hej, ktoré ozaj, ozaj nás nabáda a vážne sa zamýšľame u nás, že ako budeme hlasovať pri, pri schválení zákona, či ho posunieme do skráteného legislatívneho konania. Už ten úmysel samotný je hrozný.
Vy síce potom môžte. Oni, oni vás zbavia konateľstva, je to v zmysle § 13a Obchodného zákonníka, kde sa píše, súd alebo iný ústredný orgán štátnej správy vás môže zbaviť konateľstva. Oni, samozrejme, oni sú šikovní na tom životnom, hneď to využili a hneď vám príde papier domov, pán Dostál, už nie ste konateľ. Prepáčte, že to hovorím vám, hej? A vy sa potom môžte aj odvolať dokonca, oni to dajú na súd, potom to pôjde na správny súd, medzitým tá firma padne a máte a máte doživotný problém nie pre seba, ale pre svoje deti. Pretože tie záväzky a množstvo... Ale paradoxne, vás nemôžu zbaviť konateľstva, a to je zaujímavé, pokiaľ ste v exekúcii, pokiaľ máte nejaké dlžoby a tak ďalej, vtedy vás nemôžu, ale pokiaľ ste zdravá firma a dá sa z vás niečo vycucať, tak vtedy vás konateľstva zbavia. Je to normálne? Chorú firmu, zaťaženú nie, zdravú, ekonomicky schopnú áno? Čiže to je, nič iné nie je ako zneužitie, zneužitie tohto zákona, lebo je to citlivá vec.
A ja som aj včera ministrovi povedal, že ja som za to, aby takýto zákon bol schválený, ja som za všetky tvrdé sankcie, aké sú, hej, pretože to skládkovanie, o tom sme sa bavili pred rokom, pred dvomi, pred tromi, sme už dávno mali zakázať skládkovanie, dávno sme mali znížiť to skládkovanie neviem koľkými percentami každý rok, hej? Nič sa nedialo, však boli národné parky najväčší problém životného prostredia, ako prísť ku majetkom. Takže toto je vec, ktorá je pre mňa, pre mňa neprijateľná, a poradíme sa na klube, ako k tomu, k tomu zákonu budeme pristupovať. Určite to bude záležať aj od stanoviska ministerstva alebo pokiaľ to bude pani predkladateľka tlmočiť, kľudne, ale toto je pre nás neprijateľná vec.
Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Dostál ako prvý.

Pán poslanec Karahuta, keby som bol býval vedel, že chcete tak rozsiahlo vystúpiť, tak by som sa aj ja prihlásil do rozpravy, no možno sa prihlásim do rozpravy k tomu ďalšiemu návrhu zákona, ak to nestihnem vo faktickej.
Po prvé, ja som sa vyjadroval iba k skrátenému legislatívnemu konaniu. Ja som nepovedal ani slovo k obsahu, obsahu samotných návrhov zákonov. K tomu sú u nás poverení tímlídri, ktorí sa k tomu vyjadria z vecnej stránky. Ja som posúdil to, či sú dané náležitosti. Podľa mňa sú dané náležitosti na skrátené legislatívne konanie, a teda z vecného hľadiska ja som sa nevyjadril, že ako, ako napríklad náš poslanecký klub bude hlasovať o jednotlivých návrhoch zákonov.
Druhá vec, je naozaj škoda, že tu nie je ani pán minister, že tu nie je ani pán bývalý minister, tí by si s vami o tomto asi, asi podiskutovali a, samozrejme, že ak sú, ak sú tam veci, ktoré nepatria do skráteného konania, tak áno, dajú sa, dajú sa odtiaľ, odtiaľ vyhodiť, dá sa to, dá sa to namietať.
A tretia vec, ja som nehovoril, že to máme schváliť za jeden deň. Ja, práve naopak, som apeloval na to, že napriek tomu, že je to skrátené legislatívne konanie, tak my to môžme schváliť o tri týždne alebo o dva, o dva týždne. To nemusí byť že zo dňa na deň. Veď skrátené konanie neznamená automaticky, že je to zo dňa na deň. Sú situácie, keď treba schváliť zákon zo dňa na deň, ale toto nie je tá situácia. Keby sme nemali predčasné voľby, tak si myslím dokonca, že by ani nebol dôvod na skrátené legislatívne konanie, malo sa to prerokovať teraz v prvom čítaní, niekedy v septembri by bolo druhé a tretie čítanie, to už by nás nezabilo, ale keď tu máme predčasné voľby, vláda vznikne možno niekedy koncom októbra, tak áno, to už by problém mohol byť. Tak to je ten dôvod, pre ktorý sa ja domnievam, že sú dôvody na skrátené konanie.

Pán poslanec Suja s faktickou.

Ďakujem za slovo.
Som rád, že predrečník skritizoval niektoré veci aj z predchádzajúceho ministerstva, aj súčasného. Ja si myslím, že súčasné ministerstvo životného prostredia presne pokračuje v činnosti toho bývalého, a o neschopnosti bývalého ministra sa tu nemusíme ani rozprávať a o nevzdelaní a podobne a škoda, že tu nie je pri takomto zákone. Ale keby tu medvedíky – bylinožravce a vegetariáni – tancovali, tak tu je.
Ale na druhej strane, Jaro, keď sme mu chceli vysloviť nedôveru, lebo bol neschopný a ty vieš, že bol neschopný, tak ste ho podržali. Tri a pol roka ste držali neschopného ministra všetci a tu máme ten výsledok! Ja sa pýtam, prečo si nebol napríklad minister ty, čo má zdravý sedliacky rozum, ale držíte tam neschopného človeka, ktorý nemá vzdelanie, nemá cit k ľuďom, je mu jedno, že zabije celý vidiek, a nástupca jeho je taký istý a teraz tu ideme plakať. Ale posledné vlády, si povedal správne, ale tri a pol roka ste zodpovední vy. Takže si to povedzme pravdu: áno, zlyhali sme.

Pán poslanec Karahuta, môžete reagovať na faktické.