94. schôdza

Pán poslanec Marián Viskupič.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolega pán Blanár, ďakujem za vaše vystúpenie. No dobre, tak ja sa spýtam takto, že rozumiem, a to sme si tu už povedali aj predtým aj s pánom Muňkom, že áno, aj v tom Rakúsku častokrát tie potraviny sú lacnejšie ako na Slovensku. Súhlas, je to tak, áno. A ešte aj kvalitnejšie možno. Ale teda a je zanalyzované, že prečo to je, tak tí Rakúšania teda majú cenovú reguláciu? Lebo chceme sa teda dostať k tomu, aby boli tie potraviny lacnejšie a teda tak skopírujme to, čo tam je. Možno to bude to, že teda je väčšia podpora, hej? Možno, možno je to väčšia konkurencia. Možno je to menšia byrokracia. Ale zjavne tí Rakúšania nemajú tie ceny nižšie, lebo majú lepšiu reguláciu, hej? Toto ja sa snažím povedať, páni. Nieže ten problém tu nemáme, ale že chcete dosiahnuť to, čo Rakúsko, ale robíte to inak, ako to Rakúsko, nie dobre.
No a keď už teda k tej regulácii, regulácii hovorím, no už sme tu mali systém, ktorý externe štátne určoval cenu v podstate všetkého, niekto to volal komunizmus, niekto to volal socializmus, no ale celý ten systém skončil práve ani nie na ideológii, ale hlavne na tom, že sa ekonomicky vyčerpal, že to jednoducho nefungovalo, že tie, tie nerovnováhy vnútorné aj vonkajšie boli stále väčšie a väčšie a jednoducho, že to, že to nevedelo tak fungovať. A potom vlastne ten vývoj bol vidieť úplne v tých osemdesiate a deväťdesiatom, v deväťdesiatom prvom, že sa proste ceny, ceny vyrovnávali tej, tej trhovej realite a niekde to skákalo proste v desiatkach, možno v stovkách percent, hej? Že tak to bolo celé pokrivené. Proste voči tomu trhu sa, sa nedá akoby vyhrať takýmito štátnymi zásahmi.
Ale ešte raz teda, pýtam sa pána Blanára, že ako to teda Rakúšania dosahujú tie nižšie ceny? To je dôležité. Ako?

S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Vladimír Faič.

Ďakujem za slovo.
Chcel by som doplniť pána podpredsedu Blanára. Iste máme v pamäti, že v článku 3 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii tvoriacej Lisabonskú zmluvu sa dáva udržateľný rozvoj z hľadiska hospodárskeho rastu a cenovej stability za rovnaké prvky.
Čo sa týka hospodárskeho rastu, pán Viskupič, tam určite nemáme žiadne problémy ohľadne toho, aby sme teda vedeli povedať, že z čoho sa odvíja prosperita a že čo teda to musí byť. Ale Európska únia hovorí aj o cenovej stabilite ako rovnocenného prvku, pretože hospodársky rast a cenová nestabilita, nevyvážené zvyšovanie cien, znižovanie životnej úrovne, chudoba a všetko, čo z toho pramení, hovoria o tom, ako keby sme teda jeden pilier držali, všetci ho podporovali, zdôvodňovali a vytvárali aj ekonomické nástroje, ale ten druhý neberieme do úvahy, pretože narážame na ideologickú floskulu regulácie.
Len k tomu zákonu, ktorý som ja predkladal, a to by som do vašej pozornosti, pánovi Viskupičovi, ak si môžem dovoliť, nehovorí o regulácii, hovorí o posilnení kompetencií ministerstva financií. Nevytvára nič iné, len chce, aby ministerstvo financií uskutočňovalo analytickú kontrolnú činnosť a všetko, čo s tým súvisí, predkladali vec na vládu, ktorú zase nevytvárame, ale ju máme. A, samozrejmé, čo sa týka verejných politík, aby predkladala takúto správu aj do Národnej rady, ako, ako najvyššieho orgánu štátu. V tom, prosím vás, ja nevidím reguláciu, ale len efektívne využitie štátnych orgánov.
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár.

Ďakujem za všetky faktické poznámky.
Pán kolega Viskupič, ja rozumiem, že sa snažíte obhajovať svoje stanovisko, je to prirodzené. Avšak neobstojí, ak vy budete sa snažiť vytvárať dojem, že Rakúsko nemusí nič robiť a všetko je v poriadku a my musíme niečo urobiť, lebo je niečo v neporiadku. Ešte raz dávam do pozornosti, priemer inflácie potravinovej v eurozóne je 15 %, on sa posúva, ja teraz používam nejaké číslo, ktoré už má svoju, svoju časovú os, u nás je 30 %. Rakúsko je v eurozóne. A to, jednoducho niečo tu nehrá.
Ďalšia vec, ktorú kvitujem, a spomenul to aj pán Karahuta, lebo to správne uviedol, my máme rozdielne napríklad podpory z Európskej únie pre poľnohospodárov a prvovýrobcov v porovnaní s krajinami, ktoré sú tradičné. Je to aj dôsledok vyjednávacej pozície ešte za pána Figeľa, keď sme vstupovali do Európskej únie, kde naši poľnohospodári dostali nižšiu podporu, čo bolo podľa môjho názoru zlé a nemalo to tak byť. A títo poľnohospodári produkujú dnes tie potraviny, ktoré sú základné. Mlieko, mäso, chleba, a to tie produkty tu sú. A oni majú s tým problém. Preto prichádzame s nadväzujúcim zákonom, ktorý predstavuje pán kolega Richter.
Čiže neobstoja tie vaše argumenty. Ja si myslím, že to, čo sme predložili, je aj pre vás prijateľné, pretože nehovorí o tom, akým spôsobom bude regulovaná cena, ale hovorí o tom, že ministerstvo financií má s tým prísť a my mu to dávame obligatórne, aby to teraz urobilo, lebo zatiaľ je to tam fakultatívne a oni nič nerobia. Tak počkajme si, na čo, s čím prídu. A keď prídu s niečím, čo sa vám nebude páčiť, tak možno to môžete kritizovať, ale nechajme im ten priestor, aby to zanalyzovali, aby povedali slovenskej verejnosti, aká je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Ladislav Kamenický ako spravodajca k tomuto bodu programu.

Ďakujem pekne. Ja dovolím si zareagovať na to, čo tu povedal pán Viskupič. Myslím, že je to dôležité v rámci toho súboja, ktorý tu prebieha v Národnej rade.
Pán poslanec Viskupič, na úvod by som chcel povedať k tomu vyhláseniu tých sociálnych partnerov. Považujem to od vás absolútne za nekorektné, že ste to pri tomto prerokovávaní týchto zákonov vôbec vytiahli. Tu je vyše dvesto zákonov na tejto, na tejto schôdzi Národnej rady a ja vás poprosím, urobte to pri tých stopäťdesiatich, ktoré sú úplne zbytočné. Postavte sa sem a môžete tu zakaždým 150-krát opakovať, ale toto sú zákony, ktoré do tejto kategórie absolútne nepatria. Preto to považujem za absolútne nekorektné, že ste vôbec začali s týmto celé toto vystúpenie.
Druhá vec, sťažujete sa teda, že je tu nejaká legislatívna smršť, tak ja sa pýtam, prečo strana SaS tak vehementne obhajovala termín predčasných volieb 30. 9? Ja sledujem každú jednu politickú diskusiu, kde pán Sulík rozpráva, ako keby strana SMER bola tá, ktorá si želala nejaké predčasné voľby až 30. 9. Strana SMER hovorila, že majú byť predčasné voľby možno už v marci, keby to bolo možné, nie 30. 9. Však toto je ten chaos, ktorý tu je. Jedenásť mesiacov absolútneho bezvládia a robí sa tu, sa tu predkladajú veci a každý sa tvári, že je opozícia, a stojí to stovky miliónov Slovenskú republiku. To je fakt. Ale vy ste jedným z tých vinníkov, prečo sa to tak stalo. Mali ste trvať na tom, aby predčasné voľby boli oveľa skorej.
Čo sa týka samotnej tej, toho cenového vývoja, bolo to tu povedané. No Slovenská republika dáva na pomoc poľnohospodárom o osemkrát menej ako okolité krajiny. A máte pravdu, slovenské tovary sú drahšie ako tie dovozové, lebo sme oveľa menší trh a keby sme pomohli dostatočne poľnohospodárom, ten benchmark tých cien tvoria slovenské potraviny. Čiže tam treba pomôcť, aby sa znížila cena slovenských potravín a takto dokážeme znížiť celkovú cenovú úroveň. A o tom sme sa odborne bavili na tých troch stretnutiach, o ktorých sa tu bavíme.
Ale to nepomôže. My musíme urobiť jednu vec. Trh je veľmi malý. To je ten trh, o ktorom vy hovoríte, jak úžasne funguje. No nefunguje, lebo by sme nemali dvakrát také vysoké ceny potravín. Čiže čo treba urobiť? Treba kontrovať cenové vývoje. A my tiež hovoríme, že k regulácii príďme až potom, keď urobíme analýzu a uvidíme, že tie cenové vývoje sú proste zlé, že sa zle vyvíjajú. Ja keď som sa rozprával s pani Machútovou, čo je šéfka Slovenskej obchodnej inšpekcie, tak vám môžem povedať, ona mi povedala, keby dostala pokyn z ministerstva financií, a to chcem kritizovať ministerstvo financií, ktoré v tom nič neurobilo, tak Slovenská obchodná inšpekcia by robila analýzu cenových vývojov. A ona mi hovorila, akonáhle by sa to začalo robiť, všetky reťazce by si veľký pozor dávali, čo aké ceny si budú určovať na malom slovenskom trhu, ktorý, bohužiaľ, je malý a nie je taký konkurencieschopný, ako sú okolité trhy.
Keď sa tu bavíme, jak vy hovoríte, o tom, že mali by prísť iné, iné reťazce na Slovensku, no tie reťazce, bohužiaľ, sú tu, je tu zopár reťazcov, ktoré majú dominantné postavenie na slovenskom trhu. Ak si pozriete čísla, sú to štyri veľké reťazce, ktoré určujú cenový vývoj, a keď sem dôjde nejaký ten piaty, kde sa teda nádejate, že to klesne, tak on príde hlavne vďaka tomu, že si pozrie, aké obrovské marže sú na Slovensku a prispôsobí svoje, svoje zisky tomuto trendu. Čiže preto my hovoríme, že štát musí sledovať cenové vývoje a ak sa nebude nič diať, tak to musí byť cenová regulácia. To sú základné opatrenia.
Čo sa týka ďalšieho podporného opatrenia, ktoré tu budeme za chvíľu predkladať, alebo ktoré sa už možno aj predkladali, je znižovanie nákladov na, na mzdy alebo teda mzdových výdavkov tých jednotlivých prvovýrobcov, hlavne od, od, odpustením sociálnych odvodov, tak to je jeden z prvkov. Ale ja považujem za najdôležitejšie práve to, čo som teraz povedal, kontrola cenových vývojov, posilnenie Slovenskej obchodnej inšpekcie a treba ukázať, že štát sa o tie ceny v podstate stará. Ak to nemá pána, ak štát nesleduje, ako sa tie cenové vývoje dejú, tak tie reťazce si robia, čo chcú a zvyšujú si marže, ako sa im zachce.
Viete, ja som nedávno bol na jednom stretnutí krajín OECD a tam ja som s prekvapením teda čumel, kde sa teda hovorilo hlavne teda, že inflácia, zdražovanie a všetko, a z analýz OECD viete, čo vyplynulo? Že najviac narástli korporátne zisky tých firiem, ktorí tú infláciu zneužili a zvyšovali si ceny, ako sa im zapáčilo. A to je prípad aj na Slovensku.
Ďakujem pekne.

Jedna faktická poznámka.
Pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Budem len veľmi stručný.
No takto. Ono, kolega, kolega Laci, každý ten kontrolný orgán, ktorého sa spýtaš, samozrejme, má pocit, že je veľmi dôležitý a že je veľmi účinný a to bé je, samozrejme, hneď, že ak ho posilníš a dáš mu ešte viacej zamestnancov a prostriedkov, tak bude ešte silnejší a ešte účinnejší, a ešte lepšie si tú svoju úlohu bude plniť. Samozrejme, do nejakej miery kontrolné orgány treba, ale tiež je tam nejaká, nejaká krivka, že kde je to účinné a kedy to už viac škodí, ako pomáha. To je jedna vec.
No druhá vec je možno, možno tá, že však okej proste, samozrejme, analýzy majú už nejaký význam vždy, dáta majú silu, to o tom, samozrejme, to budem ja prvý, kto hovorí. Možno ma trošku mrzí, že neviem, či, či vieš, Laci, že aj Národná banka spracovala presne takúto nejakú analýzu, že ako to, ako to celé vyzerá, hej, kde sú aké marže, či už teda v tej prvovýrobe u poľnohos... pôdohospodárov alebo teda u predajcov. Takže možno toto dávam do pozornosti, že už takáto analýza je, teda robila ju Národná banka. Ak to bude robiť ešte ministerstvo financií, tak aby sme zasa neprodukovali dve analýzy s dvomi sadami analytikov a teraz otázka, či aspoň s rovnakými výsledkami. Čiže zasa, ja stále hovorím, samozrejme, všet... ten štát má nejaký zmysel. To nie je, ako nám hovoríte, že chceme zrušiť štát. Hovoríme o nejakej rozumnej veľkosti štátu, aby reguloval to, čo dáva zmysel a aby sa štát nemotal do toho, kde ten trh a, a vôbec akože súkromný sektor funguje ďaleko lepšie a hlavne efektívnejšie.
Ďakujem.