94. schôdza

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Naozaj tento zákon vôbec nehovorí o nejakom porušovaní štátneho vzdelávacieho programu. Tento zákon vôbec nehovorí o porušovaní školského vzdelávacieho programu alebo o interných a vnútorných smerniciach škôl, predškolských zariadení alebo nejakých iných školských zariadení, ktorých na Slovensku máme naozaj dosť. Tento zákon naozaj hovorí iba o tom, aby rodič mal dostatočné informácie o tom, čo sa s jeho dieťaťom deje, bude diať alebo v budúcnosti môže diať v rámci vzdelávacieho procesu. To, že mnohí kolegovia, ktorí naozaj neprišli nikdy do styku naozaj s vyučovacím procesom, maximálne tak na úrovni žiaka, nie na úrovni učiteľa, pedagóga, budú naďalej naivne tvrdiť a naivne pretláčať svoju myšlienku, že žiak, ktorý na základe informovaného súhlasu rodiča nebude v danej hodine na vyučovacom procese, bude môcť vykonávať akúkoľvek inú činnosť, nie pod dozorom pedagogického zamestnanca. No je to kardinálna hlúposť, pretože žiaden žiak či už základnej, alebo strednej školy nesmie zostať počas vyučovacieho procesu, nesmie byť jednoducho sám niekde na chodbe alebo niekde inde mimo školského zariadenia, vždy musí byť pod dozorom pedagogického zamestnanca. To znamená buď sa presunie do vedľajšej triedy, alebo bude pod dozorom pedagogického zamestnanca, ktorý má v danom čase voľnú hodinu a nevykonáva pedagogickú činnosť. Čiže to bývalý pán minister Gröhling by mal troška vedieť alebo aspoň troška ovládať. Takže naozaj nie je žiadna dôvodná obava tento zákon nepodporiť, práve naopak. Týmto zákonom dávame väčšie právomoci aj rodičom, dávame zároveň väčšie právomoci aj učiteľom zbaviť sa akejkoľvek možnej zodpovednosti alebo po prípade nejakého možného obvinenia z niečoho nekalého. Čiže naozaj, kolegyne, kolegovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Taraba s faktickou poznámkou.

Bavíme sa o prijatí zákona, ktorý má umožniť rodičovi, aby ochránil svoje dieťa, aby mu nebola napríklad na, počas vyučovania v štátnej škole vtláčaná do hlavy nevedecká paveda, ktorá sa nazýva genderizmus, ktorá tvrdí, že je 72 rodov, niekto povie že 72 pohlaví už, pani Cigániková povedala, že to je 17 pohlaví, ale už všetko čo je nad dva sa zastavuje človeku rozum. No a máme tu progresívnych liberálov zo SaS-ky, máme tu progresívnych liberálov z PS-ka, ktorí tvrdia, že rodič by nemal mať toto právo ochrániť svoje dieťa pred touto psychopatickou, nevedeckou teóriou. A my ostatní, ktorí tvrdíme, že na školách by sa mala vyučovať matematika, slovenčina, vedecké faktografické veci, tak tvrdíme, že treba prijať takýto zákon, ktorý rodičovi umožní nepustiť dieťa na vyučovanie, pokiaľ si tam budú progresívni liberáli prepašovávať učebnice, ktoré nazvú učebnicami, ale učebnicami nie sú. Sú to kadejaké úchylné vyučovacie pomôcky, poväčšine vyprodukované homolóbmi, ktorá tam ukazuje na obrázkoch, ako homosexuáli majú pohlavný styk, ako ho majú lesby ten pohlavný styk a progresívni liberáli zo SaS-ky a z Progresívneho Slovenska obhajujú, že takéto veci patria do štátnych škôl. V podstate len tým, že to je nakreslené, nie je to odfotené, tak môžeme povedať, že to je taký istý pornografický obsah, ako tuná tvrdia, že sú ním deti vystavené, takže chcem poprosiť všetkých poslancov, ktorí sú príčetní, aby to podporili tento návrh zákona, aby sme uchránili naše deti pred progresívnymi liberálmi.

Pán poslanec Kučera s faktickou poznámkou.

Ďakujem. Rišo, myslím si, že, takto, aby som sa opýtal, že my vieme, že ak by napríklad sexuálna výchova alebo telesná výchova boli vlastne súčasťou toho vládneho návrhu zákona, tak zrejme by to asi vyvolalo dosť veľký problém a tá vládna novela by asi neprešla, hej, čiže preto ja vítam, samozrejme, túto aktivitu poslaneckú v tomto prípade, má to väčšiu šancu, samozrejme, sa to tam dostať a vlastne v takejto miere aj viac-menej bojovať proti tej ideológii, tej extrémne liberálnej, by som povedal, ale všimnime si, že kto okrem vlastne Gröhlinga vlastne pretáča tú sexuálnu výchovu v takej vehementnej miere alebo kto teda bojuje proti tomu súhlasu. Hej? Rodiča o výučbe, o sexuálnej výchove alebo aj proti, proti, kto bojuje proti tej telesnej. Čiže ten problém je skôr aj ten, že áno, tvorí sa ten nový štátny vzdelávací program a my ako poslanci sme si dovolili v nejakej miere doňho zasiahnuť, tak toto je teda, áno, "neprekonateľný" problém pre ministerstvo, ale práve tieto by som povedal dôležité veci, ako je telesná, dajme tomu aj sexuálna, ale aj náboženstvo patria práve do toho zákona, ak vidíme, že na ministerstve sú ľudia, ktorí proste na to pozerajú úplne inak a nie by som povedal tými potrebami tých detí. Ďakujem.

Pán poslanec Antal.

Ďakujem. Pán Čepček (správne Richard Vašečka, pozn. red.), ja by som vás poprosil o vysvetlenie. Ja mám deti už odrastené, myslím si, že sú veľmi dobre vychované, talentované, bohužiaľ, žijú v zahraničí, nemám teda prehľad, čo sa dnes v školstve deje. Mne sa zdá, že to, o čom tu hovoríme, je veľmi nesystémový prvok a zavedie chaos do celého vzdelávacieho programu, lebo to, čo počujem a skúste mi to vysvetliť. Nemáme dobré učebné osnovy? Alebo učitelia majú možnosť a slobodu vyučovať čokoľvek aj toxický obsah, ktorý nemáme pod kontrolou? Lebo ak je to tak, tak poďme zmeniť príčinu. Poďme napraviť príčinu a poďme sa dohodnúť na tom, čo sa tam vyučovať má a nepoďme riešiť dôsledok, lebo pokiaľ budem sa sústreďovať na to, čo je dôsledok a povieme rodičom, vy rodičia máte právo, možnosť tieto veci ovplyvňovať, ja neviem, či všetci rodičia tomu naozaj rozumejú v celej šírke. Ak teda máme problém s príčinou, poďme sa sústrediť na ňu. Sú naozaj nevhodne nastavené učebné osnovy?

V kontexte som pochopil, že ste reagovali na pána Vašečku, aj keď ste ho oslovili pán Čepček, čiže je to v poriadku, len pre tých, čo sa pozerajú, aby porozumeli. Pán poslanec Svrček, nech sa páči.

Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, pán predseda. Ja s tebou tiež súhlasím a v dnešnej dobe si aj musíme uvedomiť to, že deti sa neodstrihnú od toho internetu, čiže majú veľmi otvorenú komunikáciu, veď žijeme v takejto dobe, ale chápem aj tvoj legislatívny návrh, pretože rozdiel je v tom, že rodičia budú vedieť, že sa taká vec preberala, aby mali o tom informáciu, že sa o tom budú môcť aj otvorene baviť so svojimi deťmi, že sa otvorí takáto komunikácia, takže chápem aj to, že tento cieľ tohto legislatívneho návrhu nie je reštriktívny, ale skôr nedovoliť, aby sa zabránilo deťom, aby sa o niečom takomto dozvedeli. Čiže, samozrejme, že ak tomu bude aj predchádzať takáto komunikácia, tak je to správne. Okrem toho my si tu musíme naliať čistého vína, pretože za posledné roky a mesiace sa jasne preukázalo, že v tejto oblasti sú rôzne pokusy formovať deti a mládež, čo je na jednej strane legitímne, chápem, však máme takúto dobu, ale na druhej strane veľmi dôležité, aby o tom rodičia, ktorí vychovávajú svoje deti, aby o tom vedeli a mohli mohli prípadne aj odmietnuť niečo také, čo by už nepovažovali pre svoje deti za dobré a napríklad aj spolupracovať na niečom, čo považujú za dobré. Čiže ja absolútne nevidím nič zlé na tom, aby rodičia vedeli, ako sa vychovávajú deti, aby mali právomoc v tých citlivých veciach rozhodovať za svoje deti, veď máme aj otázku zdravotnej dokumentácie, zdravotného stavu, čiže už dnes sú oblasti, ktoré sa riešia takýmto spôsobom a ja určite podporím tento zákon, tento zákon veľmi chválim a myslím si, že je veľmi potrebný na to, aby rodičia mali možnosť takto sa spolu podieľať aj na výchove a aby to bolo aj v školách takto riešené. Čiže ešte raz, veľmi pekne ďakujem...

Pán poslanec Kuriak s faktickou poznámkou.