94. schôdza

Pán poslanec Stančík, myslím si, že by si sa mal ospravedlniť pánu poslancovi Čepčekovi. On je na rozdiel od teba rodič a ty nie si ani smiešny, keď sa takto vyjadruješ. Ďalšia vec, my sa nemáme o tom, čo baviť ako budeme vychovávať deti, lebo ty nie si rodič. Máš 28 rokov, môžeš vyjadriť svoj názor, ale nepovažuj si ani s percentami demokratov, ktorí nie sú ani na hranici zvoliteľnosti sa vyjadrovať takto suverénne, ako keby ty si bol nejaký páter familias a rozumel tomu. Názor môžeš mať, ale buď úctivý. Ešte raz ťa vyzývam, aby si sa ospravedlnil pánu poslancovi Čepčekovi.
Ďalšia vec je, čo sa týka škôl, samozrejme, každý jeden rodič, zodpovedný rodič bude rád, ak sa jeho dieťa bude učiť o sexuálnom správaní, o sexuálnom vývine podľa odborníkov, ale my hovoríme o tom, že chceme vedieť, ak to podľa odborníkov napríklad nebude alebo bude to podľa takých kvázi odborníkov, aby sme mohli povedať, že nie a rodič je ten najzodpovednejší za svoje deti a veľmi rád to urobí. Ani by ma nenapadlo, aby sa moje dieťa učilo z porna o sexualite. Rozprávam sa s ním o tom, ako učiteľ som na tému pornografie hovoril často, otvorene a je to veľmi dôležitá téma, pretože to naozaj veľmi vážne ohrozuje vývin detí, s tým súhlasím, ale rodič o to by mal vedieť a má na tom spolupracovať a nie to niekomu prenechať. Pretože prvý, ktorý sa má k tomu vyjadriť, je otec a matka.
Ďakujem veľmi pekne.

Dámy a páni, práve ste po prvé pochopili, prečo všetci lúzri tohto parlamentu sa stretli v strane Demokrati a po druhé prečo je tento zákon tak potrebné prijať. Vystúpil tu pán Stančík, ktorý povedal, že deti by mali sexuálnu výchovu dostať podľa neho iba z dvoch zdrojov, to znamená buď od učiteľa, alebo, alebo z pornografickej stránky. Tento človek ani neviem, že je aj tretí zdroj, ktorý má byť najhlavnejší, a to sú rodičia. On to tu ani raz nespomenul. Títo diletanti okolo Hegera, ktorí tu zaviedli transgenderizmus, ktorý oklamal kresťanských aktivistov v Bratislave, celý Heger a túto zberbu okolo seba dal, zgrupil do strany Demokrati, tu ide zakazovať rodičom vyučovať sexuálnu výchovu svoje vlastné deti.
A my dnes na Slovensku, keď sa teda pýtal, že kde tu je ten nával genderizmu, tak, pán Stančík, ja vám poviem, kde. Zoberte si tie braky, tie knihy, ktoré šíria tie vaše mimovládky po slovenských školách, kde sú tie homosexuálne akty nakreslené, kde šírite túto pornografiu len preto, že to je nakreslené, to neznamená, že to nie je pornografia a dávate to našim deťom do rúk, práve takí úchyláci, ktorí dostali funkcie ako napríklad Kolíková, ktorá cez sexistické kvízy dávala 700 000 euro, aby tu platila túto totálnu pavedu genderizmu, pretože Slovensko sa neviaže na žiadnu ideológiu ani náboženstvo. Ak niekto ide šíriť, že existuje 72 pohlaví alebo teda konzervatívna politička Cigániková povedala, že ich je len 17, to znamená, všetko nad dva už je podľa mňa pre psychiatra a títo ľudia idú rozširovať túto pavedu do našich škôl a my ako rodičia to máme akceptovať a my to nebudeme akceptovať a práve preto podporujem tento návrh zákona a ľudia ako Stančík a podobne nemajú čo sa k tomuto vôbec vyjadrovať, pretože oni ani nevedia, čo to je výchova dieťaťa.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán Stančík má 28 rokov, nemá deti, takže nemá absolútne právo sa vyjadrovať k tejto téme, lebo nevie, čo je to vychovávať dieťa, ale povedal jednu veľkú pravdu. V Ústave Slovenskej republike čl. 41 je niečo napísané, čo sa dá zmeniť len 90 hlasmi v parlamente.
Čl. 41.
Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona. Zaručuje sa osobitná ochrana detí a mladistvých. Žene v tehotenstve sa zaručuje osobitná starostlivosť, ochrana v pracovných vzťahoch a zodpovedajúce pracovné podmienky. Deti narodené v manželstve i mimo neho majú rovnaké práva, starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov. Deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona. Rodičia, ktorí sa starajú o deti, majú právo na pomoc štátu. Podrobnosti o právach podľa ods. 1 až 5 ustanoví zákon.
Toto, čo som teraz prečítala, je čl. 41, je to v Ústave slovenskej republiky a toto sa nezmení. Jedine, ak by za to hlasovalo 90 poslancov v parlamente a ja pevne verím, že v živote sa tých 90 poslancov nenájde, aby toto zmenili.

Ja len otázka, pán predsedajúci, o tej druhej máme termínovaný bod 1, 7, 2, 9... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Uznesenie.

Svrček, Miloš, poslanec NR SR
Uznesenie Národnej rady. Keďže toto je nedokončený bod, tak po tom uznesení pôjde tento bod a po tomto bode pôjde aj Štátny fond rozvoja bývania, ktorý je termínovaný asi že?

Aby som vedel spravodajcov zabezpečiť.

No je termínovaný po návrhu pána poslanca Vašečku. Tak.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, národné parlamenty nie sú súčasťou oficiálnej inštitucionálnej architektúry Európskej únie. No aj napriek tomu zohrávajú vo fungovaní Európskej únie dôležitú úlohu. Postavenie národných parlamentov vychádza z konceptu zastupiteľskej demokracie na európskej úrovni po prvýkrát definovanej v ústave pre Európu a nezmenenej podobe prevzatého do Lisabonskej zmluvy v čl. X Zmluvy o Európskej únii. Na európskej úrovni sa zastupiteľská demokracia prejavuje na dvoch úrovniach. A to na úrovni Európskeho parlamentu a pochopiteľne na úrovni národných parlamentov.
Postavenie národných parlamentov bolo Lisabonskou zmluvou zakotvené priamo do textu zmluvy v podobne čl. XII Zmluvy o Európskej únii, definovaného, definujúceho na spôsoby ako národné parlamenty aktívne prispievajú k dobrému fungovaniu Európskej únie. Uvedené ustanovenie priamo aj odkazuje na špecifikujúcu úpravu v Protokole č. 1 o úlohe národných parlamentov v Európskej únie a Protokole č. 2 o uplatňovaní zásad subsidiarity a proporcionality, ktoré sú prepojené, pripojené k Lisabonskej zmluve.
Tí, ktorí sa venujete uvedenej problematike, tak veľmi dobre viete, že v 2004 bol prijatý aj Národnou radou ústavný zákon, ktorého cieľom bolo upraviť postavenie Národnej rady v línii silného modelu kontrolovanej pôsobnosti Národnej rady voči vláde. V tomto ústavnom zákone išlo v prvom rade o to, aby sa zakotvila tá rámcová úprava vzťahov medzi zákonodarnou a výkonnou zložkou moci v oblasti záležitostí Európskej únie. Tento ústavný zákon dosiaľ nebol ani zmenený, ani doplnený, tak niektoré jeho ustanovenia nezodpovedajú ani terminológii Lisabonskej zmluvy. To však nemá vplyv na reálne postavenie Národnej rady v záležitostiach Európskej únie. Čo sa týka tej definície, nebudem tu zachádzať do detailov aj k ústavnému zákonu, postaveniu výboru pre európske záležitosti. Ako som spomenul tí, ktorí sa tomu venujete, veľmi dobre viete, ako to funguje. My však prichádzame s týmto návrhom uznesenia z nasledovných dôvodov:
Predovšetkým ide o to, že máme v podstate obdobie, keď máme po hlasovaní o dôvere povere..., ak by som to tak povedal správne, dočasne poverenej vlády pani prezidentkou, ktorá vymenovala 15. mája 2023 predsedu a členov tzv. úradníckej vlády, ktorej povinnosťou alebo úlohou je predovšetkým priviesť Slovenskú republiku k predčasným parlamentným voľbám, do konania predčasných parlamentných volieb koncom septembra a vymenovania novej vlády, lebo nevieme ani, kedy bude vymenovaná nová vláda po parlamentných voľbách, bude obdobie, pri ktorom niekoľko mesiacov nie je plánované rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Sú tu určite len dohady, že to tu bude nejaká slávnostná schôdza, potom možno mimoriadna schôdza, kde by sa mali riešiť potenciálne vrátené pani prezidentkou zákony, kde by sa mali prelamovať vetá. Ale ani to nie je isté.
No a predovšetkým to, že sú tu určité signály, tak ako som aj povedal na rokovaní výboru pre európske záležitosti, ktoré do budúcna naznačujú snahy o riešenie krízových otázok v činnosti Európskej únie s obmedzením tých hlasovacích práv jej členských štátov. Predpokladám, že aj v rámci otvorenej rozpravy sa tomu budeme venovať. Predovšetkým sa však dotknem toho ústavného zákona z 2004, ktorý som spomenul. Totižto podľa § 58a ods. 4 zákona, aj rokovacieho poriadku zákona 350/1996 Z. z. si Národná rada môže vyhradiť rozhodovania v záležitostiach Európskej únie, o ktorých inak rozhoduje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Jedná sa tam predovšetkým o prerokúvanie návrhov právne záväzných aktov a iných aktov Európskej únie, taktiež schvaľovanie stanovísk Slovenskej republiky k návrhom podľa písmena a), teda čo som tú predchádzajúcu vetu spomenul, o ktorých budú rokovať príslušné orgány Európskej únie. Na posudzovanie súladu návrhov legislatívnych aktov Európskej únie so zásadou subsidiarity, vrátane schvaľovania odôvodnených stanovísk. Čiže to je ten § 58a rokovacieho poriadku.
Z uvedeného dôvodu aj s ďalšími 31 spolupredkladateľmi tohto uznesenia dávame a predložili sme návrh uznesenia k stanovisku Slovenskej republiky k hlasovacím právam Slovenskej republiky v inštitúciách a orgánoch Európskej únie. Totižto Národná rada by mala predovšetkým schváliť alebo dávať návrh na schválenie návrhu uznesenia k hlasovacím právam Slovenskej republiky v inštitúciách a orgánoch Európskej únie a taktiež vyhradiť si rozhodovanie o stanoviskách Slovenskej republiky k prípadnej zmene hlasovacích práv v inštitúciách a orgánoch Európskej únie na rokovaní schôdze Národnej rady podľa spomenutého § 58a ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. A taktiež chceme alebo navrhujeme požiadať vládu Slovenskej republiky pri rokovaniach o hlasovaniach v inštitúciách a orgánoch Európskej únie dôsledne rešpektovať uvedené stanovisko Národnej rady podľa bodu A2 tohto uznesenia v prípade, ak bude schválené.
Čiže toľko v krátkosti v rámci úvodného slova. Tie primárne ciele, prečo prichádzame s týmto uznesením, ďalej by som sa vyjadril aj v rámci rozpravy, v prípadných faktických poznámkach aj po vystúpeniach v prípade, ak budú.
Ďakujem pekne. Za mňa toľko.

Vážený pán predsedajúci, v zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1798 z 25. mája 2023 podávam správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore pre európske záležitosti. Predseda NR SR uvedeným rozhodnutím pridelil materiál na prerokovanie výboru pre európske záležitosti ihneď, to znamená 25. mája 2023. Schôdza výboru bola otvorená, následne prerušená, aby mohli byť na vyjadrenie prizvaní zástupcovia exekutívy. Menovite minister zahraničných vecí a európskych záležitostí. Následne prerušená schôdza pokračovala 13. júna, kde výbor prijal uznesenie č. 150, ktorým odporučil Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh schváliť a určil ma za spravodajcu k tomuto návrhu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ktokoľvek, kto si dnes váži Slovensko tradičné a Slovensko suverénne, vidí, že nominanti Čaputovej nevolenej progresívnej vlády vyhlásili ľuďom na Slovensku otvorenú vojnu. A to vidia aj ľudia, ktorí nepozerajú na tieto veci až tak do hĺbky, ako napríklad spomínaní členovia výboru pre európske záležitosti, ktorí sa môžu oboznamovať s jednotlivými dokumentmi, ktoré chodia jednotlivým ministrom na konkrétne Rady EÚ, prípadne samotnému premiérovi na Európsku radu a vidia, aké stanoviská títo ľudia zastávajú v otázkach obrany suverenity, v otázkach obrany práv národných štátov v rámci Európskej únie.
Videli sme len, minulý týždeň alebo pred dvoma týždňami to bolo, keď tu práve táto progresívna vláda doniesla návrh zákona, ktorým by Európskej komisii dala do rúk právo rozhodovať o zriadení chránených území v rámci Slovenskej republiky. Chránených území, ktoré by znamenali, že by na nich Slováci nemohli ani len kosiť trávu, že ak by tam chceli pásť svoj dobytok, pásť tam ovce, museli by sa na to pýtať Štátnej ochrany prírody. Nie štát, ale nikým nevolení úradníci v Európskej komisii by boli tí, ktorí by boli zodpovední za to, aby takto zásadné rozhodnutie vplývajúce na životy obrovského množstva obyvateľov Slovenskej republiky a prakticky likvidujúce celé prvky hospodárstva, predovšetkým pôdohospodárstva na slovenskom vidieku, kde žije polovica slovenského obyvateľstva, dali do rúk priamo Európskej komisii.
Títo ľudia sa nehanbili prísť s návrhom, ktorý by pomaly z polovice územia Slovenskej republiky urobil potenciálne takéto chránené územie. A potom nám tí istí ľudia povedia, že nemáme tu strašiť s tým, že oni by chceli posúvať ďalšie kompetencie, prípadne odoberať Slovenskej republike hlasovacie práva a dávať ich do rúk veľkým štátom v Európskej únii, resp. vládam týchto štátov, že im máme veriť, že oni nebudú robiť nič, čo by išlo proti záujmom obyvateľov Slovenskej republiky a že ich úlohou, tejto vlády, je len kúriť a svietiť a reprezentovať Slovensko len tak akože, len to nejakým spôsobom prejsť a o ničom zásadnom nerozhodovať.
Je to absolútny opak, ktorý je v skutočnosti pravdou. Ak by tu v rámci Slovenskej republiky nebol vyvinutý mimoriadne vysoký nátlak na ministra vnútra, nominanta strany KDH pána Šimka, ktorého práve Zuzana Čaputová postavila do tejto funkcie, tak by bol schopný na Rade ministrov v Európskej únii zahlasovať aj za migračný pakt! A všetci dobre vieme, že takto kúrenie a svietenie nevyzerá, že toto je presná agenda konkrétnych progresívnych cieľov, ktoré títo ministri napĺňajú v rámci pozícií, do ktorých ich ale nikto nezvolil. Navyše v súčasnosti títo páni ministri, tento pán premiér Ódor ani nemajú dôveru Národnej rady, nemajú žiadne kompetencie a preto je plne na mieste, aby Národná rada prišla s uznesením, ktorým limituje možnosti konania tejto vlády. Rovnako uznesenie navrhlo hnutie REPUBLIKA, ktoré zasadzuje túto vládu do pozície, v ktorej nebude môcť o tak zásadných veciach, o akých sa aktuálne snaží rozhodovať, rozhodovať v budúcnosti, ale rovnako chceme podporiť aj toto uznesenie, za ktoré som hlasoval aj v rámci výboru, aby v prípade akejkoľvek debaty, čo i len náznaku toho, že by ktorékoľvek západné štáty, resp. ich vlády začali presadzovať agendu odobratia hlasovacích práv o akýchkoľvek témach, že by začali agendu zmeny európskych zmlúv, jednoducho táto vláda nemohla s čímkoľvek, čo sa tejto problematiky týka, súhlasiť. Je to nevyhnutné, je to mimoriadne dôležité, a to je úplne jedno, či dnes hovoríme o práve veta v otázkach zahraničnej politiky alebo právo veta v čomkoľvek inom. Ja by som išiel v tomto uznesení ešte omnoho viac ďalej a do hĺbky a obmedzil túto vládu prakticky na úplné minimum, naozaj na úplné minimum, pretože oni by si mali žiadať o európsky výbor o každé jedno stanovisko pred tým, než idú a podporujú agendy, na ktoré sa nikoho na Slovensku nepýtali.
My dnes stojíme pred zásadnou otázkou nielen v tom hľadisku, čo tu hovoril predkladateľ Svrček, ale prichádza nové španielske predsedníctvo EÚ. Ktorí ste to nečítali, tak nová španielska vláda sa chváli tým, že si predstavuje Európu sociálnu, zelenú a feministickú. To má byť priorita španielskeho predsedníctva. Žiadne iné problémy nemáme, len takéto voloviny a aktuálne hovoria o tom, že jeden z ich základných problémov je nejaká telefonická práca. Toto chce riešiť v súčasnosti španielske predsedníctvo Európskej únie. A my sa pýtam, či práve pri takýchto ľuďoch, pri ľuďoch, ktorí presadzujú takéto agendy, nebude otázkou čoraz väčšie a väčšie snahy, nebudú otázkou čoraz väčšie a väčšie snahy presunu kompetencií v národných štátoch práve na nikým nevolených bruselských úradníkov, či sa nebudú snažiť znižovať hodnotu a zmysel existencie národných štátov práve na úkor toho, aby posilnili tieto nevolené bruselské elity a mohli takýmto spôsobom obmedzovať práva jednotlivých obyvateľov, pretože vieme veľmi dobre, že títo ľudia sa nezastavia pred ničím, keď s tým v národných štátoch nesúhlasia.
Zoberte si Istanbulský dohovor. Nesúhlasili sme s tým? V poriadku, tak to prijmeme celoeurópsky, čo tam po tom? A keby tam bol pán Ódor alebo jednotliví ministri tejto progresívnej vlády, čo myslíte, ako by hlasovali na Rade EÚ alebo na Európskej rade? Asi by podporili takúto listinu, takýto akt aj napriek tomu, že vedia, že Národná rada niekoľkokrát túto vec odsúdila, odmietla, že je tu väčšinový odpor voči tomuto dokumentu. Bolo by im to úplne jedn. Každú jednu takúto agendu, s ktorou národné štáty nesúhlasia, si jednoducho chcú vziať k sebe. Vidíme to na príklade aktuálne, kedy sa snažia zaviesť európsky certifikát o rodičoch. A je to práve strana SaS, ktorá je v tomto pléne, ktorá sa najviac zaštituje, že nemáme dôvod tu prijímať žiadne uznesenia, veď preto vláda predsa nejde robiť nič zlé, Európska únia nám nechce odobrať žiadne hlasovacie práva, žiadne procesy aktuálne nechcú meniť a žiadne rozhovory ani len začaté poriadne neboli. Vieme veľmi dobre, ako strana SaS oklamala vtedy svojich vlastných, neviem, či to ešte boli koaliční partneri, a podhodili im tam cez svoju predsedníčku Marcinkovú návrh, aby odsúhlasili nový európsky ceritifkát o rodičovstve, že keby dvom chlapom vo Francúzsku dali certifikát, že oni vlastne majú dieťa, tak to budú musieť akceptovať aj na Slovensku a vyslovene sa v tom dokumente písalo, že iba to, že Slovenská republika má napríklad inú legislatívu v otázkach rodinnej politiky, nemôže byť dôvodom pre súd, aby neakceptoval takéto rodičovstvo. Totálne pošliapanie princípu subsudiarity vo všetkých rovinách. Normálne si z nás EÚ urobila srandu proste. To, že vy máte nejaké hodnoty, vy máte nejaký štát, vy máte nejaké zákonodarstvo nás vôbec netrápi. To, že vy máte nejaký parlament, ktorý si niečo určil, ani to nás netrápi, proste budete akceptovať našu liberálnu progresivistickú agendu, našu ideológiu a basta!
A dnes máme navyše aj progresívnu liberálnu vládu (povedané so smiechom), ktorá ústami Zuzany Čaputovej povedala, že by bolo skvelé, keby sme sa takýmto spôsobom suverenity vzdali a posunuli ďalšie kompetencie na Brusel. Nie preto, že by otvorene priznala, že podporuje tieto globalistické agendy, ale preto, že vraj chceme funkčnejšiu Európu, Európu pružnejšiu, Európu, kde sú rozhodovacie procesy dynamickejšie a vieme rýchlo zaujať stanovisko k závažným problémom. Vždy, samozrejme, odoberú kompetenciu národných štátov len pre vaše dobro. Nikdy to nie je preto, aby vám robili niečo zlé, nikdy to nie je preto, aby oni rozhodovali za vás, nikdy to nie je preto, aby odstraňovali demokratické procesy a legitímnu vôľu národných parlamentov! Vždy je to pre vaše dobro! Nikdy tu nebol prípad, kedy by progresivistická agenda nebola pre dobro ľudí, no nie?! Aspoň tak nám to hovorí propaganda. Ale to robili všetky totalitné režimy, či už ten komunistický, nacistický alebo akýkoľvek iný. Každé rozhodnutie nevolených elít bolo vždy len pre dobro ľudí. A tak je to aj v tomto prípade, kedy pani Zuzana Čaputová povedala, že by bolo dobré odovzdať túto kompetenciu v záujme pružnejšej a dynamickejšej Európy, pretože je to vraj pre naše dobro.
Pretože čo tam Slováci sa majú rozhodovať o tom, čo je najlepšie pre Slovensko! Nie Slovák vie najlepšie, kde má pásť svoje ovce, na ktorom kopci. Síce to tam po generácie robia jeho predkovia. Bruselský úradník alebo niekde nejaký pako v Luxemburgu, ten to vie úplne lepšie, tento vie najlepšie! Pardon, v Štrasburgu. Jednoducho títo ľudia budú rozhodovať o tom, akým spôsobom sa majú Slováci v štátoch správať. A pani Čaputová im dá za pravdu, veď predsa je to pružnejšia EÚ. Je to vo všetkých okolnostiach výhodnejší rozhodovací proces, je to dynamickejší proces a my sa tomu predsa musíme postaviť.
A ak je tu v Národnej rade vôľa preventívne prijať takéto uznesenie, aby týmto progresívnym agentom, ktorí Slovensko otvorene nenávidia, dokonca ho ani nepomenujú. To vždy keď ich počujete rozprávať - len táto krajina, o tejto krajine, v tejto krajine - lebo to slovo Slovensko nejde z úst, normálne sa im hnusí povedať to krásne slovo ´Slovensko´. No a práve z tohto dôvodu ak je tu vôľa v Národnej rade podporiť takéto uznesenie a priať toto preventívne opatrenie, aby si táto progresívna vláda nemohla robiť, čo len chce a aby sa nemohla takto zahrávať s osudom slovenského národa, my sme plnohodnotne za a za hnutie REPUBLIKA hovorím, že my to podporíme.
Tak ako na výbore, tak zahlasujeme aj tu.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako povedal vo svojej rozprave kolega Milan Mazurek, naozaj Európa nemôže byť postavená na tom, aby bola nejakým žalárom národov a na jej pružnosti a funkčnosti naozaj nestojí to, aby bola nejakým super štátom. Naozaj iba suverénne a národne hrdé štáty môžu riadiť celú Európu, celú Európsku úniu a byť súčasťou Európskej komisie tak, ako je tomu doteraz. Nie odovzdanie moci Bruselu, ale naozaj ponechanie si všetkých kompetencií tak, ako je to momentálne aj ústavne zakotvené.
To, že progresívna vláda našej milovanej Zuzany Čaputovej sa napriek všetkým nedokonalostiam, ktoré túto vládu až od jej vymenovania až do dnešných dní sprevádzajú deň za dňom, či už pri predkladaní vládnych zákonov, kedy sa tu všetci zákonodarcovia naozaj chytajú za hlavu, svedkom sme toho boli minulý týždeň pri troch skrátených legislatívnych konaniach, ktoré tuná boli v rámci ministerstva životného prostredia, kde pán minister životného prostredia nemal ani toľko úcty, chochmesu a toľko nejakej osobnej statočnosti, aby tu prišiel tieto tri hlúposti predložiť, ale poslal za seba podpredsedníčku vlády, ktorá si tu všetku tú kritiku jednoducho musela vypočuť.
Kolega je súčasťou európskeho výboru tuná v Národnej rade Slovenskej republiky a veľmi pozorne sleduje všetky tieto európske procesy a všetky tieto európske jednoducho nezmysly. A tak ako sa táto vláda správa voči parlamentu, ktorému je ešte stále podriadená, tak jednoducho nesmieme nikdy dopustiť, aby sa Slovensko zbavovalo svojej suverenity a Slovensko naozaj musí zostať naďalej štátom suverénnym, štátom národným a štátom pre Slovákov, nie pre európskych občanov, ako sa táto vláda vyjadruje.