9. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Gyimesi, ja vám musím skutočne poďakovať za, dovolím si povedať, v dnešnej dobe za odvahu vystúpiť a takýmto spôsobom sa prihlásiť k tomuto zneniu zákona alebo návrhu. Chcem povedať, že skutočne pokiaľ by sme sa nepozerali nejak vypočítavo alebo opatrne, alebo možno až ustráchane na to, kto návrh zákona predkladá, ale čo je jeho obsahom, pokiaľ by sme boli všetci takí statoční, pragmatickí a takí realisti, ako ste to predviedli vy dnes v tejto, v tejto svojej reči, tak by sme sa v mnohých prípadoch posunuli ďalej, pretože my sme nemali naozaj najmenší problém zahlasovať za všetky dobré veci, ktoré tu v Národnej rade boli schvaľované, a hrdo sa k tomu hlásime, pretože nepozeráme sa na to, kto to predkladá, ale na ten obsah, ktorý to v sebe skrýva. Ja vám veľmi pekne ďakujem za túto odvahu.
Videl som niektorých poslancov, ktorí krútili hlavou nad tým, čo hovoríte, ale pravda je taká, že toto je zákon a toto je téma, ku ktorej keď sa človek prihlási, tak sa nemá za čo hanbiť, práve naopak, je to, je to obrovská, obrovská, obrovský prínos urobiť v tejto problematike aspoň naozaj malý krok, ktorý pomôže.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Juraj, veľmi pekne ďakujem za váš prejav, ktorý naozaj nepôsobil, ako keby ho rozprával nejaký promiskuita, ako si sám o sebe povedal, práve naopak, vážim si tvoju úprimnosť, férovosť, chlapský prístup a jednoducho život nenarodeného dieťaťa je tak, ako si povedal vo svojom prejave, tou najvyššou hodnotou, je dôležité, aby sme ho chránili, a vážim si to, čo už povedali viacerí kolegovia z klubu OĽANO, že v tejto otázke, v tejto veľmi citlivej hodnotovej téme má klub OĽANO voľné ruky a hlasovať môže podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, čoho tvoj prejav bol jasným dôkazom.
Viem, že tieto tvoje slová sa kolegom, ktorí sú viac-menej orientovaní na tú liberálnu stránku, nepočúvali veľmi ťažko, nepočúvali sa im príjemne, ale musím povedať, že aj ten najväčší liberál z mojich úst nikdy nebude označovaný za zlého človeka alebo za nejakého pokrytca, pretože má iný názor. Ja sa budem všemožne snažiť jeho názor opraviť, usmerniť, aby si z mojej reči, z tvojej reči, z reči nás, ktorí naozaj tento život chceme chrániť, budeme chrániť, budeme preto robiť naozaj všetko v rámci legislatívnej možnosti a v rámci nejakej osobnej statočnosti a osobného príkladu, aby sme tento zákon, ktorý, si myslím, že je dobrý, je veľmi dobrý, posunuli do druhého čítania a v prípade ho ešte o nejaké pozmeňujúce návrhy vylepšili.
Veľmi pekne ďakujem za tvoj prejav.

Pán poslanec, ja sa ti chcem poďakovať za skutočne politickú aj osobnú odvahu, ktorú si vo svojom prejave prejavil, a tiež sa mi veľmi páčila tá ľahkosť. Naozaj nenútene, úprimne, slobodne, tak, tak nejako, si myslím, že by mal vyzerať prejav poslanca slobodne vykonávajúceho svoj poslanecký mandát.
A pripomenul si myšlienku, ktorú som ja zabudol vo svojom tom dlhšom prejave povedať, o tom zrkadle, keď som spomínal teda to zrkadlo, že naozaj je tu to zrkadlo, ktoré ukazuje pravdu, keď na jednej strane je strana SaS, bola jedna z tých, ktoré vyzývali, aby Boris Kollár odstúpil za svoju prácu, a keď sa to dotkne ich samotného ministra školstva, ktorý by naozaj mal byť etalónom čistoty vzdelania v tomto rezorte, tak čakáme všetci, že automaticky tento človek odstúpi, pretože, keď raz moja strana vyzýva na odstúpenie za niečo, a potom ten človek spraví to, presne to, tak jednoducho automaticky mal odstúpiť, ale je úplné ticho. A to je tá dvojtvárnosť. To je to zrkadlo, a tá pravda - a z úst koaličného poslanca takto kultivovane tá pravda podaná, tak jednoducho to len ukazuje, že nie sú argumenty, nie sú argumenty na to, aby sa tá pravda dala teraz zakrývať.
A ja budem veľmi šťastný, ak tak ako ty, pán poslanec, si mal slobodný prejav, tak ak tak tvoji všetci kolegovia budú mať slobodu pri hlasovaní, lebo potom je veľká nádej, že by tento zákon do druhého čítania prejsť mohol. Ešte raz veľká vďaka.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ďakujem ti za veľmi presný a kultivovaný prejav a odvahu nahlas povedať pravdu a povedať pravdu koaličným partnerom. To si zasluhuje veľkú odvahu, a preto jediné slovo, že bravo.

Juraj, ďakujem ti za tvoj prejav, veľmi ho oceňujem, oceňujem tvoju priamosť, úprimnosť a odvahu. My politici budeme vždy čeliť nejakému mediálnemu lynču z tej alebo z druhej strany. Je to jasné, že politik sa nemôže páčiť všetkým, ale myslím si, že musíme byť poctiví sami pred sebou, a takisto sa stotožňujem s tým, že ľudský život je naozaj najvyššou hodnotou.
A ešte raz ti teda ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Gyimesi, jako človeka si vás veľmi vážim, a aj keď máme na uvedenú problematiku, ktorá sa tu teraz prerokováva, rôzne názory, ja to úplne akceptujem a chápem, aké máte názory vy, aké máme názory my v strane Sloboda a Solidarita, len ste tú tému a tú debatu trošku zaviedol na nejaké hodnoty ohľadom diplomovej práce nášho ministra a myslím, že toto tu nepatrí, a ak chcete hľadať rozdiely, v čom boli rozdiely v tých predchádzajúcich, ktorých sme my kritizovali, a v čom je rozdiel nášho pána ministra, tak skúste si pozrieť jeho profil teraz na Facebooku, kde zverejnil svoju prácu, kde je vysvetlené všetko, môžete si tam prečítať a zistiť, že či to je plagiát, alebo to nie je plagiát.
My sme sa s ním rozprávali, stretli a sme toho názoru, že to je diametrálny rozdiel, ako on tú prácu vypracoval a ako tú prácu vypracovali tí jeho predchodcovia, ktorých sme kritizovali, a preto sme sa zaňho postavili.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Juraj, ďakujem za tvoje vystúpenie a súhlasím s tebou, že je nemiestne, ak sa všetci tu teraz tvárime, že sme demokratickí a slobodní, aby sme urážali a dehonestovali ľudí, ktorí sa vlastne stavajú na ochranu života a práv nenarodených detí.
Som rád, že si poukázal aj na ďalší fakt, a to je ten, že chlapi, ktorí cítia spoluzodpovednosť za život detí, sú odcudzovaní a stavaní na druhú koľaj, že o všetkom môže výrazne len rozhodovať žena. Naopak, ja chcem vyzdvihnúť všetkých chlapov, ktorí sa stavajú na obranu nenarodených detí, a sú veľkou oporou svojim ženám v týchto životných situáciách.
Ďakujem pekne.

Ja by som najprv chcel reagovať na pána podpredsedu. Ja som nekritizoval, ja som len poukazoval na rozdiely v tom, ako sa k problému diplomovej práce pána predsedu Národnej rady stavali médiá, ako sa k tomu stavajú dnes. Napr. za všetky asi by som odcitoval jeden, jeden nadpis článku z Denníka N, že Kollár..., vlastne "Gröhling nie je Kollár". Ale ešte raz. Ja som hovoril o, o tom, o tom rozdielnom kilometri, ktorým, ktorým merajú, merajú určité médiá konzervatívnych a liberálnych poslancov alebo politikov. To je zjavný fakt, že tie mainstreamové médiá sú nastavené liberálne, to si nebudeme klamať je to proste tak. Chvalabohu, že väčšinový, väčšinový názor občanov Slovenskej republiky je konzervatívny, a toto odzrkadľuje zloženie tohto parlamentu a ja verím, že v tejto, v tomto trende my budeme ďalej pokračovať.
A zároveň sa chcem všetkým kolegom, chcem poďakovať za ich faktické poznámky.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, áno, ľudský život je najväčšou hodnotou aj pre mňa, myslím si, že aj pre všetkých liberálov, rovnako ako reprodukčné a sexuálne práva sú jedným zo základných pilierov zdravej a demokratickej spoločnosti. Medzi tieto práva patrí aj právo k bezpečnému a hlavne prístupnému umelému prerušeniu tehotenstva. Doteraz sa Slovensko radí medzi tie demokratické krajiny, ktoré pre ženy ponúkajú bezpečnejšie a prístupnejšie riešenia pre nich k tak ťažkým rozhodnutiam. Nevidím dôvod, prečo by sme túto dostupnosť mali meniť a sprísňovať. Uznávam, že Slovensko ako v podstate všetky krajiny v Európe zažívajú demokratickú krízu a že problém s demografiou sa bude zhoršovať. Sprísnenie a obmedzenie prístupu k bezpečnému potratu však ale rozhodne nepovažujem za jedno z riešení tohto reálneho problému.
Namiesto vytvárania priaznivého, sociálneho a ekonomicky prospešného zázemia pre našich mladých ľudí sa riešia otázky obmedzovania ich slobôd, dávame im ďalšie dôvody na odchod do zahraničia, kde takéto obmedzenia určite nebudú mať. Títo mladí ľudia sa i na základe tohto môžu rozhodnúť, že opustia Slovensko a vytvoria si svoje rodiny v zahraničí. Takisto namiesto podporovania žien v materstve a vytváraní domova sa bavíme o sťažovaní ich rozhodnutí. Prinútiť ženu donosiť plod na báze rôznych finančných príspevkov, si myslím, rozhodne nie je ani správne, ani etické. Financie by sme mali radšej ponúkať rodinám, ktoré deti chcú mať, ktoré deti majú, ktorí ich majú z vlastného presvedčenia a z vlastného rozhodnutia.
Zo zdravotníckeho hľadiska je, je otázka prístupu k bezpečnému a legálnemu umelému ukončeniu tehotenstva absolútne ústredná. Bez ohľadu na dôvod ukončenia tehotenstva podľa Svetovej zdravotníckej organizácie je prístup k bezpečnej a prístupnej interrupcii jedným zo základných práv žien bez ohľadu na to, kde žijú. Nebezpečné, neprístupné a nelegálne interrupcie považujú za tichú pandémiu.
Ďalej štúdie OSN indikujú, že ak by krajiny, kde sú takéto zákony a možnosti neprístupné, by zákony zmenili a vytvorili prístup k bezpečným interrupciám, zachránilo by to život takmer 50-tisíc ženám ročne. Takisto spoločné štúdie rôznych organizácií, ktoré sa zaoberajú reprodukčnými právami žien a ľudskými právami, odhadujú, že vďaka nebezpečným a nie odborne vykonaným potratom umrie ročne medzi 70-80-tisíc žien, a táto štatistika tvorí 13 % zo všetkých úmrtí matiek. Ak máme takýto aspekt verejného zdravotníctva legálny, bezpečný a prístupný, nie je žiaden dôvod ho meniť a už vonkoncom nie teda z ideologických alebo náboženských dôvodov. Keď vzrastie počet žien, ktoré by potenciálne vyhľadávali nelegálne a nebezpečné interrupcie, pretože ak sa zákon zmení, problém nezmizne, oni ich vyhľadávať budú, budeme čeliť ešte väčšiemu problému a obete nebezpečných interrupcií nám rozhodne v probléme demografickej krízy nepomôžu.
Komplikácie, ktoré by vznikli z nelegálnych a nebezpečných interrupcií, by sa stali iba ďalším bremenom pre naše zdravotníctvo a následky, ktoré by vznikli z takýchto komplikácií, by často končili fatálne, ako sa takto deje v štátoch, kde je prístup k interrupciám sprísnený alebo sú teda rovno zakázané. Zakázať interrupcie nie je vyriešenie problému, je to len čierna páska cez oči, ktorá v spoločnosti problém len zneviditeľní.
Ďalej by som chcel poukázať na paradox, ktorý sa týka potratového turizmu v návrhu. Ak chcete zakázať prístup k interrupciám cudzinkám, prečo potom chceme teda urobiť z našich žien cudzinky, ktoré vyhľadávajú zdravotnícku pomoc v tomto probléme v zahraničí? Pretože sprístupnením umelého tehotenstva nedonútite ženy, aby túto svoju voľbu prehodnotili, len im pridáme ťažkosti, starosti a donútime ich vyhľadávať nebezpečné a komplikované spôsoby, ktorými by to tehotenstvo ukončili na vlastnú päsť, ako som už spomínal, častokrát s fatálnymi následkami. Ozaj nevidím dôvod takéto zmeny zavádzať. Tvrdíte, že nebudete ženám zakazovať umelé ukončenie tehotenstva, no reálne sa zaradíme k tým krajinám, ktoré majú interrupciu de facto zakázanú, pretože vo veľa prípadoch je priam nemožné dôvod dokázať, a tým spôsobom vyhovieť zákonným požiadavkám.
Fakt sa chceme stať jednou z týchto krajín? Naopak, ja by som bol rád, ak by sme sa stali krajinou, kde sa vyučuje sexuálna výchova, kde hlavne mladí ľudia majú slobodný prístup k informáciám, vzdelaniu a k všeobecnej výchove v tejto oblasti. Takisto by som bol rád, ak by sme sa stali jednou z krajín, kde sa kladie dôraz aj na duševné zdravie matky, pretože ak matka nie je zdravá a šťastná hlavne v tej duševnej oblasti, tak aj život jej dieťaťa pravdepodobne nebude až tak kvalitný. Namiesto rokovania o obmedzení reprodukčných práv žien by sme možno mali aj teraz rokovať o tom, ako vytvoríme v tejto krajine lepšie prostredie pre rodiny a hlavne pre deti. O to viac ma toto rokovanie zaráža, v parlamente máme v podstate rekordný počet žien vôbec, no stále to nie je dostatok. Stále väčšina mojich kolegov vrátane mňa sme tu muži, a preto mi príde nefér, aby sme my ako väčšina chceli siahať ženám na ich reprodukčné práva, a tým pádom aj na bezpečnosť žien v otázke verejného zdravotníctva.
Čo sa týka demografickej krízy, o ktorú sa páni poslanci predkladatelia v ich odôvodnení opierajú, jej rozhod..., jej riešením rozhodne nie je obštrukcia prístupu k bezpečnému potratu. Ak budeme zasahovať do slobodného rozhodnutia žien a nútiť ich do niečoho, čo navždy ovplyvní ich život, tak takýmito spôsobmi určite nebudeme mladých ľudí motivovať k tomu, aby si rodiny zakladali a aby si ich zakladali na Slovensku.
Pre vytvorenie prijateľnejšieho prostredia pre budúce generácie by sme sa mali snažiť z našej krajiny vytvoriť slobodnú spoločnosť, ktorá funguje na báze rodovej rovnosti a prístupu k ľudským právam a slobodám. Tento prístup by mal zahŕňať aj možnosť slobodnej voľby v oblasti reprodukčných práv našich žien a našich budúcich matiek. Mali by sme podporiť systém náhradného rodičovstva, neustále zlepšovať naše školstvo, vytvárať mladým ľuďom výhodné pracovné a životné podmienky tak, aby náš štát bol štátom, kde sa oplatí zakladať si rodinu. Matka je pilierom rodiny. Matka, ktorá má deti z vlastného rozhodnutia však dokáže vytvoriť šťastnejší domov pre dieťa ako matka, ktorá ho musí donosiť z vonkajšieho zákonného presvedčenia alebo priamo zákazu. Pri väčšine žien, ktoré majú umelé ukončenie tehotenstva obmedzené alebo zakázané, sa toto často končí nešťastne. Takáto nútená výchova určite má dosah aj na budúci vývoj a rozvoj dieťaťa.
Naopak, mali by sme ženy podporovať v otázkach ich práv vo všetkých smeroch, a nie im tieto práva a slobody sprísňovať a už vôbec nie im ich odoberať.
Aj pre mňa je moja rodina a deti najviac. Rodina a deti sú základom prežitia spoločnosti. Práve zachovaním slobody, podporou rodinnej politiky a výchovou dokážme zabezpečiť, že počet interrupcií bude naďalej klesať, tak ako v posledných rokoch skutočne klesá. Zákazy a sankcie nič nevyriešia. V športe sa hovorí, nemeňme víťazný tím, ale ešte mu vylepšime podmienky. Nemeňte teda dobrý a vyvážený zákon, ktorý dlhodobo prináša želané výsledky.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, vnímam vás ako inteligentného poslanca, a preto celkom nerozumiem vášmu prejavu. My v zákone nezakazujeme interrupcie. Slová zákaz beriem, že nemôžu byť vôbec. A potom keď to takto prezentujeme, tak to tak ľudia vnímajú navonok, že vôbec tu nemôžu byť interrupcie, že tam neni nejaký časový horizont do ktorého áno, do ktorého nie, ale hovoria, že, aha, tí chcú komplet to zakázať. Ale to v tom zákone nikde nie je, že my to chceme zakázať. Takže preto z toho vášho prejavu vidím takú nejasnosť, skôr by som videl že úmysel, lebo ako hovorím, vnímam vás ako inteligentného poslanca. (Povedané so smiechom.)
A takisto nerozumiem jednej veci, my nezakazujeme mať rodiny, preto som nepochopil, keď ste hovorili, že budú ľudia odchádzať alebo mladí ľudia budú stadeto odchádzať do zahraničia, a tam si zakladať rodinu. Však ak si chcú založiť rodinu, tento zákon im to nejako nezakazuje. Však môžu si tu bezprostredne založiť rodinu. Veď rodina podľa nás je muž, žena a deti. Ak nechcú mať deti, môže si založiť rodinu aj na Slovensku a nemať deti. Ale ak chceme, aby mali rodiny a podporovať rodiny tento zákon im to absolútne nezakazuje. Preto toto vaše vyjadrenie nebolo celom fér. Ďakujem.