12. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, pán spravodajca, poslanci a poslankyne, ja by som sa chcel vo svojom prejave venovať konkrétne jednej vete dôvodovej správy a potom by som chcel poukázať na to, ako by to asi vyzeralo v praxi, ak by tento návrh zákona bol schválený.
V tej dôvodovej správe sa okrem iného píše, teraz citujem, že "návrh zákona má pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy a negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie" a je tam naozaj doslova že negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Možno je to chyba, neviem, možno tam malo byť, však rozumiem, že mýliť sa je asi ľudské, mohlo sa stať, ale tak ja by som bol rád teda, ak by ste to potom vedeli možno dovysvetliť, ako to bolo myslené v tej dôvodovej správe, ja vám ju môžem aj kľudne dať, ak ju nemáte. (Rečník podával navrhovateľovi dôvodovú správu.) Ono je to napísané... (Reakcia navrhovateľa.) Dobre, super, takže naozaj sa tam píše, že to má negatívny vplyv na podnikateľské prostredie.
A teraz by som chcel prejsť k tomu, ako by to asi v praxi vyzeralo, ak by tento návrh zákona vošiel do platnosti. A teda ak tento zákon prejde, tak úrady a obce budú musieť posielať na ministerstvo dopravy všetky žiadosti o umiestnení dopravných značiek, zariadení, či už sú to stĺpy, alebo teda už tú spomínané tie semafory, takže ak to neurobí, ako už bolo spomínané, hrozí tu pokuta, neviem teda, že čo máte od začiatku volebného obdobia stále nejaký konflikt s tými semaformi, ale veď však ja si počkám aj na vysvetlenie. No, tu je ten problém, čo ja najviac vnímam pri tomto návrhu zákona, je, a už to aj kolega Lackovič aj včera vo svojom prejave spomenul, že na jednej strane sa tu akože tvárime, že treba pomáhať mestám a obciam, ja absolútne súhlasím, veď vieme, že tie financie sú obmedzené a že tie mestá a obce naozaj tú pomoc potrebujú, ale na strane druhej teda hneď na druhý deň, ani nie 24 hodín nato, tu týmto zákonom ideme šikanovať mestá a obce.
Bolo to tu spomínané, nechcem to konkrétne opakovať, ale vo vzťahu k tejto legislatíve sa naozaj negatívne vyjadrila aj únia miest a obcí, K8, dokonca aj ZMOS. As sa tu včera dokonca niektorí koaliční poslanci chválili tým, aká je výborná spolupráca medzi úniou alebo teda ZMOS-om a podobne, tak naozaj že tu treba povedať pre tú transparentnosť, že ani tieto celky s týmto návrhom zákona nesúhlasia. A mňa teda mrzí to, že ak by tento zákon vošiel do praxe, tak podľa mňa to len naozaj ukazuje tú absurdnosť, že ako by to v praxi vyzeralo. Ono by to v praxi vyzeralo podľa toho, ako je v tom návrhu zákona tak, že ak by, vymyslím si, ešte donedávna mal to šťastie kolega Lackovič byť starostom jednej obce, chcel by inštalovať možno spomaľovač rýchlosti pred miestnu škôlku, musel by sa teda obrátiť na ministerstvo dopravy, kde by to podľa tohto návrhu zákona posudzovali pravdepodobne nejakí anonymní úradníci. Neviem si to úplne v praxi predstaviť, ako by to teda vyzeralo, pretože nechcem aby to vyznelo že pritiahnuté za vlasy, ale teraz, ja neviem, sadnú si úradníci na ministerstve dopravy a budú posudzovať, či už je to obec Hviezdoslavovo, alebo iná obec na východnom Slovensku, či je v poriadku, či tam ten semafor alebo spomaľovač rýchlosti má byť, nemá byť.
Na jednej strane sa teda tvárite, že chcete nejakým spôsobom odbremeniť ten štát od byrokracie a na druhú stranu je podľa mňa toto obrovská byrokratická záťaž pre rezort dopravy. Tak ako bolo spomínané, veď od toho aj tie mestá a obce máme, že majú nejaké kompetencie, že jednoducho vedia tú pomoc alebo riešenia adresovať oveľa adresnejšie, rýchlejšie. A ja to vnímam tento návrh zákona, že je to zasahovanie do právomocí miest a obcí, ktoré boli úplne legálne demokraticky zvolené, majú tú právomoc rozhodovať o tom, aj napríklad či chcú mať cyklotrasu, alebo ju nechcú mať, bolo to tu spomínané, takisto ste sa prihlásili v programovom vyhlásení vlády k tomu, že chcete podporovať cyklodopravu. Myslím si, že z pohľadu nielen životného prostredia je to veľmi dôležité, a mňa mrzí naozaj, že tento návrh zákona je namierený proti mestám a obciam. Mňa to, mňa to mrzí hlavne z toho dôvodu, pretože mestá a obce majú tú možnosť budovať, keď už sa bavíme o tých cyklotrasách, ktoré nielen teda sú udržateľnejšie z pohľadu dopravy, ale sú aj finančne menej náročné ako dajme tomu jazdiť dennodenne autom.
Mňa by to aj naozaj zaujímalo, pán minister, keď tu ste, veď ja to neberiem vôbec osobne, ale či naozaj akože ministerstvo dopravy je v poriadku s týmto návrhom zákona, lebo bolo to tu spomínané, ono to skôr vyznie, ako keby to mala byť pomsta konkrétnej ulici v Bratislave, ale ja verím tomu, že máte argumenty, ktoré vysvetlia lepšie ako tá samotná dôvodová správa, ako tento návrh zákona pomôže tým mestám a obciam. Lebo naozaj ja mám pocit, že na jednu stranu sa tu usmievate, na druhú tie mestá a obce chcete týmto návrhom zákona doslova bičovať. Takže chcel by som vedieť teda, akým spôsobom toto pomôže a zmení momentálny stav, pretože ak teda predkladáme nejaké návrhy zákona, tak ja od toho očakávam, že majú zlepšiť nejakú aktuálnu situáciu, paradoxne v tomto prípade si myslím, že to ešte viacej tú situáciu zhorší. Si nemyslím osobne, že momentálne ministerstvo dopravy má taký silný aparát, žeby dokázali niečo takéto posudzovať, aby mali na to kapacity. Takže ja si myslím, že to je reálne že proti, proti vašemu vlastnému záujmu ako, ako ministrovi, takže mňa to mrzí. A nechcem teda opakovať mojich predrečníkov, myslím, že to veľmi dobre povedali, ale naozaj ja si myslím, že, že toto je absurdný zákon, ktorý si neviem ani, ani len že v praxi predstaviť. Samozrejme, sú zákony, o ktorých súhlasiť môžeme, nemusíme, môžeme mať iný názor, ale ja si naozaj neviem predstaviť tento zákon, ako to bude vyzerať, keď vojde do platnosti, že či nejaká obec na východnom Slovensku by teraz chcela nejaký semafor a musela by sa teda obrátiť na ministerstvo, resp. ak by aj sa rozhodli ten semafor tam umiestniť, tak by im mohla hroziť pokuta, voči ktorej sa vlastne ani nemôžu odvolať, takže... Hovorím, ani tá dôvodová správa, v ktorej sa píše, že to má pozitívny vplyv na verejný rozpočet, bolo to tu spomínané, ono to má, paradoxne, negatívny vplyv na verejný rozpočet vzhľadom na to, že to je obrovská byrokratická záťaž.
A takisto nerozumiem tej vete v tej dôvodovej správe, že to má negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, neviem, možno to je chyba, ale tak naozaj to tu je, takže by som bol naozaj možno radšej aj pri príklade iných miest a obcí, keby v iných krajinách, kedy naozaj sa buduje tá cyklodoprava, udržateľná forma verejnej dopravy, je to, myslím si, že v našom vlastnom záujme bez ohľadu na teraz nejaké stranícke knižky, pretože vidíme, že naozaj globálne otepľovanie je téma, a myslím si, že mestá a obce vo vlastnom záujme by mali voči, voči tomuto bojovať, či už teda tým, že si tie cyklotrasy budujú, alebo, naopak, im nedáva štát polená pod nohy.
Takže ja som chcel len toľko. Myslím si, že to veľmi dobre moji predrečníci spomenuli, ale ja naozaj si myslím, že tento zákon je ideologicky zafarbený, bolo to tu spomínané, vieme asi, o čo ide, ale príde mi absurdné, že podstate ministerstvo, ktoré ja osobne si myslím, že tento návrh zákona skomplikuje ich prácu, je to podľa mňa pre nich záťaž, niečo takéto tu predkladajú, zákon, ktorý nikomu nepomôže, skôr to je podľa mňa účelovo voči niektorým mestám a obciam, aby ich teda mohli šikanovať. A voči tomuto sa postavila aj K8-čka, ZMOS a únia miest a obcí, takže ani, ani tu naozaj nepanuje nejaké veľké nadšenie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som len chcela ešte znova teda zvýrazniť, že my už pri obciach máme cestný správny orgán, ktorý naozaj zodpovedne rieši tie projekty, kde úplne ideálne je to, keď to robíme v participácii s občanmi, s obyvateľmi, kde keď si len predstavíte ten výkres, snáď každý z vás videl, ako vyzerá taký dopravný výkres, tak tam je akože naozaj množstvo dopravných značení a tá absurdita toho, že sa máme buď pýtať ministerstva dopravy, alebo nás má kontrolovať, prípadne pokutovať, dokonca bezprecedentne vysokými pokutami, to je, to je proste že neuveriteľný nápad, ktorý naozaj nemá logiku. A fakt to tu nikto nepotrebuje, lebo náš cestný správny orgán alebo naše cestné správne orgány pracujú akože úplne v poriadku a naozaj tu nebola vyvolaná spoločenská objednávka po takomto niečom.
A chcela som si, chcela som aj povedať to, že ono ďalší dôvod, prečo je to celé absurdné, je, že mnohé dopravné projekty sú napríklad financované z eurofondov a tam musíte deklarovať aj určitú udržateľnosť toho projektu, to znamená, že tam sa aj nemôže niekoľko rokov akože nič meniť. A teraz my sa máme ako mestá a obce rozhodovať medzi možným platením pokuty alebo teda medzi návratom už preinvestovaných miliónov z Európskej únie alebo že, do Európskej únie, alebo ako to akože chcete urobiť? Že to proste nemá vôbec logiku tento typ návrhu zákona, čiže fakt by som teda ocenila, keby sme to proste vôbec už neriešili a keby teda to minister stiahol.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
No, my sme doposiaľ nepočuli ani jeden, nieto ešte tri alebo päť, ako spomenul kolega Dej, benefity, ktoré by to malo priniesť, tento návrh alebo táto novela, slovenským samosprávam, slovenským mestám a obciam. Verím tomu, že možno v záverečnej reči pána ministra sa dozvieme, pretože tie benefity tu nevidíme a nevidia ich ani samosprávy, ani jednotlivé združenia, či už regionálne, alebo celoslovenské, ktoré samosprávy zastupujú.
Vieme, a to treba prízvukovať, že tento zákon alebo táto novela vznikla z pera pána poslanca Mažgúta, pána poslanca Erika Kaliňáka, a vieme, že vznikla proti bratislavskému primátorovi Vallovi. Tu však, pán minister, by som vás chcel poprosiť, ak budem mať tých pár sekúnd ešte na záver, aby ste skúsili prehodnotiť, že či toto je naozaj to správne riešenie, pretože ubližuje prakticky každej jednej samospráve na Slovensku, neprináša žiadne benefity a naozaj nebol by to dobrý začiatok, aký, ako by ste mali vstúpiť do tohto súboja.
Takže skúste to, prosím vás, ešte prehodnotiť, stále je čas sa o tom baviť a naozaj to možno odsunúť na neskôr alebo ideálne na nikdy.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Dávid, veľmi správne si poznamenal, aká je cyklistická doprava dôležitá pre budúcnosť našej krajiny, a nielen budúcnosť našej krajiny, ale aj Európy. Kľúčovou súčasťou budúcnosti dopravy je preto, lebo je to jeden z najudržateľnejších, najzdravších, najefektívnejších a cenovo najdostupnejších spôsobov mestskej dopravy. Zároveň to aj vplýva pozitívne na zdravie a nielen teda dospelých, ale aj detí. Slovensko má extrémne veľký problém s obezitou malých detí a my im potrebujeme vytvoriť priestor na to, aby sa presúvali do školy napríklad na bicykloch a nielen, ja neviem, po chodníkoch, čo v zásade ani nie je legálne, ale mali by byť oddelené cyklopruhy. To, že to Erikovi Kaliňákovi alebo, ja neviem, pánovi Mažgútovi nevadí, to je jedna vec, druhá vec je, že aj európske vlády sa zaviazali minulý týždeň na výstavbu cyklistickej infraštruktúry v prvom, v prvej cyklistickej deklarácii, ktorú podporila Európska komisia, bude ju schvaľovať Európsky parlament. To znamená, že trošičku to vyplýva aj z našich záväzkov. Myslím si, že spôsob, akým sa to posudzuje, že niekto povie, že teraz je ten cyklopruh prázdny, a preto bol zbytočný, je blbosť. Lebo napríklad Kodaň tiež keď vybudovali cyklopruhy, tak boli prázdne, o dva, o tri roky sa naplnili, lebo ľudí si, ľudia si zvykli po nich chodiť. Podobne bol prázdny most Apollo, keď bol vybudovaný, dva-tri roky niekto hovoril, že je zbytočný, a teraz je most Apollo úplne plný. To znamená, že ten zvyk je veľmi dôležitý, ktorý, ktorý treba ako kebyže nasadiť do hláv občanov.

Ďakujem.
Taktiež celkom nerozumiem účelu tohto zákona, pretože cestné správne orgány má každá obec ako prenesený výkon štátnej správy, okrem toho sú cestné orgány ako odvolacie orgány na okresných úradoch, okrem toho máme v mestách dopravné inšpektoráty, ktoré sa vyjadrujú k akýmkoľvek zásahom, ktoré robí samospráva hlavne na cestách II. a III., teda I., II. a III. triedy. My v Prešove sme využívali eurofondy nielen na to, že sme robili cyklotrasy a robili sme ich dokonca aj tak, že sme časť miestnych komunikácií, veľmi podobný prípad ako v Bratislave, vyčlenili, dostali sme eurofondy na to, urobili sme to, myslím si, že to ľudia oceňujú, ale okrem toho sme začali stavať ešte teda pred viacerými rokmi aj buspruhy. To znamená, že teraz všetky tieto naše aktivity by mali byť podrobené kontrole a môže sa stať, že to isté ministerstvo, ktoré vtedy schválilo eurofondový projekt, teraz nám dá za to isté pokutu, ak bude toto platiť.
Takže naozaj si dávam otázku, pán minister, že aký je účel toho, lebo píše sa tu, že to nebude mať žiaden vplyv na verejnú správu a na službu pre občana, a ja si práve myslím, že toto bude mať negatívny vplyv na službu pre občana, pretože samospráva je tá, ktorá sa najviac, je najbližšie občanovi a najviac sa snaží robiť pre toho občana. A naozaj ak budujeme cyklotrasy a robíme buspruhy, je to preto, aby sme posilnili verejnú dopravu a alternatívne zložky dopravy a odbremenili autá, teda naše cesty od áut.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a rovnako tak ďakujem kolegom a kolegyniam, ktorí reagovali formou faktických poznámok.
No, ono je naozaj, ako stále nechápem aj napriek tomu, že tu bolo niekoľko prejavov a faktických reakcií, že komu tento zákon v praxi pomôže, pretože tak ako o ňom teraz momentálne diskutujeme, aj keď síce zatiaľ iba v rámci opozície, tak naozaj prichádzame spoločne na to, že tento zákon viac uškodí, ako, ako pomôže, lebo jednoducho ono je to byrokracia na úkor demokracií, týmto pádom aj spochybňujeme nejaké možno postavenie a kompetencie samospráv. Hej, že tu je napísané, že, teda v tej dôvodovej správe, že súčasná právna úprava neposkytuje ministerstvu náležité kompetencie v prípadoch, ak nežiaducimi opatreniami orgánov miestnej samosprávy či obcí dôjde k ohrozeniu verejného záujmu. A teraz ja neviem, že dajme tomu mesto alebo nejaká obec na Slovensku sa rozhodne, že v ich verejnom záujme je budovať tie cyklotrasy, a teraz naopak to možno vidí ministerstvo dopravy, ktoré si povie, že ale toto nie je verejný záujem, tak potom ja neviem, že prečo by to ministerstvo malo byť ten, ten orgán, ktorý proste rozhodne, že toto nie je vo verejnom záujme, keď dajme tomu aj občania si zvolia nejaké vedenie miestnej obce alebo teda mesta s tým, že aj toto môže mať kľudne v tom programe, že chcú budovať tie cyklotrasy, že chcú sa jednoducho presúvať na bicykloch alebo využívať inú formu tej udržateľnej dopravy. A teraz ministerstvo si povie, že no tak im sa na tejto ceste zrovna tá cyklotrasa úplne nehodí, lebo možno sú tam o päť minút dlhšie zápchy, a teraz tomu mestu a obci reálne hrozí vysoká pokuta, voči ktorej sa nevie ani odvolať, ale napriek tomu tu včera počúvame, ako vlastne táto vládna koalícia najviac pomáhala alebo súčasne pomáha samosprávam, čo ide úplne v rozpore s týmto zákonom, ktorý tu dnes máme.
Ďakujem pekne.

Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, poviem iba dve veci. Po prvé, programové vyhlásenie vlády uvádza: „Podpora regionálneho rozvoja je nevyhnutnosť a modernizácia samosprávy oprávnená potreba, preto vláda bude k regionálnemu rozvoju a modernizácii samosprávy pristupovať na základe dvoch princípov: žiadne rozhodnutia bez diskusie a žiadne kompetencie bez peňazí. Vláda preto zavedie do legislatívneho procesu tzv. doložku zlučiteľnosti s Európskou chartou miestnej samosprávy."
Táto doložka ešte nebola zavedená, nie je realitou, ale keby sme si urobili test, či tento návrh zákona je, alebo nie je v súlade s chartou, tak obávam sa, že by výsledkom bolo, že nie je. Už tu k tomu hovorila aj pani poslankyňa Kleinert, týka sa to čl. 4 a čl. 8, stručne zacitujem: "Vo všeobecnosti správu verejných vecí vykonávajú prednostne tie orgány, ktoré sú k občanovi najbližšie. Priznanie kompetencie inému orgánu by malo zohľadňovať rozsah a charakter úlohy i požiadavky efektívnosti a hospodárnosti. Právomoci udelené miestnym orgánom sú obyčajne plné a výlučné, tieto právomoci nesmie porušiť ani obmedzovať žiaden ústredný či regionálny orgán s výnimkou prípadov ustanovených zákonom. Akýkoľvek správny dohľad nad činnosťou miestnych orgánov je obyčajne zameraný len na zabezpečovanie jej súladu s právom a ústavnými princípmi; správny dohľad však tam, kde je to účelné, môžu vykonávať aj vyššie orgány, pokiaľ ide o plnenie úloh, ktorých výkon je prenesený na miestne orgány. Správny dohľad nad miestnymi orgánmi sa vykonáva tak, aby sa zabezpečila vyváženosť medzi mierou zasahovania kontrolného orgánu a významom záujmov, ktoré má v úmysle chrániť."
Považujem za dosť jasné, že tento zásah nie je primeraný a zodpovedajúci tým cieľom, ktoré sú deklarované.
A druhá vec, ktorú by som chcel povedať, a v tom sa asi budem trochu líšiť s predrečníkov, ktorí vystupovali v rozprave, pani poslankyňa a páni poslanci z Progresívneho Slovenska, tak áno, treba otvorene povedať, že toto je lex Vajanského nábrežie. A ja na rozdiel od kolegyne a kolegov z Progresívneho Slovenska k tomu novému riešeniu dopravy na Vajanskom nábreží nemám až taký pozitívny vzťah. Nemyslím si, že to bolo šťastné. To konkrétne riešenie podľa môjho názoru nie je dobré a úplne rozumiem tým, ktorí sú k nemu kritickí. A teda ja som nešofér, takže mňa sa to bezprostredne netýka, ja som tam nevyšiel s podvozkom na tie, na tie nárazníky, ale, ale registrujem veľkú nespokojnosť s tým, ako je to riešené. Registrujem kritiku a považujem ju za oprávnenú tým, ako sa to komunikovalo, tým, že tomu nepredchádzala nejaká participácia pri príprave toho, že sa to v podstate mocensky pretlačilo. A teda nakoniec, keďže nie som progresívec, tak ani úplne nezdieľam ten zápal v boji proti autám a snahu vytláčať individuálnu automobilovú dopravu, však, samozrejme, nech sa rozvíja cyklodoprava, nech, nech sa rozvíja hromadná doprava, ale motoristi a ľudia, ktorí používajú autá, nie sú nepriatelia, nemali by sme sa k nim takto správať. A v tejto konkrétnej veci som ja asi na úplne inej pozícii ako tuto kolegyne a kolegovia z Progresívneho Slovenska, ale napriek tomu si nemyslím, že to, že v nejakej konkrétnej veci mám iný názor na to, čo robí samospráva, že je to dôvod na to, aby sa zmenil zákon a aby prostredníctvom zmeny zákona štát zasahoval do právomoci, ktorá je zverená samospráve, ktorú samospráva vykonáva, je schopná ju vykonávať. A mne sa to môže ako obyvateľovi Bratislavy nepáčiť, čo robí tá samospráva, ale keď to chcem zmeniť, tak to mám zmeniť tak, že vymením tú samosprávu, vymením primátora, vymením zastupiteľstvo, alebo budem na nich tlačiť, aby, aby zmenili nejaké politiky, ktoré robia, nie prostredníctvom toho, že parlamentná väčšina si schváli účelový zákon, prostredníctvom ktorého bude štát a štátne orgány vstupovať do niečoho, čo patrí samospráve a čo samospráva je schopná vykonávať. Čiže ja budem hlasovať proti tomuto návrhu zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dostál nám to pripomenul a my sme na to, alebo ja som na to skoro zabudol, že veď my tu predsa od 13. marca máme novú radu pre regionálny rozvoj, ktorá nahradila radu pre politiku súdržnosti, viesť ju má pán minister investícií Richard Raši a ten hovorí, že jeden z cieľov je dialóg so samosprávami. A tak ako ste dodali, Michal Kaliňák povedal, že rada bude sitom pre všetky rozhodnutia, a my dnes nevieme, alebo skôr tušíme, že tá odpoveď bude zlá, alebo odpoveď bude taká, že táto rada sa ani len omylom nedotkla tohto veľmi dôležitého návrhu, ktorý má naozaj významný vplyv negatívny na všetky samosprávy na Slovensku. Otázka je potom, načo zriaďujeme pompézne, s veľkým pátosom nové rady, ktoré na konci dňa nemáme ani tú slušnosť prizvať k rokovaciemu stolu a baviť sa potom s nimi o novelizácii cestného zákona. Neuveriteľné a nepochopiteľné pre mňa.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Keď sa tu spomenulo teda lex Vajanského, ako teda sa to dá nazvať aj tento návrh, myslím si teda, že je dôležité povedať, že na základe teda jednej konkrétnej veci, ktorá sa nie každému môže páčiť, tak ako meniť zákon tak, že to obmedzí všetkých takmer tritisíc obcí v štáte, mi príde naozaj nie úplne šťastné riešenie, hlavne nie u tak pragmatického a podľa mňa konštruktívneho človeka, ako je pán minister. Ale teda môžeme si čokoľvek myslieť o ulici Vajanského, o tej cyklotrase, no však veď aj krajšia mohla byť, aj viacej kvetov tam mohlo byť, ale mňa teda mrzí ten naratív, že my ako Progresívne Slovensko si myslíme, že motoristi sú nepriatelia, lebo nie je to tak. Ja sama som aj motoristka, ale som aj cyklistka, zároveň rada chodím pešo, ale teda dôležité je povedať, že na Vajanského nezmizol automobilový pruh, my sme ho nezrušili, automobilový pruh, my sme iba pridali, my ako mesto myslím, pruh pre cyklistov. To znamená, stále tade môže chodiť auto, stále tade chodí električka a zároveň tade môžu bezpečne chodiť cyklisti. A to je dôležité, že sa, že sa rozširujú možnosti pre iné formy dopravy.
A keď sme už pri dátach, ja mám teda akože okno presne nad Vajanského, takže ja to denne vidím a denne tade chodím a akože aj naozaj aj v zime tade chodili cyklisti a aj malé deti napríklad do školy. A čísla sú jasné, lebo už máme aj ako na základe sčítačov čísla, v studenom marci to bolo okolo tisíc cyklistov denne a teraz už sa to šplhá na vyše dvetisíc denne. A bude to viacej, ako povedal aj pán Štefunko, to proste o pár rokov bude cyklotrasa, ktorá bude hojne využívaná.

-----------------------------------------

Čiže ja by som len bola veľmi rada, aby sme kvôli niečomu, čo si v súčasnosti môžeme myslieť, nepoznajúc trendy vo svete, že je lepšie mať tisíc cyklistov ako tisíc áut namiesto tých cyklistov, tak že ten proste, že, že tým pádom akože urobíme takúto, takýto, takúto, no proste návrh zákona, ktorý nikto nepotrebuje.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Dostál, ďakujem veľmi pekne za váš prejav aj napriek tomu, že s tou druhou časťou som nie úplne súhlasil, som rád, že ste to povedali, pretože ono o tomto to presne je, že to, že niekto má na niečo iný pohľad, iný názor, neznamená, že automaticky prijmeme zákon, ešte k tomu z dielne ministerstva, len preto, že sa mi niečo nepáči. Ja neviem, že mne to príde že nielen o tom Vajanskom nábreží, kde sú nejaké dva cyklopruhy spojené teda s buspruhmi, veď my tu máme ďalších skoro tritisíc miest a obcí, že to nie je len o Bratislave, že to jednoducho sa dotýka aj, to má oveľa väčší rozsah.
A mne to príde ako keby teraz, ja neviem, už tu máme teda aj nové ministerstvo športu a teraz si zoberme zase nejaký iný príklad, že v nejakom, v nejakej obci niekde na strednom Slovensku, nech teda nepoužívam za príklad len východné Slovensko, sa teraz rozhodne nejaká obec zriadiť futbalové ihrisko, ale minister športu si povie, že on by tam chcel radšej atletickú dráhu, tak teraz všetky tieto športoviská bude musieť posudzovať ministerstvo športu a cestovného ruchu a ak sa tie obce nezariadia tak, ako sa, ako by si to ministerstvo želalo, tak dostanú obrovskú pokutu. Toto je v princípe úplne, úplne rovnako, toto je že úplne rovnaký príklad toho, že, samozrejme, môžeme mať na veci iný názor, ale tak veď keď sa to niečo týka kompetencií a právomocí miest a obcí, tak nech si to tí občania riešia s tou samosprávou na tej lokálnej úrovni, veď od toho predsa aj tie mestá a obce máme. Nerozumiem tomu, prečo by malo ministerstvo dopravy zasahovať do kompetencií miest a obcí. Ja si myslím, že tie mestá a obce nie raz ukázali, že sú dostatočne kompetentné a že im treba naozaj nechať tú, tie rozviazané ruky, a ja si myslím, že toto sa naozaj dá riešiť aj úplne, ak teda vôbec to treba riešiť, si myslím, že sa to dá riešiť úplne ináč ako na pôde Národnej rady.
Ďakujem pekne.