12. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za odpoveď, pán generálny prokurátor.
Ja neviem, vyznieva to potom zvláštne, že teda vy máte pocit, že tam bol priestor na to, aby bolo im vyhovené niekedy v budúcnosti, a mňa by teda zaujíma, ako si teda vysvetľujete, že odišli, a práve s tou argumentáciou, že ten priestor im vytvorený nebol, lebo zvonku to vyzerá naozaj ako manažérske zlyhanie, keď sa na to pozeráme, keď v dôsledku konkrétnych vašich krokov, vášho konania prichádza prokuratúra o dvoch skúsených prokurátorov, ktorí im navyše dozorujú jednu z najzávažnejších vrážd, ako sme na Slovensku zažili.
Tak možno keby ste to skúsili objasniť, keby ste to skúsili objasniť, že prečo teda to takýmto spôsobom dopadlo.
Ďakujem.

Pani poslankyňa, je slobodným rozhodnutím každého prokurátora, každého prokurátora, aby sa rozhodol, či zotrvá na prokuratúre, alebo nezotrvá. Im z mojej strany a ani zo strany mojich kolegov im nadriadeným a bezprostredne nadriadenými prokurátormi určite neboli kladené žiadne prekážky.
Oni veľmi dobre vedia, pretože som im opakovane hovoril ja, ako aj riaditeľka osobného úradu, že akonáhle tie miesta budú, tak sa dohodneme na čase, kedy do Žiliny preložení budú. Oni to vedeli. To, že zvolili cestu prezentácie sa v médiách a komunikácie personálnych vecí, ktoré sú internou vecou prokuratúry a komunikácie medzi vedúcim služobného úradu a zamestnancom, prokurátorom, to, nehnevajte sa, ja za to nemôžem. Kedykoľvek sa ktorémukoľvek z týchto prokurátorov pozriem priamo do očí, tým skôr, ak realizovali trestnú vec, v ktorej som sám poškodeným. Veď ja som v tej veci poškodený, aj ja som mal byť predmetom fyzickej likvidácie. A, mimochodom, oni nevykonávali dozor v tejto kauze, oni sú konajúcimi prokurátormi na súde, pred súdom, v konaní súdnom, kde sú stranou.
A práve aj to je dôvod, nakoľko tam je len jedno teraz miesto voľné, prečo sú tu spolu, pretože oni tam chodili spolu na tie pojednávania. Ja to nebudem zabezpečovať z jednej repu... z jedného kraja republiky pôjde, z druhého kraja republiky a budú sa niekde schádzať na pojednávaní. A akonáhle by tie miesta boli, čo budú možno už tento týždeň, by som si ich zavolal a rozprával s nimi. Ale ja som s nimi nemal o čom teraz rozprávať. Ale tlačiť ma k múru mediálnymi vystúpeniami, nehnevajte sa, to sa takto jednoducho nerobí, to nerobí žiaden prokurátor, ani ten, s ktorým som sa dohodol, a že ide na krajskú prokuratúru. Jednoducho zdvihol telefón, slušne ma poprosil, či môže prísť. Povedal som, nech sa páči. Povedal svoju predstavu, povedal svoje dôvody, povedal som, zistím, či je voľné miesto. Obratom som to zistil priamo pri tom stretnutí a dohodli sme sa korektným spôsobom bez toho, že by išiel do médií.
Vám to meno ani nič nehovorí, lebo vás zaujímajú len dvaja... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán generálny prokurátor, ospravedlňujem sa, ale vypršal nám čas na hodinu otázok.

Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Končím teda tento bod programu, ale poprosím členov vlády aby zotrvali v rokovacej sále, lebo nasleduje bod

odpovede na písomné interpelácie a interpelácie.

A týmto aj tento bod otváram.
Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 26. marca 2024.
Prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači č. 197 nachádza, v prípade nespokojnosti s odpoveďou aby uviedli, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou, a otváram týmto rozpravu.
Do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto. Čiže sa chcem spýtať, či sa niekto do rozpravy hlási ústne, sme stále v bode písomné odpovede na interpelácie. Nie je tomu tak. A ak sa nikto z ministrov, resp. členov vlády nechce vyjadriť k interpeláciám, čo nie je tiež nie je ten prípad, tak vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A otváram bod

interpelácie poslancov.

A chcem vám dať do pozornosti čl. 129 os. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu.
Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesený... ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosť odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky alebo v tomto prípade zastupujúcemu predsedovi.
K predneseniu interpelácie sa písomne neprihlásil nikto, a preto sa pýtam, či sa niekto chce ústne prihlásiť k predneseniu interpelácie v rámci tohto bodu. Nie je tomu tak. Pýtam sa, či niekto z členov vlády sa chce vyjadriť k tým interpeláciám. Nie je tomu tak, a preto vyhlasujem tento bod programu za skončený. Nebolo k čomu.
Takže pokračujeme v popoludňajšom rokovaní siedmeho dňa 12. schôdze v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka.
A poprosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Richarda Takáča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, ak je v sále. (Krátka pauza.) Tak počkáme na pána ministra.
A zároveň poprosím pána poslanca Jána Kvorku, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. (Krátka pauza.)
Poprosím niekoho zo spravodajcov, ideálne pána poslanca Kvorku, aby zaujali miesto pre spravodajcov, alebo niekoho iného z výboru, ktorý je na to určený. Ďakujem pekne. (Krátka pauza.)
Takže pokračujeme písomne prihlásenými do rozpravy, takže dávam slovo poslancovi Ivanovi Štefunkovi, nech sa páči, za klub PS.

(Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 284.)

Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, členky vlády, vážená snemovňa, rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, špeciálne ku zákonu, alebo teda o zákone, ktorý má pomôcť poľnohospodárom prekonať veľmi vážnu likviditnú krízu, ktorá nastala v tomto sektore. Za posledné obdobie, za posledný pol rok, ktorá, ktoré mana... (Ruch v sále. Krátka pauza.) V pohode, ja si počkám, mám tridsať minút.
Za posledných šesť mesiacov, kedy je ustanovená táto vláda, problémy pôdohospodárov a poľnohospodárov neboli očividne prioritou. Chápem, že boli prioritou novely Trestného zákona, rôzne iné sociálne balíčky, ktoré mali pomôcť pri prezidentských voľbách, ale problémy pôdohospodárov a špeciálne ich platby prioritou neboli. A posledných šesť mesiacov hasíme vlastne dnes problémy, ktoré nastali v cash flowe firiem, rodinných firiem a špeciálne rodinných a malých firiem pôdohospodárov, ktoré majú, ktoré sú životne ohrozené zlou distribúciou finančných prostriedkov tzv. prvého piliera európskych zdrojov.
A nie je to problém Ódorovej vlády, nie je to dokonca ináč problém ani vlády OĽANA, na ktorý teda mám tiež svoj názor, ale tento problém začal vznikať vtedy, kedy tu v zásade tiež vládol SMER so svojimi kamarátmi z SNS, kedy vlastne vznikla kauza Grófka, resp. kauza Dobytkár. Kvôli tomu prišla kontrola na PPA-čku a kvôli tomu nemohla PPA-čka distribuovať platby a kvôli tomu sa diali rôzne prieťahy vo vyplácaní priamych dotácií.
My sme totižto šesť mesiacov upozorňovali, že to príde. Naposledy sme to pred dvoma mesiacmi v relácii TA3, kde bol vlastne ako keby taký duel medzi pánom Huliakom a pánom Takáčom a dvoma poslancami z PS-ka, upozorňovali sme, že 40 % vyplatených platieb je do veľkej miery nedostatočné a možno sa to do toho 30. 6. nestihne. Teraz to vyzerá tak, som to ráno pochválil, vyzerá, že zo 40 % sme sa dostali na 80 % priamych platieb. Problém je v tom, že asi sa to celé nestihlo. Nie. Pán minister zvyčajne povie, že my... vy tomu nerozumiete a v zásade tí poľnohospodári o tie peniaze neprídu. Je možné, že o to neprídu, lebo za tieto platby prebieha alebo preberá zodpovednosť štátny rozpočet. To ale znamená, že tie peniaze, ktoré neprídu z Európskej únie, bude musieť zaplatiť štátny rozpočet za Európsku úniu a ešte k tomu budeme mať sankciu. To znamená, že bude menej peňazí na národné parky, menej peňazí na školy, menej peňazí na zdravotníctvo.
Posledné obdobie sa pán minister Takáč teda zaktivizoval, zamestnal relatívne veľa ľudí, ktorí tie platby relatívne rýchlo sprostredkovávajú, dokonca aj teda aj vyplácajú, a poľnohospodárom prichádzajú tie peniaze na účet. Je to, je to, je to fajn a aj toto sme ako opozícia, konštruktívna opozícia, pochválili. Dokonca sa vlastne na to využil relatívne inovatívny nástroj, ktorý sa v zásade použil už prvýkrát počas covidovej krízy, kedy sa pomáhalo cestovným kanceláriám, a táto, táto ako kebyže takáto skratka podpory, ktorú teraz navrhuje ministerstvo pôdohospodárstva, môže vyriešiť veľmi krátkodobý problém nedofinancovania priamych platieb pôdohospodárom.
Ale poďme teraz ku problémom, ktoré v zásade sa týmto spôsobia. Ako som povedal, niečo sa vyrieši, ale nejaké problémy vzniknú.
V prvom rade vzniknú problémy v Slovenskej záručnej a rozvojovej banke. Je tu aj, mám tú česť, že je tu aj pán minister financií, ktorého, ktorého rezort má pod gesciou SZRB. Slovenská záručná a rozvojová banka bude môcť poľnohospodárom, ktorí majú problémy s financovaním, poskytnúť nejakú záver... nazvime to, že zálohu na, na financovanie, na svoje financovanie, svojej poľnohospodárskej činnosti. Problém je, že sa to bude podľa našich informácií týkať len šiestich alebo maximálne 7 % poľnohospodárov kvôli tomu, že mnohí z týchto poľnohospodárov už svoju úrodu, resp. tú platbu založili v banke, resp. svoje traktory alebo techniku založili lízingovkám. To znamená, že toto riešenie sa nebude týkať všetkých tých, ktorí nedostanú platbu, ale bude sa to len týkať tých, čo majú šťastie, že nemajú založený všetok svoj majetok.
Po druhé podľa našich informácií SZRB nemá dostatočné kapacity tieto platby sprostredkovávať, alebo teda tieto úvery sprostredkovávať kvôli tomu, že je to v zásade malá štátna banka, a týmto pádom sa trošičku vylúčil úverový sektor, súkromný úverový sektor, s ktorým sa podľa mojich informácií rokovalo, ale Slovenská banková asociácia na ponuku vlády nepristúpila. Teda zatiaľ. Možno pristúpia. Ja sa im teda úplne nečudujem, lebo pred šiestimi mesiacmi pre túto vládu bol, boli banky nepriatelia. Hovorili, hovorilo sa o nich, akí sú ako kebyže nenásytní a tak ďalej, a v zásade sa im vyrubovala dodatočná daň.
Táto, táto platba, ktorú SZRB môže, alebo teda táto pôžička, čo SZRB môže poskytnúť pôdohospodárom, bude síce bezúročná, a v zásade to budeme my ako občania znášať, čo mi až tak nevadí, alebo Progresívnemu Slovensku to až tak nevadí, problém je ale znova na strane pôdohospodárov, chudákov, ktorí tým, že im neprišla platba, tak tým pádom tie pôžičky, ktoré si zobrali na tú platbu, budú musieť normálnym komerčným bankám predĺžene platiť o šesť až sedem mesiacov dlhšie. To znamená, že na v zásade každú platbu, na ktorú mali nárok zo štátu, preplatia súkromnej banke. A na toto sa nemyslelo. To znamená, že by ma zaujímalo, že čo pán minister jeden alebo druhý vymyslí, ako preplatiť pôdohospodárom tie úroky, ktoré zaplatia bankám za to, že dostali omeškanú platbu.
Zároveň sme navrhli na výbore, že by sme chceli spraviť poslanecký prieskum, akým spôsobom ministerstvo pôdohospodárstva tieto platby bude procesovať do budúcnosti. Vieme, že tam boli nejaké problémy s informatikmi, alebo teda s informačným systémom. Vieme, že tam boli nejaké problémy, ako som povedal na úvode, s počtom ľudských zdrojov. Dostali sme takú odpoveď, neformálne aj formálne, že by to nechceli robiť počas európs... teda kampane do európskych volieb, lebo že by v zásade konfliktná opozícia urobila z toho nejaký PR event, a tým pádom to nechcú robiť. A ja by som to, kvôli tom, kvôli tým európskym voľbám nerobil. Nie je to môj štýl a dokonca ani náš štýl v rámci európskeho, teda Progresívneho Slovenska, ale veľmi by som si požiadal a berem pána ministra za slovo, ktorý to povedal vo výbore, že po európskych voľbách by sme sa radi prisli, prišli pozreť, že akým spôsobom sa budú tieto priame platby distribuovať a ako je ministerstvo pôdohospodárstva na to pripravené.
No a na záver, nechám si aj nejaké veci do druhého čítania, viem, že tu prídu aj nejaké pozmeňujúce návrhy, by som chcel podotknúť jednu vec, že včera som zachytil premiéra Fica hovoriť o znova o dvojitej kvalite potravín. Tak už sa to hovorilo pri zákone, ktorý bol na to určený. Náš zákon o dvojitej kvalite potravín je v skutočnosti aproximovaný tak, že je najjemnejší zo všetkých zákonov v rámci Európskej únie. To znamená, že 2017 pred voľbami do Európskeho parlamentu to vytiahla, vytiahla strana SMER, dlhé obdobie s tým nič nerobila, Európska únia sa tým zaoberala, urobila reguláciu, všetky krajiny, ktoré nerobili hon na zajace, proste si tú re... reguláciu aplikovalo do svojho práva a najjemnejší zákon má Slovenská republika, ktorého premiér búši na, na stole počas samitu a vlastne kvázi dáva to do záverečnej správy.
Ja si myslím, že najlepšie sa vyrieši dvojitá kvalita potravín, alebo kvalita potravín tak, že slovenský producenti budú mať transparentné prostredie. Budú dostávať platby na čas. Budú dostávať aj inovatívne riešenia štátu, budú mať možnosť sa dopytovať agentúry, že aké sú tie podmienky, ak, čo agentúra plánuje do budúcnosti, a zároveň že bude každý poľnohospodár a poľnohospodárka partnerom pre vládu, nielen veľký poľnohospodári, nielen Babiš, nielen veľké finančné skupiny, ktoré v skutočnosti si vedia predplatiť tie platby z iných zdrojov, ktoré, ktorých, ktoré, ktoré chýbajú ostatným poľnohospodárom.
Skúste sa naozaj správať ako sociálnodemokratická vláda, teda vláda, ktorá ma akože dve sociálnodemokratické strany, a venujte sa tým, ktorí sú ohrození, a nie tým, ktorí majú viac, ako im treba.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
S faktickou poznámkou pán poslanec Hlina.

Ďakujem pekne.
Asi si teraz moc nepomôžem, ale nedá mi to, pán kolega, lebo tak mám pocit, že ste chytili nejaký (povedané so smiechom) kádehácky gén alebo tú chorobu... lebo podpory... alebo skrytej pod názvom konštruktívna opozícia. Ja sa len dotknem jedného momentu, ktorý ste spomínali.
Áno, dneska na výbore sme sa dohodli, že dáme doplnenie bodu programu, a to poslanecký prieskum a s vašimi kolegami sme to debatovali. Akože úprimne teraz nerozumiem, že boli s tým oukej, komfortní, a ja si nemyslím, vlastne že je to v poriadku, že nebude ten poslanecký prieskum, lebo však by sme ich tam zdržovali, a že po 1. 7. bude ten poslanecký prieskum, bo už budú mať dorobené. Viete, mne to, naozaj ako argumentácia typu, že nemôžme robiť poslanecký prieskum, lebo by sme ich tak zdržia... by sme ich tam zdržiavali, mi príde absurdná. A tak rád si to nechám nejako vysvetliť, že prečo ste zrovna toto potrebovali povedať, že po 1. 7. je to v poriadku a do 1. 7. ich máme nechať tak. Ako, úprimne povedané, že som bol z toho trošku prekvapený a zmätený, hej, že čo sa vlastne ide robiť (povedané so smiechom) a ako, vlastne akú hru ideme hrať.
Akože ja si myslím, že opozícia by mala byť opozíciou.
Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Štefunko.

Áno, asi som sa zle vyjadril, Lojzo. Však, samozrejme, pred... akože dáme požiadavku, oni to zamietnu a my proste síce nebudeme tam môcť ísť, lebo to zamietnu, ale som povedal, že keď potom sa vytvorí priestor, a už nebudú zamietať, tak tam radi pôjdeme, takže tak som to myslel.

Ďakujem veľmi pekne.
Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Čaučík, ktorému týmto dávam slovo, nech sa páči.