12. schôdza

Poslanec Mego.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážená pani poslankyňa, spomenuli ste, že pán minister škandalózne chce postihovať ľudí, ktorí majú, alebo ktorí sa nestarajú o svoje pozemky.
Každý z nás má nejaké práva, ale, samozrejme, máme aj povinnosť. A naozaj sa stáva, že v strede nejakej výmery je nejaká časť pôdy, kde majiteľ sa absolútne nestará, postupne to zarastá a tie susedné parcely neskutočne tým trpia. Takže tento krok od pána ministra ja osobne vítam.
Ďalej výrub drevín, bavíme sa o náletových drevinách, ktoré nám vznikli na pasienkoch, na ornej pôde, ktorá sa už nepoužíva ako orná. Vznikli tam v čase, keď poľnohospodárstvo bolo veľmi slabo podporované a teraz sa poľnohospodári nevedia, nevedia zbaviť týchto náletových drevín. Pretože ten okresný úrad, ak sa jedná o extravilán, je tak enormne vyťažený vyčíslením, vypísaním všetkých drevín, zameraním, čo je totálne nereálne. A výmery plôch, či už pasienkov, alebo úrodnej pôdy sa neskutočne zmenšuje, pretože v okolí a po krajoch týchto pasienkov a ornej pôdy tieto náletové dreviny vznikajú a neskutočne sa šíria.
Takže podporujem pána ministra a držím mu palce, aby tento zákon dotiahol do výkonu.
Ďakujem.

Pán poslanec Kvorka. Nie je v sále. Á, ospravedlňujem sa ti, som nezbadal, že si spravodajca.
Nech sa páči, pán poslanec Kvorka, technikom sa ospravedlňujem tiež.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Ja by som sa pozrel na prerokovaný tento materiál, ktorý tu prerokovávame o ochrane prírody troška z pohľadu poľnohospodára. Pretože, samozrejme, o tom, čo všetko hovoríte, že by mohlo vzniknúť, spôsobiť a tak ďalej, tu toho bolo povedané dosť. Ale myslím si, že veľmi málo bolo povedané, aký to má dopad priamo vyčistenie týchto plôch od náletových drevín, kde potom môžeme hovoriť aj o tom, že hľadá útočisko šelma alebo raticová zver, to je pravda. Ale hlavne čo sa mne na tom zákone páči, je to, že týmto zákonom my v podstate získavame pôdu pre poľnohospodárov. Pôdu, ktorú strácame jednoduchým životom, ktorý je v dnešnej dobe taký, aký je a prichádzame o veľké plochy, lány krásne rovné, musíme nahradiť voľačím, pretože chcel by som sa dožiť toho, ja som v poľnohospodárstve robil dvadsať rokov, keby poľnohospodárstvo bolo sebestačné. Výrobu sme mali sebestačnú, teraz keby sme to aj dokázali, pretože mechanizmy a všetky veci na to máme, nevieme to urobiť, pretože na to nemáme plochy.
A toto je cieľom tohto návrhu zákona, aby sme sa dopracovali k tomu, aby mohli tí naši poľnohospodári, obzvlášť tam, kde tými náletovými drevinami sú zasiahnuté plochy, ktoré by sa dali použiť. Nemusí to byť orná pôda. Môžu to byť pastviny, môže sa to použiť aj na dačo iné, ale použije sa to na poľnohospodársku výrobu v tom duchu, že z toho bude potom úžitok, ktorý budeme mať my všetci.

S reakciou poslankyňa Stohlová.

Ďakujem vám veľmi pekne.
Ďakujem aj pánovi poslancovi Megovi, aj pánovi poslancovi Kvorkovi. A ja s vami súhlasím, že v tom poľnohospodárstve máme čím pomôcť a je tam v niektorých prípadoch problematická situácia. A ja zase hovorím, že ak chcel minister riešiť toto, tak ten zákon mal tak napísať. A ono to naozaj ide. My sme sa skutočne na ten zákon pozreli z tohto pohľadu, aby riešil tie problémové situácie v poľnohospodárstve, a tak sme ho aj upravili. To znamená, že ponechali sme tam a upravili sme tie pasáže, ktoré sa naozaj týkajú situácie v poľnohospodárstve, a zároveň sme opravili to, čo negatívnym spôsobom dopadá na iné časti krajiny. Ako sme sa tu napríklad bavili, týka sa to nelesných pozemkov, takže sa to týka napríklad aj ostatných plôch, čo sú väčšinou brehové porasty, rastú práve na takto klasifikovanej pôde, a to jednoducho nie je poľnohospodárska pôda. Čiže my tu nemáme rozpor. Riešme situáciu pre poľnohospodárov, ale zároveň dajme z toho zákona, odstráňme tam tie ustanovenia, ktoré idú v rozpore s ochranou prírody. Lebo potom presne tu vzniká tá debata, že aká je motivácia tohto zákona.
Ak chceme riešiť situáciu v poľnohospodárstve a pomôcť, urobme to, ide to a ide to aj bez toho, aby sme zároveň ohrozili ochranu prírody.
Ja teda potom veľmi rada budem mať s vami aj tú debatu, keď ten pozmeňujúci návrh predložíme. My ho predložíme podľa všetkého ešte na výbore, aby bol presne priestor sa o tom rozprávať, aby bol priestor sa inšpirovať, a aby bol priestor proste opraviť to, čo dnes nie je v súlade s tou motiváciou, o ktorej hovorí minister a o ktorej hovoríte aj vy.
A ja teda veľmi dúfam, že budeme vedieť mať o tom nejakú konštruktívnu debatu a veľmi ju budem vítať.
Ďakujem.

V rámci rozpravy o slovo požiadal pán minister, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, pár takých poznámok, čo som si značil a možno aj také vysvetlenie pre tých, ktorí vystupovali. No keby som išiel podľa rétoriky bývalého ministra životného prostredia pána Budaja, ktorý tvrdil, že medvede sú vegetariáni a vlastne konzumujú niečo rastlinné, tak vlastne by sme mali čistiť tie kríky, lebo vlastne ten medveď obhrýza tie stromčeky, a tým pádom spôsobuje problémy, hej, keby som išiel podľa rétoriky. To len tak na odľahčenie.
Tak ako povedali niektorí moji kolegovia vo faktickej poznámke, môžem povedať, že táto novelizácia tohto zákona ja osobne, my, vnímam ako minister pôdohospodárstva a vníma to hlavne celý sektor pôdohospodárstva ako jeden z veľmi dobrých krokov pozitívnych, ktorý v konečnom dôsledku pomôže, možno to poviem tak jednoducho, aj zvyšovaním potravinovej sebestačnosti. Zoberte si, že za niekoľko rokov, možno dva, tri, štyri roky dozadu, spätne by sme si pozreli a možno že zistíme, ja tie reálne čísla mám niekde, okolo 40, 50-tisíc hektárov pôdy zarástlo tým, že proste nedochádzalo k tomu čisteniu tých jednotlivých porastov. Napríklad teda trvalých trávnatých porastov, ktoré postupne zarastali a bolo veľmi komplikované pre poľnohospodárov čistiť tieto porasty. Ja chcem opäť na tomto mieste jasne povedať, že tu sa nebavíme o pílení stromov na lesných porastoch, lebo to tu viackrát zaznelo. Nehovorím, že, kolegyňa, od vás, ale viackrát to tu zaznelo. Toto nie je, sa nedotýka lesných porastov.
Chcem povedať, že spomínané vystúpenie pána Hlinu, ktorý tu hovorí o tom, že on jediný hovorí pravdu a všetci tu vo faktických poznámkach klamú. Pán Hlina klame vo svojich vystúpeniach. Škoda, že tu nie je. Ak si pamätáte, asi dvakrát, trikrát povedal k tomu ovocnému sadu, o ktorom som ja hovoril vo svojom vo svojom vystúpení. A ja ako, pokiaľ ja dobre viem, ja som si to dal pozrieť, ak máte ovocný sad, ktorý je zarastený, totálne zarastený, vy ho chcete vyčistiť, tak potrebujete na to súhlas. Momentálne na to potrebujete súhlas. Takže nie je nejaké vyjadrenie pána poslanca Hlinu, ktorý hovoril, vy to môžte bez problémov, bez papiera vyčistiť. To nie je pravda, vy potrebujete na to súhlas, keď máte ten ovocný sad zarastený.
Áno, odpíliť si konárik jeden, ktorý vám rastie na ovocnom strome, môžte bez povolenia, ale nie vyčistiť si, vyčistiť si celý ovocný sad, ktorý je zarastený. A zarastený preto, lebo sa nikto oňho roky nestará a združujú sa v ňom jednak raticová zver, ale aj tie medvede, je to realita. Ja hovorím vlastný prípad, vlastný príklad z regiónu, kde žijem, kde sú takéto zarastené ovocné sady, kde sa táto zver nachádza. A proste ten poľnohospodár to nevie vyčistiť, lebo tak je to legislatívne, administratívne náročné, že proste sa mu to vôbec neoplatí.
A už keď tu niekto hovorí o tom, že tento zákon je chystaný pre nejakých, pre nejaký biznis pre nejakých štiepkarov, tak ja by som doprial každému, kto toto tvrdí, spraviť si spoločnosť a ísť do toho biznisu. A zistí, že z tej štiepky pri tom vyčistení napríklad toho ovocného sadu od toho náletu získa 300, 400 euro, ale náklad na vyčistenie má minimálne 3-tisíc euro. Tak neviem, čo tu niekto ide ako pán Hlina a ďalší, ktorí proste od začiatku až po koniec svojho vystúpenia samá demagógia, urážanie všetkých a samé klamstvo od začiatku až po koniec.
Spomínané to, že pani poslankyňa z Progresívneho Slovenska tu hovorila o tom, že nemáme nejakú záruku v tom zákone, že keď teda sa bude čistiť TTP-čko a ten poľnohospodár to bude čistiť, že si tam tie stromy nechá. Pani kolegyňa, ja som mal tlačovú konferenciu, bol som pozrieť poľnohospodárov, chcem vám v prvom rade povedať, že celá poľnohospodárska obec bez rozdielu, či je to malý, veľký, stredný poľnohospodár aj ekologický, každý víta túto novelizáciu tohto zákona. Ja viem, že to nie je podľa vášho gusta, že vám sa to nepáči, ale táto novelizácia zákona je veľká pomoc pre poľnohospodárov. A ja som bol pozrieť viacerých tých poľnohospodárov, ktorí majú trvalé trávnaté porasty, majú ich zarastené.
Na to, aby to vedeli na základe dnešnej legislatívy vyčistiť, je to pre nich sú to pre nich roky, roky náročné, bojujú z rôznymi mimovládnymi organizáciami, neziskovkami, ktoré sa im nabúravajú do tých konaní na tých úradoch. Ale keď si to, keď sa im to podarilo napríklad niektorým za tých XY rokov, tak pokiaľ tam chová napríklad tie ovce a ja som to videl na vlastné oči, však, samozrejme, že on tie veľké stromy tam nechá na tom poraste, on ich nevypíli, lebo tie ovečky na tom slnku sú schovaté pod tými stromami. Však to sú tie krajinné prvky, ktoré chceme zachovať, ktoré chcú aj poľnohospodári. A je napríklad teraz na nás, na ministerstve pôdohospodárstva, aby sme pri modifikácii spoločnej poľnohospodárskej politiky spravili to, ako to tu už bolo spomínané niektorým kolegom, aby ten poľnohospodár mu neboli zobraté tie peniaze. Lebo teraz, keď má vyčistené TTP-čka, má tam stromy, porasty, veľké košaté stromy, kde sa pod tým schovávajú tie ovečky, tak teraz na základe platnej legislatívy a nariadenia spoločnej poľnohospodárskej politiky je to, že keď snímkuje sa tento porast, vám zvrchu zosnímkuje lietadlo, tak vám spraví veľkú kružnicu na základe tej koruny, a to vám vyčlení z toho, na to nedostanete tú dotáciu. Ale tie ovečky sa pasú aj pod tými stromami. Toto chceme teraz zmeniť, v rámci tých krajinných prvkov. Každý normálny poľnohospodár chce mať tieto prvky, tieto stromy a rôzne iné veci, ktoré sa nachádzajú na tých trvalých trávnatých porastoch, ich tam chce mať.
A to je presne aj príklad toho, čo sme tu spomínali. Že niektorí kolegovia z opozície tu vo veľkom deklarovali, že musíme vracať, že poľnohospodári napríklad z roku 2021 musia vracať finančné prostriedky. Viete, prečo musia vracať finančné prostriedky? Práve preto, lebo že nemôžu čistiť tieto porasty a nečistia ich a vznikajú im zárasty. Keď v roku 2021 poľnohospodár si dal žiadosť o priame platby a dostal priame platby na základe žiadosti, a v priebehu druhého alebo tretieho roka mu došlo k snímkovaniu, lebo my máme povinnosť toto na základe európskej legislatívy, snímkovať, tam to vychádza asi každé tri roky postupne.
A keď ten poľnohospodár v tom ´21 roku nevbehol do vzorky, lebo vzorku máme zhruba 7,5 %, ktorú musíme fyzicky kontrolovať na mieste a spadol medzi tých ostatných do 100 %, tak on to, čo si deklaroval, to aj dostal priame platby. Ale potom následný rok sa robilo snímkovanie aj v jeho prípade a postupne PP-ačka toto vyhodnocuje a zistila, že to čo si deklaroval, nie je pravda, lebo tá výmera napríklad tej parcely, ktorá má 10-tisíc metrov štvorcových, má v skutočnosti iba 9-tisíc metrov štvorcových, lebo do toho mu zasahujú tie zárasty, tie kríky, tie porasty, ktoré nemôže efektívne čistiť, lebo má s tým problém. Lebo to nevie legislatívne rýchlo vykonať, robí mu to problém, a preto musí vracať finančné prostriedky.
A ešte by som, ešte by som povedal, že keď sa bavíme o tom, že tu tvrdíte teraz všetci, že nie je, že je možné v nejakom zastavanom území, pán poslanec Hlina tu používal nejaké sídlisko z Bratislavy, nepamätám si, ktoré to bolo, ako vo veľkom tam pôjde teraz výrub. Ja neviem, ja som si to prečítal, dal som si to aj pozrieť a v tom zákone, v tej novelizácii sa súhlas na výrub drevín vyžaduje, ak drevina rastie v zastavanom území obce. No neviem, pani kolegyňa, že či, neni som právnik zase, ale pokiaľ je tam definícia, že ten, že toto sa len dotýka poľnohospodárskej pôdy, trvalých trávnatých porastov, ovocných sadov a vinohradov a bavíme sa o tom, že súhlas sa vyžaduje naďalej pri zastavanom území obce, tak ja neviem potom, o čom sa tu vlastne vôbec rozprávame.
Takže ja som potreboval vystúpiť, lebo je to dobrá novelizácia, poľnohospodári, ovocinári, vinohradníci, všetci po tom volajú, konečne to bude môcť tu normálne fungovať, nebudú sa do toho nabúravať rôzne mimovládne organizácie, ktoré toto celé, tieto procesy budú zdržovať. Chcem vás uistiť, že tu nikto nejde rúbať nejaké lesy na základe tejto novelizácie, a nikto tu nejde rúbať niekde v zastavanom území, niekde v Petržalke tie stromy, ktoré sa na tom sídlisku nachádzajú.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán minister, za ozrejmenie, že sa to netýka stavebných pozemkov.
Pán poslanec Dostál.

Ďakujem, pán minister, za vystúpenie. To je korektné, ak predkladateľ reaguje a spôsobom, že je možné na neho reagovať.
Takže to by som chcel oceniť. Vy ste sa sústredili na tú časť dôvodov, ktoré hovoria o pomoci poľnohospodárom, o tom, že treba vyčistiť nejaké, nejaké pozemky, len teda moja otázka znie, že prečo v skrátenom legislatívnom konaní. Lebo chápem, že tie medvede môžu mať ten aspekt naliehavosti, že už s tým treba niečo robiť, ale, ale teda ak je účelom toho návrhu umožniť poľnohospodárom efektívnejšie využívať ich pozemky, dobre, je to legitímny cieľ. Môžme sa baviť o tom, že to, ako je návrh napísaný, či napĺňa ten cieľ, a či nemá aj bočné efekty, ktoré nie sú takto deklarované. Ale myslím si, že tam nie je žiadny dôvod na to, aby takýto návrh bol prerokúvaný v skrátenom legislatívnom konaní, akým spôsobom o ňom dnes rokujeme.
A pokiaľ ide o ten aspekt medveďov, no tak prečo, prečo je tam tých, ten obvod 80 cm, lebo tak ako chápem, že v krovinách, ale v stromoch do 80 cm, tam mi nejako uniká ten zmysel ochrany pred medveďom. Že sa zvýši objem stromu, ktorý možno vyrúbať bez povolenia, prečo intravilán, lebo intravilánu sa to týka, to nie že intravilánu sa to netýka. Z čoho vyplýva, že intravilánu sa to netýka? Intravilánu sa to týka, nebude sa to týkať verejnej zelene, ale keď developer bude chcieť stavať, tak už nebude musieť žiadať o súhlas na stromy do obvodu 80 cm. Tie si bude môcť len tak vyťať. Nebude musieť mať náhradnú výsadbu, alebo nebude musieť za to zaplatiť, obec nebude mať peniaze na to, aby zveľaďovala zeleň, alebo vysadila zeleň. A tá náhradná výsadba nebudem mať zmysel, pokiaľ tam to pravidlo 80 cm bude platiť.