12. schôdza

Ďakujem.
Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Kolíková.

Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne, že si sa vrátil k dôvodom na skrátené legislatívne konanie. Ako možno sa to javí pánovi ministrovi, že už je to trápne, že už sme v druhom čítaní a vraciame sa k skrátenému legislatívnemu konaniu, ale podľa mňa je to dôležité, lebo to skrátené legislatívne konanie malo nejaké dôvody. A my už vlastne o tých dôvodoch tu už vôbec nerozprávame, nie je tu žiadna príčinná súvislosť tejto právnej úpravy s ohľadom na dané dôvody. To rozšírenie toho výrubu či už drevín, alebo krovín tu nie je nijako odôvodnené, to rozšírenie v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý sme si teraz vlastne v rýchlosti pozerali, je len, že to je spresnenie. Tak ja som nevedela, že rozšírenie znamená spresnenie.
A nijakým spôsobom sa tu už nepracuje s dôvodmi, ktoré sa týkali ohrozenia šelmou, už tu nie je o tom vôbec nič, nič, v pozmeňujúcom návrhu toto ako keby neexistovalo. Rovnako značné hospodárske škody, ja som nenašla žiadny odkaz teraz ani vlastne v tých vyjadreniach pána ministra, že by tu bol odkaz na nejaké značné hospodárske škody, ktoré spôsobuje raticová zver. Už sa tu bavíme vlastne o očisťovaní pozemkov, ale toto neboli dôvody skráteného legislatívneho konania. To znamená, tu sú zmeny, ktoré, ktoré nijako nesúvisia už s týmto návrhom. A vraciame sa vlastne k tomu, že máme tu novú právnu úpravu s novými dôvodmi, ku ktorým nebola riadna odborná debata a vôbec sa k tomu nevyjadrovala, vlastne opätovne aj k tomuto pozmeňovaciemu návrhu sa nevyjadrovali tí, ktorých sa to má týkať, ktorým to má pomôcť.

Pán poslanec Ledecký.

Ja by som chcel tiež reagovať, že aj mňa vyrušuje tá protichodnosť toho návrhu, že na jednej strane deklarujeme, že potrebujeme remízky pre účely, aby sme chránili pľúca krajiny, ochranu vtákov či iných drobných živočíchov, ktoré sa tam zdržujú, a na druhej strane skrátené konanie, presadíme skrátené konanie v tomto smere a počas tohto skráteného konania alebo počas toho skráteného konania prvého čítania meníme dôvody, prečo ideme prijať takúto novelu. A aj v tom skrátenom, aj v tom prvom sa bavíme o nejakých parametroch, ktoré, ktoré ste nejakým spôsobom tam uviedli a potom pred druhým čítaním na stôl na výbore príde materiál, kde sa to ešte, priemery vyrúbaných stromov zvyšujú, kde sa ešte zvyšuje rozsah možného výrubu, takže naozaj, naozaj to vytvára pochybnosti, že buď to nebolo dobre premyslené, alebo je za tým nejaký zámer, o ktorom sa dozvieme, až keď sa začne rúbať.

Pán poslanec Sabo.

Ďakujem vám za slovo aj vám, kolega Hlina, za vaše vystúpenie, som rád, že ste to stihli, snažili sme sa.
Doplním k vášmu vystúpeniu, tak podľa toho pôvodného návrhu, nehovorím teraz o tom pozmeňováku, tak 70 % výrubových konaní sa týka práve stromov s obvodom 40 – 80 cm, čo je presne to, čo sa podľa toho pôvodného návrhu má vyňať výrubových konaní, a to je naozaj alarmujúce pre samosprávy. Ak teda v tom pôvodnom návrhu išlo o sprehľadnenie krajiny, hovoríme explicitne o poľnohospodárskej pôde, tak naozaj hovoria teraz samosprávy, nevidíme ani jeden dôvod na to, aby zastavané územia miest a obcí neboli z tejto zmeny priamo vyňaté. Lebo ak sa tak nestane, tak mestá budú nielenže prichádzať o zeleň vrátane funkčnej zelene, vy ste ilustrovali aj konkrétne prípady, kde sa to môže stať, ale budú prichádzať aj o finančné prostriedky za náhradnú výsadbu.
Spomínali ste Drotársku. Ja Drotársku cestu beriem veľmi osobne, mám tam, v úvodzovkách, pupočnú šnúru. Hej, tam deväťdesiat stromov rovná sa 75-tisíc eur, ktoré mestská časť mohla investovať do novej zelene, teraz môže mať peniaze doslova a do písmena v lufte a bude stratové nielen to územie, samospráva, občania, občianky, ale aj životné prostredie.
Ďakujem vám za to, že ste akcentovali adaptáciu na klimatickú zmenu. My prehliadame, naozaj fatálne prehliadame dôležitosť adaptačných opatrení v našich sídlach a to na konci dňa znamená, že prehliadame aj ochranu verejného zdravia. A pred tým naozaj dvíhame veľký varovný prst: tu nejde iba o zeleň, tu ide aj o verejné zdravie a bezpečnosť ľudí.

Pán poslanec Pročko.

Povedali ste, pán Hlina, že máte k tomu emočný vzťah, no ja rovnako naozaj mám k prírode a k lesu a k našej krásnej zalesnenej krajine veľmi silný vzťah. Naozaj každý deň jeden som v lese, každý jeden deň, ktorý môžem. To, čo sa tu dialo kedysi, bola čistá katastrofa a teraz, teraz 200-tisíc hektárov, 200-tisíc hektárov nám vyrúbajú len preto, lebo vraj poľnohospodári potrebujú pôdu, lebo vraj medvede, ale dôvod, ktorý je taký veľmi dobrý, developerský, je to, že naozaj, keď bude niekto chcieť vyrúbať niekde, pri meste niekde hektár lesa, tak, nech sa páči, urobí to bez toho, že by z toho mesto niečo malo. To je, tento zákon, oni si ho schvália, to je jasné každému jednému, kto tu, kto tu sedí v tomto parlamente, vie, že oni si to schvália. Každý jeden rozumný človek vie, že aj tu sedia ľudia, ktorí vidia, čo sa deje, a aj vedia, čo sa deje, ale aj tak to schvália. Sú tu ľudia, ktorí žijú na dedinách, ktorí žijú na vidieku a vidia, ako to tam tá zeleň, aké vlastne sú tam podmienky, ale aj tak to schvália. A to je to smutné. Ja mám tiež silný emočný vzťah k našej prírode, ale toto je smutné, čo sa tu deje a toto sa tu bude ešte dlho-dlho diať.
A je dôležité vystúpiť a povedať, je dôležité povedať: Občania, tento zákon nezlepšuje životné prostredia, tento zákon nezlepšuje poľnohospodárom podmienky, tento zákon vám neukáže medveďa, ale tento zákon pomôže ľuďom, ktorí chcú zarábať na drevnej hmote, a pomôže developerom, aby nemuseli platiť mestám a obciam.

Pán poslanec Hlina s reakciou.

Ďakujem pekne za faktické poznámky. Naozaj že treba to rozmeniť na drobné a tie drobné sú teda v tom, že tá cena je taká, že prijatím tohto návrhu zákona aj tým pozmeňovákom, ktorý vlastne údajne je v ich vnímaní kompromisom, že teda dobre, niečo menej ušetríte, ale ušetríte, v konečnom dôsledku pripravia samosprávy na Slovensku o milióny eur a to nepreháňam. Len na dvoch prípadoch, na dvoch projektoch v Bratislave som vydokladoval, že sú to milióny eur. A teraz že milióny eur, ktoré prídu ako plnenie na náhradnú výsadbu a tie prostriedky sú viazané na to, aby boli realizované do životného prostredia.
Treba to povedať, čo ako divne to znie a škaredo, ale národniari nám predkladajú návrh zákona, ktorý vlastne poškodí samosprávy, lebo ich pripraví o príjmy a poškodí ľudí o životné prostredie, lebo tie prostriedky, ktoré mohli byť na náhradnú výsadbu, na životné prostredie, nebudú. A keď nebudú, no tak sa nebude, veď tých peňazí nie je donekonečna, je ich menej a bude ich čoraz menej, obzvlášť po tomto populistickom vlaku, ktorý ste rozbehli. Tak áno, niekto ušetrí na výstavbe na úkor životného prostredia. Podľa mňa mi to príde dosť také cynické, hej, a niečo také, by som povedal, že asi v dnešnej dobe aj v kontexte toho, čo žijeme, aj dosť nelogicky. Ale kopu vecí v našej krajine nedáva logiku.
Ďakujem.