15. schôdza

Pán poslanec Huliak začal tým, že reaguje na mňa, tak teda neviem, či reagoval na mňa, alebo na pána poslanca Viskupiča, potom ešte reagoval na pána poslanca Šmilňáka, to čo by tiež nemal, ale teda ja budem reagovať na pána poslanca Viskupiča, ktorý vystúpil v rozprave. A áno, ide presne o tú hranicu medzi tým, keď nejaký výdavok, ktorý má zamestnávateľ, je daňovo, daňovo uznateľný, lebo má nejaký zmysel k produkcii, má nejaký zmysel k tomu, že zamestnávateľ poskytuje nejaké benefity svojim, svojim zamestnancom, a áno, rekreácia, príspevok na rekreáciu je nejakým benefitom. Príspevok na rekreáciu osôb, blízkych osôb, ktoré sa zúčastňujú na rekreácii spolu so zamestnancom, je nejaký benefit pre zamestnanca. A aj dnes to môžu byť rodičia, lebo je tam kategória osôb žijúcich so zamestnancom v spoločnej domácnosti a niektorí rodičia žijú so zamestnancom v spoločnej domácnosti a v takej situácii, ak sa zúčastnia na tej dovolenky, dovolenky spoločne so zamestnancom, tak sú tam tie výdavky oprávnené. Dnes má tam pribudnúť podľa, podľa vášho návrhu rekreácia rodičov zamestnanca bez toho, aby sa zúčastnili na spoločnej dovolenke so zamestnancom. Čiže nemá to k zamestnancovi žiadny vzťah. A potom kde sa to má zastaviť? Prečo nie aj súrodencom, prečo nie vnukom, prečo nie starým rodičom, prečo nie kamarátom, prečo potom to nevymyslíte tak, že každý zamestnanec môže len tak poukázať, komu len chce, svoj rekreačný poukaz? No však podľa vašej logiky to bude na podporu cestovného ruchu.

Ďakujem pekne. Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky.
Začnem pánom Dubovickým. No, jednoznačne rekreačné poukazy cestovný ruch na Slovensku nezachránia. To skôr by ten cestovný ruch zachránilo to, keby malo ministerstvo štátnu budovu alebo rozumný prenájom, za tie ušetrené peniaze sme mohli byť každý mesiac na nejakom veľtrhu cestovného ruchu niekde v zahraničí, chodiť a hľadať tých turistov, aby chodili na Slovensko. To je, toto je to, čo by pomohlo skutočne cestovnému ruchu.
No a teraz áno, ja som sa nedostal vlastne k tomu vplyvu na verejné financie. Áno, štát má 440-tisíc zamestnancov, veľa z nich v organizáciách nad 49 zamestnancov, a teda to, samozrejme, stojí štát aj dnes peniaze a jednoducho bude to stáť viacej.
A ja použijem tie slová pána poslanca Huliaka, že neprichádza o nič ani podnikateľ a vlastne teda ani štát. Ale, ale prichádza, môžu to byť náklady, koľko chcú, stále sú to financie, ktoré podnik má a musí ich vynaložiť. A teraz, pán Huliak, spýtajte sa v školách, či vlastne je to že nič. Či skutočne majú na väčší počet tých rekreačných poukazov, či na to majú peniaze! Spýtajte sa ministra školstva, spýtajte sa ministra financií, povie vám že to bude stáť ďalšie výdavky, ktoré jednoducho nie sú. Pán Huliak, nie je to nič, keď dáte niekoho niečo zaplatiť na to, aby ste vy urobili sociálne opatrenie pre niekoho, nie je to nič, niekoho to stálo peniaze.
Kolega Šmilňák, áno, samozrejme, hovorím, nedostal som sa k tomu vystúpeniu, týka sa to aj zamestnancov štátu, týka sa to škôl, organizácií, ktoré jednoducho nie sú podnikatelia, ktorí i dnes majú málo peňazí a oni to zasa, oni to budú musieť zaplatiť, však určuje to zákon, ale bude to z nejakých iných benefitov, budú menšie osobné ohodnotenia, budú menšie odmeny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, budeme hlasovať, prerušujem schôdzu do 11.06 h.

(Prestávka.)

Pán predsedajúci, len žiadam otvoriť rozpravu.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, chcel by som požiadať o vyňatie bodu č. 27 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem.

Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem len členom výboru pre obranu a bezpečnosť povedať, že budeme o trinástej zasadať v jeho výborovej miestnosti, takže aby to registrovali. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Členom ústavnoprávneho výboru, zasadnutie o dvanástej v zasadačke výboru.

Ďakujem. O dvanástej mimoriadny výbor.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, rád by som navrhol pozmeňujúci návrh.
Odôvodnenie je také, že cieľom tohto návrhu je umožniť odborne maximálne kvalifikovaný výkon Národného inštitútu pre hodnotu a technológie v zdravotníctve s rozšírením pôsobnosti hodnotení s cieľom účelného a efektívneho výdaja verejných zdrojov.
Teraz prečítam pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu k návrhu poslanca Vladimíra Baláža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 244.
Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 358/2021 Z. z. o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 266/2022 Z. z. a zákona č. 293/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 odsek 1 znie:
„(1) Hlavnou úlohou inštitútu je hodnotenie zdravotníckych technológií na účely kategorizácie liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín (ďalej len „kategorizácia"), okrem generických liekov a biologicky podobných liekov."
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 sa vypúšťa.
2. V § 3 ods. 5 písmeno c) znie:
„c) hodnotiť zdravotnícke technológie aj na iné účely ako na účely kategorizácie,".
3. V § 3 ods. 5 sa vypúšťa písmeno d).
Doterajšie písmená e) až i) sa označujú ako písmená d) až h).
4. V § 3 ods. 6 písmeno a) znie:
„a) orgány Európskej únie,".
5. V § 3 ods. 6 písmeno b) znie:
„b) zahraničné inštitúcie neuvedené v písmene a)."
6. V § 3 odsek 7 znie:
„(7) Inštitút vykonáva vedecko-poradenskú činnosť na základe metód medicíny založenej na dôkazoch a štandardizovaných medzinárodne akceptovaných postupov."
7. V § 5 ods. 5 písmeno c) znie:
„c) má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia,".
8. V § 5 ods. 5 písmeno e) znie:
„e) má najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie,".
9. V § 5 ods. 5 písm. f) sa za slovom „technológie" vypúšťa čiarka a vypúšťajú sa slová „alebo so zdravotnou poisťovňou s menej ako 100-percentnou majetkovou účasťou štátu, ani od nich neprijímala majetkové plnenie alebo nemajetkové plnenie".
10. V § 5 odsek 8 znie:
„(8) Riaditeľovi patrí za výkon jeho funkcie mesačná mzda vo výške štvornásobku priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len „priemerná mzda") za kalendárny rok dva roky predchádzajúci kalendárnemu roku, v ktorom sa mesačná mzda poskytuje, zaokrúhlená na celé euro nahor."
11. V § 5 ods. 10 sa za slovo „publicistickej," vkladá slovo „znaleckej,".
12. V § 5 odsek 15 znie:
„(15) Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu."
13. V § 5 ods. 16 sa vypúšťajú slová „alebo odseku 15".
14. V § 7 ods. 1 sa slovo „Dvoch" nahrádza slovom „Troch" a za slovom „komory" sa vypúšťa čiarka a slovo „inštitútu".
15. V § 7 ods. 2 prvej vete sa slová „posledných päť rokov" nahrádzajú slovami „posledné tri roky" a vypúšťajú sa slová „ani od neho neprijímala majetkové plnenie alebo nemajetkové plnenie,".
16. V § 9 odsek 11 znie:
„(11) Člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z jeho funkcie aj bez udania dôvodu."
17. V § 11 ods. 5 písm. c) sa slová „§ 3 ods. 5 písm. a), b), f), g) a i)" nahrádzajú slovami „§ 3 ods. 5 písm. a), b), e), f) a h)".
18. Za § 13 sa vkladá § 13a, ktorý znie:
㤠13a
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2024
(1) Riaditeľ vymenovaný podľa predpisov účinných do 31. júla 2024 sa považuje za riaditeľa vymenovaného podľa tohto zákona účinného od 1. augusta 2024.
(2) Členovia komisie a členovia dozornej rady vymenovaní podľa predpisov účinných do 31. júla 2024 sa považujú za členov komisie a členov dozornej rady vymenovaných podľa tohto zákona účinného od 1. augusta 2024."."
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Tento článok nadobúda účinnosť 1. augusta 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s vložením nového článku II sa primerane upraví aj názov zákona.
Ďakujem, skončil som.