15. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
12.6.2024 o 14:04 hod.
Mgr. MBA
Zdenko Svoboda
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Rád by som navrhol pozmeňujúci návrh. Odôvodnenie je také, že cieľom tohto návrhu je umožniť odborne maximálne kvalifikovaný výkon Národného inštitútu pre hodnotu a technológie v zdravotníctve s rozšírením pôsobnosti hodnotení s cieľom účelného a efektívneho výdaja verejných zdrojov. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu k návrhu poslanca Vladimíra Baláža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 244.
Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 358/2021 Z. z. o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 266/2022 Z. z. a zákona č. 293/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 odsek 1 znie:
„(1) Hlavnou úlohou inštitútu je hodnotenie zdravotníckych technológií na účely kategorizácie liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín (ďalej len „kategorizácia"), okrem generických liekov a biologicky podobných liekov."
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 sa vypúšťa.
2. V § 3 ods. 5 písmeno c) znie:
„c) hodnotiť zdravotnícke technológie aj na účely, aj na iné účely ako na účely kategorizácie,".
3. V § 3 ods. 5 sa vypúšťa písmeno d).
Doterajšie písmená e) až i) sa označujú ako písmená d) až h).
4. V § 3 ods. 6 písmeno a) znie:
„a) orgány Európskej únie,".
5. V § 3 ods. 6 písmeno b) znie:
„b) zahraničné inštitúcie neuvedené v písmene a).".
6. V § 3 odsek 7 znie:
„(7) Inštitút vykonáva vedecko-poradenskú činnosť na základe metód medicíny založenej na dôkazoch a štandardizovaných medzinárodne akceptovaných postupov.".
7. V § 5 ods. 5 písmeno c) znie:
„c) má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia,".
8. V § 5 ods. 5 písmeno e) znie:
„e) má najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie,".
9. V § 5 ods. 5 písm. f) sa za slovom „technológie" vypúšťa čiarka a vypúšťajú sa slová „alebo so zdravotnou poisťovňou s menej ako 100 % majetkovou účasťou štátu, ani od nich neprijímala majetkové plnenie alebo nemajetkové plnenie".
10. V § 5 odsek 8 znie:
„(8) Riaditeľovi patrí za výkon jeho funkcie mesačná mzda vo výške štvornásobku priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len „priemerná mzda") za kalendárny rok dva roky predchádzajúci kalendárnemu roku, v ktorom sa mesačná mzda poskytuje, zaokrúhlená na celé euro nahor.".
11. V § 5 ods. 10 sa za slovo „publicistickej," vkladá slovo „znaleckej,".
12. V § 5 odsek 15 znie:
„(15) Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu.".
13. V § 5 ods. 16 sa vypúšťajú slová „alebo odseku 15".
14. V § 7 ods. 1 sa slovo „Dvoch" nahrádza slovom „Troch" a za slovom „komory" sa vypúšťa čiarka a slovo „inštitútu".
15. V § 7 ods. 2 prvej vete sa slová „posledných päť rokov" nahrádzajú slovami „posledné tri roky" a vypúšťajú sa slová „ani od neho neprijímala majetkové plnenie alebo nemajetkové plnenie,".
16. V § 9 odsek 11 znie:
„(11) Člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z jeho funkcie aj bez udania dôvodu.".
17. V § 11 ods. 5 písm. c) sa slová „§ 3 ods. 5 písm. a), b), f), g) a i)" nahrádzajú slovami „§ 3 ods. 5 písm. a), b), e), f) a h)".
18. Za § 13 sa vkladá § 13a, ktorý znie:
„§ 13a
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2024
(1) Riaditeľ vymenovaný podľa predpisov účinných do 31. júla 2024 sa považuje za riaditeľa vymenovaného podľa tohto zákona účinného od 1. augusta 2024.
(2) Členovia komisie a členovia dozornej rady vymenovaní podľa predpisov účinných do 31. júla 2024 sa považujú za členov komisie a členov dozornej rady vymenovaných podľa tohto zákona účinného od 1. augusta 2024."."
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Tento článok nadobúda účinnosť 1. augusta 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s vložením nového článku II sa primerane upraví aj názov zákona.
Ďakujem, skončil som. 1. augusta 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s vložením nového článku II sa primerane upraví aj názov zákona.
Ďakujem, skončil som.
Rozpracované
Vystúpenia
11:48
Vystúpenie v rozprave 11:48
Justín SedlákVystúpenie v rozprave
12.6.2024 o 11:48 hod.
JUDr.
Justín Sedlák
Videokanál poslancaĎakujem. Vážený pán predsedajúci, chcel by som požiadať o vyňatie bodu č. 27 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem.
Rozpracované
11:54
Vystúpenie v rozprave 11:54
Jozef RážPán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Rozpracované
11:55
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:55
Tibor GašparJa chcem len členom výboru pre obranu a bezpečnosť povedať, že budeme o trinástej zasadať v jeho výborovej miestnosti, tak že aby to registrovali. Ďakujem.
Ja chcem len členom výboru pre obranu a bezpečnosť povedať, že budeme o trinástej zasadať v jeho výborovej miestnosti, tak že aby to registrovali. Ďakujem.
Vystúpenie s procedurálnym návrhom
12.6.2024 o 11:55 hod.
gen. v. v. PaedDr.
Tibor Gašpar
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja chcem len členom výboru pre obranu a bezpečnosť povedať, že budeme o trinástej zasadať v jeho výborovej miestnosti, tak že aby to registrovali. Ďakujem.
Rozpracované
11:55
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:55
Miroslav ČellárVystúpenie s procedurálnym návrhom
12.6.2024 o 11:55 hod.
Mgr. et Mgr. PhD.
Miroslav Čellár
Videokanál poslancaĎakujem pekne. Členom ústavnoprávneho výboru, zasadnutie o dvanástej v zasadačke výboru.
Rozpracované
11:55
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:55
Vladimír BalážVystúpenie s procedurálnym návrhom
12.6.2024 o 11:55 hod.
MUDr. PhD.
Vladimír Baláž
Videokanál poslancaĎakujem. O dvanástej mimoriadny výbor.
Rozpracované
14:04
Vystúpenie v rozprave 14:04
Zdenko SvobodaRád by som navrhol pozmeňujúci návrh. Odôvodnenie je také, že cieľom tohto návrhu je umožniť odborne maximálne kvalifikovaný výkon Národného inštitútu pre hodnotu a technológie v zdravotníctve s rozšírením pôsobnosti hodnotení s cieľom účelného a efektívneho výdaja verejných zdrojov. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu k...
Rád by som navrhol pozmeňujúci návrh. Odôvodnenie je také, že cieľom tohto návrhu je umožniť odborne maximálne kvalifikovaný výkon Národného inštitútu pre hodnotu a technológie v zdravotníctve s rozšírením pôsobnosti hodnotení s cieľom účelného a efektívneho výdaja verejných zdrojov. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu k návrhu poslanca Vladimíra Baláža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 244.
Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 358/2021 Z. z. o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 266/2022 Z. z. a zákona č. 293/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 odsek 1 znie:
„(1) Hlavnou úlohou inštitútu je hodnotenie zdravotníckych technológií na účely kategorizácie liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín (ďalej len „kategorizácia"), okrem generických liekov a biologicky podobných liekov."
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 sa vypúšťa.
2. V § 3 ods. 5 písmeno c) znie:
„c) hodnotiť zdravotnícke technológie aj na účely, aj na iné účely ako na účely kategorizácie,".
3. V § 3 ods. 5 sa vypúšťa písmeno d).
Doterajšie písmená e) až i) sa označujú ako písmená d) až h).
4. V § 3 ods. 6 písmeno a) znie:
„a) orgány Európskej únie,".
5. V § 3 ods. 6 písmeno b) znie:
„b) zahraničné inštitúcie neuvedené v písmene a).".
6. V § 3 odsek 7 znie:
„(7) Inštitút vykonáva vedecko-poradenskú činnosť na základe metód medicíny založenej na dôkazoch a štandardizovaných medzinárodne akceptovaných postupov.".
7. V § 5 ods. 5 písmeno c) znie:
„c) má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia,".
8. V § 5 ods. 5 písmeno e) znie:
„e) má najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie,".
9. V § 5 ods. 5 písm. f) sa za slovom „technológie" vypúšťa čiarka a vypúšťajú sa slová „alebo so zdravotnou poisťovňou s menej ako 100 % majetkovou účasťou štátu, ani od nich neprijímala majetkové plnenie alebo nemajetkové plnenie".
10. V § 5 odsek 8 znie:
„(8) Riaditeľovi patrí za výkon jeho funkcie mesačná mzda vo výške štvornásobku priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len „priemerná mzda") za kalendárny rok dva roky predchádzajúci kalendárnemu roku, v ktorom sa mesačná mzda poskytuje, zaokrúhlená na celé euro nahor.".
11. V § 5 ods. 10 sa za slovo „publicistickej," vkladá slovo „znaleckej,".
12. V § 5 odsek 15 znie:
„(15) Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu.".
13. V § 5 ods. 16 sa vypúšťajú slová „alebo odseku 15".
14. V § 7 ods. 1 sa slovo „Dvoch" nahrádza slovom „Troch" a za slovom „komory" sa vypúšťa čiarka a slovo „inštitútu".
15. V § 7 ods. 2 prvej vete sa slová „posledných päť rokov" nahrádzajú slovami „posledné tri roky" a vypúšťajú sa slová „ani od neho neprijímala majetkové plnenie alebo nemajetkové plnenie,".
16. V § 9 odsek 11 znie:
„(11) Člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z jeho funkcie aj bez udania dôvodu.".
17. V § 11 ods. 5 písm. c) sa slová „§ 3 ods. 5 písm. a), b), f), g) a i)" nahrádzajú slovami „§ 3 ods. 5 písm. a), b), e), f) a h)".
18. Za § 13 sa vkladá § 13a, ktorý znie:
„§ 13a
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2024
(1) Riaditeľ vymenovaný podľa predpisov účinných do 31. júla 2024 sa považuje za riaditeľa vymenovaného podľa tohto zákona účinného od 1. augusta 2024.
(2) Členovia komisie a členovia dozornej rady vymenovaní podľa predpisov účinných do 31. júla 2024 sa považujú za členov komisie a členov dozornej rady vymenovaných podľa tohto zákona účinného od 1. augusta 2024."."
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Tento článok nadobúda účinnosť 1. augusta 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s vložením nového článku II sa primerane upraví aj názov zákona.
Ďakujem, skončil som. 1. augusta 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s vložením nového článku II sa primerane upraví aj názov zákona.
Ďakujem, skončil som.
Vystúpenie v rozprave
12.6.2024 o 14:04 hod.
Mgr. MBA
Zdenko Svoboda
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Rád by som navrhol pozmeňujúci návrh. Odôvodnenie je také, že cieľom tohto návrhu je umožniť odborne maximálne kvalifikovaný výkon Národného inštitútu pre hodnotu a technológie v zdravotníctve s rozšírením pôsobnosti hodnotení s cieľom účelného a efektívneho výdaja verejných zdrojov. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu k návrhu poslanca Vladimíra Baláža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 244.
Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 358/2021 Z. z. o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 266/2022 Z. z. a zákona č. 293/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 odsek 1 znie:
„(1) Hlavnou úlohou inštitútu je hodnotenie zdravotníckych technológií na účely kategorizácie liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín (ďalej len „kategorizácia"), okrem generických liekov a biologicky podobných liekov."
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 sa vypúšťa.
2. V § 3 ods. 5 písmeno c) znie:
„c) hodnotiť zdravotnícke technológie aj na účely, aj na iné účely ako na účely kategorizácie,".
3. V § 3 ods. 5 sa vypúšťa písmeno d).
Doterajšie písmená e) až i) sa označujú ako písmená d) až h).
4. V § 3 ods. 6 písmeno a) znie:
„a) orgány Európskej únie,".
5. V § 3 ods. 6 písmeno b) znie:
„b) zahraničné inštitúcie neuvedené v písmene a).".
6. V § 3 odsek 7 znie:
„(7) Inštitút vykonáva vedecko-poradenskú činnosť na základe metód medicíny založenej na dôkazoch a štandardizovaných medzinárodne akceptovaných postupov.".
7. V § 5 ods. 5 písmeno c) znie:
„c) má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia,".
8. V § 5 ods. 5 písmeno e) znie:
„e) má najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie,".
9. V § 5 ods. 5 písm. f) sa za slovom „technológie" vypúšťa čiarka a vypúšťajú sa slová „alebo so zdravotnou poisťovňou s menej ako 100 % majetkovou účasťou štátu, ani od nich neprijímala majetkové plnenie alebo nemajetkové plnenie".
10. V § 5 odsek 8 znie:
„(8) Riaditeľovi patrí za výkon jeho funkcie mesačná mzda vo výške štvornásobku priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len „priemerná mzda") za kalendárny rok dva roky predchádzajúci kalendárnemu roku, v ktorom sa mesačná mzda poskytuje, zaokrúhlená na celé euro nahor.".
11. V § 5 ods. 10 sa za slovo „publicistickej," vkladá slovo „znaleckej,".
12. V § 5 odsek 15 znie:
„(15) Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu.".
13. V § 5 ods. 16 sa vypúšťajú slová „alebo odseku 15".
14. V § 7 ods. 1 sa slovo „Dvoch" nahrádza slovom „Troch" a za slovom „komory" sa vypúšťa čiarka a slovo „inštitútu".
15. V § 7 ods. 2 prvej vete sa slová „posledných päť rokov" nahrádzajú slovami „posledné tri roky" a vypúšťajú sa slová „ani od neho neprijímala majetkové plnenie alebo nemajetkové plnenie,".
16. V § 9 odsek 11 znie:
„(11) Člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z jeho funkcie aj bez udania dôvodu.".
17. V § 11 ods. 5 písm. c) sa slová „§ 3 ods. 5 písm. a), b), f), g) a i)" nahrádzajú slovami „§ 3 ods. 5 písm. a), b), e), f) a h)".
18. Za § 13 sa vkladá § 13a, ktorý znie:
„§ 13a
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2024
(1) Riaditeľ vymenovaný podľa predpisov účinných do 31. júla 2024 sa považuje za riaditeľa vymenovaného podľa tohto zákona účinného od 1. augusta 2024.
(2) Členovia komisie a členovia dozornej rady vymenovaní podľa predpisov účinných do 31. júla 2024 sa považujú za členov komisie a členov dozornej rady vymenovaných podľa tohto zákona účinného od 1. augusta 2024."."
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Tento článok nadobúda účinnosť 1. augusta 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s vložením nového článku II sa primerane upraví aj názov zákona.
Ďakujem, skončil som. 1. augusta 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s vložením nového článku II sa primerane upraví aj názov zákona.
Ďakujem, skončil som.
Rozpracované
14:11
Vystúpenie v rozprave 14:11
Oskar DvořákTeraz k takémuto zákonu prichádza pozmeňovací návrh, ktorý teda ste sa dokonca aj pomýlili, už ste ho dneska raz predniesli v tejto, v tejto, v tomto pléne. Samozrejme, nedali ste nám ho vôbec na zverejnenie, to znamená, že porušili ste rokovací poriadok a preto ste ho dneska museli prednášať znova. A ja poviem k tomuto zákonu asi, ako ho môžem zhrnúť, že ak by si ho písala nejaká farma-firma alebo súkromná zdravotná poisťovňa, tak by to nevyzeralo absolútne inak. Toto je zákon, vy opäť zasahujete do nezávislosti ďalšej zdravotníckej inštitúcie. Ak aby ste, ak by, ja si to predstavujem, je to, ten zákon je úplne takisto napísaný. Ak by ste zobrali CD-čko alebo životopis nejakého človeka a podľa neho idete meniť zákon, tak presne takto to vyzerá, presne takto to teraz robíte.
Aby sme si trošku vysvetlili, o čo teda ide. Máme v zdravotníctve vytvorenú novú inštitúciu, ktorá tu vznikla od minulej vlády, ktorá je štandardnou v zdravotníckych systémoch, vyspelejších zdravotníckych systémoch. Volá sa to národný inštitút pre technológie, pre hodnotu a technológie v zdravotníctve, je to také zložité pomenovanie, ale v zásade že tento inštitút robí to, je to, že my sme malá krajina. My máme veľmi obmedzený rozpočet na zdravotníctvo, preto si oveľa viac musíme dávať pozor na to, ako tento rozpočet využívame, keď nám prichádzajú napríklad nové lieky, tam je to najlepšie vidieť, to je hlavná agenda toho inštitútu. Keď nám prichádzajú nové lieky, ktoré dokážu stáť radovo stovky tisíc eur alebo milióny eur, tak tento inštitút sa pozerá na to, že či ten, či nemáme už podobný liek v našom systéme dneska, či prinesie a akú pridanú hodnotu ten liek prinesie. Pozerá sa na to, ako ho preplácajú ostatné krajiny v Európskej únii, aby sme, a ako by sme ho mali preplácať my, v akej výške. O to viac je dôležitejšie, aby na čele takéhoto inštitútu stál nezávislý odborník, na ktorého nemá žiadna farmaceutická vplyv, na ktorého nemajú poisťovne vplyv, na to, aby, aby sme tie peniaze, ktoré máme, a my máme okolo miliardy eur, ktoré napríklad míňame len na, na lieky v našom zdravotnom systéme. Sme krajinou, keďže máme taký malý zdravotnícky rozpočet, sme krajinou, ktorá dáva naozaj nadproporčne z celkového rozpočtu veľmi veľa, veľmi veľa prostriedkov na tieto lieky. O to viac je v záujme pacientov, aby tie peniaze, ktoré už tam máme, a je ich celkom dosť, tak aby sme ich využívali čo najlepšie, aby tých inovatívnych, tých, tých nových liekov sme mohli kúpiť čo najviac.
Ak si pamätáte, rôzne sme tu mali verejné zbierky na rôzne inovatívne lieky, na, mali sme tu rôzne na svalové atrofie a podobné veľmi vzácne diagnózy. Toto boli všetko lieky, ktoré hodnotil tento inštitút, ktorý hovoril, že ako Slovenská republika ich sem musíme dostať a môžeme ich sem dostať, ale za takých a takých podmienok, aby sme takýchto liekov mohli nakúpiť čo najviac, aby sa dostalo k pacientom ich čo najviac.
Ja len poviem nejaké štatistiky. Ten, ten národný inštitút, ktorý tu máme, on tu funguje od roku 2021, ak sa nemýlim, zaviedla ho minulá vláda. On funguje za dva milióny eur ročne. Celé jeho fungovanie vyjde dva milióny eur ročne. A tento inštitút nám dokázal už teraz len za jeden rok, za minulý rok ušetriť 110 miliónov eur na liekoch, na tých liekoch, ktoré prichádzali a ten inštitút povedal, že Slovenská republika musí za ne zaplatiť toľko a toľko, pretože toľko sa platí, o toľko menej v iných krajinách alebo, alebo využijeme výhodnejšie podmienky, napríklad tzv. zmluvy, také tie utajenejšie, aby sme sa dohodli s far... aby sa Slovenská republika dohodla s farma-firmou a teda tá farma-firma ponúkla zľavu. Ja to opakujem, za dva milióny eur tento inštitút dokázal svoju návratnosť ukázať šesťdesiatnásobne. To znamená, že len za minulý rok, za jeden rok vytvoril návratnosť 110 miliónov eur.
A čo vy teraz robíte? A je to, a je to, a ja to poviem, že je to veľmi špecifická oblasť. Hodnotenie zdravotníckych technológií, to, to je, to je tak špecifická oblasť, ja si dovolím povedať, ako keď máte nejakého jadrového technika v elektrárni. To je naozaj, že tam sa špecializuje málo ľudí a súčasný riaditeľ si dokonca musel tento know-how, ktorý tu má a vďaka čomu sa teda podarilo naozaj že desiatky miliónov, až stovky miliónov eur ušetriť, priniesť zo zahraničia. To je človek, ktorý pracoval naozaj v takej inštitúcii v Rakúsku. A vy teraz ho idete odkrágľovať. Idete ho odkrágľovať, ako ste odkrágľovali zvyšných nominantov, ako ste odkrágľovali napríklad pani Blahovú z ÚDZS, ako to, ako postupne takto idete všetkými tými úradmi a dneska teda tu vidíme, že tento odborník, tento úradník na čele, tento, tento, tento nezávislý odborník, prakticky vy hovoríte, že tento človek, ktorý prešiel výberovým konaním, ktorý má naozaj nastavené vysoké kvalifikačné kritériá napríklad v tej nezávislosti. To znamenalo, že človek musel napríklad mať skúsenosti s hodnotením zdravotníckych technológií, nemohol pracovať, nemohol brať peniaze od farmaceutických firiem päť rokov pred tým, ako nastúpil do tohto úradu. Musel mať vzdelanie, príslušné vzdelanie, aby toto vedel robiť, tak vy toto všetko meníte.
Vy zrazu hovoríte, že skracujete ten čas, kedy nemohol brať peniaze od farmaceutickej firmy ten človek, vy zároveň odstraňujete tú jeho odbornú kvalifikáciu a hovoríte, že vy už tu nechcete odborníka, vy už tu chcete jednoznačne lekára alebo farmaceuta. A vy zároveň hovoríte, že toho človeka môžete bez udania dôvodu odpáliť. A to znamená, že ten človek podľa mňa aj skončí. A ja, a podľa tohto, to presne vyzerá tak, jak keď si teraz prebieham tie vaše, tie vaše, ten váš pozmeňovací návrh a tie konkrétne body, ono to naozaj vyzerá tak, že, že vy zoberiete, vy ste takto zobrali životopis a normálne podľa predlohy toho životopisu toho človeka ste si napísali ten zákon. Ja si dovolím tipnúť, ja, už sa tu hovorí jedno meno a ja si dovolím tipnúť, nechcem nikoho uraziť, ale ani to nemyslím ani voči tomu človeku nejak osobne, ja si dovolím tipnúť a uvádzam to sem na záznam, aby som si to potom skontroloval, keď vy teda budete toho človeka me... že či to je on, ja si dovolím tipnúť, ja si dovolím tipnúť, že to bude pán Tesař z Unionu a ja si teda, ja som zvedavý, že či sa to naplní. Tuto som to povedal v tej rozprave, potom sa pozrieme teda, že či to bude ono, taký tip si tu zahráme teda koleso, že či som trafil ten životopis alebo ste mali ešte nejaký veľmi podobný životopis. Som na to veľmi zvedavý.
Čo to ale aj znamená? Že vysiela to veľmi zlý signál voči všetkým ľuďom, ktorí chcú pracovať pre Slovenskú republiku. Vy si predstavte, že tu sa vytvoril inštitút naozaj na Európskej kvalite, ktorý nám šetril desaťnásobky súm, ktorý naozaj tlačil na farmaceutické firmy, ktorý tlačil na všetkých, ktorí sem chceli prísť, a snažil sa získať najmodernejšie lieky za najlepšie ceny pre slovenských pacientov. My sme získali na to odborníka, ktorý pracoval v takejto agentúre v Rakúsku. A teraz aký signál vy vydávate všetkým odborníkom a všetkým úradníkom a všetkým poctivým ľuďom, ktorí chcú pracovať pre Slovenskú republiku a pre slovenských pacientov, týmto, takýmto prístupom k nim? Vy im vlastne hovoríte, že viete čo, zostaňte v zahraničí, nechoďte pracovať pre Slovensko, pretože my vás aj tak vymeníme, a keď nebudete poslúchať túto vládu, keď nám nepôjdete po ruke, tak my vás odkrágľujeme. Ja naozaj, je mi veľmi ľúto, že vy dávate takýto signál všetkým odborníkom, všetkým ľuďom, ktorí chcú pracovať pre túto krajinu, ktorí chcú pomáhať pacientom, ktorí ušetrili našim pacientom stovky miliónov eur, tak vy im, vy im ukazujete prakticky stredný prst. Je mi to naozaj veľmi ľúto a chcel by som sa ich zastať v tomto. Je mi to, je mi veľmi ľúto, že ľudia, ktorí sa rozhodnú dávať svoje meno, ktorí, ktorí sa rozhodnú pracovať pre štát, tak prakticky už teraz týmto, týmto krokom im ukazujete, že nie je to úplne žiadané.
Naozaj tento zákon vyzerá tak, ako keby si ho napísali farmaceutické firmy alebo súkromné zdravotné poisťovne, vložili ho do rúk ministerke, vložili jej tam aj ten životopis a povedali jej, koho má prijať a podľa toho meníte zákon. Takto sa záujmy štátu nepresadzujú, takto sa nepresadzujú záujmy slovenských pacientov a ja vás naozaj prosím, ak to chcete urobiť, ak chcete nejak meniť kritériá, nerobte to opäť prílepkami, nerobte to nesúvisiacimi zákonmi, nerobte to takto babrácky, neukazujte prostredník všetkým ľuďom, ktorí chcú našej republike, našim pacientom pomáhať, urobte to štandardne, a tento pozmeňovák, prosím, stiahnite.
Ďakujem. (Potlesk.)
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Začnem teda tým procesom, že ako sme sa sem dostali. Je mi ľúto teda, že sme dospeli do tohto, do tohto bodu, pretože my v Progresívnom Slovensku sa vždy snažíme byť konštruktívni. Tento zákon bol pôvodne o tom, že ste opravili, opravovali chybu, ktorá nastala koncom minulého roka. Prakticky ste chceli dávať peniaze, ktoré patria nezávislým inštitúciám v zdravotníctve, chceli ste to napraviť, chceli ste zároveň, aby teda poisťovne nemali problémy s nejakou likviditou, tak chceli ste to rozložiť do viacerých splátok. My sme hovorili po konštruktívnej diskusii naozaj, prišli ste, oželeli sme to, že to bol poslanecký návrh, že ste nešli medzirezortným pripomienkovým konaním. Oželeli sme aj to, že ste urobili viacero chýb. Na výbore ste to legislatívno-technicky museli opravovať. V záujme tých nezávislých inštitúcií sme si povedali, že budeme mať konštruktívni postoj, aj na samotnom výbore sa to dá nájsť. Ja ako zástupca Progresívneho Slovenska som hlasoval za tento zákon. Za tento koaličný zákon som, som vám ho podporil. Ale u vás naozaj platí, že vy dokážete dobrú vôľu veľmi rýchlo a veľmi výrazne zneužiť.
Teraz k takémuto zákonu prichádza pozmeňovací návrh, ktorý teda ste sa dokonca aj pomýlili, už ste ho dneska raz predniesli v tejto, v tejto, v tomto pléne. Samozrejme, nedali ste nám ho vôbec na zverejnenie, to znamená, že porušili ste rokovací poriadok a preto ste ho dneska museli prednášať znova. A ja poviem k tomuto zákonu asi, ako ho môžem zhrnúť, že ak by si ho písala nejaká farma-firma alebo súkromná zdravotná poisťovňa, tak by to nevyzeralo absolútne inak. Toto je zákon, vy opäť zasahujete do nezávislosti ďalšej zdravotníckej inštitúcie. Ak aby ste, ak by, ja si to predstavujem, je to, ten zákon je úplne takisto napísaný. Ak by ste zobrali CD-čko alebo životopis nejakého človeka a podľa neho idete meniť zákon, tak presne takto to vyzerá, presne takto to teraz robíte.
Aby sme si trošku vysvetlili, o čo teda ide. Máme v zdravotníctve vytvorenú novú inštitúciu, ktorá tu vznikla od minulej vlády, ktorá je štandardnou v zdravotníckych systémoch, vyspelejších zdravotníckych systémoch. Volá sa to národný inštitút pre technológie, pre hodnotu a technológie v zdravotníctve, je to také zložité pomenovanie, ale v zásade že tento inštitút robí to, je to, že my sme malá krajina. My máme veľmi obmedzený rozpočet na zdravotníctvo, preto si oveľa viac musíme dávať pozor na to, ako tento rozpočet využívame, keď nám prichádzajú napríklad nové lieky, tam je to najlepšie vidieť, to je hlavná agenda toho inštitútu. Keď nám prichádzajú nové lieky, ktoré dokážu stáť radovo stovky tisíc eur alebo milióny eur, tak tento inštitút sa pozerá na to, že či ten, či nemáme už podobný liek v našom systéme dneska, či prinesie a akú pridanú hodnotu ten liek prinesie. Pozerá sa na to, ako ho preplácajú ostatné krajiny v Európskej únii, aby sme, a ako by sme ho mali preplácať my, v akej výške. O to viac je dôležitejšie, aby na čele takéhoto inštitútu stál nezávislý odborník, na ktorého nemá žiadna farmaceutická vplyv, na ktorého nemajú poisťovne vplyv, na to, aby, aby sme tie peniaze, ktoré máme, a my máme okolo miliardy eur, ktoré napríklad míňame len na, na lieky v našom zdravotnom systéme. Sme krajinou, keďže máme taký malý zdravotnícky rozpočet, sme krajinou, ktorá dáva naozaj nadproporčne z celkového rozpočtu veľmi veľa, veľmi veľa prostriedkov na tieto lieky. O to viac je v záujme pacientov, aby tie peniaze, ktoré už tam máme, a je ich celkom dosť, tak aby sme ich využívali čo najlepšie, aby tých inovatívnych, tých, tých nových liekov sme mohli kúpiť čo najviac.
Ak si pamätáte, rôzne sme tu mali verejné zbierky na rôzne inovatívne lieky, na, mali sme tu rôzne na svalové atrofie a podobné veľmi vzácne diagnózy. Toto boli všetko lieky, ktoré hodnotil tento inštitút, ktorý hovoril, že ako Slovenská republika ich sem musíme dostať a môžeme ich sem dostať, ale za takých a takých podmienok, aby sme takýchto liekov mohli nakúpiť čo najviac, aby sa dostalo k pacientom ich čo najviac.
Ja len poviem nejaké štatistiky. Ten, ten národný inštitút, ktorý tu máme, on tu funguje od roku 2021, ak sa nemýlim, zaviedla ho minulá vláda. On funguje za dva milióny eur ročne. Celé jeho fungovanie vyjde dva milióny eur ročne. A tento inštitút nám dokázal už teraz len za jeden rok, za minulý rok ušetriť 110 miliónov eur na liekoch, na tých liekoch, ktoré prichádzali a ten inštitút povedal, že Slovenská republika musí za ne zaplatiť toľko a toľko, pretože toľko sa platí, o toľko menej v iných krajinách alebo, alebo využijeme výhodnejšie podmienky, napríklad tzv. zmluvy, také tie utajenejšie, aby sme sa dohodli s far... aby sa Slovenská republika dohodla s farma-firmou a teda tá farma-firma ponúkla zľavu. Ja to opakujem, za dva milióny eur tento inštitút dokázal svoju návratnosť ukázať šesťdesiatnásobne. To znamená, že len za minulý rok, za jeden rok vytvoril návratnosť 110 miliónov eur.
A čo vy teraz robíte? A je to, a je to, a ja to poviem, že je to veľmi špecifická oblasť. Hodnotenie zdravotníckych technológií, to, to je, to je tak špecifická oblasť, ja si dovolím povedať, ako keď máte nejakého jadrového technika v elektrárni. To je naozaj, že tam sa špecializuje málo ľudí a súčasný riaditeľ si dokonca musel tento know-how, ktorý tu má a vďaka čomu sa teda podarilo naozaj že desiatky miliónov, až stovky miliónov eur ušetriť, priniesť zo zahraničia. To je človek, ktorý pracoval naozaj v takej inštitúcii v Rakúsku. A vy teraz ho idete odkrágľovať. Idete ho odkrágľovať, ako ste odkrágľovali zvyšných nominantov, ako ste odkrágľovali napríklad pani Blahovú z ÚDZS, ako to, ako postupne takto idete všetkými tými úradmi a dneska teda tu vidíme, že tento odborník, tento úradník na čele, tento, tento, tento nezávislý odborník, prakticky vy hovoríte, že tento človek, ktorý prešiel výberovým konaním, ktorý má naozaj nastavené vysoké kvalifikačné kritériá napríklad v tej nezávislosti. To znamenalo, že človek musel napríklad mať skúsenosti s hodnotením zdravotníckych technológií, nemohol pracovať, nemohol brať peniaze od farmaceutických firiem päť rokov pred tým, ako nastúpil do tohto úradu. Musel mať vzdelanie, príslušné vzdelanie, aby toto vedel robiť, tak vy toto všetko meníte.
Vy zrazu hovoríte, že skracujete ten čas, kedy nemohol brať peniaze od farmaceutickej firmy ten človek, vy zároveň odstraňujete tú jeho odbornú kvalifikáciu a hovoríte, že vy už tu nechcete odborníka, vy už tu chcete jednoznačne lekára alebo farmaceuta. A vy zároveň hovoríte, že toho človeka môžete bez udania dôvodu odpáliť. A to znamená, že ten človek podľa mňa aj skončí. A ja, a podľa tohto, to presne vyzerá tak, jak keď si teraz prebieham tie vaše, tie vaše, ten váš pozmeňovací návrh a tie konkrétne body, ono to naozaj vyzerá tak, že, že vy zoberiete, vy ste takto zobrali životopis a normálne podľa predlohy toho životopisu toho človeka ste si napísali ten zákon. Ja si dovolím tipnúť, ja, už sa tu hovorí jedno meno a ja si dovolím tipnúť, nechcem nikoho uraziť, ale ani to nemyslím ani voči tomu človeku nejak osobne, ja si dovolím tipnúť a uvádzam to sem na záznam, aby som si to potom skontroloval, keď vy teda budete toho človeka me... že či to je on, ja si dovolím tipnúť, ja si dovolím tipnúť, že to bude pán Tesař z Unionu a ja si teda, ja som zvedavý, že či sa to naplní. Tuto som to povedal v tej rozprave, potom sa pozrieme teda, že či to bude ono, taký tip si tu zahráme teda koleso, že či som trafil ten životopis alebo ste mali ešte nejaký veľmi podobný životopis. Som na to veľmi zvedavý.
Čo to ale aj znamená? Že vysiela to veľmi zlý signál voči všetkým ľuďom, ktorí chcú pracovať pre Slovenskú republiku. Vy si predstavte, že tu sa vytvoril inštitút naozaj na Európskej kvalite, ktorý nám šetril desaťnásobky súm, ktorý naozaj tlačil na farmaceutické firmy, ktorý tlačil na všetkých, ktorí sem chceli prísť, a snažil sa získať najmodernejšie lieky za najlepšie ceny pre slovenských pacientov. My sme získali na to odborníka, ktorý pracoval v takejto agentúre v Rakúsku. A teraz aký signál vy vydávate všetkým odborníkom a všetkým úradníkom a všetkým poctivým ľuďom, ktorí chcú pracovať pre Slovenskú republiku a pre slovenských pacientov, týmto, takýmto prístupom k nim? Vy im vlastne hovoríte, že viete čo, zostaňte v zahraničí, nechoďte pracovať pre Slovensko, pretože my vás aj tak vymeníme, a keď nebudete poslúchať túto vládu, keď nám nepôjdete po ruke, tak my vás odkrágľujeme. Ja naozaj, je mi veľmi ľúto, že vy dávate takýto signál všetkým odborníkom, všetkým ľuďom, ktorí chcú pracovať pre túto krajinu, ktorí chcú pomáhať pacientom, ktorí ušetrili našim pacientom stovky miliónov eur, tak vy im, vy im ukazujete prakticky stredný prst. Je mi to naozaj veľmi ľúto a chcel by som sa ich zastať v tomto. Je mi to, je mi veľmi ľúto, že ľudia, ktorí sa rozhodnú dávať svoje meno, ktorí, ktorí sa rozhodnú pracovať pre štát, tak prakticky už teraz týmto, týmto krokom im ukazujete, že nie je to úplne žiadané.
Naozaj tento zákon vyzerá tak, ako keby si ho napísali farmaceutické firmy alebo súkromné zdravotné poisťovne, vložili ho do rúk ministerke, vložili jej tam aj ten životopis a povedali jej, koho má prijať a podľa toho meníte zákon. Takto sa záujmy štátu nepresadzujú, takto sa nepresadzujú záujmy slovenských pacientov a ja vás naozaj prosím, ak to chcete urobiť, ak chcete nejak meniť kritériá, nerobte to opäť prílepkami, nerobte to nesúvisiacimi zákonmi, nerobte to takto babrácky, neukazujte prostredník všetkým ľuďom, ktorí chcú našej republike, našim pacientom pomáhať, urobte to štandardne, a tento pozmeňovák, prosím, stiahnite.
Ďakujem. (Potlesk.)
Rozpracované
14:21
Vystúpenie v rozprave 14:21
Tomáš SzalayČiže to je že formálna zložka prílepok, takýmto spôsobom, prosím vás pekne, nie. Bol by som veľmi rád, keby ste toto stiahli, keby to išlo normálnym legislatívnym procesom a keby ste to, priatelia z vládnej koalície, nepodporili tento, túto tému z dielne HLAS-u.
Pokiaľ teda hovoríme o konkrétnom znení tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je podľa mňa dlhší ako samotný pôvodný návrh zákona doktora Baláža. Oskar tu viaceré, Oskar Dvořák tu už viaceré veci spomenul, ja si ich ešte raz niektoré z nich, sa pri nich prizastavím. Siedmy novelizačný bod hovorí, že novým šéfom NIHO má byť človek, ktorý má vysokoškolské vzdelanie najmä druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia. Prosím pekne, prečo nie? Nech má. Ale poďme si pozrieť, aké je súčasné znenie tohto, tohto zákona, ktoré v § 5 ods. 5 písm. c) hovorí, že riaditeľom môže byť ten, kto má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v oblasti medicíny, farmácie, verejného zdravotníctva, prírodných vied, matematiky, ekonómie, práva, etiky alebo spoločenských vied. Ak hľadáme najlepšieho človeka, neviem, prečo si odpaľujeme možnosť vymenovať do tejto funkcie iného človeka, ako je len lekár alebo, alebo farmaceut.
Ďalší bod. V § 5 ods. 5, teda ôsmy novelizačný bod v tomto pozmeňováku hovorí, že má najmenej päťročnú prax ten riaditeľ NIHO, najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie. Doteraz bolo znenie, má najmenej päťročnú prax v oblasti hodnotenia zdravotníckych technológií. A to je dosť veľký rozdiel, pretože táto inštitúcia má hodnotiť zdravotnícke technológie a v tejto chvíli riaditeľom môže byť ktokoľvek, akýkoľvek lekár alebo lekárnik, ktorého len tak stretnete na ulici a päť rokov robil, robil tú, robil tú funkciu. Nerozumiem, prečo sme tuná opäť zmenili, zmenili alebo prečo sa navrhuje táto zmena. V dôvodovej správe sú k tomu také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom na tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bolo...
===== Také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bol podľa mňa absolútne diskriminačne napísaný paragraf, že riaditeľom môže byť, riaditeľom môže byť len človek, ktorý predtým robil v štátnej zdravotnej poisťovni, nie však v súkromnej zdravotnej poisťovni. Ak je pravdou to, čo povedal Oskar Dvořák, že tým novým riaditeľom má byť pán Tomáš Tesař, ktorý pracuje v súkromnej poisťovni Union, tak rozumiem, prečo je to tu napísané. Nič menej s takouto zmenou súhlasím vzhľadom na to, že doterajšie znenie tohto zákona bolo, bolo diskriminačné.
No, ale poďme k tým najdôležitejším veciam. Národný inštitút pre hodnotenie technológií, mal byť v prvom rade nezávislou inštitúciou. Tento, tento orgán, mal byť nezávislý, je to napísané v dôvodovej správe k pôvodnému zákonu, teraz som si ju veľmi podrobne prečítal. Slovíčko nezávislý sa tam vyskytuje asi dvadsať alebo tridsaťkrát v tej dôvodovke. Tá nezávislosť je dôležitá, my potrebujeme v zdravotníctve nezávislé inštitúcie, a novelizačné body na druhej strane tohto papiera, ktoré predložil pán kolega Svoboda, idú v čelnom protismere, teda proti nezávislosti.
Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu. Prečo? Prečo bez udania dôvodu? Prečo nemôžeme povedať na priamo, že tento človek nerobí svoju prácu dobre, ne, ne, nedodáva výsledky, je ja neviem skorumpovaný alebo niečo podobné. Prečo ne, nepomenujeme dôvod, pre ktorý ho chceme odvolať. No, lebo ho pán Staňák v ni ho asi neurobil ešte žiadnu chybu, kvôli ktorej by sme ho mali odvolať. Ale nie je to náš človek, takže ho treba zmeniť. Rovnako je tu možnosť člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z funkcie bez udania dôvodu. Doteraz tam bolo, že ak si neplní svoje povinnosti, ale teraz, ak si ich aj plní, ak je aj poslušný a robí to, čo má, nie, môže byť odvolaný.
A ministerstvo si zväčšuje svoju právomoc v tom, aby malo viac meno, ministerstvom menovaných ľudí v tých orgánoch, ktoré majú čo povedať do fungovania tejto inštitúcie. Keď sa hovorilo ešte pred voľbami 2020, že by bolo dobré zriadiť HTA agentúru na Slovensku, bol som skeptický. Ľudí, ktorí by dokázali takúto agentúru naplniť svojim odborným potenciálom nie je veľa, nakoniec sme aj toho šéfa museli hľadať v zahraničí, mal som obavy, že, že to bude náročné vybudovať, a najmä, že to bude náročné udržať v politickom prostredí aké máme na Slovensku, v tej nezávislej rovine. Mrzí ma, že ani nie po troch rokoch fungovania inštitútu sme sa dostali do situácie, kde sa moje obavy potvrdili a som veľmi, úprimne hovorím, veľmi sklamaný, pán kolega Svoboda, že ste sa pod toto podpísali, že ste prevzali túto nepríjemnú úlohu predkladať takýto pozmeňujúci návrh, lebo toto nie je dobrý návrh. Toto je návrh, ktorým bez udania dôvodu, bez akéhokoľvek vysvetlenia, ideme odvolávať šéfa NIHO. Nijaký iný dôvod tu nie je, a dokonca nerozumiem, prečo to musí ísť takýmto zrýchleným konaním pozmeňovákom v druhom čítaní v pléne. Ani len nie na výbore, v pléne, je to škodlivá vec. Slovenské zdravotníctvo to oľutuje, a to nemám voči pánovi Tesařovi žiadnu osobnú výhradu, ale myslím si, že ani jeho pôsobenie na tom úrade nebude môcť byť úplne slobodné a nezávislé, pretože na základe tohto pozmeňováku aj jeho dni môžu byť za 24 hodín spočítané v okamihu, keď neprijme rozhodnutie, ktoré sa bude niekomu nepáčiť, a niekto kto vyvolá potom tlak na ministerstvo, aby ho odvolali. Chcem vás preto ešte raz vážené kolegyne a kolegovia požiadať, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, prípadne, pán kolega Svoboda, aby ho prípadne stiahol, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, pretože škodí slovenskému zdravotníctvu.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave
12.6.2024 o 14:21 hod.
MUDr. PhD.
Tomáš Szalay
Videokanál poslanca
Vážený pán predsedajúci, ctené plénum, ja by som nadviazal na svojho predrečníka, ani som sa neprihlásil s faktickou poznámkou, aby som mohol plynule prejsť k téme, ktorú tu riešime. Prvá je tá formálna zložka. Tu by som veľmi chcel apelovať na všetkých členov tejto snemovne. Toto je typický prílepok, ktorý je naozaj drzosťou, pretože včera sme mali zdravotnícky výbor, kde sme tento zákon preberali a pán poslanec sa mohol postaviť a tento pozmeňujúci návrh navrhnúť v zdravotníckom výbore, kde sme o ňom mohli diskutovať. Ale nie, prezentoval sa tu pokútnym spôsobom v pléne bez toho, aby k tomu bola akákoľvek diskusia. A toto považujem za nehoráznosť a drzosť. Naozaj takýmto spôsobom som si nepredstavoval novú politickú kultúru v tejto snemovni, ktorú dnes už bývalý predseda parlamentu avizoval. Takto sa to, ako hovorí klasik, do psej matere nerobí. Tie zákony sa nemajú meniť takýmto spôsobom. Toto je prílepok, ktorý naozaj vecne nesúvisí s pôvodným návrhom pána poslanca Baláža, ktorý riešil chybu pri skladaní rozpočtu a pri prideľovaní peňazí do, pre štyri štátne inštitúcie. Namiesto toho, aby sme tu riešili jednostránkový zákon, tak tu riešime prílepok, ktorý si niekto ide vybavovať účty so šéfom NIHO agentúry, HT agentúry, ktorá má strážiť efektivitu používania peňazí v zdravotníctve.
Čiže to je že formálna zložka prílepok, takýmto spôsobom, prosím vás pekne, nie. Bol by som veľmi rád, keby ste toto stiahli, keby to išlo normálnym legislatívnym procesom a keby ste to, priatelia z vládnej koalície, nepodporili tento, túto tému z dielne HLAS-u.
Pokiaľ teda hovoríme o konkrétnom znení tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je podľa mňa dlhší ako samotný pôvodný návrh zákona doktora Baláža. Oskar tu viaceré, Oskar Dvořák tu už viaceré veci spomenul, ja si ich ešte raz niektoré z nich, sa pri nich prizastavím. Siedmy novelizačný bod hovorí, že novým šéfom NIHO má byť človek, ktorý má vysokoškolské vzdelanie najmä druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia. Prosím pekne, prečo nie? Nech má. Ale poďme si pozrieť, aké je súčasné znenie tohto, tohto zákona, ktoré v § 5 ods. 5 písm. c) hovorí, že riaditeľom môže byť ten, kto má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v oblasti medicíny, farmácie, verejného zdravotníctva, prírodných vied, matematiky, ekonómie, práva, etiky alebo spoločenských vied. Ak hľadáme najlepšieho človeka, neviem, prečo si odpaľujeme možnosť vymenovať do tejto funkcie iného človeka, ako je len lekár alebo, alebo farmaceut.
Ďalší bod. V § 5 ods. 5, teda ôsmy novelizačný bod v tomto pozmeňováku hovorí, že má najmenej päťročnú prax ten riaditeľ NIHO, najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie. Doteraz bolo znenie, má najmenej päťročnú prax v oblasti hodnotenia zdravotníckych technológií. A to je dosť veľký rozdiel, pretože táto inštitúcia má hodnotiť zdravotnícke technológie a v tejto chvíli riaditeľom môže byť ktokoľvek, akýkoľvek lekár alebo lekárnik, ktorého len tak stretnete na ulici a päť rokov robil, robil tú, robil tú funkciu. Nerozumiem, prečo sme tuná opäť zmenili, zmenili alebo prečo sa navrhuje táto zmena. V dôvodovej správe sú k tomu také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom na tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bolo...
===== Také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bol podľa mňa absolútne diskriminačne napísaný paragraf, že riaditeľom môže byť, riaditeľom môže byť len človek, ktorý predtým robil v štátnej zdravotnej poisťovni, nie však v súkromnej zdravotnej poisťovni. Ak je pravdou to, čo povedal Oskar Dvořák, že tým novým riaditeľom má byť pán Tomáš Tesař, ktorý pracuje v súkromnej poisťovni Union, tak rozumiem, prečo je to tu napísané. Nič menej s takouto zmenou súhlasím vzhľadom na to, že doterajšie znenie tohto zákona bolo, bolo diskriminačné.
No, ale poďme k tým najdôležitejším veciam. Národný inštitút pre hodnotenie technológií, mal byť v prvom rade nezávislou inštitúciou. Tento, tento orgán, mal byť nezávislý, je to napísané v dôvodovej správe k pôvodnému zákonu, teraz som si ju veľmi podrobne prečítal. Slovíčko nezávislý sa tam vyskytuje asi dvadsať alebo tridsaťkrát v tej dôvodovke. Tá nezávislosť je dôležitá, my potrebujeme v zdravotníctve nezávislé inštitúcie, a novelizačné body na druhej strane tohto papiera, ktoré predložil pán kolega Svoboda, idú v čelnom protismere, teda proti nezávislosti.
Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu. Prečo? Prečo bez udania dôvodu? Prečo nemôžeme povedať na priamo, že tento človek nerobí svoju prácu dobre, ne, ne, nedodáva výsledky, je ja neviem skorumpovaný alebo niečo podobné. Prečo ne, nepomenujeme dôvod, pre ktorý ho chceme odvolať. No, lebo ho pán Staňák v ni ho asi neurobil ešte žiadnu chybu, kvôli ktorej by sme ho mali odvolať. Ale nie je to náš človek, takže ho treba zmeniť. Rovnako je tu možnosť člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z funkcie bez udania dôvodu. Doteraz tam bolo, že ak si neplní svoje povinnosti, ale teraz, ak si ich aj plní, ak je aj poslušný a robí to, čo má, nie, môže byť odvolaný.
A ministerstvo si zväčšuje svoju právomoc v tom, aby malo viac meno, ministerstvom menovaných ľudí v tých orgánoch, ktoré majú čo povedať do fungovania tejto inštitúcie. Keď sa hovorilo ešte pred voľbami 2020, že by bolo dobré zriadiť HTA agentúru na Slovensku, bol som skeptický. Ľudí, ktorí by dokázali takúto agentúru naplniť svojim odborným potenciálom nie je veľa, nakoniec sme aj toho šéfa museli hľadať v zahraničí, mal som obavy, že, že to bude náročné vybudovať, a najmä, že to bude náročné udržať v politickom prostredí aké máme na Slovensku, v tej nezávislej rovine. Mrzí ma, že ani nie po troch rokoch fungovania inštitútu sme sa dostali do situácie, kde sa moje obavy potvrdili a som veľmi, úprimne hovorím, veľmi sklamaný, pán kolega Svoboda, že ste sa pod toto podpísali, že ste prevzali túto nepríjemnú úlohu predkladať takýto pozmeňujúci návrh, lebo toto nie je dobrý návrh. Toto je návrh, ktorým bez udania dôvodu, bez akéhokoľvek vysvetlenia, ideme odvolávať šéfa NIHO. Nijaký iný dôvod tu nie je, a dokonca nerozumiem, prečo to musí ísť takýmto zrýchleným konaním pozmeňovákom v druhom čítaní v pléne. Ani len nie na výbore, v pléne, je to škodlivá vec. Slovenské zdravotníctvo to oľutuje, a to nemám voči pánovi Tesařovi žiadnu osobnú výhradu, ale myslím si, že ani jeho pôsobenie na tom úrade nebude môcť byť úplne slobodné a nezávislé, pretože na základe tohto pozmeňováku aj jeho dni môžu byť za 24 hodín spočítané v okamihu, keď neprijme rozhodnutie, ktoré sa bude niekomu nepáčiť, a niekto kto vyvolá potom tlak na ministerstvo, aby ho odvolali. Chcem vás preto ešte raz vážené kolegyne a kolegovia požiadať, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, prípadne, pán kolega Svoboda, aby ho prípadne stiahol, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, pretože škodí slovenskému zdravotníctvu.
Ďakujem.
Rozpracované
14:34
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:34
Oskar DvořákVystúpenie s faktickou poznámkou
12.6.2024 o 14:34 hod.
Mgr.
Oskar Dvořák
Videokanál poslanca
Ďakujem ti Tomáš za vystúpenie, ja s tebou súhlasím, a chcel by som možno aj apelovať na kolegu Svobodu, že nemusí naozaj, rovnako ako si ti apeloval, že nemusí naozaj zobrať každú hlúposť, ktorá príde z ministerstva z pod pazuchy, a sem ju prekladať takýmto spôsobom. A chcem apelovať aj z toho pohľadu, že vy ste si tu schvaľovali programové vyhlásenie vlády, to nebol náš záväzok, to bol váš záväzok, pod ktorý ste sa podpísali všetci koaličníci svojimi podpismi, a v tom, v tom programovom vyhlásení vlády máte takú jednu vetičku hneď v prvých odstavcoch, ktorá hovorí, že táto vláda sa bude usilovať o to, aby odpolitizovala a viedla tento rezort čisto apoliticky a odborne. Tak ja neviem, skúste sa vy nad tým zamyslieť nad tou vetou, či ju týmto pozmeňovacím návrhom napĺňate alebo nie, lebo to naozaj, ako to povedal dobre Tomáš, toto nie je nič osobné. Či už to bude pán Tesař alebo to bude niekto iný, ako sa to šepká v kuloároch, tak ani ten ďalší človek, ktorý tam príde touto zmenou mu neumožníte robiť si svoju robotu odborne apoliticky a nezávislo, pretože ten bude zaviazaný a bude nad ním visieť ten Damoklov meč, že ho každú chvíľku môže ministerka odvolať. Takto sa ten štát nemá riadiť, takto sa to nemá robiť, takto sa nemá robiť legislatíva a, a hlavne sa spreneverujete svojim vlastným slovom, ktoré ste občanom a pacientom sľúbili sami, že budete dbať na nezávislosť a odpolitizovanie tohto sektora. Idete úplne opačným smerom.
Rozpracované
14:34
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:34
Tomáš SzalayČiže nie je to nič nové a máme na Slovensku precedens, NIHO stráca nezávislosť.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
12.6.2024 o 14:34 hod.
MUDr. PhD.
Tomáš Szalay
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne Oskar za tvoju reakciu. Ja ten príbeh by som doplnil takou analógiou, lebo nie je to samozrejme po prvýkrát, keď sa mení nezávislosť nejakého regulačného úradu v zdravotníctve a ten príbeh som používal, keď sa tu plánovalo odvolanie pani Renaty Blahovej. Ten príbeh sa volá, Richard Demovič, ktorý sa stal šéfom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v roku 2006 na základe toho, že sa najprv zmenil zákon a zrušila sa nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a následne prišiel pán Ján Gajdoš o svoju funkciu a vláda získala možnosť bez udania dôvodu kedykoľvek odvolať šéfa úradu. Šéfom úradu sa stal vtedy zakladajúci člen strany SMER-sociálna demokracia Richard Demovič, jeden z prvých zakladajúcich členov, neviem, má legitimáciu s číslom ja neviem 10 alebo 17 alebo koľko, a on takisto nepoznal dňa, ani hodiny dokedy bude vo funkcii, a tým pádom stratil svoju nezávislosť a slobodu v rozhodovaní, a výsledkom bolo, že keď krachovala Európska zdravotná poisťovňa, poisťovňa, ktorá patrila finančnej skupine J&T, ktorá bola blízka strane SMER v tom čase, tak nekonal. A výsledkom boli škody, ktoré boli spôsobené krachom RZP-čky, pretože Demovič sa bál. Čo, keď zasiahne proti oligarchom, ktorí sú kamaráti vlády, ktorá ma môže kedykoľvek odvolať. Toto sa môže stať komukoľvek v súčasnosti, kto sa budujme na to, že vezme tú funkciu šéfa NIHO po tom, čo odvolajú pána Staňáka na základe tohto zákona.
Čiže nie je to nič nové a máme na Slovensku precedens, NIHO stráca nezávislosť.
Ďakujem.
Rozpracované
