15. schôdza

11.6.2024 - 28.6.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.6.2024 o 15:49 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie 15:05

Tomáš Taraba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, predkladám v skrátenom legislatívnom konaní návrh zákona o krajinnom plánovaní. Verím, že sa tu zbytočne teraz nejak nevtiahneme do obsahovej stránky, pretože to patrí do prvého, druhého čítania. Ale základ tohoto zákona je vlastne naplnenie míľnika a Plánu obnovy. Mali by sme asi ísť úplne na úvod toho, že na Slovensku Plán obnovy, na rozdiel od iných štátov vznikol tak, že pár úradníkov sa zavrelo na úrade vláde a napísalo nejaký dokument pre celé Slovensko. A výsledkom toho dokumentu je, že sú v ňom častokrát nezmysly, ktoré sa nedali či už ani časovo a nedajú sa časovo splniť. Preto napríklad toto je jeden z tých míľnikov, ktoré zistila samotná vláda, ktorá Plán obnovy písala, že ho nevie naplniť a preto ho odďaľovala, odďaľovala. On mal byť schválený už v roku 2022 a zmyslom zákona o krajinnom plánovaní, ktorý nepozná nikto v Európskej únii, ktorý si vymyslela vtedajšia vláda na Slovensku malo byť, že keď to poviem veľmi laicky a skrátene, že z Ministerstva životného prostredia sa stane vlastne nový stavebný úrad, ktorý začne prepisovať centrály, územné plány a krajinné plány alebo územné plány vyšších celkov a budú to podľa toho musieť meniť. A keď to zistili aj vtedajší úradníci predošlej vlády, že tento zákon je jeden absolútne toxický materiál, ktorý vie na Slovensku vyslovene pozastaviť akúkoľvek stavebnú činnosť a vrátiť do zabehnutých ako tak procesov úplný chaos, tak sa radšej zľakli a ten zákon ide do parlamentu, nepredložili, teda Budajovi nedali zelenú, aby to tu predložil a radšej išli do Bruselu im povedať, že nech to hodia na tú druhú vládu, pretože už aj pre nich toto bolo moc toxické. Takže ocitli sme sa vo fáze, že dnes samozrejme, že ten zákon predložiť v nejakej podobe treba, pretože je súčasťou Plánu obnovy. Nikto poriadne nevie ako má vyzerať, lebo nikto v Európe ho nemá. To si tu vymyslelo pár úradníkov na životnom prostredí, že dajte to tam, bolo by dobré vypaľovať celé Slovensko z Ministerstva životného prostredia a určovať, že čo kde má stáť, tak výsledok tohoto bolo, že koncom roku 23 na vláde v podstate došlo k nejakej takej zhode, že sa pokúsia odargumentovať, že Slovensko tento zákon nepotrebujem pretože máme zákon o územnom plánovaní, ktorý v podstate reguluje všetko podstatné. Máme taktiež legislatívu v novom stavebnom zákone. Ale na ostatnej vláde bolo, vznikla zhoda, že predsa len by sme mali predložiť teda zákon, aby zbytočne sme sa v nejakom dopisovaní s Európskou komisiou nezacyklili a napísali sme návrh zákona, ktorý v podobe ako je predložený vytvára predpoklad na implementovanie nejakých širších ideí, názorov pri rozširovaní celých územných celkov, pri ich strategickom nejakom rozvoji. A na druhej strane nedochádza do kolízií s existujúcimi územnými plánmi. To znamená, nemôže nastať ten abnormálny jav, že teraz nejaký úradník príde a prepíše a škrkne a predstaví, že tuto bude nový územný plán. Síce vy tu v tomto starom máte, že ja neviem, mali ste tu močiariská, no my sa rozhodnem, že tu bude diaľnica alebo naopak. Máte tu nakreslené, že tu má byť logistický park a my vám tu dáme močiariská. Takže tak aj tak, hej, sa to dalo meniť. A tento zákon, tak ako je predložený, plus ešte doňho príde pozmeňujúci návrh z Ministerstva pôdohospodárstva, ktorý doplní tiež, že aj oni chcú byť dotknutým subjektom, ktorý sa bude musieť k tomu vyjadrovať. No a myslím si, že v tejto podobe nebude predstavovať nejaké negatívum výrazné, ale zároveň aj vytvorí taký nejaký impulz pre ten dialóg o vízii toho ako sa v širších celkoch má tá diskusia pohybovať. Takže zákon predkladáme v skrátenom legislatívnom konaní, pretože už mal byť prijatý myslím v roku 2022. Ale hovorím, keď si predošlá vláda uvedomila čo sami si dali do programového, do Plánu obnovy, a keďže im to neprešlo nikde, že s takýmto niečím súhlasia, tak jediné čo urobili nešli vybaviť do komisie, že nech to odtiaľ vyhodia, ale povedali, že viete čo, hoďte to až po voľbách a potom niekto už druhý sa s tým vysporiada...
===== Ale hovorím, keď si predošlá vláda uvedomila čo sami si dali do programového, do plánu obnovy a keďže im to neprešlo nikde, že s takýmto niečím súhlasia, tak jedine čo urobili nešli vybaviť do Komisie, že nech to odtiaľ vyhodia, ale povedali, že viete čo, hoďte to až po voľbách a potom niekto už druhý sa s tým vysporiada. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie

13.6.2024 o 15:05 hod.

Ing. Mgr.

Tomáš Taraba

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15:11

Ján Kvorka
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím 364 z 10. júna 2024 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o krajinnom plánovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 355, na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životného prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 23. schôdzi a uznesením č. 42 zo dňa 11. júna 2024 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

13.6.2024 o 15:11 hod.

Ján Kvorka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 15:12

Tamara Stohlová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, v tejto časti budem relatívne stručná, lebo ako ja už mám zvykom tak budem sa venovať ako sa máme. Tomu že rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie, o zákone o krajinnom plánovaní. Ako už pán minister načrtol vo svojom úvodnom vystúpení, tak zákon o krajinnom plánovaní je súčasťou plánu obnovy a je aj pravda, že ministerstvo s jeho prípravou mešká a teda nejedná sa len o ministerstvo pod vedením pána Tarabu, ale teda bolo to, týkalo sa to aj predchádzajúcich vedení. My sme tento fakt, lebo treba si zase uvedomiť že pán minister je vo svojom kresle už vyše pol roka a my sme teda tento fakt pripomínali pánovi ministrovi pri príležitosti snáď každej správy o pokroku v plnení plánu obnovy. Asi najvýraznejšie to bolo v marci tohto roka. No a vtedy sme dostali tú odpoveď, ktorá tak celkom zarezonovala, že minister a teda ministerstvo považuje tento návrh zákona za totálny nezmysel ktorý vraj nemá nikto v Európe, ako sme to počuli aj dnes, tak tu si dovolím faktickú opravu. Takýto návrh zákona napríklad je platný v Poľsku. Tento zákon je tiež vraj zbytočný, to sme sa tiež dozvedeli a teda minister sa vyjadroval pomerne nelichotivo na jeho adresu, čo sme opäť počuli aj teraz v úvodnom vystúpení. A v marci to naozaj znelo tak, že ministerstvo sa do jeho prípravy nechystá. Lebo veď keď minister niečo považuje za totálny nezmysel a zbytočné tak prečo by to aj robil. A preto keď som teda videla že takýto návrh sa v skutočnosti pripravil, a máme ho teda hneď už aj na stole, musím povedať, že som bola relatívne prekvapená, lebo teda jeden z tých argumentov, ktorý zaznieval bol, že to čo od nás vyžaduje tento zákon, ten zákon o krajinnom plánovaní je predsa len forma, pointa je to čo je v tom komponente päť plánu obnovy a ten účel zákona, a ten účel má byť ochrana krajiny aj v I. a druhom stupni. Pre tých ktorí možno nevedia, tak v prvom stupni je teda všetka krajina, celé Slovensko ktoré sa nenachádza v tých prísnejších stupňoch ochrany II, III, IV, V a teda minister tvrdil, že toto je obsiahnuté v iných predpisoch a teda netreba nám takýto návrh zákona. Ja teda predpokladám, že tým že ten zákon tu dnes máme na stole, tak vlastne minister svoje vyhlásenie poopravuje, že teda v skutočnosti to tak nie je. Ja to potvrdzujem, súčasné predpisy nám neumožňujú v dostatočným spôsobom chrániť krajinu v I. a II. stupni ale o tom teda viac v prvom čítaní.
No a teda sme tu v situácii o tri mesiace neskôr. Máme rokovať o totálnom nezmysle a nielenže máme rokovať o totálnom nezmysle, ale zrazu je z toho taká dôležitá a naliehavá legislatíva, že o tom máme rokovať zrýchlene v skrátenom legislatívnom konaní. No teda ja zdôrazním ten fakt, že toto nie je situácia ktorá by nastala náhle, pretože ja predpokladám, že keď minister prišiel na ministerstvo tak sa oboznámil so stavom v plnení a plánu obnovy. A keby aj nie, tak minimálne sme mu to pripomínali v tom marci. Dostával opakovane túto otázku aj konkrétne s týmto zákonom o krajinnom plánovaní. Takže v skutočnosti je to tak, že táto situácia nevznikla náhle, nemôžeme sa tak tváriť a nemôžeme tým podmieňovať skrátené legislatívne konania. My v Progresívnom Slovensku myslím si že je to pomerne jasné, berieme napĺňanie plánu obnovy vážne, ale rovnako vážne a za rovnako kľúčové považujem aj dodržiavanie zákonov. A teda zákon nám hovorí, že na spustenie uplatnenie skráteného legislatívneho konania musí byť splnená niektorá zo zákonných podmienok. Ja sa ináč priznám že tieto rozpravy o skrátených legislatívnych konania to už je skoro taký rutina že na každej schôdzi snáď minimálne dvakrát si toto opakujeme a zjavne sa táto vládna koalícia nebola schopná z toho ešte poučiť a teda opakujem, že nehrozia mimoriadne závažné hospodárske škody, nie je ohrozená bezpečnosť štátu a nie sú ohrozené ani ľudské práva. Je pravda, že tento zákona mešká. On v skutočnosti bol pôvodne súčasťou tretej žiadosti o platbu. Mal byť tým pádom hotoví v roku 2022, s Európskou komisia sa to vyjednalo a dnes je ten stav taký, že ten zákon má byť hotový na konci roka 2024. To znamená, že sa to stíha v štandardnom legislatívnom procese aj s riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním ktoré, okrem iného, vyžadujem samotný plán obnovy. Tam je jasne napísané, že tento zákon sa mal tvoriť prostredníctvom pracovnej skupiny kde by bola zúčastnená aj odborná verejnosť a zástupcovia tretieho sektora. Takže tá podmienka na skrátené legislatívne konanie jednoznačne žiadna nie je splnená. Tento zákon by sa stihol v štandardnom legislatívnom procese, ktorý má byť tým spôsobom akým prijímame zákony, tým zvyšujeme pravdepodobnosť že budeme prinášať spoločnosti kvalitnú legislatívu lebo len tak môžeme napĺňať jej potreby.
No a to nie len nejaké, nejaká kolónka, ktorú si máme teda odškrtnúť že sme v súlade so zákonom. Ono to má v skutočnosti aj dôsledky práve v tej spomínanej kvalite alebo nekvalite. A ja naozaj vlastne sa čudujem samej sebe, že dokážem byť ešte prekvapená, že po všetkých tých zákonoch ktoré sa tu už rozoberali, ktoré boli predkladané nominantami SNS, že tu máme opäť ďalší nekvalitný narýchlo pripravovaný návrh zákona, že im to nie je blbé predkladať tento typ legislatívy keď sa to tu potom prepiera, keď sa to prepiera v médiách, keď jednoducho tie nedostatky sú úplne zjavné.
A teda tie moje obavy sa aj naplnili. Tento zákon naozaj nepočuli sme o ňom že by sa niečo také chystalo. Zrazu prišiel raketovou rýchlosťou a tá pointa tohto zákona ostala absolútne nesplnená. Nespĺňa to čo má byť jeho hlavným účelom čo je tá ochrana krajiny v I. a II. stupni. To má samozrejme svoj účel najmä v súvislosti s, vo vzťahu ku klimatickej zmene, k adaptácii na klimatickú zmenu čo sú zásadné otázky našej spoločnosti. O tom viac v prvom čítaní, ale o to, o to je problematickejšie, že je predkladaný v skrátenom legislatívnom konaní, pretože to riadne, jedine v tom riadnom legislatívnom procese by sme mali šancu s ním pracovať, zjavne si to vyžaduje spätnú väzbu, zjavne nespĺňa ani ten jeden hlavný účel a ja teda nerozumiem, že prečo sa to robí takto pro forma, na čo je to dobré a myslím si, že v konečnom dôsledku ani pre plán obnovy to nebude dosť dobré.
Rovnako som mala informáciu, že už teraz sú pripravované pozmeňujúce návrhy, čo opäť vlastne pomerne sebavedomo nám tu prezentoval aj pán minister. Ja sa opäť pýtam keď dnes viete, že ten zákon nie je dosť dobrý, že sa musí upravovať prečo ho dávate do skráteného legislatívneho konania. Teraz sme predsa riešili zákon o EIA, tam sme si to, ten dokonca nebol podávaný ani zrýchlene a napriek tomu sa to nedá nazvať nijako inak ako hanba. Riešili sme ho tu, tú kritiku na viacerých schôdzach. Napriek tomu prišli dokonca aj pripomienky, veľmi rozsiahle pripomienky od legislatívneho odboru Národnej rady, čo sa naozaj nedá povedať, že to by boli nejakí opoziční aktivisti alebo nejaké prepojené osoby. Došiel naozaj veľmi rozsiahly materiál, ktorý kritizoval tento návrh samozrejme takým spôsobom ako sa tu v úradníckom jazyku dá napísať. Ale hovoril o tom, že tie ustanovenia sú tam chaotické, zmätočné, že v skutočnosti ten proces, to gro toho zákona je riešené vo viacerých predpisoch naraz, vo viacerých predpisoch, ktoré sa novelizujú naraz a vzájomne na seba nereflektujú a že teda bude zásadný problém ak by takýto zákon vošiel do praxe teda s tou aplikačnou praxou. No a zažili sme teda pri tomto zákone pozmeňujúce návrhy, ktoré prichádzali v noci, na poslednú chvíľu naozaj rozsiahle. Zažili sme pozmeňujúce návrhy, ktoré opravovali pozmeňujúce návrhy a nakoniec sa na poslednú chvíľu presunul na september, aby bolo možné skonzultovať ho s Európskom komisiou, čo je asi snáď jediná nie negatívna vec, ktorá sa v súvislosti s týmto legislatívnom procesom dá spomenúť.
No a ja sa teda pýtam, že keď sme zažili pri takomto zákone takýto chaos, ktorý nakoniec vyústil v to, že okej, poďme to radšej skonzultovať s Európskou komisiou. Tak prečo zákon, ktorý je naviazaný na plán obnovy ide do skráteného legislatívneho konania a nevyužije sa tá príležitosť dať to do riadneho, mať normálne medzirezortné pripomienkové konanie, konzultovať to s Európskou komisiou a ušetriť si ten bolestivý proces, ktorý podľa mňa pre jednu vládnu koalíciu by mal, jednoducho má to, to je hanba pre každého. Ja tomu naozaj nerozumiem. Zažili sme to okrem EIA aj v prípade zákona, ktorý sa týkal výrubov drevín, ktorý sa nám do parlamentu veľmi správne vracia prostredníctvom veta prezidentky. Nerozumiem, tie dôvody sú naozaj pre mňa neznáme. Pýtala som sa to aj na výbore, ktorý sme mali k skrátenému legislatívnemu konaniu, pýtali som sa ich práve ministra a opäť som sa dozvedela teda len to, že tento zákon je v prvom rade nezmysel. Potom som sa dozvedela, že no ale je to nezmysel, ale nepočká, nepočká za žiadnych okolností. Keď sme teda hovorili a argumentovali že počká, že máme na to ten čas, tak sme sa potom dozvedeli, že ale veď tento zákon už bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní. No ale to bol iný zákon, to nebol tento zákon a to jednoducho medzirezortné pripomienkové konanie pre jeden zákon nemôžeme povedať že stačí pre iný návrh.
A áno, je pravda že za predchádzajúcej vlády sa nenašla zhoda na tomto zákone. Ale podľa mňa to by mala byť výstraha, že dajme si naozaj tú prácu, odšliapme si to, urobme to poriadne a nie že dajme to na hulvátom skráteného legislatívneho konania keď potom možno hanebne to nakoniec budeme presúvať, ja neviem, na september aby sa to konzultovalo.
No a nakoniec minister na výbore vlastne priznal, že to že to ide skráteným legislatívnym konaním je politické rozhodnutie. Ale politické rozhodnutie medzi zákonné dôvody pre skrátené legislatívne konanie jednoznačne nepatrí a preto v Progresívnom Slovensku budeme hlasovať proti tomu. A ja chcem teda len pripomenúť, že z politického rozhodnutia strany, ktorá v súčasnosti reprezentuje ani nie 2 % voličov, sa tu ide diletantsky rozhodovať o ďalšom zákone, ktorý má rozhodujúci vplyv na ráz našej krajiny, na našu prírodu z politického rozhodnutia strany, ktorá nezastupuje ani 2 % voličov, ktorá prírode len škodí a šikanuje naopak tých, ktorí si jej ochranu vzali na zmysel svojej činnosti, zmysel svojho života.
===== ... politického rozhodnutia strany, ktorá nezastupuje ani 2 % voličov, ktorá prírode len škodí a šikanuje naopak tých, ktorí si jej ochranu, ktorí si jej ochranu vzali na zmysel svojej činnosti, zmysel svojho života.
Ja sa týmto prihováram aj koaličným poslancom a poslankyniam z ostatných strán. To naozaj necháte ani nie dvojpercentnú stranu rozhodovať o našom prírodnom bohatstve. Lebo po tom všetkom nominanti SNS budú mať možno naplnené svoje mocenské chute. Budú mať mať možno spokojné egá. Budú mať naplnené svoje zvrátené predstavy o tom, ako má fungovať naša krajina, náš štát, ale tá krajina tu bude spustošená pre nás všetkých.
Chcem vás preto poprosiť, aby ste sa nad týmto zamysleli pred tým, než budete hlasovať o tomto zákone a o ďalších zákonoch z dielne SNS, ktoré okolo ochrany prírody a krajiny skutočne ani len nešli. Ja sa vás pýtam. Čo chcete nechať, zanechať svojim deťom a svojim vnúčatám? Spustošenú krajinu?
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

13.6.2024 o 15:12 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:26

Mária Kolíková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja si myslím, že je zrejmé, že aj z vášho príspevku v nadväznosti na prezentáciu navrhovateľa, pána ministra, že pán minister jednoducho chcel byť na inom ministerstve, chcel byť na ministerstve hospodárstva a stále si myslí, že na ministerstve životného prostredia môže plniť svoje predstavy o hospodárstve, takže keď má riešiť zákon, ktorý súvisí s krajinným plánovaním, tak nám tu rozpráva o stavebných povoleniach a, a o tom, že teda ako tu bude prebiehať investičná činnosť. Veď to je tiež v poriadku, legitímny účel, ale pán minister stále zabúda, že jeho prvoradou úlohou je chrániť životné prostredie. Takže ja rozumiem, že keď sa stará o čistky na ministerstve životného prostredia, nie pre, z titulu ochrany životného prostredia, pretože to je dosadzovanie straníkov, rôznych straníckych nominantov, na úkor ľudí, ktorí zasvätili svoj život ochrane životného prostredia, tak potom nemôžeme čakať, že bude rozumieť, že pre krajinné plánovanie je na mieste, aby o tom bola riadna debata, aby ten zákon bol v riadnom pripomienkovom konaní, a že dáva zmysel, tak jednoducho toto ja si myslím, že už asi nie je žiadnym prekvapením. Proste pán minister nerozumie, čo je životné prostredie, pretože pán minister nepatrí na rezort životného prostredia. Nepochopil to. Domnievam sa, že aj z jeho posledného prejavu je zrejmé, že asi ani nemá ambíciu rozumieť o čom je jeho rezort. pretože myslí na niečo úplne iné. Ale zjavne nie na to, čo je dôležité a správne pre Slovensko a pre ochranu životného prostredia.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.6.2024 o 15:26 hod.

Mgr.

Mária Kolíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:28

Alojz Hlina
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja mám ešte takú, takú technickú poznámku. Asi možno som sa aj poplietol, že ja som chcel vystúpiť k prvému čítaniu, nie k skrátenému, tak sa potom ospravedlňujem, že ak som sa zle zapísal. A už keď teda som si vypočul príspevok kolegyne veľmi dobrý, tak možno by stálo za úvahu, že po tom všetkom, že stále nám to tu chodí, lebo ja som už stratil silu, hej, sa vracať k tomu skrátenému a že nemôžu a nemôžu. Oni môžu všetko, však vraj vyhrali voľby, tak môžu všetko. A že možno by ste mali rozšíriť alebo dať taký návrh, že teda môžte to rozšíriť a dať v skrátenom a rozšíriť tie dôvody, hej? A ten jeden dôvod sa mi tu javí taký akože babráctvo ministra, hej? To by tiež mohlo byť teda, mohlo by to byť ako opodstatnené, hej? Že proste ste si tam dali takého, ten to nezvláda a musíme to pochopiť pre dobro krajiny, tak rozšíria tých troch na štyri, že babráctvo. A prípadne ešte to by aj tento sedel aj, aj, aj tento druhý, ktorý navrhnem tiež tuná na pána kolegu Tarabu, že, že, že robenia ramien, viete, niekde pred svojím auditóriom a potom takým kolenačkovaním v Bruseli.
Lebo viete, to je jednak, že robíme ramená tuná pri svojom auditóriu, že Európska únia sem a tam im ukážeme, a tam im povieme, a svoje si nedáme, a vaše nechceme, a neviem čo všetko a prídu kolenačky do toho Bruselu a za tie peniažky sú schopní tam pomaly jesť zo zeme. No tak viete, to je presne to, to taká tá úbohosť a to také, také plané hrdinstvo, na ktoré veľa ľudí tuná, zdá sa, ešte stále dokáže skočiť. Takže ak by som mohol dať nejaký návrh ctenému, ctenej vládnej koalícii a jej zástupcovi, veľaváženému ministrovi Tarabovi, tak skúste si rozšíriť dôvody skráteného o tieto dva.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.6.2024 o 15:28 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:30

Jozef Pročko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem. Pani poslankyňa, ja veľmi rád počúvam vaše odborné rozpravy a naozaj pomenúvavate veci tak, ako sú. Pomenúvavate aj politiku SNS tak, ako je, politiku HLAS-u a politiku SMER-u, vlastne smerohlasu. Ja s vami absolútne súhlasím. Musím povedať, že naozaj vás obhajujem aj pred ľuďmi, hovorím, že nie ste naivní ľudia. Ja o vás hovorím, naozaj, že ste odborne zdatní. Hovorím o vás, že vidíte, čo sa tu deje. Preto keď tu rozprávate a naozaj, vy z Progresívneho Slovenska rozprávate faktické veci. Aj dnes pán Hargaš, naozaj, veľmi dobre, pozorne. Potom sa musím spýtať. Tu je jedno a potom v zákulisí je druhé. Ja keď aj dnes som videl pani Biháriovú s pánom, tým hovorcom, jak sa volá? Maguš. Jak sa volá? Maguščiak sa volá, v tak priaznivom rozhovore a, a včera napr. keď rozpráva pán Dvořák o tých onkologických pacientoch, tak tu pani Javorová vzadu s pani Laššákovou abo Náhlikom tak veselo komunikovali, ja keď som povedal, že to nebolo vhodné, tak mi povedali, že čo sa do toho starám, že riešila veci. Áno? Ja, ja neviem, čo by som ja riešil s Laššákovou a s Náhlikom. Ja kvitujem vaše odborné, naozaj odborné veci, ale mne naozaj a ja, ja to poviem, ja to tak cítim, ja to hovorím aj mojim kolegom, keď niekto komunikuje s týmito ľuďmi, o ktorých teraz rozprávate, ako tu ničia Slovensko a ako to Slovensko drancujú, a čo robí aj minister Taraba. A potom keď vidím také tie priateľské vybavovačky, tak mi to príde také, také dvojtvárne. Ale tlieskal ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.6.2024 o 15:30 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:32

Tamara Stohlová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ďakujem vám, pani poslankyňa Kolíkova, za to pripomenutie, že vlastne tu hovoríme o ministrovi hospodárstva. Ja by som to vlastne ešte ako tak pri zložení tejto vládnej koalície aj dokázala chápať, že teda tak nejako to necíti, že toto nie je jeho téma a keby to vládnutie reálne prenechal odborníkom, odborníčkam, ktorí na to ministerstvo aj na jeho rezortných organizáciách boli, keby sa proste obklopil takýmito ľuďmi, tak by som to vedela chápať, že teda chcel funkciu, nepodarilo sa, uvedomí si, že toto nie je úplne jeho téma, aleže teda aspoň sa obklopí tými odborníkmi. Ale nie. Ako vieme, tak už okolo 50 ľudí muselo v skutočnosti z rezortu odísť. My sa tu vlastne o tom bavíme tak trochu poloúsmevne, lebo čo nám už ostáva, ale v skutočnosti, ja som presvedčená o tom, aj z toho, čo počúvam, že to ministerstvo za tie štyri roky, ak to bude štyri roky, že ono sa jednoducho rozpadne. Ja mám aj také informácie, že tí ľudia neodchádzajú len tí, ktorí majú nejakú odbornosť, ale aj ľudia, ktorí nechcú jednoducho pod takýmto vedením fungovať, že sa noví ľudia nevedia nájsť, ktorí by boli schopní tie funkcie, ktoré ministerstvo má, zabezpečovať. A ja som presvedčená, že do štyroch rokov to ministerstvo sa ako inštitúcia rozpadne aj s, so svojimi rezortnými organizáciami, ale to je teda v skutočnosti hlavne veľmi zlá správa pre našu krajinu, pre našu prírodu, pre celé Slovensko.
No a pán Hlina, ja úplne rozumiem tej frustrácii, ktorú už máte z týchto skrátených legislatívnych konaní. Ako som povedala, aj mne sa to už celkom zlieva, že sa tu vlastne v tejto našej téme stále pojednáva dookola o tom istom, ale páčili sa mi. Aspoň je tu priestor na tú kreativitu, na tie dôvody pre SLK babráctvo ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.6.2024 o 15:32 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 15:35

Ondrej Dostál
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, budem sa snažiť byť stručný a teda chcel by som povedať iba tri veci. A ja som tiež teda pôvodne neplánoval už k tomuto vystúpiť, hoci zvyknem k skráteným legislatívnym konaniam, ale teda zaujalo ma vystúpenie pána ministra, aj ten jeho farbistý opis toho, ako vláda si vymyslela nejaký, tá predchádzajúca, myslím Hegerova vláda, nejaký nezmyselný návrh zákona a, a potom ho pripravila a potom, a teda dobre som počul, že sa vláda zľakla a nepredložila ho do, do Národnej rady, lebo si uvedomila, že aký je to nezmysel? Lebo tak ste to povedali, pán minister, hej? Lebo to nie je pravda. Vláda v predchádzajúcom volebnom období predložila návrh zákona o krajinnom plánovaní do Národnej rady a 24. februára 2023 číslo parlamentnej tlače 1476 a 16. marca 2023 o ňom Národná rada hlasovala v prvom čítaní a o jeden hlas neprešiel do druhého čítania, keď zo 129 prítomných poslancov vrátane vtedy pána poslanca Tarabu hlasovalo zaňho iba 64. Čiže toto je, máte zrejme nejakú, nejakú zlú informáciu o tom, čo robila vláda Eduarda Hegera vo vzťahu k tomuto návrhu zákona. Tak chcem veriť, že ste vedome neklamali, iba ste, iba ste na túto skutočnosť zabudli.
Druhá poznámka sa týka toho, že úvodné slovo predkladateľa návrhu zákona nemusí byť vždy iba predčítaním všeobecnej časti dôvodovej správy alebo prečítaním návrhu na skrátené legislatívne konanie, keďže rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ale predsa len tuto ma až, až zaráža ten rozpor medzi tým, čo je napísané v návrhu na skrátené legislatívne konanie, čo je v zásade štandardný materiál, ktorý veľmi stručne, teda až príliš stručne, ale k tomu sa dostanem v tretej poznámke, uvádza dôvody, prečo by podľa vlády mal byť návrh zákona o krajinnom plánovaní prerokovaný v Národnej rade v skrátenom legislatívnom konaní. To, čo hovoril pán minister Taraba vo svojom úvodnom vstupe, bolo niečo, niečo úplne iné. To bolo také, že no, je to blbosť, ktorú si vymysleli za Budaja, sami to nepredložili a my keď sme sa dostali k moci, tak sme si povedali, že netreba niečo také, no ale Európska únia to od nás žiada, lebo zaviazali sme sa k niečomu, tak nebudeme sa naťahovať s Európskou úniou, tak radšej to predložíme a ponáhľa to v prvom čítaní.
Tak ešte raz, môže byť rozdiel medzi tým, čo sa, čo sa hovorí v úvodnom vstupe predkladateľa návrhu a čo je napísané v písomnom zdôvodnení, ale rozdiel, nie rozpor, lebo, lebo zo slov pána ministra vyplýva, že v zásade nič také, nič také ani nepotrebujeme, ale no, okolnosti sú také, že, že to vláda, vláda predkladá a vyznieva to úplne tak, akoby to vláda vlastne predkladala proti svojej vôli. A keď je to tak, to môže byť bližšie k realite, no tak potom niečo podobné malo byť napísané, napísané aj v tom návrhu, ale nie je.
Posledná poznámka, tretia, dôvody na skrátené legislatívne konanie, § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky uvádza, že za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. V tom návrhu na skrátené legislatívne konanie je teda opis nejakých, nejakých skutočností, ale za, za niečo, čo by sa dalo považovať za zdôvodnenie, ja si asi tento odstavec, ktorý hovorí, že skrátené legislatívne konanie sa uplatňuje z dôvodu ohrozenia plnenia záväzkov a míľnikov vyplývajúcich z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky v oblasti zelená ekonomika, komponent 5, adaptácia na zmenu klímu, reforma 1, reforma krajinného plánovania, kde implementácia reformy má byť dokončená do predloženia piatej žiadosti o vyplatenie finančného príspevku z mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti, ktoré sa predpokladá najneskôr do konca roku 2024. K tomu by som mal teda dve otázky. Jednak ako toto konštatovanie zodpovedá tomu, čo je zadefi...
===== z mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti, ktoré sa predpokladá najneskôr do konca roku 2024. K tomu by som mal teda 2 otázky, jednak ako toto konštatovanie zodpovedá tomu, čo je zadefinované v § 89 odsek 1. Teda či ide o ohrozenie základných ľudských práv a slobôd, alebo bezpečnosti, alebo hrozia štátu značné hospodárske škody. Lebo teda implicitne, možno z toho tie značné hospodárske škody vyplývajú, ale teda nie je to tam, nie je to tam uvedené. Ani, ani nikde inde som to teda nezachytil, že by explicitne boli pomenované nejaké dôvody v zmysle zákona o rokovacom poriadku. A druhá moja otázka je, že keď, keď sa hovorí o tom, že sa predpokladá najneskôr do konca roku 2024, tak prečo je potrebné skrátené legislatívne konanie, lebo keby sme išli riadnym legislatívnym procesom, teraz hovorím parlamente, nie o vynechanom medzirezortnom pripomienkovom konaní, ale o parlamente, lebo tak už sme v parlamente a na tejto schôdzi by sme prerokovali návrh zákona v prvom čítaní. Tak ešte máme septembrovú a ďalšie dve schôdze, alebo jednu na jeseň do konca roku 2024. Tak tomuto tiež, tiež nerozumiem. Jednak teda nerozumiem, že čo hrozí, ktorý z tých dôvodov, ale tam sa domýšľam, že hrozia štátu značné hospodárske škody, keby sme nesplnili niečo v rámci Plánu obnovy a teda nebola by nám vyplatená, vyplatený ďalší finančný príspevok. V poriadku. Ale ak sa to predpokladá najneskôr do konca roku 2024, tak kde je tá naliehavosť v zmysle, v zmysle zákona o rokovacom poriadku a mimoriadne okolnosti, keď najneskôr teda na septembrovej schôdzi by Národná rada mohla v druhom a treťom čítaní schváliť tento zákon. Je to pred koncom roka 2024. Už budete mať od soboty aj svojho prezidenta, takže nehrozí, že by vám niečo, niečo vetoval. Aký, aký je ten dôvod? Lebo nevyplýva to ani z vášho úvodného slova, kde ste, kde ste v podstate kritizovali ten návrh, ktorý predkladáte a tvárili sa, že sa musíte premáhať, aby ste ho predložili a nevyplýva to ani z toho písomného zdôvodnenia. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

13.6.2024 o 15:35 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:40

Alojz Hlina
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja teda budem v mojom vystúpení v tom prvom čítaní o niektorých veciach rozprávať len, možno len tak na také upriamenie pozornosti, že my tu vlastne sme konfrontovaní s jasným dôkazom kolenačkovej politiky. Úplne jasným, lebo bolo explicitne povedané, že ten zákon nie je dobrý, že ho nechcú a už nebolo tak explicitne povedané, ale že ho musia prijať a preto ho predkladajú. Tak ja sa pýtam, že ako slobodná je naša vláda. Keď predkladá zákony, ktoré nechce. Však ste sľubovali niečo iné pre pána kráľa. Viete, že ja mám normálne obavu z toho, že ako, ako vôbec môže vykonávať svoju funkciu vláda, ktorá vlastne je nútená niekým, nejakou silou, predkladať niečo, čo nechce. A ide z toho obava. Však vy ste... a obzvlášť teda pán kolega pri vás, pán minister. (Povedané so smiechom.) ...kolega ale, že vy ako národniari, viete ako kotlebovci, ako tí najväčší kresťania kultu Kuffa, ako vôbec ste tak zapredali našu krajinu, že vlastne tu do parlamentu nosíte veci, ktoré nechcete, ale musíte. Skúste nám to nejako potom možno vo vystúpení vysvetliť. Nejak to nesedí s tým, čo hovoríte po tých krčmách, po tých debatách tomu vášmu auditóriu s tým, čo stvárate tu.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.6.2024 o 15:40 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:49

Tamara Stohlová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj vám pán poslanec Dostál za to zhrnutie histórie tohto návrhu. Lebo naozaj vy ste pri tom boli a ja teda samozrejme poznám ten proces, ale poznám ho z vonku. A rovnako teda súhlasím, že to nie je tak, ako to tu vykresľoval pán minister, že ide o nejaký toxický návrh, ktorý sa proste za žiadnu cenu nedarilo presadiť. To je tak, také samonaplňujúce sa proroctvo niekedy označiť niečo za toxický návrh, potom za to nehlasovať a zase je to len toxický návrh. No a ja by som chcela pripomenúť v súvislosti s kvalitou tohto návrhu, že jasné. že však mali sme v tom samozrejme veľké slovo. Častokrát aj forma bola na nás. Ja napríklad netvrdím, že toto muselo byť zákonom. Tie ustanovenia sa, tá reforma sa mohla realizovať aj novelizáciou už existujúcich zákonov. To, to bolo akoby na nás, aby sme si zvolili, ale predsa ten Plán obnovy a tie reformy schvaľovala Európska komisia. Pokiaľ viem, bol to celkom zložitý proces, ktorý trval dlho a ja si aj trúfam povedať, že, že to bolo prísnejšie na tú kvalitu ako čokoľvek, čo sme zažili pri tejto koalícii. Takže, takže ma pomerne dosť popudzuje, keď počujem o toxických návrhoch a nejakých pseudo projektoch, ako to zvykol aj pán minister nazývať, ktoré sú súčasťou Plánu obnovy. Len za to, že on teda ideologicky z princípu nesúhlasí s ochranou prírody, tak ma to celkom akože popudzuje, keď to môžem porovnávať s kvalitou akýchkoľvek procesov, ktoré sa týkajú tejto vládnej koalície.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.6.2024 o 15:49 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video