15. schôdza

11.6.2024 - 28.6.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

13.6.2024 o 17:24 hod.

Ján Kvorka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:54

Ivan Štefunko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne pán Muňko za vašu faktickú poznámku. Neviem úplne o tom, a asi som nečítal dnešné noviny, že sa bude Nord Stream 2 obnovovať, to to neviem, ale viem, že ho chceli akože postaviť a agresívne Rusko vyvolalo vojnu a sa to teda vlastne sa to zastavilo, ale možno, možno máte iné informácie. V ostatných veciach vlastne súhlasím. Jediné vám odpoviem na tú vašu otázku, že kde zobrať tie peniaze? No, tak vlastne pred ôsmymi mesiacmi v rámci prezidentskej kampane ... pána Pellegriniho ste tu zadotovali všetky domácnosti un block, či je to bazén, či je to proste sauna....
===== túto vašu otázku, že kde vlastne zobrať peniaze, no tak vlastne pred ôsmimi mesiacmi v rámci prezidentskej kampane pána Pellegriniho, ste tu zadotovali všetky domácnosti an blok či či je to bazén, či je to proste sauna, proste zlacnenou energiou a to ste mohli ušetriť a mohlo mohlo 800 000 000 ísť na efektívnu schému dotácii tepelných čerpadiel do domov na východnom Slovensku alebo alebo len pre ľudí s nižšími príjmami a tak ďalej, mohlo to byť, mohlo by. mohlo to byť len pre ľudí, ktorí trpia energetickou chudobou napríklad. Ja ako sociálne cítiaci človek, ktorý ktorý je presvedčený že treba podporiť finančne tých, ktorí sú na dne a pomôcť tým, čo sú schopní vzlietnuť a tak si mom mám pocit, že by sme toto podporili. Nie, vy ste tu obhajovali, aby každý am glob, am blok dostal dotáciu, takže s tým nesúhlasím, ale ináč si rozumieme a čo sa týka poháňania poháňania, alebo teda toho čo si hovoril o tých tepelných teda o jadrových elektrárňach tak to ja s tým priznám že až tak nemám spoločné, len vám držím palce aby ste teda ten blok dostavali a a aby to nebolo tak ako tá diaľnice Bratislava Košice.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.6.2024 o 16:54 hod.

Mgr.

Ivan Štefunko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

16:55

Tomáš Taraba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
ďakujem pekne, len pár slovami aby som to piatej stihol, takže pán Štefunko, vy ste začali že doteraz sme predkladali len zákony, ktoré sa asi inšpirovali nejakých autoritárskych režimoch. Ja už som tu niekoľko teda zákonov mal, tak môžem vám povedať teda čo ja som tu doniesol a povedzte mi teda ktorý z nich je z autoritárskeho režimu. Prvý zákon ktorý mi prešiel ústavnou väčšinou, ústavnou väčšinou, bol zákon ktorý odstraňoval prehnanú administratívnu záťaž čističkám odpadových vôd v domácnostiach, to je jeden zákon. Opakujem ústavnou väčšinou prešiel. Druhý zákon, ktorý sa stotožnil s právnym názorom prezidentky Čaputovej, že zákon Budaja ktorý chcel uvaliť na súkromných vlastníkov, ktorí nespôsobili enviromentálnu záťaž a ani neboli určená ako povinná osoba z akéhokoľvek titulu, nebudú mať povinnosť finančne sanovať tie enviromentálne záťaže, pretože by to bolo protiústavné, takže hovorím ešte raz tam to napadla pani prezidentka na ústavnom súde a stotožnil som sa s jej názorom, tak som priniesol zákon, ktorý toto dával do súladu. Potom prešiel tu zákon ústavnou väčšinou o medveďoch, medzičasom Európska komisia nám v pondelok poslala vyjadrenie, že je plne v súlade s európskou legislatívou, takže teraz tu mám tento zákona za teda evidujem, že budete za neho hlasovať, takže opäť preto by som bol rád, keby teda ak chcete ísť touto rétorikou, ze my predkladáme autoritárske zákony, tak proste z toho vyplýva, že polovica vašej opozície je autoritárska, lebo ich podporila a pán Dvořák jasné ospravedlňujem sa, neboli ste predseda dozornej rady, boli ste člen a zaujímavé teda, že vám nevadilo byť teda členom dozornej rady firmy ktorá sa topila tak v dlhoch. A keď teda nie ste zodpovedný za dlhy, tak potom nie ste ani zodpovedný za jej sanáciu tej firiem, napriek tomu, že ste predložili nejaký návrh ako dozorná rada. Ďakujem
Skryt prepis

13.6.2024 o 16:55 hod.

Ing. Mgr.

Tomáš Taraba

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

16:57

Ján Kvorka
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Ďakujem pekne, navrhujem aby sme prerokovaný zákon odhlasovali dneska o 17 tej hodine.
Skryt prepis

13.6.2024 o 16:57 hod.

Ján Kvorka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

17:07

Ján Kvorka
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci dajte prosím hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Skryt prepis

13.6.2024 o 17:07 hod.

Ján Kvorka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

17:08

Ján Kvorka
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Prosím pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 odstavec 3 písmena c zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní
Skryt prepis

13.6.2024 o 17:08 hod.

Ján Kvorka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

17:08

Ján Kvorka
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, prosím dajte hlasovať o tom, že národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu národnej rady prideľuje predložený návrh na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru národnej rady a výboru národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výb
Skryt prepis

13.6.2024 o 17:08 hod.

Ján Kvorka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

17:10

Ján Kvorka
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
....Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákony výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024
Skryt prepis

13.6.2024 o 17:10 hod.

Ján Kvorka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 17:21

Tomáš Taraba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, predkladám vám veľmi potrebný a dobrý návrh zákona, ktorý Slovensko potrebuje na to, aby sme upriamili vzťah medzi, medzi štátom, vyššími územnými celkami, samosprávami a tento návrh zákona je veľmi potrebný na to, aby sme sa dokázali posunúť v oblasti takého uceleného plánovania a zároveň, aby sme zanechali také equilibrum medzi samosprávami na jednej strane a medzi, medzi štátom na strane druhej medzi plánovaním a myslím si, že to equilibrum sme v tomto zákone našli. To znamená, že po, od roku 2022, kedy neexistovala politická zhoda na tento návrh zákona, napriek tomu, že tí, ktorí ho vymysleli, tak mali ako keby povinnosť ho sem priniesť do parlamentu, ale nedokázali pre neho získať ani len zhodu vo svojich vlastných radoch. Takže, takže odvtedy sa vedú také siahodlhé debaty na Slovensku o tom, ako ten zákon má vyzerať. A ja som veľmi rád, že sme našli zhodu na úrovni koalície, ktorá sa tvorila od konca roku 23, kedy sme v podstate boli, sme analyzovali, že či dokážeme vyriešiť tento mílnik, ktorý tam dala predošlá vláda, že či ho dokážeme poriešiť cez zákon o územnom plánovaní, alebo, že či budeme potrebovať teda naozaj prísť s reálne novým zákonom. Tak sme sa nakoniec po analýzach a po tom, čo sme našli politickú zhodu, bez ktorej by to nemalo zmysel, tak sme sa nakoniec rozhodli, že s tým zákonom prichádzame teraz. Takže každý, kto ten zákon si prečítal, tak vie, že je veľmi vyvážený, pretože samosprávy nie sú obchádzané, nedokáže štát im nanútiť nejaký, nejaký nový územný plán bez toho, aby sa k tomu oni vedeli vyjadriť, aby vedeli dať k tomu súhlas. To znamená, aby boli prizývaní. Ministerstvo životného prostredia nebude mať možnosť niečo nasilu pretlačiť na samosprávnu úroveň a zas na druhej strane aj samosprávy budú motivované, aby s ministerstvom pri príprave tohto dokumentu veľmi intenzívne komunikovali, aby dokázali prenášať tie svoje predstavy o tom krajinnom ráze, obraze. Aby bola zachovaná aj tá historická krajinná štruktúra a myslím si, že tento zákon je preto veľmi východzí bod na ďalšiu debatu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie

13.6.2024 o 17:21 hod.

Ing. Mgr.

Tomáš Taraba

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:24

Ján Kvorka
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 43 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 356. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady...
===== ...návrh zákona prerokuje v 2. čítaní, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbor prerokovali ihneď.
Pán predsedajúci otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

13.6.2024 o 17:24 hod.

Ján Kvorka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:26

Tamara Stohlová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, poďme teda celkom zrýchlene ako to už býva zvykom k podstate veci. My sa tu teda rozprávame o zákone o krajinnom plánovaní, ale ja som vlastne veľmi nepočula ani od pána ministra že by vôbec predstavil tú podstatu, že čo je to krajinné plánovanie, počuli sme o tom, že je to zbytočné, že je to nezmysel, ale nepočuli sme, že čo to teda má byť. Tak ja si dovolím to ozrejmiť, budem sa snažiť aby to bolo aj formálne a aj zrozumiteľné, dúfam, že sa mi to teda podarí, hoci ja nie som navrhovateľka tohto zákona, ale považujem za dôležité, aby sme vedeli o čom diskutujeme, krajinné plánovanie a ten zákon je nejaký legislatívny rámec, ktorý nám vytvára nástroj na integrovaný menežment krajiny, v jej celku, to znamená na menežment, na spôsob akým pristupujeme k našej krajine v celku dbajúc na všetky jej funkcie a na všetky potreby, ktoré by mal v spoločnosti napĺňať. Vychádza pôvodne z Dohovoru o krajine Rady Európy, kde sme sa zaviazali ako SLovensko citujem ,,právne uznať krajinu ako základnú zložku prostredia obyvateľstva, ako vyjadrenie rozmanitosti ich spoločného kultúrneho a prírodného dedičstva a základ ich identity.
J si myslím, že na tomto by sme sa celkom prierezovo mohli zhodnúť, aj s nominantami SNS. A účelom tohto zákona je teda ochrana krajiny, tento dohovor sa stal platným pre Slovensko ešte v roku 2005, doteraz to nebol zákon, nemáme takýto zákon, neexistoval a bolo to čiastkovo riešené v iných predpisoch o o čom vlastne rozprával aj pán minister, dokonca ešte v marci tvrdil, že ten zákon nepotrebujeme, práveže je to riešené v iných predpisoch, ale tým, že to máme dnes na stole predpokladám, že to bolo ako sme to tvrdili, tak ako prečo to vôbec je v tom Pláne obnovy, že to v skutočnosti v tých predpisoch nie je, ten problém totiž je, že nemáme dostatočné predpisy, ktoré by zabezpečovali ochranu krajiny, ktorá sa nachádza v prvom a druhom stupni ochrany, tieto jednoducho nedisponujú, alebo my nedisponujeme nástrojmi, tak aby sme ich vedeli chrániť, trošku sa to pomenilo zloženie. Tak ja len ozrejmil, že prvý stupeň ochrany to je vlastne celé Slovensko, ktoré nie je iným spôsobom prísnejšie chránené, čiže napríklad v chránených krajinných oblastiach, rezerváciách alebo národných parkoch, čiže podľa mňa to tak má byť, že celú našu krajinu by sme si mali ceniť a chrániť lebo je podľa mňa teda je to naším prostredím, v ktorom žijeme.
Ja osobne na tú formu či to má byť zákon alebo či by sa to malo upraviť v jednotlivých predpisoch nemám úplne vyhranený názor, zvolilo sa to v rámci Plánu obnovy tak, že tu bude separátny zákon, ja si osobne myslím, že tento aspekt by si možno Európska komisia nechala vysvetliť pokiaľ by sme sa to rozhodli prehodnotiť a nemyslím si, že je to niečo na čom by bolo treba na čo by sa to lámalo, dôležitá je tá podstata, ten účel, ktorý má byť týmto zákonom prinesený, no a tým je tá ochrana krajiny v I a v II. stupni.
No a prečo je to teda dôležité, Menežment celej našej krajiny to akým spôsobom plánujeme čo s ňou robíme, to akým spôsobom ju využívame a aj chránime v celom jej celku má zásadný vplyv na ekologickú stabilitu. Je to špeciálne dôležité v kontexte zmeny klímy, na tom sme sa tiež už po nejakých nezhodách zhodli aj s nominantami SNS, že teda klimatická zmena je tu s nami a žijeme ju. A je to aj dôležité v kontexte ochrany biodiverzity, ak to mám preložiť do jednoduchšej reči, tak tým environmentálnym výzvam, ktorým v súčasnosti čelíme medzi ktoré patrí aj klimatická zmena, tak jej dokážeme čeliť len vtedy ak na tom pripravíme našu krajinu v celku, to znamená nielen chránených chránené územia nielen národné parky, ale jednoducho v jej celku, celú našu krajinu aj ten prvý a druhý stupeň, na to, aby sme s klimatickou zmenou efektívne bojovať potrebujeme zachovať tie krajinné štruktúry, ktoré plnia napríklad vodozádrž vodozádržnú funkciu čiže pôsobia preventívne z hľadiska povodní alebo napríklad aj z hľadiska veternej erózie, no a keď si to tak to sa samozrejem nie je samoúčelné, to nám potom pomáha chrániť sídla najmä v kontexte tých povodní je to celkom jasné, ale je to aj záujem poľnohospodárstva, keď sa bavíme trebars o tej veternej erózii, keď si zachováme tie krajinné štruktúry, ktoré nám pomáhajú vodu zádržnú funkciu tak to nie je prínosné len z hľadiska povodní, alebo menežmentu povodní, ale je to napríklad prínosné aj z hľadiska ochrany zásob pitnej vody, tu si asi nemusíme hovoriť ako veľmi sa to našej spoločnosti dotýka a ako veľmi ej to pre nás dôležité.
A o túto krajinnú štruktúru prídeme, stratí sa tým naša schopnosť adaptovať sa na zmenu klímy, nebudeme schopný čeliť povodniam, horúčavám, suchu ani iný extrémom počasia bez významných škôd na majetku a aj strata na živote lebo akokoľvek nám to môže znieť abstraktne a vzdialene, klimatická zmena a ňou spôsobované trebars vlny horúčav už dnes máme vyčíslené v stovkách predčasných úmrtí a a takto by sme sa mohli pri jednotlivých extrémoch počasia baviť ďalej.
No a teda samozrejme ak sa ak si chceme predstaviť čo je to tá krajinná štruktúra a jej prvky môžeme si veľmi pokojne predstaviť predmet našej rozpravy, ktorú sme tu mali v súvislosti s výrubmi drevín, tam sme sa bavili o rôznych medziach o rôznych remískach, brehových porastoch, tak to je všetko tá krajinná štruktúra, ktorá nám pomáha napríklad adaptovať sa na klimatickú zmenu, zvládať lepšie prívalové zrážky atď. čiže tam už nám akoby napovedá ten zákon ako dopadol hoci bol teda vetovaný pani prezidentkou, tak ten prístup vládnej koalície nám trošku asi aj napovedá ako to súčasný minister vidí.
No ale je tu teda tento zákon a o krajinnom plánovaní, ktorý dal aj pánovi ministrovi ďalšiu šancu postaviť sa k týmto environmentálnym výzvam, ktorým čelíme, ktoré by mali byť osobným záujmom jeho profesionálnym záujmom, jeho profesionálnym záujmom, dal mu novú šancu postaviť sa k tomu ako by teda bolo vhodné ministra životného prostredia, čiže toto všetko ochranu krajinných štruktúr mal riešiť mal by riešiť zákon o krajinnom plánovaní, nech nehovorím rovno v minulom čase, to je ako keby som nedávala šancu. No problémom je, že ono to znie pekne, je to súčasťou plánu obnovy, niečo je v tom zákone napísané, ale ten zákon má jeden hlaný nedostatok o ktorom budem hovoriť, pre ktorý z môjho pohľadu neplní svoj účel, ten hlavný účel, ktorý by mal mať, ten hlavný účel, ktorý je spomínaný aj v rámci Plánu obnovy. Krajinné plánovanie samozrejme počíta aj s tvorbou krajinných plánov, no a aby tieto krajinné plány mali zmysel a aby sa dodržiavala nejaká logika krajinného plánovania, bez ktorej to nemá váhu, bez ktorej to proste nerobme, nemá to zmysel, tak tie krajinné plány tým, že sa týkajú celej krajiny vo svojom celku, tak na to, aby to malo zmysel museli by mať prioritu, a byť nadradené napríklad územnému plánovaniu, byť nadradené v stavebných konaniach, ale aj napríklad aj pre dokumenty, ako je plán menežmentu povodní, čo myslím, že dáva celkom zmysel, že ak toto má byť nástroj pre integrovaný menežment krajiny, ktorým si zabezpečíme prispôsobenie extrémom počasia, ako sú napríklad aj prívalové dažde, z ktorých potom prichádzajú aj povodne, tak aby to dávalo zmysel, tak aj taký plán plán menežmentu povodní by predsa sa mal riadiť tými krajinnými plánmi. Lenže a tu budem veľmi konkrétna vo vládnom návrhu sa dočítame že citujem ,,krajinné plánovanie je funkčne prepojené s ostatnými priestorovo plánovacími procesmi a vytvára povinne využívaný podklad pre všetky priestorové plánovacie koncepcie, atď, no tu sa pristavím pri tom problematickom pojme povinne používaný podklad. Ja sa pýtam, pán minister, čo to vlastne znamená povinne používaný podklad, akože čo podložím si ním stolík, keď mi nestojí dobre, alebo sa ním budem ovievať, keď bude v lete teplo? Čo je to ten povinne používaný podklad, lebo toto v krajinných plánov nerobí nič čo by bolo právne záväzné, jednoducho z tohto návrhu to nijako nevyplýva a ja hovorím, že potom to nemusíme ani robiť, pretože sa na to len tvárime.
A ono je to v skutočnosti ešte horšie, pretože nielenže tie krajinné plány nie sú nadradené, nie sú záväzné dokonca skutočnosti pri tvorbe týchto krajinných plánov Úrad pre územné plánovanie a výstavbu, ale aj obce a vyššie územné celky budú môcť vydávať záväzné stanoviská k tým krajinným plánom, čiže to je úplne opačná dynamika ako by si tá logika toho, ten účel tej reformy vyžadoval. To znamená, že ten krajinný plán nebude znamenať nič pri tvorbe územných plánov, nič záväzné a to tiež máme skúsenosť čo na Slovensku znamená, ale naopak, keď sa bude tvoriť krajinný plán tak obec, Úrad pre územné plánovanie výstavbu, VÚC, budú môcť vydať záväzné stanovisko k tvorbe krajinného plánu, čiže to opakujem to je úplne opačná dynamika ako by sme potrebovali, je samozrejme úplne legitímne, aby či úrad, obce alebo VÚC mohli vydávať stanoviská ale ak ich urobíme záväznými tak nesplníme účel tohto zákona, účel reformy a ja sa pýtam na čo na čo to potom vôbec robíme a mne sa teda veľmi páčilo, že síce sme sa pri prvotnom vstupe pána ministra nedozvedeli vlastne prečo je to dôležité a čo je to teda to krajinné plánovanie, ale dozvedeli sme sa, že tento zákon je vyvážený, a je ja nerozumiem celkom tejto definícii vyváženosti pokiaľ ten zákon nespĺňa svoj základný účel a je to vlastne úplne pro forma čo je na tom vyvážené v kontexte s územným plánovaním alebo ďalšími podkladmi, lebo ja teda tam nič také nevidím a snáď posledným detailom v tomto kontexte, prečo to nemá zmysel, prečo je to jednoducho bezzubo napísané a navrhnuté je že v zákone chýba akákoľvek lehota pre tvorbu týchto krajinných plánov, to znamená, že nie je tam vôbec žiadny záväzný termín dokedy by mali byť vypracované, a tam máme napríklad skúsenosti z environmentálnych záťaží, kde máme nejaké programy, máme nejaké plány, máme nejaké plány, ktoré musia vypracovať tí jednotliví tie subjekty, ktoré majú sanácie environmentálne záťaží realizovať ale nie sú záväzné a tak sa nedejú, čiže aj to že nemáme lehoty, je pekné, že v tom zákone je napísané, že by sa tieto krajinné plány ktoré nie sú pre nikoho záväzné mali vypracovať, keď vlastne nemáme ani povedané, že dokedy by sa malo tak stať a vieme si predstaviť kedy sa tak asi stane.
No a ja teda spomeniem, v tom zákone sú rôzne absurdnosti, toto je akoby to čo som načrtla sú skôr povedala by som, že tá hlavná námietka prečo ja ten zákon považujem za nefunkčný, neefektívny ale sú tam aj rôzne ďalšie absurdnosti, za všetko spomeniem jednu.
Tento zákon zavádza definíciu pojmu ekologická únosnosť. Opäť to nie je niečo o čom by sme počuli od pána navrhovateľa, ja myslím, že by to že by to aj znelo fajn, ja osobne to považujem za dôležitý pojem, je dobré, že je v tomto zákone a teda skúsim ho teda trošku objasniť čo je to teda tá ekologická únosnosť, no my veľmi často robíme, teda za mňa tú chybu, ale robíme ju často taký alebo berieme to tak, že príroda, zdroje, ktoré z nej využívame, spôsob a mieru, ktorou krajinu využívame, to všetko berieme ako samozrejmosť, to všetko robíme proste dennodenne, nejako s tou krajinou narábame, nejako narábame s tými zdrojmi a my to berieme za samozrejmosť, lenže.... príroda, zdroje, ktoré z nej využívame, spôsob a mieru, ktorou krajinu využívame, to všetko berieme ako samozrejmosť. To všetko proste robíme dennodenne, nejako s tou krajinou narábame, nejako narábame s tými zdrojmi a my to bereme za samozrejmosť. Lenže ono to samozrejmosťou nie je, o tom sú aj tie environmentálne výzvy, ktoré som v úvode spomínala. V tomto kontexte ekologickej únosnosti sa môžme rozprávať o kolapse ekosystémov, to je keď prekročíme tú ekologickú únosnosť. Možno ste počuli v tejto súvislosti s kolapse ekosystémov ako je napríklad, ako sú napríklad korálové útesy, čo sa nám môže zdať vzdialené, ale to je niečo, o čom ste možno aj, kolegovia a kolegyne, niekedy počuli. Možno ste počuli o možnom kolapse dažďovým pralesov a možno ste počuli o dezertifikácii, ale opäť, to sú asi veci, ktoré znejú vzdialene, že sa nás nemajú ako týkať tu v strednej Európe.
No ale predzvesťou, že sa blížime k hranici nejakej ekologickej únosnosti je napríklad aj znižovanie úrodnosti pôdy, o ktorej si myslím, že by aj poľnohospodári na Slovensku vedeli dosť veľa rozprávať. Keď vám na poliach nič nenarastie bez intenzívneho hnojenia, bez intenzívneho chemického ošetrovania a z roka na rok sa to zhoršuje. Tak aj to je predzvesťou, alebo aj to je dôležité, aj to je to, čo prináša, ak sa približujeme k hranici ekologickej únosnosti. Keď napríklad korytá tých zregulovaných riek, ktoré nám vraj celý svet závidí, to sa priznám, že ma celkom pobavilo, to som ešte nepočula, určite som sa tým zatiaľ v zahraničí nikdy nechválila, také tie korytá z regulovaných riek už nevedia zadržať väčšie zrážky a príde povodeň, tak to je takisto blíženie sa alebo prekračovanie tej hranice ekologickej únosnosti. Keď staviame bezhlavo, keď betónujeme, staviame múry a nepriepustné plochy a potom počas horúčav sa doslova varíme vo vlastnej šťave aj v noci, pretože namiesto ochladzujúceho efektu tej krajiny sa naopak dostaví efekt tepelného ostrova, kde tie rozhorúčené povrchy v noci ohrievajú naše prostredie, tak aj tam bola prekročená ekologická únosnosť územia. No a myslím si, že na tých príkladoch aj tuto zo Slovenska je pomerne jasné, že to nie je nejaký abstraktný koncept, ale že na to doplácame my všetci a že sa to týka náš všetkých.
No tak možno by sme si pomysleli, že veď super, nie, že je to v tom zákone, že zákon prichádza s definíciou ekologickej únosnosti, dôležitá vec. No ale problém je, že tá definícia tam je a ten zákon s ňou potom v nejakej ďalšej časti neoperuje, nikde ju nespomína, nijakým spôsobom ju nevyužíva. Ja tomu hovorím premárnená šanca, vykuchaný zákon alebo tiež taká kamufláž, možno ste to niekedy zažili, keď po rozsiahlej, intenzívnej ťažbe v lese nechajú dva rady stromov od cesty, aby nebolo vidno tú holinu vo vnútri, tak toto je ten zákon. Vykuchaný, bezzubý, bez pointy. Za mňa teda ak sa tento zákon prijme v tomto znení, bude to zbytočná legislatíva, to je asi jediná, na čom sa s pánom ministrom zhodneme, bude to zbytočný zákon bez reálneho dopadu na ochranu prírody a krajiny, a to je obrovská škoda, na tom sa už asi s ministrom nezhodneme, pretože inak by ten návrh zákona vyzeral inak. A z tohto dôvodu tejto nezhody aj s pánom ministrom my v Progresívnom Slovensku budeme hlasovať proti.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

13.6.2024 o 17:26 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video