15. schôdza

Poslanec Vančo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolega Hargaš, poukázal na jednu vec, ktorá, a pýtal sa, že kde je tá logika. No nie je tam logika, lebo keď niekto argumentuje, že chce šetriť, a ušetrí 600-tisíc, pričom, pričom ten orgán alebo tá organizácia dokáže šetriť oveľa viac len na jednej veci, alebo teda v iných, v iných prípadoch, a tam jednoducho sa neberie ohľad a potom, potom je ťažké veriť tomu a stáva sa nám to opätovne od začiatku tohto volebného obdobia, že koalícia argumentuje pri svojich návrhoch zákonov nejakým spôsobom, ale vôbec to nesedí a potom, a to je aj tento prípad, a potom je jasné, že my rozmýšľame nad tým, že čo sú tie skutočné dôvody. A je jasné, že aj tento návrh zákona podľa tejto rozpravy, podľa tých dôvodov, ktoré koalícia komunikuje, jednoducho nesedí. A je jasné, že tie dôvody musia byť niekde inde.

Poslanec Faič.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja sa trošku z iného pohľadu zameriam vo svojej poznámke. Keď sa uskutočnila reforma verejnej správy začiatkom, resp. koncom volebného obdobia prvej Dzurindovej vlády, tak jednou kapitolou v celom tom balíku bolo vzdelávanie vo verejnej správe, na základe ktorého sa potom aj vytváral zo zákona Úrad pre štátnu službu. To, o čom, kolegovia, hovoríte v súvislosti s Radou pre štátnu službu, v mnohom akoby hovorilo o tomto úrade, ktorý mal zmysel, pretože on bol zároveň aj osobným úradom. On stál štát približne, ak sa nemýlim, 1,5 milióna eur ročne a v porovnaní so 600-tisícmi radu, ktorá povedzme si to celkom otvorene, ani, ani nesiaha ani svojím pohľadom na tento úrad, ktorý fungoval, myslím, že štyri roky, tak z tohto pohľadu by som, samozrejme, bral do úvahy kritiku. Ale nezamieňajme si, prosím, postavenie Úradu pre štátnu službu s Radou pre štátnu službu, pretože to je úplne o niečom inom.
Ďakujem.

Poslanec Hargaš s reakciou.

Ďakujem za vaše reakcie, kolegovia. Budem reagovať na pána Zahorčáka.
Pán Zahorčák, snažím sa rozpomenúť, čo ste, čo ste mi povedali. (Reakcie z pléna) Á, že sa nedostala, áno, áno, ďakujem. No dobre, veď argumentujme, no ja by som čakal, že nebudeme sa baviť akoby že anecdotal evidence, že príbehy z natáčania, ale že reálne prídeme, veď poďme sa rozprávať o tom, či tá rada funguje dobre, nefunguje dobre, ale ja som žiadne argumenty nepočul, iba to, že ideme šetriť. Tak ten argument o šetrení vám tu vyvraciame pomerne, myslím, že celkom k veci. Ale keď vy hovoríte, že nezastala sa nijakých, nijakých zamestnancov, tak nerozprávajme v anekdotách, veď povedzme, že tu je desať prípadov, kde to rozhodnutie rady malo byť podľa nášho názoru takéto, rada rozhodla takto alebo nerozhodla vôbec a je to problém, lebo a, b, c, d. Ale keď vy len poviete, že nezastala sa zamestnancov, ktorých minulá vláda prepúšťala, no tak ja neviem, koľkých? Jedného, dvoch, troch, desiatich, dvadsať, sto? Rada vybavuje štyridsať podnetov ročne približne plus tie podnety proti nezákonným výpovediam, čiže to je nad rámec tých štyridsiatich, tam to presné číslo počtu percent teraz neviem z hlavy, ale veď povedzme presne, hej, že v čom teda tá rada pochybuje, v čom nerobí dobre, ak vám vadí personálne zloženie alebo ďalšie argumenty, ktoré tu zaznievali, tak sme, Národná rada ich tam nominuje, tak nájdime spôsob, ako možno prehodnotiť to personálne zloženie.
Ale to, čo my hovoríme, je, že vy ničíte ten inštitút samotný. A tie argumenty, ktoré si vyberáte, jednoducho neobstoja alebo sú veľmi nekonkrétne, že anekdoty. Ja vám tu dávam veľmi konkrétne príklady, veľmi konkrétne príklady šetrenia, kde sa dá ušetriť tá suma, o ktorej, o ktorej tu vy rozprávate. Ja nehovorím nejaké anekdoty, to sú veľmi konkrétne čísla. Tak skúste byť možno konkrétni, ešte do utorka máme čas.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Áno?
Nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Iba v krátkosti, v prvom rade by som chcel poďakovať všetkým tým, ktorí podporia novelu kompetenčného zákona v súvislosti s vytvorením samostatného úradu podpredsedu vlády pre plán obnovy a znalostnú ekonomiku, pretože sú to veľmi dôležité témy, ktoré si budú vyžadovať silné politické riadenie a koordináciu.
K tomuto, k tejto diskusii ohľadom Úradu pre štátnu službu by som len chcel povedať, že ja by som sa rád zapojil do odbornej debaty ohľadom ochrany štátnych zamestnancov, pretože ja osobne som bol dlhé roky štátny zamestnanec a viem, že kontinuita v štátnej službe je veľmi dôležitá pre kvalitu chodu krajiny. Avšak túto debatu som vnímal ako čisto politickú a nie odbornú, pretože pri obidvoch tých rozhodujúcich vystúpeniach kritikov tejto novely kompetenčného zákona mi chýbali dve mená, ktoré mali byť spomenuté pri kritike tohto aktuálneho stavu, a to sú mená Mikloš a Matovič. Ako vieme, Mikloš bol hrobárom Úradu pre štátnu službu pod vedením vtedajšieho predsedu Plaia. Igor Matovič bol zase hrobárom tejto Rady pre štátnu službu. To je len, to je len vlastne zvyšok, zvyšok toho, čo malo byť vlastne funkčný mechanizmus na vzdelávanie zamestnancov a Igor Matovič proste zrušil tieto kompetencie. Takže bude sa treba pozrieť nanovo na fungovanie zákona o štátnej službe.
Pán poslanec Hargaš spomenul britský model. Paradoxne, ten britský model vždy presadzovali sociálnodemokratické vlády aj tým, tou novelizáciou zákona 2017. Vaša garnitúra, ktorej ste aj vy boli súčasťou, ste zaviedli americký model, kde sa vymieňajú až upratovačky. Takže, takže poďme sa najprv pobaviť o tom, že aký model tu chceme zaviesť, či britský, alebo americký, a potom, potom sa dohodnime na dlhodobom riešení. Pretože toto sú politické čistky, ktoré boli za predchádzajúcich pravicových vlád a neprináša to potom stabilitu do štátnej správy, bohužiaľ.
Ďakujem pekne.

Len pre ujasnenie. Ak už vystupuje navrhovateľ po uzavretí rozpravy, nie je možnosť faktických poznámok. Upozornil som technikov, aby to dali do súladu. Dobre.
Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? A súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.

Ďakujem pekne. Keďže to podstatné, čo som chcel v závere povedať, povedal pán podpredseda, tak ja už skonštatujem len to, že hlasovať o tomto návrhu zákona budeme v utorok o jedenástej. Ďakujem.