15. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec, však iste, v mnohom, čo ste povedali, sa dá aj súhlasiť, aj polemizovať, ale to skrátené konanie, nehľadajme v tejto chvíli už vinníka, preto, lebo stoja za tým niekoľkí ministri. Skutočne toto je situácia, ktorá sa vyvinula, tak ako sa vyvinula a treba ju riešiť, preto nám hrozí pokuta. Tak už, čo bolo, to bolo, môžeme nadávať na Milanovú, môžeme nadávať na Hroncovú, môžeme nadávať, ja neviem, na kohokoľvek, každý sa týmto spôsobom, týmto návrhom "zašpinili", no a teraz sa to rieši. No a keď sa to nebude riešiť, tak budú pokuty, to je všetko. Preto treba to skrátené konanie a už aby bolo.
No ale vy ste povedali jednu vetu v rámci toho vášho mentorovania. Povedali ste vetu, že veľmi ľahko rozdáva zo spoločnej kasy, však? No, škoda, že ste to nepovedali v minulom volebnom období. To je všetko.
(Potlesk.)

Hneď na pána Jarjabka, no jednoducho sme neboli v snemovni, takže sme nemohli reagovať, pochopiteľne. Druhá vec, pani poslankyňa, škody čo KDH narobilo, no keby sme pozerali do minulosti, čo sa tu všetko narobilo, tak, no ťažko sa mi k tomu vyjadruje, pretože ja rád používam fakty. To znamená, ak sa nejaké škody spravili, tak poviem fakt, tu sa urobila škoda a hotovo. Ak k tomu nie je priložený faktický dôkaz, tak potom, potom je to vlastne reč do vetra.
Ešte raz k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Viete, máme tu viacero zákonov, ktoré sa týkajú kultúrnej oblasti a my sme kritizovali napríklad, že niektoré zákony predkladá tu prítomný pán poslanec alebo skupina poslancov, pričom sa žiada, aby tieto návrhy prešli riadnym legislatívnym konaním. To znamená, vy, pani ministerka, vy ste zodpovedná za túto oblasť. Tak malo to ísť od vás a malo to ísť z vlády.
Na druhej strane, teraz sa oháňame tým, že vláda jednoducho nemala, nemala čas, mala zviazané ruky, pretože to išlo cez legislatívnu radu vlády. Ja som pána štátneho tajomníka počul na výbore, ktorý nehovoril o komplikáciách v legislatívnej rade, ale komplikáciách s Európskou komisiou. Tak teraz neviem, kde je celkom pravda, ale k meritu veci. Ak teda sme, ak ozaj tá situácia bola taká vážna, tak to mohlo ísť jedným z tých modelov, ktoré ste tu doteraz používali pri Fonde na podporu umenia alebo čomkoľvek. Ak situácia ozaj bola taká vážna, sú tu nástroje, ktoré sú legitímne, sa používajú, mohli sme to dávno riešiť.
Ale my ideme s tým, takýmto spôsobom, neprijateľným pre nás.

Milé kolegyne, milí kolegovia, milá pani ministerka, práve diskutujúca o plavbe na Jadran s pánom... (Reakcia ministerky.) Nezávidím ti, ja ti doprajem, ja ti doprajem, tak si výborne vyzerala v tých plavkách na tom Jadrane namiesto toho, aby si pracovala tu v Národnej rade. No, však ale ty si povedala, ty si povedala, že nemám ti závidieť, pani ministerka, tak ti nezávidím, nezávidím ti. Nezávidím, ale musím aj ja povedať, že to čo previedla pani ministerka tým, že namiesto práce pre slovenský národ, išla pracovať pre nejakú firmu, kde si obliekla svoje tričko, je nechutné. Je to nechutné, a zároveň je to potvrdenie toho, čo si robí aj Andrej Danko, ktorý sa vyberie vládnym špeciálom na futbal a zoberie so sebou svojich kamarátov ministrov. Je to nechutné a toto sa tu deje.
Ale poďme k meritu veci. Pani ministerka povedala, že, že tu sú značné hospodárske škody, vzniknú, značné hospodárske škody a povedala, a toto je niečo, čo je unikátne. Keby ste ma neprerušovali, pani ministerka, prihláste sa do rozpravy, vyrušujete tu vkuse, nie ste na Jadrane, prosím vás, kľudne sa správajte tak ako v parlamente. Nie je zabezpečená ochrana ľudských práv, lebo digitálne služby nefungujú. Tak toto je veta, ktorá láme srdcia všetkým ľuďom, ktorí sa boja o svoju bezpečnosť. Nie je zabezpečená ochrana ľudských práv, lebo digitálne služby nefungujú. Pani ministerka, Dominik Drdula neexistuje, existuje Dominik Drdul.
Pani poslankyňa v ružových šatách, Kruš... Kram... Kro..., jak sa volá? No, pani poslankyňa z SNS v ružových šatách, Kramplová, ospravedlňujem sa, vedel som, že Kr... ste. (Reakcia z pléna.) Áno, tak ale ja som sa spýtal, pani ministerka. Stále vyrušuje, stále, ona je taká z toho Jadranu ešte z tých delfínov a z tej veľryby, ešte taká rozrušená.
Takže, pani poslankyňa v ružových šatách, vy vôbec neviete, o čom hovoríte. Vy vôbec neviete. Ten zákon od prvej chvíle bol a je pripravený na stole ministerstva. Prosím vás, overte si vy fakty, lebo vy zavádzate, fabulujete a rozprávate veci, ktoré vôbec s realitou nemajú nič spoločné.
Tento zákon naozaj bol predložený tu v parlamente, lenže vtedy ho neprijali, vtedy ho neprijali poslanci za SME RODINA, žiaľbohu, ale ani pán Valášek a ani pán Taraba, ani pán Taraba. Ale, pani ministerka, toto skrátené legislatívne konanie nie je preto, že by predchádzajúca vláda bola nečinná, ale preto, lebo vy ste mali od začiatku, vy ste od začiatku vedeli, že toto má ísť, toto má ísť do legislatívneho rokovania, ale vy ste predkladali iné zákony. Tuná váš výkonný práporčík (Povedané s pobavením.) predkladal veci, ktoré vôbec nemali, ktoré mali čas, ale vy ste sa ponáhľali s inými vecami, ktoré boli pre Slovenskú národnú stranu dôležité. Ale teraz, teraz je toto, toto musí ísť do skráteného legislatívneho konania, lebo ste nekonali, lebo ste nekonali. V apríli prišla výzva, infringement, v apríli, v apríli, priatelia, im prišla, že nekonajú. A vy ste už od prvej chvíle mohli konať, od prvej chvíle, ako ste sa dostali. Vy klamete a zavádzate a vyhovárate sa. To je vaša klasická, to je vaša klasická rétorika, že, že tu, že tu Milanová nekonala. Viete, tento zákon bol v gescii ministerstva hospodárstva, ak viete, ministerstvo hospodárstva, ale ministerstvo kultúry ho teda pripravilo a ho aj predložilo. To, že nebol prijatý, no, žiaľbohu, nebol prijatý, nebol. Ale mali ste to teda, máte vládnu väčšinu, mali ste to, mali ste to pripravené od začiatku.
A nevzdychajte tu, pani ministerka, je to tak. Vzdycháte, vzdycháte, pani ministerka, robíte, že jeeežiš, jeeežiš. No keď budete robiť ježiš, ježiš, ale vy môžete, lebo vy ste vlastne, no nová, nová. Tá šou bola na tej lodi, pani ministerka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, skúsme ku skrátenému legislatívnemu konaniu.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Si to musím nájsť, áno, musím si to nájsť. Presne tak.
Takže pani ministerka vkuse ma vyrušuje, vkuse tu rozpráva, hľadá si fotky, fotky si hľadá, vkuse ma vyrušuje, vkuse. To je, keby ste tu sedeli vedľa nej, ale ona to robila aj v Markíze, toto. Keby ste ju zažili v Markíze, to bola hviezda Markízy, hlavne keď začala tie svoje homofóbne a veci. Áno, áno, áno, hľadám to, prepáčte, prepáčte, hľadám to. No však ja mám ešte, mám 4.37, priatelia, takže kľud. Takže áno, tu je to. Ešte raz, priatelia.
Dominik Drdul predkladal ten zákon, no a tlačové ministerstvo kultúry, samozrejme, klame, až sa práši.
Realita je taká, že Európska komisia nezačala žiadne konanie voči SR z dôvodu neplnenia povinností z 19. 10. 2022. Faktom je, že 19. 10. 22 prijali orgány EÚ Digital Services Act, v skratke DSA a veci. Bola publikovaná, 27. 10 bola publikovaná v úradnom vestníku EÚ a 17. 2. 2024 mala ako celok nadobudnúť účinnosť, pričom niektoré časti vstúpili do platnosti 17. 11. 2022. Ako som už hovoril, v apríli dostala táto vláda výzvu, výzvu. Ministerstvo kultúry bolo spolugestorom a od začiatku bolo v celej veci nápomocné, úplne nápomocné. Dominik Drdul a Miroslav Kollár, tento návrh zákona bol prerokovaný na 94. schôdzi 15. júna 2023, avšak poslanci o predmetnom návrhu, tento predmetný návrh neschválili, ako som už hovoril.
No a na záver svojho vystúpenia chcem povedať ešte raz, že tento zákon je v skrátenom legislatívnom konaní preto, lebo pani ministerka nekonala a nekoná. Preto, lebo pani ministerka namiesto plnenia si svojich povinností, si ide na dovolenku na Jadran. A to je, to je niečo, čo, čo odmietam. Naozaj, pani ministerka by mala v prvom rade pracovať pre Slovensko a pre slovenský národ.
Takže, pani ministerka, zavádzate. Toto skrátené legislatívne konanie je preto, lebo si neplníte svoje povinnosti.
A hovoríte, že vzniknú značné hospodárske škody. Zavádzate. No, ja to nechcem bagatelizovať, ale čo sú značné hospodárske škody? To je sto miliónov? Alebo desať miliónov? To sú značné hospodárske škody. Ale vy tu rozprávate, že dostane Slovensko 700-tisíc eur pokutu, a to sú značné hospodárske škody. A ešte zavádzate, že nie je zabezpečená ochrana ľudských práv, lebo digitálne služby nefungujú.
Tak toto je, to je naozaj hodné toho, že Zem je plochá a na, z druhej strany Mesiaca žijú Marťania.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
No, asi tu každého prekvapím teraz tým, čo poviem, ale pán poslanec Pročko, to, že máme dnes na stole skrátené legislatívne konanie, je tak trocha dôsledok práve toho procesu, ktorý urobila vaša vláda, a to je konkrétne to, že ste to predložili do parlamentu ako poslanecký návrh, čo je absolútne zlá legislatívna prax. A preto to v minulom volebnom období neprešlo tento zákon. Takže a, samozrejme, preto za to nehlasoval ani poslanec Valášek, lebo naozaj takto sa implementovať nariadenia Európskej únie nemajú a potom plynula tá šesťmesačná lehota.
A ja by som vás iba chcela poprosiť, že keď vystupujete v rozprave, skúste používať vlastne relevantné a dôstojné argumenty a neoslovujte prítomné ženy poslankyne a ministerky prostredníctvom toho, čo majú oblečené, alebo ako sa vám páčia alebo nepáčia. Lebo je to naozaj nevhodná prax a je to niečo, čo my nepovažujeme za vhodné Národnej rady.
To nič nemení na tom, že v tej základnej veci, že skrátené legislatívne konanie, ktoré dnes tu riešime, je dôsledkom nečinnosti súčasnej vlády, konkrétne súčasného ministerstva kultúry a pani ministerky Šimkovičovej. Na tom sa zhodneme, len skúsme prezentovať tieto argumenty naozaj dôstojným spôsobom.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. No, veľmi, veľmi nepodarený stand up výstup. To naozaj akože ani v dedinskej lige by nemal šancu.
Ale dobre, vidím, že demencia a senilita veľmi rýchlo akože nastupuje, preto, lebo nepoznať jedného z najmediálne-známejších poslancov a nevedieť si spomenúť meno a dať hanlivý výraz, to je také pročkovské.
Ale viete, no však ja tak isto môžem povedať, že asociácia mena Pročko je ťažká intelektuálna subnorma, ale vy si to nepochopíte, čo som povedal, lebo však ste subnorma, ste, no.
Čo sa týka, čo sa týka tých ďalších vecí, bolo tu jasne povedané 12. septembra, keď tu všetci hovoríte, že sa to dá stihnúť, 12. septembra by mal byť ten zákon prijatý. 10. septembra začína schôdza septembrová. Ako čiste teoreticky, no neviem, či sa to vôbec technicky dá, teoreticky áno, prakticky nie. Keď bol výbor, tak videl som značnú mieru ústretovosti a pochopenia, a teraz sa to naraz zmení.
Naozaj je fajn, že sa konštatovalo, že zlyhali predchádzajúce garnitúry a ako robíme tu politiku z niečoho, čo by politika nemala byť. S obsahom toho zákona je všeobecný súhlas, nevidel som žiadne vecné výhrady. A teraz hrať sa za každú cenu o procedúre, je až také, ja neviem, akože za každú cenu robiť si zle a vyťahovať veci. Samozrejme, že nie som naivný. Ja viem, že politika je o tom, politika nie je vecná, politika je častokrát o robení si zle a dokazovanie, ako je ten náš oponent nekompetentný, neschopný, lenivý, neviem aký, ale tak akože mám takú malú nádej, že možno, keď časom sa to zlepší.

Ďakujem za slovo.
Ja sa tiež vyjadrím k tomu procesu, pretože v nejakej časti som bol toho súčasťou, keď som ešte pôsobil na ministerstve informatizácie. A teda môžem potvrdiť, že naozaj ten zákon bol dávno, dávno pripravený po obsahovej časti. Bola k tomu zriadená dokonca medzirezortná pracovná skupina ešte, ešte v lete roku 2022. Požiadali sme o projekt technickej asistencie z Európskej komisie na prípravu celého rámca riadenia tejto digitálnej legislatívy, lebo DSA je len jeden z viacerých aktov, ktoré sa prijímali v poslednom období, niekde v lete v roku 2023 už boli predbežné výsledky tej štúdie. Čiže ten zákon, nehnevajte sa na mňa naozaj, pani ministerka, ste našli pripravený na stole. A ja neviem teda, že aké zásadné zmeny sa v ňom museli robiť, ani ich tam nevidím, pretože po tej obsahovej stránke to bolo pripravené. A naozaj SLK nie je v tomto momente odôvodnené. Ten zákon sa dal predložiť, či už na januárovú, alebo aprílovú schôdzu. Dnes sme už mohli rokovať druhé, tretie čítanie a mať ho, mať ho schválený. Nerozumiem tomu, že teda z akého dôvodu to tam ešte kvasilo nejaký čas, čas na ministerstve a z akého dôvodu sme sa dostali potreby tohto SLK.
Naozaj tá príprava na túto digitálnu legislatívu bola podchytená, teraz hovorím iba za to obdobie, keď som ja pracoval na ministerstve, čo bolo do februára ´23. Čiže vedeli sme, že dôležité, rovnako dôležité, ako správne nastaviť tú legislatívu na európskej úrovni, bude správne ju implementovať a pripravovali sme sa na to zodpovedne nielen vo vzťahu k DSA, ale vo vzťahu k ďalším, k ďalším digitálnym aktom, ktoré sem priebežne budú, budú chodiť, napríklad akt o umelej inteligencii.
Čiže tá príprava nebola podcenená a naozaj si nemyslím, že je dnes adekvátne sa tváriť, že SLK je v tomto prípade opodstatnené.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som len chcela ctenému plénu pripomenúť a týka sa to rovnako opozície ako aj koalície, že my sme tu v Národnej rade Slovenskej republiky, tak prosím vás, majte trošku úctu k tejto inštitúcii a k tomu, čo tu máme prezentovať a vyvarujte sa osobných útokov a rôznych invektív, ktoré tu neustále padajú. Ja si myslím, že to, my nielenže máme na to, my tu musíme sa medzi sebou baviť slušne a vecne, a teda aj pán Michelko tu povedal, že politika nie je o tom, že je vecná. No tak potom to tu tak aj vyzerá.
Tak skutočne vás prosím, majme nejaký vzájomný rešpekt a úctu a keď sa kritizujeme, tak sa kritizujme vecne, odborne. Však pani ministerke máme čo vyčítať, ale hovoriť jej, že bola v plavkách, že bola v tričku, že plávala s delfínmi a podobné veci, to je skutočne nedôstojné tejto inštitúcie, rovnako ako obracať sa tu na iné kolegyne poslankyne prostredníctvom farby ich šiat a podobne. Ja tiež tu nikomu nehovorím, že hej, ty v tej modrej kravate, tak by som vás poprosila, skutočne majme úctu, keď už teda nie jedni k druhým, aj to by sme mali mať, tak aspoň k tejto inštitúcii a ku funkcii, ktorú tu vykonávame.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Pročko, tvrdíte, že zákon bol pripravený a mohol byť predložený. Ale to, čo bolo pripravené, to bola jedna katastrofa hodná akurát toho, hodiť to do koša. A ak by bol naozaj taký kvalitný, tak prečo ste ho potom neprijali? Čiže faktom je, že preto sa musel pripraviť riadny zákon, ktorý šiel do medzirezortného pripomienkového konania. Z neho vyplynuli ďalšie pripomienky a bol dvakrát v legislatívnej rade vlády. Čiže preto tento celý čas, preto sa predkladá dnes, a preto je skrátené legislatívne konanie, lebo naozaj potrebujeme Slovensko uchrániť od prípadných finančných postihov.
Ďakujem.

Ďakujem.
Veľmi sa ospravedlňujem poslankyniam, ktorých sa dotklo to, že som povedal, že pani poslankyňa je v ružovom.
A ja som len chcel povedať, že k pani poslankyni, ktorá je tu v ružovom. Nebolo to žiadne sexistické, nebolo to žiadne, žiadna narážka na nič, povedal som to takýmto spôsobom.
A je mi čudné, že pani poslankyňa Jaurová tu hovorí o nevhodnom správaní, keď pán poslanec, naposledy vystupoval jej kolega pri zdravotnom zákone a hovoril o, hovoril o deťoch onkologických pacientov a ona sa tu vzadu rehotala aj Laššákovou, s Náhlikom, a to bolo tak nevhodné.
Pani poslankyňa Jurík, ja sa vám, ja aj vám naozaj nepovedal som absolútne nič sexistického, ale, prosím vás pekne, aj vy, vy ste mi tu naložili, ale nepovedali ste ani slovo napríklad o Michelkovi, ktorý mi tu nadával, že som dementný, že som, ani slovíčko ste, ani slovíčkom ste, ani slovíčkom ste nespomenuli Michelka, ale naložili ste mne. Takže ja sa ospravedlňujem, ale vy, poslankyne z Progresívneho Slovenska, buďte spravodlivé a to, čo rozprávate, tak sa aj správajte. Keď tu rozprávate naozaj o tom, o tej kultúre, tak pani poslankyňa Jaurová tuná vzadu sa rehotala počas veľmi vážnej, veľmi vážnej, tak sa správajte. Ďakujem veľmi pekne.
No a chcem povedať, že naozaj ten zákon bol priplavený k pánovi Hargašovi, ten zákon bol daný do legislatívneho konania, nebol schválený. A možno aj to bolo, že som dostal naložené, že som povedal, že Valášek za to nehlasoval. No nehlasoval. Neviem, prečo za to nehlasoval, ale nehlasoval.
Čiže ešte raz, moje vystúpenie, viete, ja som hovoril naozaj fakty. Pani ministerka bola v plavkách, pani ministerka bola v tričku. Nič som nerozprával, neklamal som, tak to tak bolo.
A keď vystúpi takto pán poslanec Hlina, ktorého milujem za jeho vystúpenia, ani jeden jedinýkrát mu vy, progresívci, nenaložíte za jeho naozaj skvelé a fantastické veci, ktoré tak isto ako ja, používa.
Majte, progresívci, jeden meter. Veď od toho ste. Ďakujem.

Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, rád by som vrátil debatu od plaviek a tričiek k tomu, o čom rokujeme, teda k návrhu na skrátené legislatívne konanie o zákone o mediálnych službách.
Chcem len teda pár poznámok k tomu, že či existovali, alebo neexistovali prekážky skoršieho predloženia tohto návrhu zákona, a teda že či tie deklarované dôvody na skrátené legislatívne konanie sú reálne, alebo si ich ministerstvo kultúry spôsobilo samo tým, že nekonalo rýchlejšie.
Tak po prvé, zákon o rokovacom poriadku síce hovorí, že ak návrh zákona nebol schválený, nový návrh zákona v tej istej veci možno podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov od neschválenia návrhu zákona. Toto však neplatí naprieč volebnými obdobiami. Čiže keď, keď sme v rámci volebného obdobia, ak by sme povedzme dnes schválili skrátené legislatívne konanie a následne by, následne by potom budúci týždeň v prvom čítaní nebol z nejakého dôvodu schválený návrh zákona, tak, tak, áno, platí šesť mesiacov.
Keď sa to stalo 15. júna, tak tým, že občania nanovo zvolili Národnú radu Slovenskej republiky, tak Národná rada tým nie je viazaná. Je to ustálená prax, nie je to takto explicitne napísané, ale teda môžete sa spýtať na odbore legislatívy, organizačnom odbore, takto sa to uplatňuje. A zákony, ktoré boli predložené v minulom volebnom období a neboli schválené, nie je nimi nová Národná rada viazaná tou šesťmesačnou lehotou. Ten istý § 96 ods. 6, v odseku 6 hovorí, že návrhy zákona predložené v predchádzajúcom volebnom období možno prerokovať v novom volebnom období, až keď sú nanovo, nanovo predložené. Čiže tento argument neplatí. Mohol byť ten návrh zákona predložený aj skôr, ako, ako po uplynutí šiestich mesiacov.
Národná rada neschválila návrh zákona v tej iste veci, ktorý sa pokúšal riešiť to isté 15. júna, takže tá lehota uplynula 15-teho, 15-teho, 6 a 6 = 12, čiže 15. decembra. Čiže 15. decembra alebo v polovici decembra mohol byť návrh zákona predložený do Národnej rady. Keby sa aj nič neurýchľovalo, tak odvtedy už boli prinajmenšom tri riadne schôdze, ak nepočítam tú, tú decembrovú, lebo tam je zase lehota od predloženia návrhu zákona do začiatku schôdze, keď sa rokuje o tom návrhu zákona. Ale v tomto roku bola už februárová schôdza, aprílová schôdza, teraz tu máme júnovú schôdzu. Čiže už na tej aprílovej schôdzi mohol byť návrh zákona schválený v druhom a treťom čítaní.
Alebo ak by to nestačilo, ak by to bolo treba rýchlejšie, no tak sa mohol uplatniť presne ten istý model, ktorý uplatňujete pri RTVS, že sa zvolá nejaká mimoriadna schôdza, ktorá, ktorá niekedy začiatkom, začiatkom januára prerokuje tento návrh zákona a potom na riadnej januárovej, respektíve januárovo-februárovej schôdzi by v druhom a treťom čítaní pri dodržaní 30-dňovej lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch sa mohlo o tom zákone rokovať a mohol byť schválený už na februárovej schôdzi. A tam by, tam by to bolo asi aj opodstatnené, lebo tam ide o plnenie záväzkov Slovenskej republiky voči, voči transpozícii európskeho práva, na rozdiel od likvidácie RTVS, o ktorej budeme rokovať už o malú chvíľu.
Takisto tam nie je, nebol žiadny problém vyplývajúci zo zákona alebo z legislatívnych pravidiel vlády s medzirezortným pripomienkovým konaním. Pretože tá šesťmesačná lehota, aj keby teda platila, opakujem neplatila, ale aj keby platila, tak sa týka predkladania návrhu zákona do Národnej rady, nie začatia medzirezortného pripomienkového konania. A tak isto medzirezortné pripomienkové konanie je možné schváliť a jedným z dôvodov je práve meškajúca transpozícia. Čiže nemusí to byť 15 pracovných dní, ale môže to byť osem, osem pracovných dní. Rozporové konania sa dajú, dajú vybaviť tiež veľmi rýchlo, keď sa chce, keď má vláda na niečom záujem, naozaj má na niečom záujem tak, tak dokáže tie procesy zvládnuť veľmi rýchlo aj bez toho, aby sa skracovali, skracovali stanovené lehoty.
Potom je tu otázka, že či naozaj má vládna koalícia reálny záujem riešiť transpozičný deficit. Škoda, že tu nie je už pán poslanec Jarjabek, ale zo strany súčasnej koalície nám veľmi často vyčítate, že nám ide iba o to, škodiť, škodiť súčasnej vláde, aj keď tým škodíme Slovensku. No ale vy ste mali možnosť zahlasovať za návrh zákona, ktorý možno nie je dokonale, nie ideálnou cestou, lebo to bol poslanecký návrh zákona, aj keď bol pripravený na ministerstve podľa, podľa všetkého, nie kultúry, ale hospodárstva zrejme, podľa toho, čo sa mi o tom podarilo zistiť, tak mal záujem riešiť transpozičný deficit. A my sme hlasovali za to, aby bol návrh zákona postúpený do druhého čítania. Ak by sa tak stalo, tak ešte stále bol priestor na to, aby, aby do septembra ten zákon bol aj dopracovaný, však ako zásadné veci sa tu dejú, však, pán poslanec, cez poslanecké, poslanecké návrhy zákona.
Ale vtedy, žiaľ, SMER nehlasoval za. Čiže keby som ja teraz použil rovnakú rétoriku, ako vy používate voči nám, tak by som povedal, že tak ste chceli škodiť vtedajšej vláde, že ste hlasovali za zákon, proti zákonu, ktorý bol, bol potrebný. Teraz niečo podobné predkladáte, ale vtedy, vtedy ste boli tak zaslepení.
Ja nebudem to hovoriť, lebo si nemyslím, že toto je optika, ktorou by sme sa mali navzájom hodnotiť a hovoriť, že keď niekto má odmietavý názor na nejaký návrh, alebo keď, keď nehlasuje za nejaký návrh zákona, lebo má k nemu výhrady, tak to znamená, že chce škodiť Slovensku. Nie, jednoducho má len iný názor, má inú predstavu o tom, čo by malo byť v zákone.
K tomu 12. septembru, ktorý tu spomínal pán poslanec Michelko, keď 10. septembra začína, začína septembrová schôdza, bez akýchkoľvek problémov sa dá zvládnuť, aby 12. septembra ten zákon bol už aj účinný. Lebo myslím si, že nebude, nebude dvojdňová debata k tomu. Zatiaľ som nezachytil, že by niekto mal výhradu k tomu, že treba takýto zákon schváliť, a teda nepredpokladám ani dramatické výhrady k obsahu toho zákona, čiže 10. septembra, keby to bol prvý návrh zákona, o ktorom sa rokuje, tak môže byť 10. septembra schválený, podpísaný predsedom Národnej rady, predsedom vlády a aj pánom prezidentom, ktorý tiež nepredpokladám, že by uplatnil v tomto prípade právo veta. A môže vyjsť 11-teho, 12-teho v Zbierke zákonov.
Čiže aj tá lehota, o ktorej vy hovoríte, sa dá stihnúť, ale na hrane v situácii, keď je to nekontroverzný zákon, alebo návrh zákona, nie návrh na skrátené legislatívne konanie, to je kontroverzné. Ale, ale ten návrh zákona ako taký nie je kontroverzný. Tipol by som si, že rozprava k návrhu zákona bude stručnejšia, ako je k návrhu na skrátené legislatívne konanie. Určite sa to dá stihnúť. A keby sa to aj nestihlo, tak to neznamená, že 12. septembra príde z Európskej komisie faktúra a budeme musieť 12-teho, 13-teho septembra platiť. Ak by to bolo aj 16-teho, 16-teho septembra účinné.
Čiže tie dôvody na skrátené legislatívne konanie podľa môjho názoru neexistujú, hoci nespochybňujem potrebu prijatia takého zákona, ani potrebu jeho čo najskoršieho, najskoršie prijatia. A teda ak, ak chce pani ministerka nejako, aby tá jej argumentácia vyznela dôveryhodnejšie, tak bolo by asi korektné potom povedať, že v čom je taký, taký dramatický rozdiel a prečo sa aj napriek tomu, čo som, čo som povedal, že sa to dalo stihnúť, dalo sa to stihnúť skôr, sa to stihnúť nedalo. Lebo z toho, čo doteraz zaznelo, si myslím, že, že tie dôvody nie sú naplnené a budem hlasovať proti, a rovnako aj poslanecký klub, skráteniu.