15. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, a máme tu ďalší zákon, ktorý je predložený v skrátenom legislatívnom konaní. Podobne ako predrečníci sa vyjadrovali k vlastne použitiu tohto inštitútu skráteného konania kriticky, tak vyjadrujem sa aj ja k tomu kriticky. Nebudem opakovať dôvody, ktoré hovorili kolegovia, v tom sa v podstate zhodneme.
Ja pridám, ja pridám jeden, jeden ďalší dôvod, keď sa pozriete do doložky vplyvov, tak tam vlastne máte vyčíslené, vyčíslené všade, že žiadne vplyvy na, na rozpočet, na, na verejné subjekty, akurát pri vplyve na rozpočet, štátny rozpočet, tam je negatívny vplyv. A pri vplyve na regióny, na samosprávy, je pozitívny vplyv. Takže na jednej strane ja pridám ten, teda pridám sa, pridám sa k tomu argumentovaniu týmto novým prvkom.
Na jednej strane hovoríme o tom, že ideme, ideme sanovať nejaké škody štátu, ktoré by mohli vzniknúť, je to ozaj diskutabilné, že či v tomto prípade vznikajú štátu nejak, nejakému, ne... teda nejaké škody štátu, na druhej strane priamo v doložke hovoríme, že to bude mať negatívny vplyv na, na hospodárenie štátu, takže to by som si nechal od pána ministra rád vysvetliť.
Tiež sa prikláňam k tomu, že sa vyslovene nadužíva tento inštitút skráteného legislatívneho konania. Navyše vláda prichádza s... prichá... prišla s týmto, s týmto návrhom v regióne v Rimavskej Sobote, to znamená, že ideme do regiónu, hovoríme o pomoci okresu, okresu Rimavská Sobota, Poltár, hovoríme o prečerpávacej elektrárni a tak ďalej, a zároveň pri, vychádzame v ústrety samosprávam a musíme to oznámiť v regióne. Takže vidím, vidím tam dosť veľa, veľa ako aj iných, iných motívov ako vyslovene, vyslovene pomôcť. Vidím tam dosť veľa ako marketingu.
Ale aby som bol konkrétny, my, čo sa týka tohto návrhu, samozrejme, že ho vítame, lebo sa to roky neriešilo, a, a rád by som položil pánovi ministrovi, využijem jeho príležitosť aj v tomto prípade, otázku. Vieme, ako vznikal Slovenský pozemkový fond. Vieme, čo, aký, aký majetok spravuje Slovenský pozemkový fond. Máme v tomto zákone aj nejakým spôsobom ošetrené alebo ste uvažovali nad tým, pán minister, uvažovala nad tým vláda, že či nejakým spôsobom nebudú zasiahnuté reštitučné nároky niektorých, niektorých ľudí, pretože vieme, že z tohto, z tohto fondu sa uspokojujú reštitučné nároky. A keďže pôjde o, predpokladám, dosť rozsiahly objem, ktorý tu nemáme vyčíslený, ale asi rozsiahly, rozsiahly objem pozemkov, ktoré pôjdu, ktoré, ktoré prevedie Pozemkový fond na, na samosprávy, takže či tam hrozí nejaké riziko alebo či vôbec vláda o tom uvažovala, či takéto riziko môže vzniknúť, že sa prevedú pozemky, na ktoré možno budú reštitučné nároky ešte v budúcnosti. Túto otázku kladiem aj preto, lebo vidíme, že ak by to pripomienkové konanie, teda keby ten zákon sa nepredkladal v skrátenom legislatívnom konaní, tak by bol priestor na to, aby sme sa týmito vecami zaoberali, ale možno sa tým vláda zaoberala, neviem. Rád si to nechám vysvetliť.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca faktická.
Poslanec Pročko.

Ďakujem.
Viete, pán minister Takáč má veľmi bohaté a veľmi veľké skúsenosti so Slovenským pozemkovým fondom, on totižto vo svojom rodnom kraji bol šéfom Slovenského pozemkového fondu, takže idú stadiaľ naozaj veľmi veľké chýry a dostal som esemesku a chcel som na vás zareagovať, viete, že napísal mi človek, ktorý sa v tom vyzná, že vieš, Jožo, ja skôr v tom cítim to, že si tie pozemky budú predávať. Cítim za tým kšefty. No a ešte raz zopakujem, pán minister Takáč (povedané so smiechom) bol šéfom Slovenského pozemkového fondu vo svojom regióne, takže tam veľmi bohaté skúsenosti za smerovlády má.

Ďakujem.
Tu boli písomne prihlásení, teda ústne prihlásení poslanci. Ústne, áno? Hej, lebo mi to... prišiel som o procesnú vec...
To znamená, vyhlasujem rozpravu za skončenú. (Reakcia z pléna.)
O slovo požiadal navrhovateľ v rámci svojho stanoviska. Rozprava je ukončená a vystúpi navrhovateľ.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja len odpoviem fakticky na niektoré tie otázky, ktoré odzneli v rozprave aj v... vo faktických. Nemôžme spájať, spájať funkčnosť Slovenského pozemkového fondu s týmto zákonom, my neriešime spisovú zápchu týmto, že novelizujeme tento zákon a vlastne umožníme bezodplatne prevádzať pozemky. To je samostatná kapitola, myslím si, že ten Slovenský pozemkový fond sa veľmi sfunkčnil. Posledná informácia, za mesiac pripravených nejakých 800 právnych aktov, čo teda je veľmi zrýchlené, niekoľkonásobná efektivita.
Áno. Rozdrobenosť, rozdrobenosť pôdy je veľký problém, ale širší ako len stavby vo verejnom záujme, pozemky v správe SPF, to, to je zas iná kapitola z hľadiska rozdrobenia pozemkov. Na jeseň, verím, že bude, príde aj podpora, chceme priniesť revolučný zákon, pomôže od ’96., a to vyrieši neznámych vlastníkov na Slovensku. Vieme, že v tomto sme veľmi špecifickí v rámci Európskej únie. Chystáme zákon na vyriešenie zákona o neznámych vlastníkoch.
Kolegyne, kolegovia, možno aj pre pána Dostála. Neriešením tohto problému a ďalšieho odkladania tohto problému hrozia veľké hospodárske škody, a to z pohľadu hlavne nečerpania eurofondov pre obce a mestá. Ten paragraf, ktorý spomínal pán, pán Dostál, sa štandardne používa, sú tam hospodárske škody. Nikde v zákone ani v našom odôvodnení nemáme uvedené, že hrozia nejaké poľnohospodárske hroziace škody. To my nemáme, neviem teda, kde to kolega našiel.
Ja nemám pocit, že by sme týmto zákonom (povedané so smiechom) brali slobodu a ničíme demokraciu, ale okej.
Myslím si, že som zodpovedal asi všetky otázky, myslím si, že možnože politika bude, že v skrátenom ho opozícia nepodporí, ale samotný zákon asi áno.
Ďakujem veľmi pekne.

Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Pán spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu.
Pristúpime k opakovanému druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 231, bod 25 schváleného programu.
Prosím ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Takáča, aby v zastúpení podpredsedu vlády Kmeca zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi Zahorčákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania gestorského výboru o návrhu zákona v opakovanom druhom čítaní a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

(Rokovanie v opakovanom druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 231.)

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 231, v opakovanom druhom čítaní podáva Národnej rade v súlade s § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Národná rada uznesením č. 223 z 3. apríla 2024 pridelila predmetný návrh zákona v opakovanom druhom čítaní na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorskému. Výbor prerokoval predmetný návrh zákona v opakovanom druhom čítaní a v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v opakovanom druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktorému bol návrh zákona pridelený, zaujal k nemu nasledovné stanovisko. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 42 z 19. júna 2024 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uvedených pod bodom III správy vyplynulo 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktoré sú uvedené v správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 11 zo správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Na základe stanoviska Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 231, v opakovanom druhom čítaní odporúča gestorský výbor Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, tlač 231aa, v opakovanom druhom čítaní bola schválená uznesením gestorského výboru 643 dňa 19. júna 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní predmetného návrhu zákona o opakovanom druhom čítaní predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov.
Ďakujem. Skončil som.

Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. (Reakcie z pléna.) Opakovaná. Takže prihlasuje sa pán poslanec Ledecký, hoci na tabuli je, ale mal by ste sa prihlásiť. Je tam dvadsať minút? (Reakcia pléna.) Dobre. Teraz neni písomná.
Pýtam sa teraz, kto ešte sa chce prihlásiť do rozpravy ústne, aby som nikomu neukrivdil, osobitne pánovi Dostálovi, lebo to by bol prúser. Dobre. Minúty sú jeden desať, jeden dvadsať? Teraz sú minutáže tak, ako keby sa písomne prihlásil, nie sú rovnaké minutáže? (Reakcie z pléna.) Počkajte. Dobre.
Nech sa páči, prvý, pán poslanec Ledecký.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja to stihnem určite aj za desať minút, takže nepodstatné.
Vraciam sa znova do druhého čítania. (Povedané so smiechom.) Ja som vystupoval písomne aj v tom prvom, druhom čítaní, teraz sme v opakovanom druhom čítaní. Keď si, tie nejasnosti vyplývajú z toho, že keď si spomeniete na to hlasovanie, tak z polovičky hlasovania nejakými nezvyčajnými procesmi sme sa dostali do druhého čítania, a prečo to je tak, tak jednoducho treba si priznať a treba to povedať otvorene, že tí, čo ukazovali, tak jako sa pomýlili, čo sa stalo, a tým pádom, aby, aby sa neschválilo niečo, čo, čo asi by nebolo dobré, tak, tak sa to druhé čítanie opakuje.
Ja si presne pamätám, lebo som pozeral na pána poslanca Huliaka, ako, ako ukazoval, že asi sa zdržať to znamenalo, a potom sa chytil za hlavu, keď zistil, že, že to, čo sa malo schváliť, sa neschválilo. Takže je to tak, keď na poslednú chvíľu sa dá pozmeňujúci návrh zásadný, neprerokuje sa v príslušných výboroch a potom sa čudujeme, že poslanci nevedia, čo majú robiť, lebo nie sú dostatočne informovaní. Teraz narážam hlavne na zákon o štátnej službe alebo zákon o tom, že Rada pre štátnu službu sa mala zrušiť a malo ísť to cez príslušný výbor sociálnych vecí, ktorý rokuje o, o správe každý rok štátnej služby, rokuje o tom, že akých poslancov budú navrhovať za členov Rady pre štátnu službu, ale keď sa ide Rada pre štátnu službu zrušiť, zrazu to nie je príslušný výbor na to, aby sa zrušila.
Ja chcem povedať, že, že ten zákon alebo ten, ten posledný pozmeňovací návrh, ktorý bol, je celkom prijateľný, hovorí sa o zmysluplných veciach, ako, ako napríklad že mestský rozvoj má prejsť pod MIRRI z ministerstva dopravy, alebo keď sa niekto vo verejnej službe zamestná znova, tak aby vrátil odstupné.
Takisto je tam veľa systematických materiálov v ministerstve zdravotníctva, avšak opakujem, nie je mi jasné, nie je mi jasné, prečo tieto materiály, ktoré patria do iných výborov, či už do ministerstva zdravotníctva, alebo výboru pre sociálne veci nie sú prerokované na príslušných výboroch, aj keď medzi tým druhým čítaním a terajším druhým čítaním vznikol dostatočný priestor, aby, aby sme túto chybu napravili, aby sa, aby sme sa k tomu dopracovali, lebo naozaj vystávajú otázky, na ktoré by bolo dobré odpovedať. Rada pre štátnu službu, päť ľudí, ktorých nominuje parlament, on si ich ako vyberá, on ich schvaľuje a následne podávajú aj tomu parlamentu cez výbor sociálnu správu o tom, ako sa vyvíja Rada pre štátnu službu, a poviem vám, že posledné správy sú veľmi nelichotivé, lebo tá štátna služba sa vyvíja tak, že nás to stojí z roka na rok vyššie peniaze, a nielen preto, že nevieme udržať plánované, plánované počty úradníkov a platy, ale práve preto, že plánujeme stále vyššie počty a stále vyššie platy.
Je deklarované, že Rada pre štátnu službu sa ide zrušiť preto, lebo ideme konsolidovať verejný rozpočet, tak ja snáď len zhrniem, že za minulý rok narástlo počet pracovníkov v štátnej službe o 600, len v štátnej službe o 600, rozpočtom, ktorý sme tuná v decembri schválili, minister sociálnych vecí navýšil 300 pracovníkov na bonifikáciu úverov, 200 pracovníkov v rozpočte išlo navyše štátnych úradníkov na MIRRI, lebo sa tam navýšili zdroje na týchto úradníkov, a jedenásť, 11 pracovníkov išlo na úrad vlády v súvislosti s registrami, hoci predtým dva týždne, hoci predtým dva týždne pán premiér deklaroval, že, že počet úradníkov na úrade vlády aj na jednotlivých ministerstvách je potrebné znížiť, a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol. V sobotu v Sobotných dialógoch to rozprával, v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu jedenástich pracovníkov. Ešte minulého roku sa navyšovali osobné platy, navyšovali sa dohody, teraz, teraz, keď tie stovky, lebo to už nie sú stovky, to už sú viac ako tisíc pracovných miest, sme navýšili, tak naraz ideme päť pracovníkov, ktorí sú v Rade štátnej služby, ktorí celý čas poukazujú na to, aká tá štátna služba je neefektívna, kde treba, kde treba dať brzdu, ako sa dá zefektívniť, tak týchto piatich, týchto piatich ideme prepustiť.
Mne to pripadá ako, keď si zoberiete kalkulačku, a teraz si niečo na tej kalkulačke počítate, a hoci tá kalkulačka vám dá dobrý výsledok, vám sa to nepáči a rozbijete ju, lebo, lebo (povedané so smiechom) sa vám to nepáči. No tak na vine nie je tá kalkulačka, ale, ale tie čísla, ktoré do nej dávate, tak to isté, si myslím, aj v tomto prípade, že to, že sa ruší Rada pre štátnu službu, že dáva také stanoviská, ktoré sú, ktoré nám otvárajú oči, a v niektorých prípadoch nám dávajú dosť negatívne informácie a dávajú nám návod, ako túto situáciu zlepšiť, tak my ich ideme, ideme zrušiť, lebo toto pokladáme za riešenie.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická.
Prihlásený je ešte do rozpravy poslanec Dostál, nech sa páči, pán poslanec.