15. schôdza

Ďakujem pekne pán predsedajúci. Pán poslanec, spomínali ste, akým spôsobom sa toto prerokúvalo na poľno-eko výbore. No, že sa to tam prerokúvalo, tak považujem, že, že ste ešte jeden z tých šťastlivcov, že sa vám to na výbor aspoň dostalo, lebo napríklad na takom regionálnom rozvoji, s ktorým si myslím, že to tak trošku súvisí okrajovo, tak zatiaľ sme nechyrovali. Tak ako sme nechyrovali v apríli, keď išlo samosprávam ten balík veľkých peňazí z DPPO z právnických osôb, čiže považujem za veľmi nešťastné, keď sa nám na výbory v tomto prípade pre regionálny rozvoj a verejnú správu nedostávajú veci, ktoré absolútne bytostne s tými výbormi súvisia. Neviem, možno tu sa budem mýliť, a rád sa budem mýliť, lebo veľmi rád by som sa o tom pobavil aj hlbšie, intenzívnejšie, ale bohužiaľ niektoré takéto veci, ktoré bytostne s výbormi súvisia, sa tam častokrát aj nedostávajú. Čiže môžete byť ešte šťastlivec, že sa to u vás aspoň dostalo.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Aj ja som toho názoru, že treba občanom hovoriť, čo tu robia. Treba im povedať, že skrátené legislatívne konania nie sú preto, že tu hrozia nejaké hospodárske škody alebo straty na životoch, ale je to čistá diktatúra smerohlasu a SNS. Je to čistá vládna, čistý vládny valec, ktorý tu valcuje demokraciu spravodlivosť celý čas, a treba to ľuďom hovoriť, že milí občania Slovenska, oni si to urobia tak ako chcú. Ich arogancia a ich správanie je niečo, čo nemá obnovu v dejinách Slovenska. Sú arogantní, povedia si, že my si budeme rozdeľovať, kto bude moderovať v televízií. Viete, vás nazývajú hanlivými slovami, ale nielen vás. Im, keď dôjdu argumenty, tak začnú nadávať, začnú hovoriť o tom, že by sme si mali brať lieky. Krásny príklad je pán minister Takáč, ktorý, ktorý je absolútny majster sveta v tomto. To je človek, ktorý namiesto diskusie vás urazí, toto sú oni. A viete, pre robia to preto a dovoľujú si a majú tú aroganciu v sebe preto, lebo naozaj ich hlasovacie automaty, lebo poslanci koalície nie sú nič iné ako hlasovacie automaty. Im to schvália, akýkoľvek zákon. A treba občanom Slovenska hovoriť, milí občania Slovenska, pravda je na zdravie. Pravda je na zdravie. Milí občania Slovenska, idú vám brať demokraciu, idú vám brať slobodu. To, čo sme získali v 1989, títo postkomunistickí posluhovači, ktorí sa len prezliekli z komunistov za demokratov, vám idú brať slobodu. A robia to takto, skrátené a rýchle. Je to hanba.

Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky. Možno ešte doplním, sa mi to tu javí vhodnejšie ako tam za tým pultom, že na tom samotnom fekišovskom výbore, teda okrem toho, že odznelo toto tvrdenie, tak odzneli aj iné veci, ktoré možno budú zaujímať iných ľudí. A mám pocit, že to treba povedať, lebo tých možností ja veľa nemám, respektíve nemám žiadne, lebo tuná, pán minister, pôjde radšej do diskusie so Sisou Sklouskou ako somnou, aby jej potom mohol hovoriť, že tomu nerozumie. Ale na tom výbore odznelo aj to, že, a teraz počúvajte dobre, že cena za vysúťaženú, vysúťaženú priamo zadanú ťažbu na v kalamite v Horehronie aj preto taká, lebo súčasťou je stráženie. Takže, ak je cena o cirka o polovicu vyššia ako je bežne, tak je to preto, že strážia. Čiže môžeme touto dedukciou uvážiť, že štátne lesy, naše štátne lesy, lebo to je štátny podnik strážia meter kubický hmoty, cirka za 15 eur.
Kto vie, vie, kto neviem, nech si to prípadne pozrie, že ako je to absurdne, ale toto naozaj minister povedal. Minister na tom výbore aj povedal, že tí, ktorí ťažia v tej kalamite, si nemôžu subdodávkovať, môžu maximálne subdodávkovať 10 %. A viete, zase je to čisté klamstvo. To nie je pravda, lebo oni môžu absolútne všetko subdodávkovať. Nemôžu len subdodávkovať podľa nariadenia Rady EÚ firmami, ktoré by boli z Ruska. Ale viete, na tom fekišovskom výbore na tom poľno-eko výbore to úplne stačí, nikto sa nič nepýta, všetkým je všetko jasné, však povedal to minister. Ono je to už pomaly na takú malú tenkú, nieže knihu, ale takú brožúrku, hej, ktorou, ktorou by sa dalo nazvať, že čo my si tam všetko na tom poľno-eko výbore povieme ako, ako klamú niektorí ľudia.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, a máme tu ďalší zákon, ktorý je predložený v skrátenom legislatívnom konaní podobne, ako predrečníci sa vyjadrovali k vlastne použitiu tohto inštitútu skráteného konania kriticky, tak vyjadrujem sa aj ja k tomu kriticky. Nebudem opakovať dôvody, ktoré hovorili kolegovia, v tom sa v podstate zhodneme. Ja pridám, ja pridám jeden, jeden ďalší dôvod, keď sa pozriete do doložky vplyvov, tak tam vlastne máte vyčíslené, vyčíslené všade, že žiadne vplyvy na, na rozpočet, na, na verejné subjekty, akurát pri vplyve na rozpočet, štátny rozpočet, tam je negatívny vplyv. A pri vplyve na regióny, na samosprávy, je pozitívny vplyv. Takže na jednej strane ja pridám ten, teda pridám sa, pridám sa k tomu argumentovaniu týmto novým prvkom.
Na jednej strane hovoríme o tom, že ideme, ideme sanovať nejaké škody štátu, ktoré by mohli vzniknúť, je to ozaj diskutabilné, že či v tomto prípade vznikajú štátu nejak, nejakému, ne, teda nejaké škody štátu, na druhej strane priamo v doložke hovoríme, že to bude mať negatívny vplyv na, na hospodárenie štátu. Takže to by som si nechal od pána ministra vysvetliť. Tiež sa prikláňam k tomu, že sa vyslovene nadužíva tento inštitút skráteného legislatívneho konania. Navyše vláda prichádza s, prichá, prišla s týmto, s týmto návrhom v regióne v Rimavskej Sobote, to znamená, že ideme do regiónu. Hovoríme o pomoci okresu okresu Rimavská Sobota, Poltár, hovoríme o prečerpávacej elektrárni a tak ďalej, a zároveň pri, vychádzame v ústrety samosprávam a musíme to oznámiť v regióne. Takže vidím, vidím tam dosť veľa, veľa ako aj iných, iných motívov ako vyslovene, vyslovene pomôcť. Vidím tam dosť veľa ako marketingu.
Ale aby som bol konkrétny, my, čo sa týka tohto návrhu, samozrejme, že ho vítame, lebo sa to roky neriešilo a, a rád by som položil pánovi ministrovi, využijem jeho príležitosť aj v tomto prípade otázku. Vieme, ako vznikal slovenskový, Slovenský pozemkový fond. Vieme, čo aký, aký majetok spravuje slovenskový, Slovenský pozemkový fond. Máme v tomto zákone aj nejakým spôsobom ošetrenia alebo ste uvažovali nad tým, pán minister, uvažovala nad tým vláda, že či nejakým spôsobom nebudú zasiahnuté reštitučné nároky niektorých, niektorých ľudí, pretože vieme, že z tohto, z tohto fondu sa uspokojujú reštitučné nároky. Keďže pôjde o predpokladám dosť rozsiahly objem, ktorý tu nemáme vyčíslený, ale asi rozsiahly, rozsiahly objem pozemkov, ktoré pôjdu, ktoré, ktoré prevedie Pozemkový fond na, na samosprávy. Takže, či tam hrozí nejaké riziko alebo či vôbec vláda o tom uvažovala, či takéto riziko môže vzniknúť, že sa prevedú pozemky, na ktoré možno budú reštitučné nároky ešte v budúcnosti. Túto otázku kladiem aj preto, lebo vidíme, že ak by to pripomienkové konanie, teda keby ten zákon sa nepredkladal so skrátenom legislatívnom konaní, tak by bol priestor na to, aby sme sa týmito vecami zaoberali, ale možno sa tým vláda zaoberala, neviem. Rád si to nechám vysvetliť.
Ďakujem za pozornosť. Ďakujem, viete pán minister Takáč má veľmi bohaté a veľmi veľké skúsenosti so Slovenským pozemkovým fondom, on totižto vo svojom rodnom kraji bol šéfom Slovenského pozemkového fond, takže idú z tadiaľ naozaj veľmi veľké chýry a dostal som sms-ku a chcel som na vás zareagovať. Viete, že napísal mi človek, ktorý sa v tom vyzná, že vieš Jožo, ja skôr v tom cítim to, že si tie pozemky budú predávať. Cítim za tým kšefty. No a ešte raz zopakujem. Pán minister Takáč bol šéfom Slovenského pozemkového fondu vo svojom regióne, takže tam veľmi bohaté skúsenosti za smerovlády má.

Ďakujem. Viete, pán minister Takáč, má veľmi bohaté a veľmi veľké skúsenosti so Slovenským pozemkovým fondom. On totižto vo svojom rodnom kraji bol šéfom Slovenského pozemkového fondu, takže idú z tade...
=====

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len odpoviem fakticky na niektoré tie otázky, ktoré odzneli v rozprave aj v vo faktických. Nemôžme spájať, spájať funkčnosť slovenského pozemkového týmto zákonom, my neriešime spisovú zápchu týmto, že novelizujeme tento zákon a vlastne umožníme bezodplatne prevádzať pozemky. To je samostatná kapitola, myslím si, že ten Slovenský pozemkový fond sa veľmi sfunkčnil. Posledná informácia. Za mesiac pripravených nejakých osemsto právnych aktov, čo teda je veľmi zrýchlené niekoľkonásobná efektivita. Áno. Rozdrobenosť, rozdrobenosť pôdy je veľký problém, ale širší ako len stavby vo verejnom záujme pozemky v správe SPF to, to je zas iná kapitola z hľadiska rozdrobenia pozemkov. Na jeseň verím, že bude príde aj podpora, chceme priniesť revolučný zákon, pomôže od 96. a to vyrieši neznámych vlastníkov na Slovensku. Vieme, že v tomto sme veľmi špecifickí v rámci Európskej únie. Chystáme zákon na vyriešenie zákona o neznámych vlastníkoch. Kolegyne, kolegovia, možno aj pre pána Dostála. Neriešením tohto problému a ďalšieho odkladania tohto problému hrozia veľké hospodárske škody a to z pohľadu hlavne nečerpania eurofondov pre obce a mestá. Ten paragraf, ktorý spomínal pán, pán Dostál sa štandardne používa, sú tam hospodárske škody. Nikde v zákone ani v našom odôvodnení nemáme uvedené, že hrozia nejaké poľnohospodárske hroziace škody. To my nemáme, neviem teda, kde to kolega našiel. Ja nemám pocit, že by sme týmto zákonom brali slobodu a ničíme demokraciu, ale okej. Myslím si, že som zodpovedal asi všetky otázky, myslím si, že možnože politika bude, že v skrátenom opozícia nepodporí, ale samotný zákon asi áno. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 231) v opakovanom druhom čítaní podáva Národnej rade v súlade s § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Národná rada uznesením č. 223 z 3. apríla 2024 pridelila predmetný návrh zákona v opakovanom druhom čítaní na prerokovanie: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorskému. Výbor prerokoval predmetný návrh zákona v opakovanom druhom čítaní a v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v opakovanom druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktorému bol návrh zákona pridelený, zaujal k nemu nasledovné stanovisko. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 42 z 19. júna 2024 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uvedených pod bodom 3 správy, vyplynulo 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktoré sú uvedené v správe, hlasovať takto. Hlasovať spoločne o bodoch 1 až 11 zo správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Na základe stanoviska Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 231) v opakovanom druhom čítaní odporúča gestorský výbor Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj (tlač 231aa) v opakovanom druhom čítaní bola schválená uznesením gestorského výboru 643 dňa 19. júna 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní predmetného návrhu zákona o opakovanom druhom čítaní predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem. Skončil som.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Ja to stihnem určite aj za desať minút, takže nepodstatné. Vraciam sa znova do druhého čítania. Ja som vystupoval písomne aj v tom prvom, druhom čítaní teraz sme opakovanom druhom čítaní. Keď si tie nejasnosti vyplývajú z toho, že keď si spomeniete na to hlasovanie, tak v polovičky hlasovania nejakými nezvyčajnými procesmi sme sa dostali do druhého čítania a prečo to je tak, tak jednoducho treba si priznať a treba to povedať otvorene, že tí, čo ukazovali, tak jako sa pomýlili, čo sa stalo a tým pádom, aby, aby sa neschválilo niečo, čo, čo asi by nebolo dobré, tak, tak sa to druhé čítanie opakuje. Ja si presne pamätám, lebo som pozeral na pána poslanca Huliaka ako, ako ukazoval, že asi sa zdržať to znamenalo a potom sa chytil za hlavu, keď zistil, že, že to čo sa malo schváliť, sa neschválilo. Takže je to tak, keď na poslednú chvíľu sa dá pozmeňujúci návrh zásadný, neprerokuje sa v príslušných výboroch a potom sa čudujeme, že poslanci nevedia, čo majú robiť, lebo nie sú dostatočne informovaní. Teraz narážam hlavne na zákon o štátne službe alebo zákon o tom, že Rada pre štátnu službu sa mala zrušiť a malo ísť to cez príslušný výbor sociálnych vecí, ktorý rokuje o, o správe každý rok štátnej služby rokuje o tom, že akých poslancov budú navrhovať za členov Rady pre štátnu službu, ale keď sa ide Rada pre štátnu službu zrušiť, zrazu to nie je príslušný výbor na to, aby sa zrušila. Ja chcem povedať, že, že ten zákon alebo ten, ten posledný pozmeňovací návrh, ktorý bol, je celkom prijateľný, hovorí sa o zmysluplných veciach ako, ako napríklad že mestský rozvoj má prejsť pod MIRRI z ministerstva dopravy alebo keď sa niekto vo verejnej službe zamestná znova, tak aby vrátil odstupné. Takisto je tam veľa systematických materiálov v ministerstve zdravotníctva avšak opakujem, nie je mi jasné, nie je mi jasné, prečo tieto materiály, ktoré patria do iných výborov či už do ministerstva zdravotníctva alebo výboru pre sociálne veci nie sú prerokované na príslušných výboroch, aj keď medzi tým druhým čítaním a terajším druhým čítaním vznikol dostatočný priestor, aby, aby sme túto chybu napravili, aby sa, aby sme sa k tomu dopracovali. Lebo naozaj vystavajú otázky, na ktoré by bolo dobré odpovedať. Rada pre štátnu službu, päť ľudí, ktorých nominuje parlament, on si ich ako vyberá, on ich schvaľuje a následne podávajú aj tomu parlamentu cez výbor sociálnu správu o tom, ako sa vyvíja Rada pre štátnu službu a poviem vám, že posledné správy sú veľmi nelichotivé, lebo tá štátna služba sa vyvíja tak, že nás to stojí z roka na rok vyše peniaze a nielen preto, že neviem udržať plánované, plánované počty úradníkov a platy, ale práve preto, že plánujeme stále vyššie počty a stále vyššie platy. Je deklarované, že Rada pre štátnu službu sa ide zrušiť preto, lebo ideme konsolidovať verejný rozpočet, tak ja snáď len zhrniem, že za minulý rok narástlo počet pracovníkov v štátnej službe o 600, len v štátnej službe o 600, rozpočtom, ktorý sme tuná v decembri schválili minister sociálnych vecí navýšil 300 pracovníkov na bonifikáciu úverov, 200 pracovníkov v rozpočte išlo navyše štátnych úradníkov na MIRRI, lebo sa tam navýšili zdroje na týchto úradníkov a jedenásť, jedenásť pracovníkov išlo na úrad vlády v súvislosti s registrami hoci predtým dva týždne, hoci predtým dva týždne pán premiér deklaroval, že, že počet úradníkov na úrade vlády aj na jednotlivých ministerstvách je potrebné znížiť, a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol. V sobotných dialógoch to rozprával v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu jedenástich pracovníkov ešte ...
===== je potrebné znížiť a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol, v Sobotných dialógoch to rozprával v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu 11 pracovníkov. Ešte minulého roku sa navyšovali osobné platy, navyšovali sa dohody, teraz, teraz, keď tie stovky, lebo to už nie sú stovky, to už sú viac ako tisíc pracovných miest, sme navýšili, tak naraz ideme 5 pracovníkov, ktorí sú v rade štátnej služby, ktorí celý čas poukazujú na to, aká tá štátna služba je neefektívna, kde treba dať brzdu, ako sa dá zefektívniť, tak týchto piatich, týchto piatich ideme prepustiť. Mne to pripadá ako, keď si zoberiete kalkulačku a teraz si niečo na tej kalkulačke počítate a hoci tá kalkulačka vám dá dobrý výsledok, vám sa to nepáči a rozbijete ju, lebo, lebo sa vám to nepáči. No tak na vine nie je tá kalkulačka, ale tie čísla, ktoré do nej dávate, tak to isté si myslím aj v tomto prípade, že to, že sa ruší rada pre štátnu službu, že dáva také stanoviská, ktoré sú, ktoré nám otvárajú oči a v niektorých prípadoch nám dávajú dosť negatívne informácie a dávajú nám návod ako túto situáciu zlepšiť, tak my ich ideme, ideme zrušiť, lebo toto pokladáme za riešenie.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne a kolegovia, začnem malým legislatívnym okienkom. Rokujeme o novele kompetenčného zákona v opakovanom druhom čítaní. V opakovanom druhom čítaní sa rokuje o návrhu zákona vtedy, keď v treťom čítaní je schválený návrh, aby sa druhé čítanie opakovalo, a v takejto situácii to druhé čítanie sa opakuje buď vo výboroch všetkých, ktorým bol pridelený, alebo iba v gestorskom výbore, alebo iba v pléne, ale je to normálne druhé čítanie, ku ktorému sa koná normálna rozprava, do ktorej sa možno prihlasovať aj písomne, aj za poslanecké kluby, aj ústne, čiže nie je to taká situácia ako keď sa člen vlády prihlási do rozpravy pred hlasovaním a opäť sa otvorí rozprava, a vtedy sa poslanci prihlasujú iba pomocou hlasovacieho zariadenia, čiže nie je tam daná možnosť prihlásiť sa písomne, nie je to tretie čítanie, kde opäť sa prihlasujú poslanci iba písomne, je to riadne, riadna rozprava, riadne druhé čítanie, opakované druhé čítanie, takže pán poslanec Ledecký sa prihlásil písomne, takže normálne vystúpil a mal na svoje vystúpenie 20 minút, koniec legislatívneho okienka. Mám pred sebou správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy a mám pred sebou spoločnú správu k tomu istému zákonu.
Spoločná správa je označená číslom parlamentnej tlače 231a a správa je označená č. parlamentnej tlače 231aa. Čo sa týka pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú v nich obsiahnuté, tak tie návrhy, ktoré sú v správe, o ktorej teraz rokujeme a o ktorej budeme hlasovať vo štvrtok, sú v podstate zhodné s tými, ktoré boli obsiahnuté v spoločnej správe, a ktoré neboli schválené pri rokovaní o návrhu zákona v druhom čítaní, pri tom prvom neopakovanom. Stalo sa vtedy to, že zo spoločnej správy boli vyňaté na osobitné hlasovanie pozmeňujúce body, ktoré sa týkali zrušenia zákona zákona úradu pre štátnu službu, ktoré sa tam dostali až v druhom čítaní, v rámci spoločnej správy. Najprv sa hlasovalo o tých ostatných, koaliční poslanci, mne z neznámeho dôvodu, to neschválili, a potom schválili tie body, ktoré sa týkajú zrušenia úradu pre štátnu službu. Bolo pritom zjavné, že je to omyl, tak bolo by poctivé aspoň, aspoň teda povedať, že kde sa stala chyba, a prečo koaliční poslanci najprv niečo neschválili, a potom cez výbor to navrhujú znova a teraz budeme o tom znovu, znovu hlasovať, a to čo ste neschválili, tak teraz za to budete hlasovať, predpokladám a schválite to. Ja som sa tak chvíľu domnieval, že ste sa iba pomýlili a že ste si to rozmysleli s tým zrušením úradu pre štátnu službu a jednu skupinu bodov, ktorú ste chceli neschváliť, tak sme schválili, a naopak ste neschválili tú, ktorú ste nemali v záujme schváliť, ale nie, nie je to tak, zjavne trvá váš zámer zrušiť cez druhé čítanie úrad pre štátnu, štátnu službu, len týmto opravujete svoju chybu, ale to, čo tým zároveň robíte je a bolo to aj v tej pôvodnej spoločnej správe a je to aj v tej novej, že dávate tam prílepky.
Je to novela kompetenčného zákona, ktorá obsahuje viacej článkov, ale dopĺňate tam v bode 6 tej novej správy, novelu zákona ako nový článok 3, novelu zákona o výkone práce vo verejnom záujme, kde riešite odstupné a povinnosť zamestnanca pri výkone verejnej práce, vrátiť odstupné. V prípade opätovného vzniku pracovného pomeru v rámci sústavy štátnych orgánov, čo teda nie je celkom vec, vec kompetenčného zákona ani vec bezprostredne súvisiaca a ešte viac do očí bije bod 7, keď sa dopĺňajú nové čl. 4 a 5, nový čl. 4 je novela zákona o zdravotnej starostlivosti a nový čl. 5 je novela zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, a to už s kompetenčným zákonom nemá teda vôbec nič spoločné ani s tou novelou, ani so zákonom ako takým. Dovolím si upozorniť, že teda body 6 a 7 správy nespĺňajú, nezodpovedajú § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí o tom, že pri prerokúvaní návrhu zákona, nemožno podať návrh, ktorým sa mení, alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona, inak povedané, prílepok. Aj bod 6, aj bod 7 sú prílepky, sú úplne zjavné prílepky.
Zákon o rokovacom poriadku v § 94 ods. 4 pokračuje, ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa ods. 2, to je rozširujúci pozmeňujúci návrh, alebo ods. 3, prílepok, ako je tento prípad, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. Takže ja teda upozorňujem pána spravodajcu, že body 6 a 7 správy výboru nezodpovedajú, nezodpovedajú § 94 ods. 3, lebo sa nimi mení, alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona, a preto o bodoch 6 a 7, nie, predsedajúci nemôže dať hlasovať v zmysle § 94 ods. 4. Pre prípad, že by predsedajúci sa s týmto mojím názorom nestotožnil, navrhujem vyňať body 6 a 7 správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem.

Ďakujem.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Vy tu raz budete chýbať.

Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR
Dobre, teraz už ide, ďakujem pekne. Čiže hlasovať o tomto návrhu budeme vo štvrtok.