15. schôdza

11.6.2024 - 28.6.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

26.6.2024 o 10:34 hod.

Ing.

Jaroslav Baška

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:15

Tamara Stohlová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ty si veľmi správne teda hovorila o tom, že by tu mala prebiehať nejaká debata, či tu alebo v tom riadnom legislatívnom procese bez ohľadu na to, že spolu nesúhlasíme, veď to je v poriadku, o tom je aj debata, že do toho prinášame tie iné pohľady a predpoklad je ten, že sa dokážeme možno o niečom presvedčiť alebo nájsť nejakú spoločnú pôdu. SA presne to podľa mňa chceli samosprávy, aj Únia miest Slovenska aj ZMOS. Jednoducho, nemali čas na to dostatočne reflektovať, potom to zreflektovali, ale tým, že to máme v skrátenom legislatívnom konaní, tak jednoducho, ja neviem, že či, či pán minister teraz už ako nejde robiť zmeny, lebo to je také, že to ublíži egu alebo že čím to je. Lebo podľa mňa, ak počúvame často taký ten argument, že nejaký progresívny aktivisti a neviem čo, ale keš sa naozaj k tomu vyjadrí ZMOS, veď to, to sú jednoducho fakty. To je, to je ich postoj, to je ich názor, ktorý by ste mali brať do úvahy. Veď to je významná zložka. Ja som naozaj prekvapená, že ani toto, takpovediac s ministrom nepohlo. Mohli riadne o tom diskutovať. My sme sa okrem toho teda, že stále máte tú šancu, hoci ste ju nevyužili, stiahnutú a dať to v riadnom konaní, tak my sme aj predkladali pozmeňujúci návrh, kde sme ne, nerušili ten zámer pomôcť poľnohospodárom. Ale čo sme robili, je, že sme opravovali tie slepé miesta a či už úmyselne alebo neúmyselne vložené, jednoducho to, kde má problémy ten zákon. Ale namiesto nejakej diskusie, o ktorom ste povedali, že no dobre, však niektoré tie návrhy by možno boli aj fajn. Ale nič z toho. Ani s tou samosprávou sa nakoniec nerozprávate a len ich urážate. Lebo ja neviem, že, že čo si tak zachováte nejakú fazónu. Veď to je úplne normálne povedať, že na toto sme nemysleli, poďme to opraviť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 10:15 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:15

Ondrej Dostál
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, pred pár dňami sme rokovali o troch zákonoch, ktoré vetovala pani prezidentka. Ja som sa vtedy vyjadril, že je to poslednýkrát, čo rokujeme o ňou vetovaných návrhoch zákonov. Mýlil som sa. Toto je ten posledný zákon, ktorý pani prezidentka vetovala. A tak, ako pri tej predchádzajúcej trojici a pri drvivej väčšine vied, ktoré uplatnila pani prezidentka voči zákonom schváleným Národnou radou, si myslím, že to veto bolo dôvodné.
Novela zákona o ochrane prírody a krajiny, ktorá sa týka výrubov, bola schválená v skrátenom legislatívnom konaní bez medzirezortného pripomienkového konania, napriek kritike zo strany odborníkov aj zo strany opozície a teraz už aj zo strany predstaviteľov miest a obcí. Či už ide o Úniu miest alebo o Združenie miest a obcí Slovenska. Ako uvádza vo svojom stanovisku alebo zdôvodnení vrátenia zákona pani prezidentka a ako to napokon hovorila aj opozícia v rozprave na skrátené legislatívne konanie neexistovali žiadne zákonom stanovené dôvody. Len teda pripomeniem, že tými dôvodmi mali byť medvede a zarastanie krajiny. To, že je potrebné kvôli ochrane ľudí pred medveďmi zjednoduši, zjednodušiť výruby, to je argument, ktorý je absurdný, že ho asi ani netreba, netreba bližšie rozoberať a v tom ošiali bol použitý a bol použitý, bohužiaľ, najprv však boli aj úvahy, že tento zákon by sa stal nejakým pozmeňujúcim návrhom, ktorý sa premietne do tej novely zákona o ochrane prírody, ktorá súvisela s zjednodušením odstrelov medveďov, ale teda potom si to vláda rozmyslela a, a pokračovala v konaní ako samostatnom, samostatnom zákone. To, to zarastanie, samozrejme, že nie je žiadna, žiadna mimoriadna okolnosť. Tento zákon mal byť prerokovaný v riadnom legislatívnom procese a mala mu predchádzať medzirezortné pripomienkové konanie, kde by sa napríklad aj samosprávy mohli, mohli vyjadriť.
Ale tento zákon je zlý aj z obsahového hľadiska, pretože zjednodušuje výruby nad mieru, ktorá je nevyhnutná. Zjednodušuje výruby v intravilánoch. Doteraz bolo možné bez povolenia vyrúbať stromy s objemom, s obvodom do 40 cm na, na ú, vo výške 130 cm. Teraz v intraviláne to bude možné do 60 a ešte viac sa to uvoľňuje v extraviláne až do 80 cm obvodu. Pani prezidentka upozorňuje, že sa to bude týkať aj chránených, chránených území. Ja som vo svojich vyjadreniach k tomuto zákonu upozorňoval najmä na to, ako sa to dotkne intravilánov, kde to naozaj výrazne zjednoduší rúbanie stromov. Väčšina tých stromov, ktoré, ktoré doteraz podliehajú, podliehajú povoľovaciemu konaniu je do 80 cm obvodu, čiže úplne sa dostanú mimo kontroly. Čo môže byť vnímané tak, že dobre, tak zjednodušíme ľuďom život, aj keď ako upozornil pán poslanec Hlina, zjednodušíme život najmä, najmä developerom, ale tou odvrátenou stránkou je, že ak, ak vyjmeme z povoľovacieho konania takéto výruby, tak žiadna náhradná výsadba nebude, nebude potrebná. Dnes je potrebná buď náhradná výsadba, čiže sa to nejako kompenzuje, aj keď, aj keď nie plne, ale nejako áno, alebo nejaká finančná kompenzácia, ktorú mestá a obce samé použijú na náhradnú výsadbu.
A mimochodom v tej Českej republike, ktorú spomínal pán minister Taraba, naozaj je to 80 cm, ale napríklad je tam podmienka, že nejde o náhradnú výsadbu. Taká podmienka v slovenskom zákone nie je.
Ale chcel by som sa teda záverom vrátiť k tomu, že či ide o návrat do normálu, ktorý tu platil, alebo ide o niečo nové. Lebo ten argument aj zo strany pána ministra Tarabu, aj zo strany ďalších zaznel a opakovane, že veď to sme to tu mali takú, teda možnosť výrubu stromov vo veľkosti do 80 cm obvodu. My sa vlastne len vraciame k tomu, čo tu bolo. Povedal to aj vo svojom vystúpení teraz, že do roku 2016 to bolo tak, ako to dávame teraz. No nie, nebolo to tak. Zákon o ochrane prírody a krajiny platí od 1. januára 2003. Od 1. januára 2003 s výnimkou ôsmich mesiacov bolo možné vyrúbať stromy bez povolenia také, ktoré vo výške 130 cm majú obvod kmeňa 40 cm, tak ako je to doteraz, tak ako je to pred schválením tohto zákona, tak to bolo aj celý čas od začiatku roku 2003, keď ten zákon začal platiť. To jediné obdobie, keď to tak nebolo, bolo obdobie v roku 2014, keď osem mesiacov platilo nie 40 cm, ale 80 cm v extraviláne. To bolo jediné obdobie za tých vyše 20 rokov, keď neplatila hranica obvod 40, obvod 40 cm, ale platila hranica 80 cm a tá platila iba v extraviláne. Čiže v intraviláne to bolo, to bolo 40 cm počas celý, celého času, a teda od 1. 1. 2014 do 321. augusta dvetisíc, 2014. Bolo to obdobie, keď v extraviláne bolo 80 cm, v intraviláne bolo celý čas 40 cm a v extraviláne bolo 40 cm celý čas s výnimkou tých ôsmich mesiacov roku 2014. Čiže pán minister o tomto nehovorí pravdu, nevraciame sa do normálu, ideme to meniť, ideme to uvoľňovať ďaleko nad rámec toho, čo bolo, čo bolo doteraz.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

26.6.2024 o 10:15 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:25

Alojz Hlina
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne kolegovi za faktografiu, ale to myslím, že v Poľsku hovoria, že fakty hovoria ináč. No tak problém majú tie fakty, nie my, hej? Čiže neviem, nakoľko má zmysel tuná hovoriť fakty, ale aspoň to pre zápis odznelo, hej, ako sa veci majú. A ešte k tomu, čo kolega spomínal, pán minister veľmi nekorektne tu teda naznačil, že Česi to majú 80, pozabudol však niektoré skutočnosti, hej, že ja som si to narýchlo pozrel, ten zákon to presne neupravuje, upravuje to vyhláška a tá vyhláška sa zase odvoláva na zákon, kde hovorí, že teda ako kolega povedal, že neplatí to pre náhradnú výsadbu a neplatí to pre významný krajinný prvok, hej, čo sa môže určiť niečo ako významný krajinný prvok a vtedy to neplatí to ustanovenie tých 80, čiže aj český zákon pozná veľa možností, ako dreviny chrániť. Čiže nestačí, ale ja viem, že pre niektorých kolegov poslancov úplne stačí, že Česi to majú tak. No nemajú to tak, ako to povedal pán minister, hej? Keď si to rozmeníme na drobné, tak možno ešte v niektorých ohľadoch je prísnejší ako ten náš, hej, lebo ak by sa niečo stalo významným krajinným prvkom, tak tam neplatí ani hranica 40, ani nijaká, ale tam vlastne od nulovej hranice sa v zásade ide.
Čiže ale stálo by to na samostatnú debatu a to je presne, čo my tu robíme. My tu robíme takú instagramovú skolovanie po obrazovske, jak pán minister teraz, takú instantnú politiku, že stačí len trepnúť nejakú somarinu, nikto si to nedočíta, nikto si to nedočíta, nenaštuduje a berie to ako fakt, hej? Faktom je to, čom hovoril kolega. Dvadsať rokov sa to nemení, dvadsať rokov nikto nemení to, kedy si môže človek, keď si na záhradke vysadí stromček, niečo vyrúbať alebo nevyrúbať. Teraz čo meníte, tak meníte to, že zlacňujete výstavbu veľkým developerom. To je celé. Však to priznajte, povedzte, že to je vo vašom pláne, že to je tá národniarska politika, je to národno-štátny záujem a preto to robíte. Však to priznajte.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 10:25 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:25

Marián Čaučík
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Viacerými rečníkmi dnes bol spomínaný ZMOS, Združenie miest a obcí Slovenska, a to, ako sa postavili k tomuto zákonu. Združenie miest a obcí Slovenska nám poslalo list datovaný 17. júna, ktorý sme dostali zo sekretariátu výboru včera. Ja myslím, že bude korektné, aby poslanci v pléne sa oboznámili s jeho znením, takže ja by som si dovolil prečítať tento list:
"Vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec, týmto listom si dovoľujem obrátiť sa na vás ako poslancov Národnej rady Slovenskej republiky so žiadosťou o prerokovanie vetovaného vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody v zmysle oprávnených požiadaviek a záujmov členských miest a obcí, Združenia miest a obcí Slovenska, ktoré združuje 95 % miestnych územných samospráv naprieč Slovenskom.
ZMOS nesúhlasí s poslaneckým návrhom na uvoľnenie regulácie výrubu stromov v zastavanom území obce do vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543 o ochrane prírody, ktorý bol dodatočne predložený do predmetnej novely zákona, ktorej primárnym zámerom predloženia v skrátenom legislatívnom konaní je riešenie ochrany ľudí pred stretom s medveďom.
=====
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 10:25 hod.

Ing.

Marián Čaučík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:26

Marián Čaučík
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
území obce do vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 543 o ochrane prírody, ktorý bol dodatočne predložený do predmetnej novely zákona, ktorej primárnym zámerom predloženia v skrátenom legislatívnom konaní je riešenie ochrany ľudí pred stretom s medveďom. Nevyžadovanie súhlasu na výrub stromov s obvodom kmeňa do 60 cm návrh v prvom čítaní Národnej rady bol 80 cm a súvislé krovy, t. j. porasty s výmerou do 100 m štvorcových v zastavanom území obcí, bude mať dlhodobé negatívne dopady na životné prostredie a kvalitu života v mestách a obciach. Novela predmetného zákona prinesie nárast výrubových aktivít bez kontroly. Zvýšenie hranice obvodu stromov, ktoré môžu byť vyrúbané bez povolenia, spôsobí nárast výrubov stromov v mestách a obciach bez adekvátnej kontroly. Výruby stromov s obvodom 40 až 80 cm tvoria približne 70 % všetkých výrubových konaní v samospráve, čo znamená, že väčšina výrubov bude prebiehať bez dohľadu ochranu, bez dohľady orgánu ochrany prírody. Množstvo stromov s obvodom 40 až 80 cm v mestách a obciach je výrazne vyššie, než tých s obvodom nad 80 cm. Umožnenie ich výrubu bez súhlasu bude viesť k značnému úbytku mestskej a obecnej zelene, čo bude mať negatívny dopad na kvalitu života obyvateľov aj ekologickú stabilitu mestských a vidieckych oblastí. Novela prinesie nedostatok odbornej kontroly a posúdenia. Orgány ochrany prírody a krajiny doteraz zabezpečovali odborné posúdenie nevyhnutnosti a vhodnosti výrubu stromov. Zrušenie tejto povinnosti pre stromy s obvodom do 80 cm, môže viesť k neodborným a často neopodstatneným výrubom. Ďalšími negatívnymi dopadmi bude aj ohrozenie biodiverzity, strata ekosystémových služieb, ako aj obmedzené služby verejného záujmu na miestnej úrovni. Stromy v mestách a obciach plnia mnoho dôležitých funkcií, vrátane poskytovania tieňa, znižovania teploty, zlepšovania kvality ovzdušia a vytvárania estetického a rekreačného prostredia. Nekontrolovaný výrub môže viesť k strate týchto výhod pre verejnosť. A v neposlednom rade, novela zákona bude mať citeľný zásah do rozpočtu samospráv, pri dnešnej finančnej poddimenzovanosti miest a obcí. Finančná náhrada za výrub stromov sa v samosprávach využíva na novú výstavbu, výsadbu pardon, starostlivosť o dreviny, ako aj spracovanie dokumentov starostlivosti o životné prostredie v území obcí. Vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec, v súvislosti s vyššie uvedenými skutočnosťami si vás dovoľujem požiadať, aby ste využili svoju kompetenciu poslankyne, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a prijali také rozhodnutie, ktoré nebude mať negatívny kompetenčný i finančný dopad na mestské, najmä na mestské samosprávy. ZMOS vás týmto žiada, aby ste predmetný návrh zákona v tomto znení nepodporili a aby ste oprávnené požiadavky členských miest a obcí ZMOS zohľadnili tak, aby sa súhlas na výrub drevín vyžadoval v zastavanom území obce na stromy s obvodom kmeňa do 40 cm meraných vo výške 130 cm nad zemou a súvislé krovité porasty s výmerou do 10 m štvorcových. A súhlas na výrub drevín s obvodom kmeňa do 60 cm meraných vo výške 130 cm nad zemou a súvislé krovité porasty s výmerou do 100 m štvorcových sa aplikoval iba za hranicami zastavaného územia obce. Pevne verím, že nájdeme podporu vo vašom rozhodnutí a v prípade doplňujúcich informácií vám ostávame k dispozícii. S úctou Jozef Božík, predseda ZMOS. Myslím, že bolo dobré, aby to tento list odznel, aby sa s ním oboznámili nielen členovia pôdohospodárskeho výboru a výboru pre životné prostredie, ale všetci poslanci. Na záver poviem, neprezentujeme tento problém ako najväčší problém Slovenska, ale je tu šanca urobiť dobrý zákon. Je tu šanca urobiť lepší zákon. V neposlednom rade je tu šanca získať preň konsenzus naprieč politickým spektrom, v čase hlbokej polarizácie. Zvážte.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

26.6.2024 o 10:26 hod.

Ing.

Marián Čaučík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

10:34

Jaroslav Baška
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť návrh na odvolanie predsedu výboru pre regionálny rozvoj Michala Šipoša. To zdôvodnenie je jednoduché. Myslíme si, že predseda výboru zneužil svoju právomoc a dvakrát prerušil rokovanie tohto výboru, aj keď poslanci schválili rokovací poriadok tohto, tohto výboru, kde mal takúto možnosť. Ale vždy túto možnosť musel zdôvodniť. A myslíme si, že takýmto spôsobom, keď prerušil dvakrát rokovanie tohto výboru, znemožnil prácu poslancov tohto výboru. A čo je naozaj veľmi zaujímavé je to, že keď sme chceli zmeniť tento rokovací, rokovací poriadok, tak znova prerušil schôdzu a neumožnil poslancom, členom tohto výboru tento rokovací poriadok, poriadok zmeniť. Myslím si, že svojvoľne zneužil túto svoju právomoc a preto dávame návrh na jeho odvolanie. Toľko na úvod a potom v rozprave viac. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

26.6.2024 o 10:34 hod.

Ing.

Jaroslav Baška

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:36

Gábor Grendel
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Ja len že pán navrhovateľ avizoval, že viac k tomu povie v rozprave, tak som sa nádejal, že sa dozvieme ešte nejaké zmysluplnejšie dôvody návrhu na odvolanie predsedu výboru pána poslanca Šipoša, ktorého prehreškom je, že prerušil rokovanie výboru. To mi príde naozaj podobne absurdné, ako keď sme včera diskutovali o tom, že Mária Kolíková ako predsedníčka výboru pre kontrolu SIS sa previnila tým, že zvolala rokovanie výboru a potom zmenila termín rokovania, lebo v tom istom čase rokoval aj ústavnoprávny výbor a ako predsedníčka výboru chcela byť prítomná na rokovaní ústavnoprávneho výboru, tak teda zmenila termín zasadnutia výboru pre kontrolu SIS. Čiže keď predsedovia výborov využívajú svoje zákonom dané kompetencie, zvolať výbor, prerušiť výbor, zrušiť výbor, tak ich za to budeme odvolávať z funkcií. Lebo môžeme, lebo máme väčšinu, lebo nás je viac. Príde mi tento dôvod naozaj až smiešny a tak trochu považujem aj plytvaním času venovať tomu nejakú podrobnejšiu rozpravu. Čiže len poviem na záver svojho vystúpenia, že je to smiešne. Mstíte sa pánovi poslancovi Šipošovi za to, že vám trochu prešiel cez rozum, že využil svoju zákonom danú právomoc, ktorých zase opozícia, ktorá má menšinu v každom parlamente, nemá až tak veľa. Aj tak ste si nakoniec schválili všetko, čo ste potrebovali. Čiže odvolávať za toto Michala Šipoša z postu predsedu výboru, nech sa páči, urobte to, ale je to naozaj na smiech.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

26.6.2024 o 10:36 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:40

Július Jakab
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem. Tak, ako si hovoril pán poslanec Grendel, naozaj ja by som chcel počuť od pána poslanca Bašku tie konkrétne dôvody, tak ako aj povedal vo svojej úvodnej reči, že sa k tomu povenuje v rozprave, pretože dve prerušenia rokovania schôdze, rokovania schôdze, schôdze výboru, tak to je niečo podobné, ako ja neviem, včera bola prerušená, prerušené rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, lebo sa skončilo skôr ako pred 20 hodinou a po týchto bodoch bude tiež prerušené druhýkrát rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, pretože je nedostatok bodov a bude sa pokračovať asi bodom o 17 pána ministra Suska, čo sú teda dve prerušenia, prerušenia rokovania Národnej rady Slovenskej republiky, čiže asi by mu mal, by sme mali tiež odvolávať takéhoto predsedajúceho. Príde mi to absolútny nonsens, preto by som chcel počuť tie dôvody, prečo je teda Michal Šipoš odvolaný z predsedu výboru len kvôli tomu, že prerušil dvakrát rokovanie schôdze výboru a nie je to len proste bohapustá pomsta za to, že je niekto z opozície. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 10:40 hod.

Ing.

Július Jakab

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:41

Lukáš Bužo
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Súhlasím s tebou Gábor. Tak, ako si povedal, je absurdné, to čo sa tu deje, či dnes alebo včera. Tieto návrhy na odvolania, či Michala Šipoša alebo pani poslankyni Kolíkovej sú absurdné. Keby sme mali ísť týmto spôsobom, tak ideme odvolávať všetkých predsedov, lebo aj predsedovia výborov koaliční robia obštrukcie, kedy napríklad zvoláme výbor, ktorý sa má
===== Keby sme mali ísť týmto spôsobom, tak ideme odvolávať všetkých predsedov, lebo aj predsedovia výborov koaliční robia obštrukcie, kedy napríklad zvoláme výbor, ktorý sa má venovať RTVS a účelovo neprídu na výbor. Účelovo sa dohodnú, že, že prerušia ten výbor. Tak potom odvolávajme aj, aj koaličných a robme to naozaj spravodlivo pre, pre všetkých týmto metrom, ktorým tu idete poukazovať na chyby Michala Šipoša. A tak, ako si Gábor povedal. Využil iba svoje zákonné právomoci vo svojej funkcii pred, predsedu výboru, čím nič neporušil. To, že sa dotkol vášho ega, alebo vašich, narušil vám vaše plány, to nie je dôvod na to, aby ste ho odvolávali a nie je dôvod na to, aby ste takto zasahovali do, do opozičných vlastne predsedov všetkých výborov, ktoré riadia. Či pani Kolíková, alebo Michal Šipoš. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 10:41 hod.

Mgr.

Lukáš Bužo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:44

Gábor Grendel
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán poslanec, Bužo, áno, len rozdiel je v tom, že my môžme navrhnúť odvolať kohokoľvek. A to je aj reakcia na pána poslanca Jakaba. Môžme navrhnúť odvolanie kohokoľvek, ale my máme v tomto pléne menšinu. Čiže my reálne nikoho neodvoláme, ale oni, keď niekoho navrhnú odvolať, tak oni majú väčšinu, síce tesnú, ale majú ju, 79 poslancov, čiže keď sa rozhodnú, že to urobia, tak oni to na rozdiel od nás reálne urobiť aj môžu. A keď to teda urobiť môžu, tak stojí naozaj na pováženie, že aké sú na to dôvody. A zatiaľ sme, teda to čo sme zatiaľ počuli, či to bolo včera v prípade Márie Kolíkovej, alebo dnes v prípade Michala Šipoša zatiaľ tie dôvody sú viac na smiech, ako na nejakú vážnu debatu o tom, že či je, alebo nie je potrebné týchto ľudí z postov predsedov výborov odvolať.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 10:44 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video