15. schôdza

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, novela zákona o Audiovizuálnom fonde je ten istý príbeh ako novela zákona o Fonde na podporu umenia. Nie, nie sú navrhované úplne identické formulácie do zákona, nie je navrhnutý úplne rovnaký spôsob ovládnutia tohto fondu, ale v zásade tá podstata ostáva rovnaká aj z hľadiska obsahu, aj z hľadiska procesu.
Pokiaľ ide o proces, nejde síce o skrátené legislatívne konanie, ktorý, ktoré vládna koalícia bežne používa na zákony, ktoré nemajú žiadne dôvody, aby boli prerokúvané v skrátenom legislatívnom konaní a už, už sa ani veľmi neobťažuje s tým, aby, aby hľadala nejaké aspoň zákonu zodpovedajúce alebo vyzerajúce ako zákonu zodpovedajúce dôvody, ale je to zase ten model Fond na podporu umenia, ide poslanecký návrh miesto medzirezortného pripomienkového konania, v ktorom by sa mohla vyjadriť verejnosť a k takýmto veciam by sa verejnosť mala vyjadriť, toto nie je niečo, čo sa týka nejakého uzavretého okruhu štátnej moci, toto je niečo, čo sa týka umeleckej obce, k čomu by mala čo povedať dotknutá umelecká verejnosť. A nielenže to, nielenže sa vynechá medzirezortné pripomienkové konanie, v prvom čítaní sa ocitne nejaký nosič, ktorý rieši nejakú podružnú vec typu počet členov dozornej komisie a ten skutočný obsah sa tam dostane až v druhom čítaní, v tomto prípade ani nie v druhom čítaní vo výbore, keby bol nejaký priestor ešte o tom hovoriť, ale až, až priamo v pléne poslaneckým pozmeňujúcim návrhom príde zásadná zmena a zásadná z hľadiska obsahu aj z hľadiska rozsahu.
Samozrejme, že sa urýchľuje všetko, lebo, lebo nechali ste si to na koniec, nevedeli ste a dohodnúť zrejme, tak, tak až ku koncu sa dostal, dostal na rad tento návrh a ovládnutie Audiovizuálneho fondu je priorita, musia ísť na bok správy verejného ochrancu práv, správy komisára pre deti, správa komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím, správa šéfky Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, to všetko nie je dôležité, mali sme o tom rokovať na minulej schôdzi, nerokovali sme, teraz to bolo termínované, bolo to termínované na koniec, už to bolo avizované, že ani sa o tom nebude hlasovať, iba sa to prerokuje, že tých pár poslancov, ktorých to zaujíma, si to vypočuje a niečo k tomu povie a hlasovať sa o tom bude až v septembri, aby ste mohli ísť na dovolenky. Nie, úplne to odsúvate na, na, na september, lebo má prednosť ovládnutie Audiovizuálneho fondu.
Takto spätne ma až mrzí, že som skrátil to svoje vystúpenie, lebo som sa dostal na rad asi nejakých 8 alebo 9 minút pred prestávkou, no tak som povedal, nebudem to naťahovať a, a aby som nebol prerušený vo svojom vystúpení grémiom a následným hlasovaním, lebo to je také nie úplne najpríjemnejšie, keď začnete niečo a potom to nedokončíte. Ale takto spätne mi je to ľúto, lebo som mohol byť prerušený až do septembra, to by som si teda užil, keby som v septembri pokračoval vo svojom prerušenom vystúpení z júna.
Niečo, čo by malo byť výnimočné, skracovanie a obchádzanie riadneho legislatívneho procesu vy, vládna koalícia, z toho robíte normu. Aj tu je predpoklad, že nebudú môcť vystúpiť všetci poslanci, ktorí sú teraz prihlásení do rozpravy, lebo príde nejaká chvíľa, keď pán podpredseda Národnej rady, zastupujúci predsedu Národnej rady, povie, dosť, stačilo, mohli ste sa vyrozprávať, navrhujem skončenie rozpravy a poslanci, ktorí, ktorí sem prídu, ktorí tu teraz nie sú, mu to odhlasujú a tá rozprava skončí skôr, lebo už dnes potrebujete mať vymaľované, už dnes potrebujete odísť na dovolenku.
Teraz k samotnému obsahu. Podobne je to to isté riešenie ako pri Fonde na podporu umenia, ale je to, je to veľmi podobné riešenie, komisie a riaditeľ fondu budú na parádu, čiže ten odborný orgán, odborné komisie nebudú záväzne rozhodovať, bude rozhodovať rada, ktorá bude politicky ovládnutá, kde, ktorá, kde si bude pani ministerka dosadzovať svojich ľudí podľa svojej ľubovôle. Zníži sa transparentnosť, rada si bude môcť povedať, kedy bude rokovanie neverejné, keď, keď sa vám to bude hodiť, tak budete rokovať, rokovať, alebo vaši ľudia budú rokovať neverejné, minister bude cez svojich nominantov priamo zasahovať a politicky ovplyvňovať rozhodovanie tejto doteraz verejnoprávnej, nezávislej a predovšetkým odbornej inštitúcie.
Ja teda nie som veľký priaznivec pôsobenia pána Mareka Maďariča ako ministra kultúry a mal som k nemu vážne výhrady, aj ako k politikovi SMER-u, ktorý zodpovedal za mnohé veci, ktoré sa v SMER-e udiali, ale je fakt, že tieto inštitúcie na podporu financovania, financovania kultúry vniesli moment odborného rozhodovania a nezávislého rozhodovania o štátnej, štátnej podpore, podpore kultúry. To, čo robíte vy, že vraciate veci späť, vraciate veci do situácie, keď de facto rozhoduje minister a nebude v realite veľký rozdiel medzi tým, keď, keď rozhoduje politicky ovládaný akože verejnoprávny fond a keby rozhodovala nejaká komisia, ktorú by si vymenovala pani, pani ministerka.
Posledná vec je, že prečo to všetko, že aké sú tie dôvody. Teda je mi jasné, že chcete ovládnuť Audiovizuálny fond, tak ako ste ovládli Fond na podporu umenia tou novelou, ale tam ste aspoň hovorili, že je tam nejaký problém, že ten Fond na podporu umenia funguje zle, že pán poslanec Michelko tu hovoril, že nejaké projekty mali byť podporené a neboli podporené, že on si myslí, že to boli kvalitné projekty a nedostali podporu. Subjektívne hodnotenie poslanca, ale aspoň dačo. Alebo že Fond na podporu umenia podporil nejaké, nejaké zlé projekty a čítal tu nejaké obscénne úryvky z knihy, ktorú podporil na, Fond na podporu umenia, ktorú zhodou okolností vydalo jeho vydavateľstvo. Tak bolo, bolo to smiešne, ale aspoň tam boli uvedené nejaké dôvody. Fond na podporu umenia funguje podľa pána Michelka, pána poslanca Michelka zle a treba, treba to napraviť tým, že sa zmení fungovanie fondu. Ale čo, čo také zlé je v Audiovizuálnom fonde, aké, aké škaredé filmy boli....
=====

aspoň tam boli uvedené nejaké dôvody. Fond na podporu umenia funguje podľa pána Michelka, pána poslanca Michelka zle a treba, treba to napraviť tým, že sa zmení fungovanie fondu. Ale čo, čo také zlé je v Audiovizuálnom fonde? Aké, aké škaredé filmy boli natočené, alebo ktoré, ktoré skvelé filmy podľa predstáv SNS mali byť podporené a neboli podporené? Ani z tých vystúpení, ani z verejnej komunikácie sme sa nedozvedeli, čo to je a to odôvodnenie nám to tiež nehovorí. To iba technicky popisuje, o čom sú tie pozmeňováky, ale nehovorí nič o tom, prečo sa má zmeniť zloženie rady, prečo sa majú zmeniť kompetencie orgánov, prečo odborné komisie majú byť iba nejaký nezávislý poradný orgán, prečo nie jeden, ale piati členovia rady majú byť menovaní priamo ministerkou kultúry. A mimochodom je tam vlastne aj, aj klamstvo v tom odôvodnení, preto sa hovorí, že počet členov rady sa zvýši na trinásť, pričom piati členovia rady budú menovaní priamo ministrom kultúry bez návrhu. A tí ostatní budú menovaní ako? S návrhom? Lebo dnes § 5 ods. 1 hovorí o tom, že rada má deväť členov, to sa má zmeniť na trinásť, členov rady vymenúva a odvoláva minister kultúry Slovenskej republiky na návrh osôb pôsobiacich v audiovízii v Slovenskej republike tak, aby zloženie rady fondu bolo takéto, a potom sú tam vyme... je tam vymenované dvaja členovia za oblasť takú, dvaja za oblasť takú, ale to, čo je v pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Farkašovského, nielenže sa číslovka deväť nahrádza číslovkou trinásť, ale vypúšťajú sa slová "na návrh osôb pôsobiacich v audiovízii a právnických osôb pôsobiacich v audiovízii v Slovenskej republike", čiže ani tí ostatní členovia rady nebudú už menovaní na návrh právnických osôb pôsobiacich v audiovízii. Čiže vy ešte aj klamete v tom pozmeňujúcom návrhu, keď sa tvárite, že dobre, ministerka tam bude mať, tam bude mať päť členov, ale osem bude menovaných na návrh. Avšak tak to nebude. To je lož. Ako celý ten váš návrh.
Aspoň, aspoň teda neklamte. (Potlesk.)

Pán poslanec Dostál, som rád, že ste znovu spomenul to odsunutie tých správ, ktoré tu mali byť, detskom... (pozn. prepis: nezrozumiteľne vyslovené) a tak ďalej a tak ďalej. Táto vládna koalícia pokojne to hlasovaním odsunula. A táto vládna koalícia pokojným hlasovaním nezobrala na vedomie celkom vecnú správu o stave Ústavu pamäti národa. Za dvadsaťdva rokov jeho existencie, vznikol v 2002, to sa nestalo nikdy. To znamená, že táto vládna koalícia má problém už aj obdobím komunizmu a nacizmu, už ho nechce vyšetrovať. Už proste kam to smerujete? Na obhajobu komunizmu a na obhajobu nacizmu? Táto vládna koalícia cynicky nezahlasovala za uznesenie o deportáciách detí. Všetci sa alibisticky zdržali a ôsmi dokonca boli proti. Tie mená sú naozaj zaujímavé, treba si ich pozrieť. No proste táto vládna koalícia desať mesiacov po voľbách už necíti potrebu mať nejakú masku alebo predstierať nejakú demokraciu, úplne spokojne sa vracia k totalitárnym spôsobom ministerstva, obdobia komunizmu, nemá s tým najmenší problém.
No dobre, ale veď spomeňte si na November ´89, ako tam odrazu všetci chceli byť demokrati, ako sme im kričali na námestí "Neskoro! Neskoro!" Takto dopadne každá, každá snaha o autoritársky režim a každá snaha o totalitné uchopenie moci. To sa týka tohto audiovizuálneho, ten, jak povedal pán poslanec Dostál, to je úplný škandál tento zákon. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. No ja som bol, mal som rozhovor s novinármi, tak som si myslel, že teda nechám sa presunúť na záver, ale presne hovoríš pravdu, oni to zarežú. Podľa mňa o druhej to celé zarežú a urobia to presne tak, ako to robia, skracujú rozpravy, berú nám čas, oni to potrebujú rýchlo-rýchlo mať urobené, pretože také sú ich dohody. Ale ich dohody sú tiež veľmi narušené a ich narušené dohody, to, že Danko chce byť predseda parlamentu a blokuje im zákony, tak to presne sa prejavuje tu pri, pri rokovaní v pléne. Ten chaos, čo aj dneska tu vytvárajú, oni tvrdia o nás, že sme boli vláda chaosu, no toto neni vláda chaosu, toto je vláda galaktického bordelu, čo robia.
Hovoril si o tom, že klamú v každom jednom, naozaj v každom jednom zákone. Oni, oni bez klamstva to nevedia robiť. Oni nevedia vládnuť bez klamstva. Klamstvo je ich pracovná metóda, klamať, klamať a klamať. No a ovládnutie Audiovizuálneho fondu je len presne, sú tam peniaze, ktoré chce strana, ktorá sa hrdí pojmom národná, rozdeľovať národne, ale len národným ľuďom. Oni sa budú pýtať A vy ste kto? Vy ste kto? Vy ste kto? A kto nepovie, kto je, tak nedostane dotáciu.
Presne som chcel aj ja hovoriť o tom, že vraciame sa do čias socializmu, kedy komunisti rozhodovali, kto môže, kto nemôže, no a komunisti, ktorí sa zrazu sociálnymi demokratmi, teraz robia to isté. Slovenská národná strana je len taký prílepok tejto koalície Smerohlasu. Oni vedia, že na ich nitke od trenírok visí celá tá ich koalícia, tak tú nitku Danko veľmi španuje. No a oni Dankovi vyjdú v ústrety vo všetkom. Aj tento zákon je o tom, že opäť bude kultúra trpieť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Dostál povedal, že príbehy Fondu na podporu umenia a Audiovizuálneho fondu sú dva identické prípady, dva príbehy. Ale zároveň hovorí, že nerozumie dôvodom zmeny zákona o Audiovizuálnom fonde. Včera náš predseda pán Šimečka tiež položil otázku, že prečo to robíte. Povedal, že lebo bol jasný dôvod, prečo sa menilo FPU a prečo sa menila RTVS a v tých zákonoch identifikoval jasný ťah na mocenské ovládnutie oboch inštitúcií, hoci tie čiastkové motívy v oboch prípadoch boli trochu, trochu iné. A tiež teda nerozumel, prečo bolo potrebné pristúpiť k zmene zákona o Audiovizuálnom fonde. A nieže by som mala chuť niekoho poučovať, a nášho predsedu vôbec nie, a pána Dostála tiež nie, ale je pravda, že príbehy sú identické, ale aj motív sú identické. Aj v tomto prípade ide o proces naplnenia mocenských chúťok malej strany. Trpí komplexom, lebo sa do parlamentu dostala, ako hovorila moja stará mama, ´mit achumkrach´, to znamená, že s jajkaním a takmer neúspešne, teda horko-ťažko. A teda potrebuje zvyšovať svoj význam v koalícii, to na jednej strane. Potrebujú uspokojiť svojich členov funkciami, to na ďalšej strane. A zároveň koná v zmysle svojho chápania podielu na moci. A ten podiel sa nevolá služba, ale ten podiel sa volá korisť. Politiku chápu presne rovnako ako kedysi HZDS a neskôr SMER, teda ako jedinečnú príležitosť niečo ukoristiť. A to je jediný motív. Tým motívom je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem ti, kolega Dostál, že si ešte aj v tomto krátkom čase našiel a upozornil tam na ďalší problematický aspekt a v tomto návrhu zákona (povedané so smiechom) a v tomto legislatívnom paškvile, a to, že jedno tvrdia v dôvodovej správe a druhé bude výsledkom toho, ako napísali tento zákon alebo teda novelu a pozmeňovací návrh a, a ja vlastne keď to tak počúvam, keď v podstate ty si tu poukázal na problém, teraz muselo sa otvárať druhé čítanie, aby sa niečo vyňalo na samostatné hlasovanie, všetci sú proti tomuto zákonu, my sme sa prihlásili do rozpravy, bolo nám nanútené, aby sme tu teraz zase o tom rokovali, že toľko toho veľa, toľko energie vlastne nás všetkých stojí toto legislatívne dobrodružstvo SNS a ja by som že fakt rada vedela, že prečo? Prečo jedna strana, ktorá nič dobre nerobí, ktorá pri iných ministerstvách by sme sa naozaj mohli aj baviť o tom, aj by sme mohli uznať, že sú tam nejaké výsledky, že už nesúhlasíme akože spolu politicky, dobre, ale tak akože nejaké výsledky tí ministri a ministerky majú, ale že keď sa pozrieme na to, čo robí SNS, či už vo vláde, alebo v parlamente, to je jedna katastrofa za druhou, rozvrat, deštrukcia, prosto nič dobré pre túto krajinu, nič dobré pre umenie, ktoré sa rozhodli síce ovládnuť, ale v skutočnosti ho rozvracajú a deštruujú, neprinášajú. A ja prosto nechápem, ja fakt nechápem, že či zvyšku vládnej koalície je to že fakt úplne jedno, nerozumejú tomu, alebo, alebo že čo na nich má tá SNS-ka a prečo im dovolia takto vyskakovať a robiť takúto hanbu. Ja tomu naozaj nerozumiem. Mohol by to tu niekto vysvetliť, prosím (povedané so smiechom).

Ďakujem. Ďakujem za slovo.
Pán kolega, vy ste hovorili teda o tom, ako sa presúva prerokovanie správy verejného ochrancu práv. Mne pri tom napadlo, že či by sme nepotrebovali takého verejného ochrancu nezávislých inštitúcií. A potom mi vlastne napadlo, že veď mali sme Radu pre štátnu službu, ale už nemáme, lebo aj tá padla za obeť ako nezávislá inštitúcia divokému eldorádu, veď mám to do rozpravy pripravené, že akou technikou a aké inštitúcie sa tu ničia.
No ale tiež sa chcem povenovať, povenovať tomu väčšiemu príbehu. Ten väčší príbeh je, že túto koalíciu nezaujíma ochrana práv ľudí. Aj keď tá rozprava prebiehala, tak tu sedela z veľkej časti opozícia, zopár koaličných poslancov, naozaj že zopár, že jednotky, jednotky poslancov, poslankýň, ktorých zaujímala ochrana práv ľudí na Slovensku. Ale pokiaľ ide o práva, ktoré si nárokuje SNS na ničenie nezávislých inštitúcií, tak tie majú prednosť. Ako nedá sa to krajšie ilustrovať ako to, čo sa dnes udialo pri procedurálnych hlasovaniach, práva SNS majú prednosť pred právami, pred prejednaním správy ochrancu práv ľudí a mňa by to tiež naozaj zaujímalo, ako aj kolegyňa spomínala, že teda ja si fakt neviem priznať to, že čo tá SNS, čo má také tajomné, zázračné je na nej, že takto cvičí s celou koalíciou, že keď sa hodia o zem, tak sa presúvajú body, ako sa to hodí, ukončuje sa rozprava, skracuje sa rozprava, to by ma naozaj zaujímalo, že to je možno námet do Audiovizuálneho fondu na nejakú dobrú kovbojku alebo na nejaký takýto thriller, alebo také niečo, záhada, som čítal také tie knihy Traja pátrači, záhady, tak toto je záhada vplyvu SNS. A normálne film by sa o tom dal natočiť, že čo tak, čo tak dobré robia, že toto im dovolia v koalícii.

Ďakujem. Ja sa rovnako chcem ospravedlniť všetkým tým riaditeľom a riaditeľkám inštitúcií, ktorí tu čakali, v podstate ktorí mali vystúpiť v apríli a tuto poslanci a poslankyne koalície a ministerky, ministrovia ich uprednostnili, teda uprednostnili svoje dovolenky pred ľudskými právami. Ja to opäť iba dôkaz neslušnosti a zbabelosti tejto vlády. Ja neviem, vy to asi, neviem, či to vy cítite, ale my tu naozaj, nám je tu fyzicky nevoľno z toho celého, čo tu vlastne sa tu deje. A vy namiesto práce na tom, aby ste si vypočuli a začali pracovať na zlepšení toho všetkého, čo sme tu mohli počuť a čo ešte počuť budeme, tak vytvárate ďalší problém, narušíte ďalšiu inštitúciu a je to vlastne naozaj veľmi smutné.
Tiež sme tu vlastne od pána Dostála počuli o tom, ako tá trinásťčlenná rada nebude že len päťčlenná bez návrhu, ale na kompletku celá. A ja by som ešte chcela vypichnúť, že dokonca aj ruší verejné vypočutie kandidátov, takže v zásade na tie filmy, to znamená, že tam sa môže rozhodovať o čomkoľvek. A keď sa teda pýtame, že aké filmy, tak môže to byť, zoberme si príklad z minulosti, napríklad niečo ako film Triumf vôle z roku ´35, čo bol propagandistický film na objednávku Adolfa Hitlera, ktorý oslavuje nacistickú stranu, šíri ideály národnej nadradenosti a jednoty, alebo film Večný Žid, propagandistický film na príkaz Goebbelsa, ministra propagandy, film šíri antisemické stereotypy a propaguje ideológiu árijskej nadradenosti, alebo to môže byť film Alexander Nevský z roku 1938, ktorý podporuje sovietsky nacionalizmus a má za cieľ posilniť vlastenecké cítenie a bojového ducha počas rastúceho napätia pred druhou svetovou vojnou. A samozrejmé, že by nám vedeli napadnúť rôzne iné filmy a, bohužiaľ, týmto smerom to akurát tak vy tlačíte.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vďaka, Ondrej, za tvoje vystúpenie a podľa mňa si vypichol jednu veľmi dôležitú vec, a to, že nám chýba zdôvodnenie. A to nielen tu, ale aj pri ďalších hlasovania, dokonca pri návrhoch. My nevieme, prečo sa má zmeniť to zloženie rady, čo je za tým, prečo sa má meniť postavenie odborných komisií. Tu naozaj sa neunúvajú kolegovia z koalície k tomu, aby nám dali dôvod na tieto ich zmeny a ja sa obávam, že rovnako tak netušíme napríklad aj pri uznesení, ktoré sa týka tých ukrajinských detí, prečo ôsmi poslanci...
===== ...hlasovania dokonca pri návrhoch. My nevieme prečo sa má zmeniť to zloženie Rady. Čo je za tým. Prečo sa má meniť postavenie odborných komisií. Tu naozaj sa neunúvajú kolegovia z koalície k tomu, aby nám dali dôvod na tieto ich zmeny. A ja sa obávam, že rovnako tak netušíme napríklad aj pri uznesení, ktoré sa týka tých ukrajinských detí, prečo ôsmi poslanci hlasovali proti, lebo nikto z nich sa nepostavil do tej diskusie a nevysvetlil to. Neurobili to tak ani na ľudskoprávnom výbore. Čiže táto diskusia nám tu chýba a ja som presvedčená, že táto diskusia o dôvodoch návrhov, ktoré predkladáte, zmien ktoré robíte, je elementárna pre to, aby sme si tu uchovali aspoň nejakú základnú politickú kultúru. A ja som tu bola aj v minulom volebnom období a vedela som ako veľmi niektorých politikov z vtedajšej opozície hnevalo, keď sa diali veci, ktoré sa im nepáčili, a robil ich napríklad, vtedy, pán Matovič, a my sme im dali za pravdu. Veď preto sme boli aj kritikmi, preto sme v konečnom dôsledku aj odišli z tej vlády, lebo sa nám nepáčili veci, ktoré išli proti politickej kultúre, ktoré išli proti demokracii.
A ja, ja som naozaj naivne čakala, že ešte akú takú, tú starú politickú eleganciu v sebe majú aspoň, aspoň tí starší v SMER-e a tí, čo boli predtým v HLAS-e a budú chcieť zachovať toto kvórum. Budú chcieť zachovať aspoň nejaké mantinely toho politického správania. Ja tu len dám taký, taký príklad z Nemecka, keď Olaf Scholz nastúpil po rokoch Angely Mercelovej a napriek naozaj výraznej kampani povedal, boli to skvelé časy, keď ste tu vládli. No, tak toho sa už asi nedožijeme.

Ďakujem kolegyniam a kolegom za faktické poznámky. Skúsim to tak premostiť od poslednej faktickej poznámky, ktorú mala pani poslankyňa Marcinková, keď hovorila, že nám tu chýba aj v iných prípadoch odôvodnenie toho, prečo vládna koalícia niečo navrhuje alebo prečo nejako hlasuje, až k tomu prvému príspevku, kde pán poslanec Mikloško upozornil, že okrem toho hanebného odsúvania správ o činnosti ľudskoprávnych inštitúcií. Inštitúcie, ktoré chránia ľudské práva, Národná rada hlasmi koaličných poslancov včera odmietla zobrať na vedomie Správu o činnosti Ústavu pamäti národa. No, na tom sú zaujímavé dve veci.
Jednak presne, to chýbajúce odôvodnenie, nepočuli sme od koaličných poslancov ani jednu, jedinú výhradu k samotnej Správe o činnosti ÚPN, k činnosti Ústavu pamäti národa alebo k ľuďom, ktorí sú v Ústave pamäti národa, ale s niečím zrejme majú problém, akurát nevieme s čím. Oni len bez toho, aby povedali jediný dôvod, tak nezobrali na vedomie Správu o činnosti Úradu pamäti národa, Ústavu pamäti národa.
A tá druhá vec je podobne zaujímavá, lebo je priam symbolické, že koaliční poslanci odmietli zobrať na vedomie Správu o činnosti ÚPN v deň 74. výročia justičnej vraždy Milady Horákovej. Milada Horáková sa stavala na odpor nacistom aj komunistom, aktívne bojovala proti nacistickým okupantom, aj proti komunistickému režimu. Bola oboma režimami väznená, oboma režimami odsúdená na smrť a dotiahli to do konca až tí komunisti. A skúmaniu oboch týchto totalít fašistickej a komunistickej sa venuje Ústav pamäti národa, a práve v deň, keď si pripomíname smrť snáď najzná, jednej z najznámejších obetí komunistického režimu, koalícia odmietne zobrať na vedomie Správu o činnosti...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)