16. schôdza

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, aj ja budem hovoriť o novelizácii novelizovanej novely, a teda vrátim sa aj k tomu, čo namietal pán poslanec Blcháč. Ale na úvod by som si položil otázku, že či tento návrh zákona predstavuje zlepšenie alebo zhoršenie Trestného zákona. A myslím si, že zlepšenie. A ak nejaký návrh, aj keď s ním prichádza vláda, predstavuje zlepšenie oproti súčasnému stavu, tak opozícia má veľmi často tendenciu hlasovať za napriek tomu, že je to vládny návrh, v tomto prípade však pravdepodobne opozícia tento návrh nepodporí, aj keď oproti tomu súčasnému stavu predstavuje mierne, veľmi mierne zlepšenie. Problém nie je iba v tom, že vláda v podstate opravuje chybu, ktorú sama urobila, napráva tú veľkú, zlú novelu, ktorú presadila ako svoju prioritu. Ale problém je aj v tom, že tá náprava je nedostatočná, nesystémová, miesto dobrého nastavenia pravidiel sa zavádzajú výnimky zo zlých pravidiel, a ešte aj možno zlým spôsobom, ktorý nenaplní očakávania Európskej komisie, lebo nezodpovedá smernici, ako upozornila vo svojom vystúpení pani poslankyňa Jurík.
Pán poslanec Blcháč sa teda pýtal, že ako to môže byť novelizácia novelizovanej novely, no samozrejmé, že z normálneho hľadiska je to novela Trestného zákona tak, ako iné novely Trestného zákona. O tom sa, o tom sa nemusíme baviť. Aj keď mali sme tu už aj novelu novely na minulej schôdzi, ja som teda upozorňoval na to, že, že takým spôsobom sa nemá postupovať, ale koalícia si odhlasovala novelu novely, teda nenovelizovala ten zákon, ktorý mala novelizovať, ale novelu toho zákona. Vtedy, vtedy to nevadilo, teraz, teraz zasa aj, aj teda predstavitelia ministerstva spravodlivosti včera na ústavnoprávnom výbore uznali, že tak sa to nemôže robiť, že sa nenovelizuje novela. Ale teda prečo hovorí opozícia o novelizácii novelizovanej novely, už vysvetlila pani poslankyňa Jurík, lebo z obsahového hľadiska je to presne tak. Koalícia presadila veľkú novelu Trestného zákona a napriek upozorneniam zo strany opozície, zo strany mnohých odborníkov, zo strany európskych inštitúcií vrátane Európskej komisie a Európskej prokuratúry presadila tú novelu v podobe, ktorá si vyžaduje opravu, a obe novely, ktoré spomíname, aj tá novela, ktorá sa týkala premlčacích dôb napríklad pri znásilneniach, aj táto novela, ktorá sa týka finančných záujmov Európskej únie, iba reagujú na tú veľkú novelu.
Takéto novely by neboli potrebné, keby ste, ste nepresadili ten mafiánsky balíček, lebo, lebo ten problém by neexistoval. S doterajšou právnou úpravou v Trestnom zákone nemala problém ani Európska únia, a nemal, nemá, nemá problém ani verejnosť napríklad vo vzťahu k tým, k tým premlčaniam pri znásilneniach. A sú to veľmi podobné, nie identické príbehy týchto dvoch, dvoch noviel, reagujúcich na, na, na zmeny v mafiánskom balíčku, zmeny Trestného zákona presadené v rámci mafiánskeho balíčka. Aj pri tých znásilneniach ste skrátili premlčacie doby a neurobili ste to nevedomky. To nebolo tak, že vám to uniklo. Veď to bola téma posledných hodín rokovania o tej novele Trestného zákona, že boli ste opozíciou upozornení na to, že, že áno, bude to mať aj tento dôsledok.
Myslím, že pani poslankyňa Števulová z PS upozornila pána ministra ešte aj neoficiálne bez toho, aby, aby z toho robila nejakú, nejakú politickú kauzu, že pozrite sa, toto, toto bude dôsledok. Nezabralo, tak viacerí opoziční poslanci, poslanci na to upozornili verejne, nepomohlo. Niektorí koaliční poslanci to dokonca obhajovali, že je to, že je to správne, že to tak má byť. Schválili ste si to tak a ignorovali ste naše upozornenia, ale ohlas verejnosti bol taký, že ste, že ste nemohli alebo nechceli, nechceli ho ignorovať. Bolo pred, pred prezidentskými voľbami, mohlo to poškodiť vášho kandidáta a nebolo to, verím, že to, to nebol váš, váš úmysel. Vy ste chceli pomôcť korupčníkom, zlodejom a podvodníkom, nie, nie násilníkom, no tak ste potom veľmi rýchlo v skrátenom konaní novelizovali Trestný zákon, ale novelizovali ste novelu, lebo ste v podstate zaviedli výnimku z pravidla, ktoré sa, ktorá sa, ktoré sa týka premlčacích dôb, ktoré v rámci mafiánskeho balíčka skrátilo premlčacie doby. A narýchlo ste pre vybrané trestné činy alebo teda okruhy trestných činov podľa niektorých hláv ponechali pôvodné premlčacie doby.
A teraz analogicky riešite niektoré trestné činy, ktoré sa dotýkajú finančných záujmov Európskej únie a tam ste ten návrh museli upravovať a upravovali ešte aj v priebehu legislatívneho procesu, lebo ste boli zo strany Európskej komisie a ďalších európskych inštitúcií aj zo strany opozície upozorňovaní na možný rozpor s právom Európskej únie a v niečom ste, v niečom ste tie pripomienky akceptovali, v niečom ste ich ignorovali. Teraz keď opäť hrozí, že Európska komisia bude na to reagovať, a keď, keď hrozí, že by boli pozastavené eurofondy, tak to je zase dôvod na opravu. A je to zase dôvod na skrátené legislatívne konanie, lebo Slovenskej republike hrozia značné hospodárske škody z dôvodu, že Národná rada schválila mafiánsky balíček v podobe, v ktorej ignorovala pripomienky.
A zasa, zasa je to nesystémové, to je, to je ten problém. Ani tie znásilnenia neboli opravené systémovo tak, že by sa neskracovali premlčacie doby, alebo že by sa to skrátenie premlčacích dôb predĺžilo oproti tomu skrátenému. Iba ste rozdelili premlčacie doby, a aj k tým znásilneniam ste pribalili teda ďalšie, ďalšie násilné trestné činy, ale aj, aj iné trestné činy, kde sa neskracuje a, ale to, na čom vám záleží, teda majetková, hospodárska a korupčná kriminalita, tak tam ste tie skrátené doby, doby, premlčacie doby ponechali a samozrejmé, že ste k tomu ešte niečo ďalšie, ďalšie pribalili, aby teda to tak nebilo do očí, že toto je to, o čo nám ide, a toto je, toto je to, čo, čo sa tam dostalo len tak mimochodom nejaká kolaterál demič.
A podobne je to aj, aj teraz s touto novelou, kde sa, kde sa napríklad ten bod, ktorý rieši povinné ukladanie trestu odňatia slobody, ktorý doteraz v doteraz účinnom znení Trestného zákona bolo potrebné uložiť, ak horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody bola nad päť rokov. Podľa tej veľkej novely Trestného zákona je to nad osem rokov, čo je problém z hľadiska európskeho práva. No tak sa to nezníži naspäť na päť rokov pre všetky, ale sa to zníži na šesť rokov pre vybrané trestné činy, a ani to nie pre všetky trestné činy v rámci tých skutkových podstát, ale iba vybrané trestné činy v prípade, že sa, že sa ten konkrétny skutok dotýka finančných záujmov Európskej únie. Je to dôsledok toho, že v skrátenom legislatívnom konaní pri vynechaní pripomienkového konania, pri brutálnom pošliapaní legislatívneho procesu presadila vládna koalícia ako svoju prioritu novelu Trestného zákona, ktorá dala amnestiu zlodejom, podvodníkom, korupčníkom, znížila im tresty, skrátila im premlčacie doby, posilnila ich procesné postavenie a zrušila špeciálnu prokuratúru, aby sme, aby sme nezabudli, lebo špeciálna prokuratúra si dovolila stíhať korupciu. A robili to pod zámienkou zavádzania restoratívnej justície, pod, pod zámienkou nejakých systémových zmien, ale systémové zmeny sa predsa nerobia v skrátenom legislatívnom konaní. A ja nevravím, že úplne všetko v tej novele bolo zlé, však boli tam veci, ktoré vyplývali napríklad z potreby transpozície smerníc. Aj to, zníženie, zníženie trestov bola úplne legitímna téma, o ktorej uvažovali a pripravovali ju aj predchádzajúci ministri na rozdiel od, od tej presadenej verzie nie tak výrazne, a teda najmä sa to nemalo týkať korupčných trestných činov.
Je teda zvláštne, akým spôsobom predstavitelia koalície obhajujú a vysvetľujú, prečo k tejto novele, novele pristupujú. Pán minister Susko hovorí o nejakej predbežnej opatrnosti, teda že podľa ministerstva by to možno ani nebolo potrebné, ale teda keď Európska komisia nalieha, a oni si to vysvetľujú tak, tak radšej to spravíme, aby sme neriskovali, že prídeme o tie, o tie eurofondy. Pán poslanec Gašpar, podpredseda Národnej rady, ten, ten zase hovorí o vydieraní zo strany Európskej únie. A ten pán poslanec Glück, hovorí dokonca o trestaní Slovenska za jeho postoje alebo postoje jeho vlády k ruskej agresii proti Ukrajine. Je to absurdné, je to nevierohodné. Je to rovnako absurdné a nevierohodné ako celá novela Trestného zákona, mafiánsky balíček.
Vy viete, že ste tú novelu nerobili kvôli restoratívnej justícii, ale že ste ju robili, pripravovali, navrhli a schválili pre svojich ľudí. My to vieme tiež, že ste to robili pre svojich ľudí. Všetci to vedia, že ste to robili pre svojich ľudí. Dokonca aj vaši voliči vedia, že ste to robili pre svojich ľudí, aby ste, aby ste zvýhodnili zlodejov, podvodníkov a korupčníkov a mnohí z vašich voličov s tým majú problém a nesúhlasia s tým, a vy veľmi dobre viete, že my to vieme, aj že to vedia všetci ostatní vrátane vašich voličov, ale tvárite sa, že ste to robili (zaznievanie gongu) ako systémové opatrenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pardon, ospravedlňujeme sa. Chybička se vloudila. (Reakcia z pléna. "Rozhadzujem rukami, stlačil som gong".)

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Asi to bola zaujímavá noc, toto asi, no.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Je zvyknutý strieľať Huliak, takže.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Dobré, no. A prichádzate s paletou vysvetlení, ktoré sú nedôveryhodné a ktoré, ktoré aj si to možno uvedomujete, ale možno nejaká časť voličov vám na to skočí. Skutočnosť je taká, že ste schválili vo vlastnom záujme a v záujme vašich ľudí zlú novelu Trestného zákona, týmto to priznávate, ale nemôžete to priznať otvorene, tak ponúkate rôzne alternatívne vysvetlenia.
Čiže ešte raz, bude Trestný zákon po schválení tejto novely lepší alebo horší, ako by bol bez tejto novely? No, áno. Bude lepší, ale len veľmi, veľmi jemne. Len v drobnostiach opravíte chyby, ktoré ste, ktoré ste spravili pri schvaľovaní veľkej novely Trestného zákona. Robíte to nie preto, že by ste si uvedomili, že ste spravili, spravili chybu, ale preto, že vás k tomu núti obava zo straty eurofondov, ktoré sú dôležité pre Slovensko, ale nepochybne sú dôležité aj pre vás a pre vašich nominantov, a tak robíte to v úplne minimalistickej verzii a pravdepodobne to robíte ešte aj zle a skôr či neskôr to budete musieť zasa opravovať.
Takže z tohto dôvodu my tento návrh nepodporíme.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Dubéci, pripraví sa poslanec Hlina.

Kolegovia a kolegyne, dobrý deň, ja som aj príjemne prekvapený, koľko tu máme teda koaličných poslancov v sále. Hlasovanie je na spadnutie, takže to vždy priláka nejaké publikum, tak sa z toho veľmi teším. Ja vystúpim len v krátkosti.
Ak dovolíte, pani kolegyňa Jurík, si myslím, že v tej hĺbke povedala toho celkom dosť za hodinu a pol, a teda je nám ľúto, že bez nejakej väčšej reakcie v tejto sále. Mimo sálu nejaká reakcia bola a k tomu sa ešte dostanem, to bolo tiež veľmi pekné, ale teda ja mám pocit, že v tomto parlamente niekedy hovoríme veľmi veľa, ale treba sa vrátiť späť na koreň veci. O čom sa tu dnes bavíme?
Celá táto novela, ktorá sem prišla, sem prišla z jedného dôvodu, že či bolo teda ohrozené čerpanie eurofondov na Slovensku. Spýtajme sa sami seba túto otázku. Bolo, veľká odpoveď je, že bolo. A viete, prečo to vieme povedať, túto odpoveď? Lebo to je v tejto dôvodovej správe. V dôvodovej správe samotnej, a teda poďme si to prečítať:
"Zohľadnenie požiadaviek Európskej komisie minimalizuje rizikácie, aplikácie mechanizmov Európskej komisie, ktoré by mohli mať za následok negatívny vplyv na štátny rozpočet. Z ostatej komunikácie medzi Slovenskou republikou a Európskou komisiou vyplýva, že v prípade zohľadnenia požiadaviek Európskej komisie a prijatia navrhovanej právnej úpravy sa minimalizuje riziko, riziko značných hospodárskych škôd pre Slovenskú republiku spôsobených iniciovaním finančných nástrojov Európskej komisie." To nevravím ja, to nevraví pani poslankyňa Jurík, to nevravia ostatní poslanci opozičných klubov, to vraví podpísaný Robert Fico vlastnou rukou a minister spravodlivosti Susko v tomto materiáli.
Takže, kolegovia, keď sa tu chceme vôbec o niečom baviť, prosím vás, tak na úvod si povedzme jednu vec, že to, čo sme vám tu vraveli v decembri, v januári, februári, marci, apríli, máji a júni, že je ohrozené čerpanie eurofondov, je jednoducho pravda a bol by som hrozne rád, keby tu niekto z vlády vystúpil, alebo z koalície, a povedal, áno, kolegovia, mali ste pravdu. No lebo potom tu visí taká druhá otázka nad nami, že kto za to môže? Kto za to môže? Lebo my to chápeme, podľa mňa to, že to riešime, kto za to môže, asi vyplýva z toho, že chápeme, že je to nejaký problém, kvôli ktorému teda sme museli poslancov koalície z celého sveta pozvážať do tejto miestnosti 16. 7. a teda hlasovať pred nejakými ozajstnými letnými prázdninami, či čo nás to čaká teda, ale otázka, že kto za to môže. A to je teda to, čo mňa baví teda najviac, že za to môže opozícia.
Opozícia môže v prvom rade za návrh, ktorý ste vy priniesli, kolegovia, za ktorý ste tu vy hlasovali v decembri a v januári. Vy ste zaňho hlasovali a môže za to opozícia tak, že vás ona ohovárala a dokonca ohovárala údajne dokonca takým spôsobom, že poza bučky niekde Bruseli niečo robila, pričom opak je pravdou, my sme vás ohovárali takým spôsobom, že sme v tom decembri, januári, februári, marci, apríli, máji a júni o tomto hovorili, že toto je problém. A namiesto toho, aby nás niekto počúval, namiesto toho, aby sa snažil konať vo verejnom záujme a možno si povedať, že nie všetko, čo z opozície príde, je automatická, politická práca a sú, sú tam aj zmysluplné veci, tak, tak sa to odmietlo. A teraz opäť sa všetci teda tak tvárime, že to je v poriadku a tak. Fajn, ale pre mňa teda ten moment, ktorý ma už vytočil, a vlastne dôvod, prečo som si povedal, že vystúpim predsa v tejto rozprave, je ten, ktorý hovorila aj pani Jurík, a to je minulý týždeň.
Totiž minulý týždeň, keď z ničoho nič teda, lebo to ste museli byť rovnako prekvapení, kolegovia, asi ako, mám pocit, že teda to prekvapenie na koaličnej a opozičnej strane o tom, že bude schôdza, bolo podľa mňa rovnaké vzhľadom aj na dramatické, logistické opatrenia, ktoré sa tu diali včera, tak som teda komunikoval s vedením parlamentu a v tom momente som už ja teda mal informáciu od pani poslankyne Jurík, že my vieme o tom, že je tam dokonca ďalší problém, hej, že to nebude úplne také jednoduché a bavili sme sa teda o tom, že koľko bude trvať tá schôdza, aké dlhé bude to druhé čítanie. Teda ja som spomenul, že ja mám informáciu, že tam nejaký problém je, vedenie parlamentu bolo prekvapené, vedenie parlamentu informovalo pána ministra spravodlivosti. Pán minister spravodlivosti mi zavolal a ja to považujem za úplne štandardnú, štandardnú vec a myslím, že sme mali úplne korektnú komunikáciu, ja to oceňujem a podľa mňa to by mohlo byť tak aj pre budúcnosť. A viete, ale v tom momente, keď mi zavolal pán minister spravodlivosti, tak ja som mu nepovedal, že cha, pán minister, no, keď chcete vedieť, čo je tam za problém, tak si pozrite našu tlačovku, čo sa nezmestilo v pléne. Urobíme si nejakú drámu, povieme vám to, urobíme tam billboardy, urobíme, budeme proste sa vám vysmievať z toho, že akí ste amatéri a neviem čo. Viete, čo som ja urobil? Normálne som povedal, že nech sa páči, spojte sa s pani poslankyňou Jurík, ona o tom vie viac než ja, ďaleko viac než ja. Pani poslankyňa sa s ním spojila a mali normálnu konverzáciu.
Viete, tá opozícia, o ktorej vy hovoríte, že stále chce len horšie tejto republike, tak táto opozícia, tu najväčší poslanecký klub, opozičný, bez problémov povedal, upozornil na veci, ktoré sú problematické vo vašej vlastnej letnej novele, ktoré nemáte poriadne urobené, nerobili sme z toho politiku, bavili sme sa s vami, chceli sme vám pomôcť kvôli tomu, lebo jednoducho, hádam veci ako napríklad čerpanie eurofondov na Slovensku je vec, na ktorej by sme mohli mať akože zhodu, ktorú by sme nemuseli pokaziť. Toto bol prístup, ktorý sme tu urobili. Aj mne je veľmi ľúto, že, ja som ostal taký prekvapený včera, že vlastne aká je tá pokojná, tá rozprava, vlastne tu nikto nič nevystupuje, atď., ale priznám sa, niekedy si pozriem aj instagram, keď tu sedím v pléne a ja si otvorím instagram a pozerám, že minister obrany a pán minister spravodlivosti dole, v tlačovom centre, proste nakladajú opozícii ako škodí republike, že vám to nie je blbé, kolegovia! Že vám to nie je blbé. Však táto vec, ktorú tu hovoríme, opravujeme prvýkrát preto, že sme vám to vraveli v januári, a toto, čo teraz ideme dnes schvaľovať, za čo pekne budete hlasovať v tej spoločnej správe, alebo kde to, kde sa integroval ten pozmeňovák, bolo niečo, na čo sme vás my sami upozorňovali. A vy nakoniec poviete, že my za toto môžme? Ako naozaj.
Ja, ja chápem, stranícka disciplína, treba to rýchlo všetko vybaviť, ale ako prosím, že aj pre budúcnosť, pre budúcnosť nech je toto pre vás mementom, že ak hovoríte, že aká sme my opozícia, tak takáto, že sú veci, na ktorých by mohla byť nejaká, nejaká zhoda. Sú veci, o ktorých sa vieme konštruktívne rozprávať a myslím, že dnes sme to ukázali. Tak, prosím, na to nezabudnite, lebo teda posledná vec k tomuto, keď som teda včera prichádzal, teda pardon, predvčerom som prichádzal do Bratislavy, sedel som v IC-čku, zhodou okolností aj s pánom poslancom Šmilňákom, ktorý je, neviem kde teraz, v salóniku asi, a v Kysaku, v Kysaku teda vlak musel zastať, lebo veľmi prší, ako viete, niekedy to máte tak, že to IC-čko, keď sa veľmi rozprší, tak nevie ísť. A 20 minút stálo v Kysaku a ja som zhodou okolností sa pripravoval na rozhovor, ktorý som mal včera a jeden z okruhov toho rozhovoru bolo to, že čo hovoríme na hrádzu proti liberalizmu a progresivizmu. A ja som si povedal, že mňa to už fakt nebaví, že teda idem do parlamentu kvôli tomu, že tu máme takúto novelu a o čom sa my bavíme, v tejto krajine, kde je všetko porobené, kde je všetko výborné, kde po 14. roku vlády sa máme tak fantasticky, že tu opravujeme nejaké novely, takéto detaily, nejaké čerpanie eurofondov, lebo Komisii sa niečo nepáči, ale, samozrejme, nemocnice postavené, diaľnice postavené, kultúrne centrá sú plné ľudí. Ja neviem čo, proste asi, asi už všetko sa na Slovensku vyriešilo, že vieme stavať hrádze proti progresivizmu a liberalizmu a dokonca sú tu takí poslanci v tejto miestnosti, v tomto pléne, ktorí v tento deň, včera mali ešte drzosť, tú drzosť namiesto toho, aby sa vecne bavili s našimi poslancami, ktorí tú vecne diskutovali, tak tu akože vyťahovali nejaké hoaxy o 76 rodoch. Hej, že takáto, takáto je tá úroveň diskusie, ktorú my tu máme, že v momente, kedy tu máme fakt akože problém, keď tu riešime nejaký, s prepáčením, prúser v tejto krajine, ktorý sme si sami vyrobili, konkrétne teda vy, v tej krajine, kde proste fakt sa veľa toho za posledných desať rokov nepostavilo, kde sa jej veľmi nedarí, tak vy v tejto diskusii, váš príspevok do tejto debaty je to, že proste budete tu hovoriť niečo o rodoch.
Tak teda, kolegovia, ďakujem veľmi pekne, naozaj. Ďakujem veľmi pekne.
A na záver teda, ak dovolíte teda, že je teda módne stavať rôzne hrádze, a tak, tak ja by som teda chcel vás vyzvať v duchu tradície, ktorú ste teda otvorili na tej slávnosti, kde teda v rámci duchu zmierenia sa teda stavia tá hrádza proti liberalizmu, progresivizmu, tak ja, ak dovolíte, pokorne by som povedal, že poďme stavať hrádzu proti amaterizmu a ja by som vás všetkých chcel k tejto hrádzi pozvať, priložte svoju tehličku, pána predsedajúceho, pána ministra, pani spravodajkyňu, koaličných poslancov vládnych aj opozičných, nech sa páči, poďme si povedať, že takto to už robiť nebudeme, lebo verte-neverte, ja si myslím, že v roku 2024 členská krajina Európskej únie môže fungovať inak, ako to, že si robí novely, novely noviel uprostred leta v totálnom chaose a namiesto toho, namiesto toho, aby viedla odbornú diskusiu, sa tu obhadzuje sloganmi.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Tri faktické.
Poslankyňa Jurík.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa vrátim k tomu, čo kolega Dubéci hovoril na začiatku a síce, že mali by sme si položiť dve také základné otázky.
Prvá je, že či bolo tu nejaké ohrozenie čerpania európskych peňazí a napriek tomu, že predstavitelia vládnej koalície toto nazývali hoaxom alebo dezinformáciou, tak skutočne tie peniaze ohrozené boli a vy sami ste to potvrdili, ako aj veľmi správne poznamenal náš predseda klubu, vo vašej vlastnej dôvodovej správe.
Druhá otázka, ktorú by sme si mali položiť, je, že kto za to môže? A viete čo? Ja by som si ju ani nechcela klásť. Však je to úplne jedno, že kto za to môže, aj keď, samozrejme, odpoveď je jasná, pretože ako opäť povedal aj kolega Dubéci, tak túto trestnú novelu nepísala opozícia, písali ste ju vy, vy ste znížili ochranu finančných záujmov EÚ a tým pádom Európska komisia konala, pretože chcela chrániť európske peniaze, ale okej, však nebavme sa o tom, že kto je za to zodpovedný. Ale prosím vás, nech to platí aj pre vás. Tak potom sa nepostavte na tú tlačovku a nehovorte, neukazujte prstom, že za to môže opozícia, lebo za prvé to nie je pravda a za druhé to vôbec nie je podstatné.
Podstatné je to, že dnes tu sme, dnes to ideme opraviť, hoci sme to mohli urobiť už v decembri, mohli sme to urobiť v januári, vo februári, kedykoľvek, vôbec sme tu dnes nemuseli byť, ale vy ste jednoducho nepočúvali, ale však okej, tak majte aspoň toľko korektnosti, že momentálne to nebudete zvaľovať na opozíciu, pretože to je maximálne slabošské a trápne. A odpoviem zároveň, teda opäť to nadviaže aj na to, čo hovoril pán kolega Dubéci, ale odpovedá to aj na pána poslanca Glváča, no ja by som sa strašne rada nevenovala SMER-u 15 minút v mojej rozprave, ale ako to mám urobiť inak, keď jednoducho mám osobnú skúsenosť s klamstvami, zavádzaním, ktoré ste predviedli včera, napriek... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Prosím, reagujte faktickými na vystupujúceho.
Pán poslanec Dubovický. To bol monológ a nie na pána vášho poslanca. Pán poslanec Glváč nie je v sále.
Takže pán poslanec Dubovický.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja už iba by som doplnil kolegu Maťa Dubéciho, že áno, to je tá nová politická kultúra, kde my rozprávame konštruktívne a oni klamú, a tu si treba povedať otvorene a úprimne tuná.
A neviem, či si myslíte, ale tak aj keď si myslíte, že naši europoslanci chodia žalovať do Európskej únie, však treba povedať aj otvorene, že aj tu v Bratislave máme zastúpenie Európskej komisie. To znamená, že oni nie sú slepí, hlúpi, blbí, oni to vidia, čo sa tuná deje a aké zákony predkladáte a že tie zákony sú zlé. Takže treba si to tuná povedať nahlas, že ste zavádzali a klamali včera na tej tlačovke.
A ja by som úprimne chcel vidieť, že sa pán minister spravodlivosti ospravedlní poslankyniam a poslancom Progresívneho Slovenska, lebo bolo to absolútne nefér, čo včera ste povedali na tej tlačovke. To nie je tá nová politická kultúra, o ktorej my tu celý čas rozprávame a chceme ju od vás, ale to nedostávame. Možnože by som iba doplnil ku tej celej telenovele, čo sa tuná deje s tými novelizáciami, to, čo povedal pán poslanec Dubéci, že áno, všetko je tu porobené, však na severovýchode Slovenska máme diaľnicu, máme tam 0-percentnú nezamestnanosť a dvojtisícové mzdy. Toto by sme mali riešiť, tam je chudoba. Tam majú príjem, tam majú minimálne mzdy, alebo robia na dohodu, robia načierno. Toto máme riešiť a nie, že vy si tuná dáte od začiatku tú novelu novelizovanej telenovely, alebo už ani neviem, ako to mám nazvať, ale toto sú tie priority. Však sú tam vaši voliči. Však severovýchod je smero-hlasácky, ale prečo im nepomáhate, tým voličom, už keď tak vehementne sa bijete do hrude, že tak my chceme urobiť niečo pre tých obyvateľov? Lebo zatiaľ robíte iba veci pre seba.
Ďakujem.

Ja zopakujem, pán poslanec. Faktická poznámka je na reakciu na vystupujúceho. Dali ste prejav, prihláste sa do rozpravy, ale pochopte inštitút faktickej poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Truban, reagujte, prosím, na vystupujúceho Dubéciho.

Ďakujem pekne za slovo. Ja úplne chápem, prečo sa kolega Dubéci vo svojom príspevku tak rozčúlil, pretože je úplne evidentné a jasné, že touto novelizáciou naozaj potvrdzujú, že eurofondy boli ohrozené a nemusíme sa o tom akože ďalej točiť a, ale mňa tiež rozčuľuje na tom a oveľa, oveľa viac ma rozčuľuje na tom, že touto novelizáciou vlastne potvrdzujú to, že sa boja Bruselu a na slovenských občanov kašlú. Pretože v tejto, v tomto prvom promafiánskom balíku vlastne opravujú iba to, čo môže vadiť Európskej komisii, ale to, čo ohrozuje slovenských občanov a slovenských daňových poplatníkov, to tam nechajú. Týmto úplne jednoducho a krásne a jasne ukazujú, že na slovenských občanov kašlú a toto je podľa mňa najväčší problém celej tejto novely aj tohto, tejto úpravy, úpravy, ktorá sa tu chová alebo diala, takže úplne chápem toto rozčúlenie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Posledný prihlásený je pán poslanec Hlina. Vystúpi-nevystúpi? Či ideš.
Nech sa páči.