16. schôdza

Ďakujem.
S reakciou, pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja pri tých stranách by som možno trošku počkala. Pri vašom lídrovi, ktorý zjavne bol asi sympatizant najprv Komunistickej strany, potom SDĽ a potom SMER, no neviem, tak môžeme si toto rozprávať.
Čo sa týka reformy súdnictva, k tomu môžem povedať, Najvyšší správny súd, správne súdy. A to stačí. A môžme si k tomu potom povedať viac, pán poslanec Muňko.
Viete, vy sa stále vraciate k správe Slovenskej informačnej služby, ktorá sama osebe je problém, a domnievam sa, aj na hranici ústavnosti. To nechajme, to bude určite ešte na samostatnú debatu, ak bude, tam na to bude priestor.
Teraz sa tu rozprávame o novele novely novely novely Trestného zákona, už neviem ktorej. Štvrtýkrát riešime niečo, čo chcete. Chcete dobehnúť účinnosť toho, s čím ste prišli 6. decembra narýchlo na vládu, dnes alebo zajtra tu bude ďalší pozmeňovák, jednoducho len v záujme trestne stíhaných osôb toto narýchlo robíte, a robíte to na úkor celého Slovenska, na úkor bezpečnosti celého Slovenska. Je to tak? Spôsobujete chaos, zmätok u orgánov činných v trestnom konaní a je to len v záujme páchateľov trestnej činnosti a je vám to úplne jedno, úplne vám to je jedno. Vôbec sa nepozeráte na to, že je potrebný naozaj pokoj, ochrana ľudí, ochrana poriadku, ochrana zákonnosti. Toto všetko je pre vás nič.
Proste to, čo je pre vás kľúčové, je zabezpečiť svojich nominantov a ochrániť ich pred spravodlivosťou, takto to je.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Do rozpravy sa prihlásil pán minister ako navrhovateľ, nech sa páči.

Ďakujem pekne, ja si dovolím krátko zareagovať na to, čo tu bolo povedané, čo povedala pani poslankyňa Kolíková, viete, to je, tie, táto naša novelizácia vyplýva alebo je dôsledkom aj práve takýchto dezinformácií a klamstiev, ktoré, ktoré tu šírite v Národnej rade a ktoré šírite aj smerom smerom k Európskej únie a osobitne vo vzťahu k Európskej komisii.
V prvom rade ste povedali, že, že to budú nejaké väčšie tresty pre európske peniaze ako pre naše peniaze, zopakoval to aj pán poslanec Ledecký, ktorý, verím tomu, že nie je právnik, že až tak tomu nerozumie, ale teda od vás, pani exministerka, by som takéto klamstvo nečakal, pretože žiadna trestná sadzba v Trestnom zákone nie je iná pre európske peniaze alebo pre národné peniaze, či sa týka eurofondov alebo či sa to týka peniazov zo štátneho rozpočtu, trestné sankcie sú všade rovnaké. Sú všade rovnaké. A závisí vždy na sudcovi, ako posúdi okolnosti prípadu a komu na základe okolností prípadu, na základe zásad, ktoré sú vyjadrené v § 34 ods. 4 pre ukladanie trestov a nasledujúcich, tak pri dodržaní týchto zásad, to znamená, či je nahradená škoda, či bol odškodnený poškodený, či vrátil, resp. vydal takýto páchateľ výnosy z trestnej činnosti a ďalšie skutočnosti podľa okolností prípadu, bude mu uložený spravodlivý trest. Ešte raz prízvukujem, spravodlivý trest, pretože trestné sadzby, ktoré sme mali doteraz, boli neprimerane vysoké a nespravodlivé a konštatoval to aj samotný Ústavný súd na svojej tlačovej besede pri rozhodnutí, kde odôvodnila rozhodnutie Ústavného súdu, kde sudca spravodajca jasne povedal, že trestné sadzby doteraz, ktoré sme mali od roku 2005, boli neprimerané vysoké.
Ešte raz, nezavádzajte, prosím, verejnosť, novinárov, občanov tým, že nastavujeme nejaké iné trestné sadzby a trestné sankcie pre trestné činy, ktoré súvisia s európskymi peniazmi, ako pre trestné činy, ktoré súvisia s našimi peniazmi zo štátneho rozpočtu, tieto sankcie sú presne také isté aj premlčacie doby zostávajú presne také isté aj v týchto prípadoch.
Čo je rozdielne alebo v čom a prečo potrebujeme upraviť touto novelou dnes jednotlivé veci, ktoré tam upravujeme, je v prvom rade preto, lebo zavádzate Európsku komisiu, a Európska komisia si stále myslí a je presvedčená o tom, že chceme ohrozovať európske peniaze, čo nie je pravda, ale po dohode s Európskou komisiou sme sa rozhodli, že to upravíme tak, aby neboli žiadne pochybnosti o tom, že chceme ohrozovať finančné záujmy Európskej únie, to je prvá vec.
A druhá vec vychádzame z rozdielneho výkladu zásady lex mitior, ktorú konštatoval na svojej tlačovej besede Ústavný súd, ako on vníma túto zásadu vo vzťahu k prijatej novele, resp. k uplatňovaniu ako všeobecného pravidla, čo nesúvisí úplne so samotnou novelizáciou, kde je, ešte by som povedal, mäkší Ústavný súd, ako sme to my navrhli v novelizácii, kde ešte rozširuje ten výklad, na rozdiel od judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, ktorý má vo vzťahu k zásade lex mitior iné, inú judikatúru a hovorí, že podľa Charty sa na tieto konkrétne veci nemá vzťahovať, a to je, prečo vlastne vychádzame tu v ústrety aj Európskej komisii, aby sme upravili, upravili otázky prerušenia premlčania. To je, to je celé.
Čiže ešte by som vám chcel poprosiť, ešte raz, nezavádzajte, nezavádzajte verejnosť v tom, že my tu nastavujeme nejaké iné pravidlá pre pre európske peniaze a iné pravidlá pre naše peniaze. Výšky trestných sadzieb, výšky premlčacích lehôt, výšky škody, všetko je stále rovnaké.
A pokiaľ ide o to, čo ste povedali aj teraz na záver, že to robíme len v záujme páchateľov trestnej činnosti, tak ja sa chcem opýtať, v záujme akých páchateľov trestnej činnosti? Skúste to, pani poslankyňa, pomenovať, ktorých páchateľov trestnej činnosti máte na mysli v prospech, ktorých by sme to robili.
Ja teda ako čítam, tak čítam novelizáciu, tú dnešnú aj tú predchádzajúcu, tak nevidím naozaj dôvod alebo nevidím to, v čom a pre koho, pre akých páchateľov by sme mali toto robiť v záujme. To, že sme v novelizácii, ktorá, ktorú Ústavný súd vyhlásil za súladnú s ústavou a ešte aj navyše s dodatkom, že ide o pozitívnu úpravu z hľadiska ukladania primeranosti trestov, pretože sme ich mali doteraz neprimerané, vyhlásil za absolútne pozitívny krok, tak toto keď vy vnímate, že to robíme v záujme páchateľov trestnej činnosti, tak to je podľa mňa absolútne zvrátený výklad a nonsens.
Ďakujem pekne.

No môžte sa, samozrejme, znovu prihlásiť.

Keď môžem, ešte ďakujem pekne za, za slovo, aby som nezabudol na jednu skutočnosť, ktorá ktorá tu je opakovaná jednotlivými opozičnými poslancami z hľadiska nejakej opravy opravy a opravy zmeny, pokiaľ ide o definíciu finančných záujmov Európskej únie.
Keď si pozriete § 261 platného Trestného zákona dnes, tak vychádzali sme z tej definície, ktorá tam je, čiže ak spochybňujete túto definíciu, tak vlastne spochybňujete platný Trestný zákon. Samozrejme, že po konzultáciách a po aj s odborom legislatívy a aproximácie práva pripravíme alebo pripravujeme legislatívotechnickú zmenu, tak aby sme išli do súladu, ale tá definícia, ktorá je v návrhu zákona, aj absolútne korešponduje s definíciou finančných záujmov Európskej únie, ktorá je v § 261, takže, prosím, tiež nezávadzajte, že sme si ju niekde vymysleli alebo účelovo pripravili.
Ďakujem.

Ďakujem.
S faktickou poznámkou, pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči.

Ďakujem, pán minister, že ste vstúpil do debaty.
Ja začnem tým posledným, lebo to mi príde jednoduchšie. No, toto je práve ten problém, že tváriť sa teraz, že za to že sa volá nejaký trestný čin poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie, tak ja si z toho vytiahnem definíciu a tým je to vybavené, to sa proste nedá.
A stačí si len pozrieť smernicu, čo všetko sú záujmy, proste to keby ste urobili aj vy len sám, aj teraz, tak vidíte, že takto sa to nedá. Jednoducho ten celý Trestný zákon znamená nejakú komplexnú právnu úpravu, ktorá jednoducho postihuje skutky, ktoré nám spadajú do tej smernice v celej svojej šírke. A keďže vy ste zasiahli tou novelou do celého Trestného zákona v celej svojej šírke, tak ste jednoducho zasiahli aj do iných skutkových podstát, ktoré nám spadajú pod tie finančné záujmy, len ste si to neuvedomili zjavne a zjavne ste poriadne nepočúvali tú Európsku komisiu a nečítali tie listy, čo vám píše, lebo ja keď som si ich prečítala, tak to tam bolo jasne uvedené.
A ja tu nikoho nezavádzam, ja sa tu nerozprávam s Európskou komisiou, ja si s ňou nepíšem, ja si som sa s ňou nerozprávala po rozhodnutí Ústavného súdu, veď, veď Európska komisia jednoducho zistila, že došlo k rozhodnutiu Ústavného súdu, a zjavne s vami asi komunikovala z toho, čo hovoríte, ja o tom neviem, ja som s ňou nekomunikovala, ako ja ani na to nemám žiadnu legitimitu, ani žiadny nástroj. Čo to tu, prosím vás, vy rozprávate, čo to tu klamete vy verejnosť?!
Vy si myslíte, že Európska komisia si vypočuje poslankyňu Kolíkovú a potom vám napíše proste nejaké svoje upozornenie, to takto určite nefunguje, ja ani nie som poslankyňa Európskeho parlamentu, som tu poslankyňa Národnej rady a s vami komunikujem ako s ministrom a vy komunikujete s Európskou komisiou, ktorá zjavne nie je spokojná s tým, ako si konáte svoju prácu, ktorá sa týka finančných záujmov Európskej únie.
Ale nezvaľujte na mňa zodpovednosť, pretože toto absolútne nesedí.

Ďakujem veľmi pekne.
Ďalší v rozprave vystúpi, za klub KDH, pán poslanec Šmilňák, nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, drahí priatelia, kolegovia, kolegyne, poslanci, poslankyne, teraz uprostred leta som ani netušil, že sa zase stretneme, ale je to milé, rád vás vidím a celkom rád som v práci.
Teraz mi dovoľte zopár poznámok za klub KDH k navrhovanej novele Trestného zákona, ktorá súvisí s europeniazmi.
Pán minister, z vašej dôvodovej správy prečítam: „Po rokovaniach s Európskou komisiou je zámerom vlády Slovenskej republiky poskytnúť väčšiu ochranu finančných záujmov Európskej únie.“ To znamená, že nateraz v tých úpravách, ktoré sú, tá ochrana finančných záujmov Európskej únie nie je dostatočná, vy ste to tu pripustili, tak ste to napísali do dôvodovej správy.
Najprv asi bude dobré si pripomenúť, že čo sú to vlastne európske peniaze, čo sú to eurofondy. Eurofondy sú pre nás ako pre krajinu, ktorá má nižšie HDP a je slabším štátom v tejto, v tomto klube, v Európskej únii, sú darom, eurofondy sú darované peniaze, ktoré vytvorili európski daňoví poplatníci, pracujúci ľudia v krajinách, ktoré sú bohatšie od nás. A darujú nám ich cez eurofondy a zmyslom týchto peňazí je, aby sme postupne dobehli úroveň Európskej únie, aby sme sa postupne aj tu na Slovensku mali rovnako dobre, ako sa majú Nemci, Francúzi, obyvatelia Škandinávie alebo Beneluxu.
Na to dostávame eurofondy.
Jedinú vec, čo od nás Európska únia očakáva, je, aby sme tieto prostriedky minuli čo najlepšie, efektívne a aby sa nestalo, že sa tieto peniaze spreneveria, že tieto peniaze budú skorumpované alebo ukradnuté. A o toto nás žiadajú, my vám darujeme peniaze, aby ste zlepšili kvalitu života na Slovensku, ale zároveň vás žiadame, aby tieto peniaze sa nikdy nezneužili.
Ako teda chránime európske peniaze? Či dostatočne, my sme urobili tri veci. My sme znížili trestné sadzby, tu ste povedal, pán minister, že boli príliš vysoké, a toto sme aj my pripustili, veď mali sme pripravenú kompletnú novelu trestných kódexov od pána Karasa, kde sme v tomto zmysle postupovali, ale tu nedošlo len k zníženiu trestných sadzieb, tu sa zvýšili výšky škôd, ale nie primerane, tam sme išli povedzme zo 150... zo146-tisíc na 650-tisíc v prípade, v prípade tej najväčšej škody. A okrem toho sme skrátili premlčacie doby.
Toto nám Európska únia vyčítala a povedala nám a odkázala nám, že pozor, veď v prípade európskych peňazí môže dôjsť ku korupcii alebo tieto peniaze nie sú dostatočne chránené, a preto prijímame túto úpravu.
Pán kolega Hajko bol dneska vaším koaličným partnerom pochválený, že bol konštruktívny, a tento, tento jeho, to jeho vystúpenie vám nedávalo za pravdu, dával vám za pravdu len v tom, že je možné a že pripúšťa skrátené legislatívne konanie preto, aby sme o tie eurofondy neprišli.
Ale to neznamená, že schvaľujeme to, čo ste tu spravili, my sme vám, my sme vám vyčítali od začiatku, od mikulášskeho darčeka na sv. Mikuláša 6. decembra, keď ste prišli s novelou Trestného zákona, že to nerobte v skrátenom legislatívnom konaní. Vylúčili ste z toho sudcov, prokurátorov, policajtov, ďalšie organizácie, ako sú povedzme univerzity, odborníkov, ktorí keby toto preosiali, tak ako preosiali Karasovu novelu, tak sme dneska tu nemuseli byť. A nemuseli ani vaši poslanci lietať narýchlo lietadlom a prichádzať tu v kraťasoch, len aby vás bolo 76.
Dobiehame Európsku úniu? To je otázočka. Informácie, oficiálne informácie z mája tohto roku hovoria, že vyplatili euro peňazí, ktoré máme schválené do roku 2027 bolo zatiaľ dve percentá, z 12,6 mld. sme zatiaľ reálne k výplate dostali peniaze vo výške dve percentá. Ťažko sa to v tých miliardách počíta, ale ak dostanete každú, z Európy za každú 50-eurovku, za každú 50-eurovku, my sme zatiaľ z európskych peňazí minuli jedno euro, to sú dve percentá. Ako čerpeme eurofondy?
Ja rozumiem, že teraz potrebujete prijať novelu, aby Európska únia si a európski daňoví poplatníci aby si povedali, že tak za takýchto vašich podmienok my vám tie peniaze nedáme, tak robíme úpravu aj ideme zvyšovať záujmy Európskej únie, teda finančné záujmy Európskej únie. Inými slovami, ideme trošku prísnejšie chrániť, aby nedochádzalo ku korupcii v súvislosti s europeniazmi. A ako je to so záujmami našich peňazí, našich verejných peňazí, a potom ako je to s ochranou záujmov súkromných osôb, súkromných peňazí? Tam je to dostatočné? Keď v tomto prípade, v prípade europeňazí ste pripustili, že ochrana europeňazí nie je dostatočná, že potrebujeme to upraviť, mne z toho vyplýva, že nedostatočne chránime ani naše verejné zdroje, ani naše súkromné zdroje.
My dlhodobo tvrdíme, že na Slovensku nedobre narábame s europeniazmi. Europeniaze neboli použité dostatočne dobre, efektívne a často sme časť peňazí vracali. Tvrdíme, že tieto peniaze majú byť posunuté na nižšie, na nižšie orgány, najlepšie na vyššie územné celky alebo na mestá, ktorí, ktoré vedia tieto peniaze efektívne využívať. Sú oveľa lepšie pri, pri tom, aby v regiónoch, ktoré sú zaostalé, aby sme dobiehali, aby sme dorobili kanalizácie, vodovody, komunikácie, dobré nemocnice, aby sme, aby tam všetko fungovalo, ako má. Dobiehame? Dobiehame Európsku úniu? Pred pár rokmi sme sa blížili k 80 % úrovne, priemernej úrovne Európskej únie. Dneska sme pod 70 % niekde na 67 alebo 68 %. Dobiehame Európsku úniu?
Tvrdíme, tvrdíme, aby sme išli poľskou cestou, aby sme polovicu eurofondov presunuli na VÚC-ky, a tie si s nimi poradia. Problémom, problém, ktorý, ktorý už tu dneska bol spomenutý, že eurofondy sa nečerpú samostatne, do spolufinancovania eurofondov sa pripájajú aj naše národné peniaze, a potom spolufinancovanie jednotlivých aktérov, ktoré, ktorí čerpú tieto eurofondy.
Ako budeme posudzovať potom korupciu, korupciu, keď dôjde k sprenevere celého balíka peňazí, ktorý pozostáva aj zo štátnych peňazí, aj z mestských peňazí aj z európskych peňazí, ak ideme dnes ochraňovať finančné záujmy Európskej únie iba? Ešte spomeniem alebo pripomeniem tie tri krémeše, o ktorých sme my hovorili od začiatku. Súhlasíme so znížením trestných sadzieb, ale nie s takým silným skrátením premlčacích dôb a s takým vysokým skokom v zmysle výšky škôd. Tento namiešaný koktail z nášho pohľadu nechráni dostatočne ani súkromné peniaze, ani jednotlivých obyvateľov Slovenska, ani naše inštitúcie, naše verejné peniaze. A dneska pripúšťame, že ani európske peniaze. Ak nás teda idete chváliť, že sme konštruktívni, tak prosím vás, zoberte tieto veci do úvahy a zmeňte veci, zmeňte trestné kódexy tak, aby prinášali rovnováhu, aby sme ich nemuseli každý mesiac meniť.
Nie, nám neprekáža, že sme tu museli prísť 15., 15. júla, v polovici, v polovici prázdnin, v polovici leta. Je fajn sa stretnúť, a zvlášť vtedy, keď je nejaký problém a treba ho opraviť. Ale my opravujeme niečo, čo sme na začiatku pokazili. My sme si zle zapli košeľu, a teraz to všelijako striháme, opravujeme, prešívame. A toto nie je dobre. Toto nie je dobrý princíp, to sú dve tretiny zákonov, dve tretiny zákonov, ktoré sme od októbra alebo novembra prijali, robíme v skrátenom legislatívnom konaní. Chápem, že keď je nejaká kalamita, nejaký veľký problém, nejaké veľké ohrozenie, že to musíme urobiť. Ale prečo, prepánakráľa, meníme trestné kódexy bez riadneho legislatívneho konania, tomu nerozumiem. Tak keď nás chcete chváliť za konštruktívnu debatu a za návrhy, tak ich prosím vás vypočujte a zoberte ich do úvahy tak, že ich zapracujete do ďalších noviel trestného kódexu alebo trestných kódexov.
Ďakujem. Ďakujem za pozornosť
===