16. schôdza

... u orgánov činných v trestnom konaní a je to len v záujme páchateľov trestnej činnosti a je vám to úplne jedno, úplne je vám to jedno. Vôbec sa nepozeráte na to, že potrebný naozaj pokoj, ochrana ľudí, ochrana poriadku, ochrana zákonnosti, toto všetko je pre vás nič, proste čo je pre vás kľúčové je zabezpečiť svojich nominantov

a ochrániť ich pred spravodlivosťou, takto to je.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, ja si dovolím krátko zareagovať na to, čo tu bolo povedané, čo povedala pani poslankyňa Kolíková, viete, to je, tie, táto naša novelizácia vyplýva alebo je dôsledkom aj práve takýchto dezinformácií a klamstiev, ktoré, ktoré tu šírite v Národnej rade a ktoré šírite aj smerom smerom k Európskej únie a osobitne vo vzťahu k Európskej komisii.
V prvom rade ste povedali, že, že to budú nejaké väčšie tresty pre európske peniaze ako pre naše peniaze, zopakoval to aj pán poslanec Ledecký, ktorý, verím tomu, že nie je právnik, že až tak tomu nerozumie, ale teda od vás, pani exministerka, by som takéto klamstvo nečakal, pretože žiadna trestná sadzba v Trestnom zákone nie je iná pre európske peniaze alebo pre národné peniaze, či sa týka eurofondov alebo či sa to týka peniazov zo štátneho rozpočtu, trestné sankcie sú všade rovnaké. Sú všade rovnaké. A závisí vždy na sudcovi, ako posúdi okolnosti prípadu a komu na základe okolností prípadu, na základe zásad, ktoré sú vyjadrené v § 34 ods. 4 pre ukladanie trestov a nasledujúcich, tak pri dodržaní týchto zásad, to znamená, či je nahradená škoda, či bol odškodnený poškodený, či vrátil, resp. vydal takýto páchateľ výnosy z trestnej činnosti a ďalšie skutočnosti podľa okolností prípadu, bude mu uložený spravodlivý trest. Ešte raz prízvukujem, spravodlivý trest, pretože trestné sadzby, ktoré sme mali doteraz, boli neprimerane vysoké a nespravodlivé a konštatoval to aj samotný Ústavný súd na svojej tlačovej besede pri rozhodnutí, kde odôvodnila rozhodnutie Ústavného súdu, kde sudca spravodajca jasne povedal, že trestné sadzby doteraz, ktoré sme mali od roku 2005, boli neprimerané vysoké.
Ešte raz, nezavádzajte, prosím, verejnosť, novinárov, občanov tým, že nastavujeme nejaké iné trestné sadzby a trestné sankcie pre trestné činy, ktoré súvisia s európskymi peniazmi, ako pre trestné činy, ktoré súvisia s našimi peniazmi zo štátneho rozpočtu, tieto sankcie sú presne také isté aj premlčacie doby zostávajú presne také isté aj v týchto prípadoch.
Čo je rozdielne alebo v čom a prečo potrebujeme upraviť touto novelou dnes jednotlivé veci, ktoré tam upravujeme, je v prvom rade preto, lebo zavádzate Európsku komisiu, a Európska komisia si stále myslí a je presvedčená o tom, že chceme ohrozovať európske peniaze, čo nie je pravda, ale po dohode s Európskou komisiou sme sa rozhodli, že to upravíme tak, aby neboli žiadne pochybnosti o tom, že chceme ohrozovať finančné záujmy Európskej únie, to je prvá vec.
A druhá vec vychádzame z rozdielneho výkladu zásady lex mitior, ktorú konštatoval na svojej tlačovej besede Ústavný súd, ako on vníma túto zásadu vo vzťahu k prijatej novele, resp. k uplatňovaniu ako všeobecného pravidla, čo nesúvisí úplne so samotnou novelizáciou, kde je, ešte by som povedal, mäkší Ústavný súd, ako sme to my navrhli v novelizácii, kde ešte rozširuje ten výklad, na rozdiel od judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, ktorý má vo vzťahu k zásade lex mitior iné, inú judikatúru a hovorí, že podľa Charty sa na tieto konkrétne veci nemá vzťahovať, a to je, prečo vlastne vychádzame tu v ústrety aj Európskej komisii, aby sme upravili, upravili otázky prerušenia premlčania. To je, to je celé.
Čiže ešte by som vám chcel poprosiť, ešte raz, nezavádzajte, nezavádzajte verejnosť v tom, že my tu nastavujeme nejaké iné pravidlá pre pre európske peniaze a iné pravidlá pre naše peniaze. Výšky trestných sadzieb, výšky premlčacích lehôt, výšky škody, všetko je stále rovnaké.
A pokiaľ ide o to, čo ste povedali aj teraz na záver, že to robíme len v záujme páchateľov trestnej činnosti, tak ja sa chcem opýtať, v záujme akých páchateľov trestnej činnosti? Skúste to, pani poslankyňa, pomenovať, ktorých páchateľov trestnej činnosti máte na mysli v prospech, ktorých by sme to robili.
Ja teda ako čítam, tak čítam novelizáciu, tú dnešnú aj tú predchádzajúcu, tak nevidím naozaj dôvod alebo nevidím to, v čom a pre koho, pre akých páchateľov by sme mali toto robiť v záujme. To, že sme v novelizácii, ktorá, ktorú Ústavný súd vyhlásil za súladnú s ústavou a ešte aj navyše s dodatkom, že ide o pozitívnu úpravu z hľadiska ukladania primeranosti trestov, pretože sme ich mali doteraz neprimerané, vyhlásil za absolútne pozitívny krok, tak toto keď vy vnímate, že to robíme v záujme páchateľov trestnej činnosti, tak to je podľa mňa absolútne zvrátený výklad a nonsens.
Ďakujem pekne.

Keď môžem, ešte ďakujem pekne za, za slovo, aby som nezabudol na jednu skutočnosť, ktorá ktorá tu je opakovaná jednotlivými opozičnými poslancami z hľadiska nejakej opravy opravy a opravy zmeny, pokiaľ ide o definíciu finančných záujmov Európskej únie.
Keď si pozriete § 261 platného Trestného zákona dnes, tak vychádzali sme z tej definície, ktorá tam je, čiže ak spochybňujete túto definíciu, tak vlastne spochybňujete platný Trestný zákon. Samozrejme, že po konzultáciách a po aj s odborom legislatívy a aproximácie práva pripravíme alebo pripravujeme legislatívotechnickú zmenu, tak aby sme išli do súladu, ale tá definícia, ktorá je v návrhu zákona, aj absolútne korešponduje s definíciou finančných záujmov Európskej únie, ktorá je v § 261, takže, prosím, tiež nezávadzajte, že sme si ju niekde vymysleli alebo účelovo pripravili.
Ďakujem.

Ďakujem, pán minister, že ste vstúpil do debaty.
Ja začnem tým posledným, lebo to mi príde jednoduchšie. No, toto je práve ten problém, že tváriť sa teraz, že za to že sa volá nejaký trestný čin poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie, tak ja si z toho vytiahnem definíciu a tým je to vybavené, to sa proste nedá.
A stačí si len pozrieť smernicu, čo všetko sú záujmy, proste to keby ste urobili aj vy len sám, aj teraz, tak vidíte, že takto sa to nedá. Jednoducho ten celý Trestný zákon znamená nejakú komplexnú právnu úpravu, ktorá jednoducho postihuje skutky, ktoré nám spadajú do tej smernice v celej svojej šírke. A keďže vy ste zasiahli tou novelou do celého Trestného zákona v celej svojej šírke, tak ste jednoducho zasiahli aj do iných skutkových podstát, ktoré nám spadajú pod tie finančné záujmy, len ste si to neuvedomili zjavne a zjavne ste poriadne nepočúvali tú Európsku komisiu a nečítali tie listy, čo vám píše, lebo ja keď som si ich prečítala, tak to tam bolo jasne uvedené.
A ja tu nikoho nezavádzam, ja sa tu nerozprávam s Európskou komisiou, ja si s ňou nepíšem, ja si som sa s ňou nerozprávala po rozhodnutí Ústavného súdu, veď, veď Európska komisia jednoducho zistila, že došlo k rozhodnutiu Ústavného súdu, a zjavne s vami asi komunikovala z toho, čo hovoríte, ja o tom neviem, ja som s ňou nekomunikovala, ako ja ani na to nemám žiadnu legitimitu, ani žiadny nástroj. Čo to tu, prosím vás, vy rozprávate, čo to tu klamete vy verejnosť?!
Vy si myslíte, že Európska komisia si vypočuje poslankyňu Kolíkovú a potom vám napíše proste nejaké svoje upozornenie, to takto určite nefunguje, ja ani nie som poslankyňa Európskeho parlamentu, som tu poslankyňa Národnej rady a s vami komunikujem ako s ministrom a vy komunikujete s Európskou komisiou, ktorá zjavne nie je spokojná s tým, ako si konáte svoju prácu, ktorá sa týka finančných záujmov Európskej únie.
Ale nezvaľujte na mňa zodpovednosť, pretože toto absolútne nesedí.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, drahí priatelia, kolegovia, kolegyne, poslanci, poslankyne, teraz uprostred leta som ani netušil, že sa zase stretneme, ale je to milé, rád vás vidím a celkom rád som v práci.
Teraz mi dovoľte zopár poznámok za klub KDH k navrhovanej novele Trestného zákona, ktorá súvisí s europeniazmi.
Pán minister, z vašej dôvodovej správy prečítam: „Po rokovaniach s Európskou komisiou je zámerom vlády Slovenskej republiky poskytnúť väčšiu ochranu finančných záujmov Európskej únie.“ To znamená, že nateraz v tých úpravách, ktoré sú, tá ochrana finančných záujmov Európskej únie nie je dostatočná, vy ste to tu pripustili, tak ste to napísali do dôvodovej správy.
Najprv asi bude dobré si pripomenúť, že čo sú to vlastne európske peniaze, čo sú to eurofondy. Eurofondy sú pre nás ako pre krajinu, ktorá má nižšie HDP a je slabším štátom v tejto, v tomto klube, v Európskej únii, sú darom, eurofondy sú darované peniaze, ktoré vytvorili európski daňoví poplatníci, pracujúci ľudia v krajinách, ktoré sú bohatšie od nás. A darujú nám ich cez eurofondy a zmyslom týchto peňazí je, aby sme postupne dobehli úroveň Európskej únie, aby sme sa postupne aj tu na Slovensku mali rovnako dobre, ako sa majú Nemci, Francúzi, obyvatelia Škandinávie alebo Beneluxu.
Na to dostávame eurofondy.
Jedinú vec, čo od nás Európska únia očakáva, je, aby sme tieto prostriedky minuli čo najlepšie, efektívne a aby sa nestalo, že sa tieto peniaze spreneveria, že tieto peniaze budú skorumpované alebo ukradnuté. A o toto nás žiadajú, my vám darujeme peniaze, aby ste zlepšili kvalitu života na Slovensku, ale zároveň vás žiadame, aby tieto peniaze sa nikdy nezneužili.
Ako teda chránime európske peniaze? Či dostatočne, my sme urobili tri veci. My sme znížili trestné sadzby, tu ste povedal, pán minister, že boli príliš vysoké, a toto sme aj my pripustili, veď mali sme pripravenú kompletnú novelu trestných kódexov od pána Karasa, kde sme v tomto zmysle postupovali, ale tu nedošlo len k zníženiu trestných sadzieb, tu sa zvýšili výšky škôd, ale nie primerane, tam sme išli povedzme zo 150... zo146-tisíc na 650-tisíc v prípade, v prípade tej najväčšej škody. A okrem toho sme skrátili premlčacie doby.
Toto nám Európska únia vyčítala a povedala nám a odkázala nám, že pozor, veď v prípade európskych peňazí môže dôjsť ku korupcii alebo tieto peniaze nie sú dostatočne chránené, a preto prijímame túto úpravu.
Pán kolega Hajko bol dneska vaším koaličným partnerom pochválený, že bol konštruktívny, a tento, tento jeho, to jeho vystúpenie vám nedávalo za pravdu, dával vám za pravdu len v tom, že je možné a že pripúšťa skrátené legislatívne konanie preto, aby sme o tie eurofondy neprišli.
Ale to neznamená, že schvaľujeme to, čo ste tu spravili, my sme vám, my sme vám vyčítali od začiatku, od mikulášskeho darčeka na sv. Mikuláša 6. decembra, keď ste prišli s novelou Trestného zákona, že to nerobte v skrátenom legislatívnom konaní. Vylúčili ste z toho sudcov, prokurátorov, policajtov, ďalšie organizácie, ako sú povedzme univerzity, odborníkov, ktorí keby toto preosiali, tak ako preosiali Karasovu novelu, tak sme dneska tu nemuseli byť. A nemuseli ani vaši poslanci lietať narýchlo lietadlom a prichádzať tu v kraťasoch, len aby vás bolo 76.
Dobiehame Európsku úniu? To je otázočka. Informácie, oficiálne informácie z mája tohto roku hovoria, že vyplatili euro peňazí, ktoré máme schválené do roku 2027 bolo zatiaľ dve percentá, z 12,6 mld. sme zatiaľ reálne k výplate dostali peniaze vo výške dve percentá. Ťažko sa to v tých miliardách počíta, ale ak dostanete každú, z Európy za každú 50-eurovku, za každú 50-eurovku, my sme zatiaľ z európskych peňazí minuli jedno euro, to sú dve percentá. Ako čerpeme eurofondy?
Ja rozumiem, že teraz potrebujete prijať novelu, aby Európska únia si a európski daňoví poplatníci aby si povedali, že tak za takýchto vašich podmienok my vám tie peniaze nedáme, tak robíme úpravu aj ideme zvyšovať záujmy Európskej únie, teda finančné záujmy Európskej únie. Inými slovami, ideme trošku prísnejšie chrániť, aby nedochádzalo ku korupcii v súvislosti s europeniazmi. A ako je to so záujmami našich peňazí, našich verejných peňazí, a potom ako je to s ochranou záujmov súkromných osôb, súkromných peňazí? Tam je to dostatočné? Keď v tomto prípade, v prípade europeňazí ste pripustili, že ochrana europeňazí nie je dostatočná, že potrebujeme to upraviť, mne z toho vyplýva, že nedostatočne chránime ani naše verejné zdroje, ani naše súkromné zdroje.
My dlhodobo tvrdíme, že na Slovensku nedobre narábame s europeniazmi. Europeniaze neboli použité dostatočne dobre, efektívne a často sme časť peňazí vracali. Tvrdíme, že tieto peniaze majú byť posunuté na nižšie, na nižšie orgány, najlepšie na vyššie územné celky alebo na mestá, ktorí, ktoré vedia tieto peniaze efektívne využívať. Sú oveľa lepšie pri, pri tom, aby v regiónoch, ktoré sú zaostalé, aby sme dobiehali, aby sme dorobili kanalizácie, vodovody, komunikácie, dobré nemocnice, aby sme, aby tam všetko fungovalo, ako má. Dobiehame? Dobiehame Európsku úniu? Pred pár rokmi sme sa blížili k 80 % úrovne, priemernej úrovne Európskej únie. Dneska sme pod 70 % niekde na 67 alebo 68 %. Dobiehame Európsku úniu?
Tvrdíme, tvrdíme, aby sme išli poľskou cestou, aby sme polovicu eurofondov presunuli na VÚC-ky, a tie si s nimi poradia. Problémom, problém, ktorý, ktorý už tu dneska bol spomenutý, že eurofondy sa nečerpú samostatne, do spolufinancovania eurofondov sa pripájajú aj naše národné peniaze, a potom spolufinancovanie jednotlivých aktérov, ktoré, ktorí čerpú tieto eurofondy.
Ako budeme posudzovať potom korupciu, korupciu, keď dôjde k sprenevere celého balíka peňazí, ktorý pozostáva aj zo štátnych peňazí, aj z mestských peňazí aj z európskych peňazí, ak ideme dnes ochraňovať finančné záujmy Európskej únie iba? Ešte spomeniem alebo pripomeniem tie tri krémeše, o ktorých sme my hovorili od začiatku. Súhlasíme so znížením trestných sadzieb, ale nie s takým silným skrátením premlčacích dôb a s takým vysokým skokom v zmysle výšky škôd. Tento namiešaný koktail z nášho pohľadu nechráni dostatočne ani súkromné peniaze, ani jednotlivých obyvateľov Slovenska, ani naše inštitúcie, naše verejné peniaze. A dneska pripúšťame, že ani európske peniaze. Ak nás teda idete chváliť, že sme konštruktívni, tak prosím vás, zoberte tieto veci do úvahy a zmeňte veci, zmeňte trestné kódexy tak, aby prinášali rovnováhu, aby sme ich nemuseli každý mesiac meniť.
Nie, nám neprekáža, že sme tu museli prísť 15., 15. júla, v polovici, v polovici prázdnin, v polovici leta. Je fajn sa stretnúť, a zvlášť vtedy, keď je nejaký problém a treba ho opraviť. Ale my opravujeme niečo, čo sme na začiatku pokazili. My sme si zle zapli košeľu, a teraz to všelijako striháme, opravujeme, prešívame. A toto nie je dobre. Toto nie je dobrý princíp, to sú dve tretiny zákonov, dve tretiny zákonov, ktoré sme od októbra alebo novembra prijali, robíme v skrátenom legislatívnom konaní. Chápem, že keď je nejaká kalamita, nejaký veľký problém, nejaké veľké ohrozenie, že to musíme urobiť. Ale prečo, prepánakráľa, meníme trestné kódexy bez riadneho legislatívneho konania, tomu nerozumiem. Tak keď nás chcete chváliť za konštruktívnu debatu a za návrhy, tak ich prosím vás vypočujte a zoberte ich do úvahy tak, že ich zapracujete do ďalších noviel trestného kódexu alebo trestných kódexov.
Ďakujem. Ďakujem za pozornosť
===

...bolo zatiaľ 2 %. Z 12,6 miliardy, sme zatiaľ reálne vyplatíte dostali peniaze vo výške 2 %. Ťažko sa to v tých miliardách počíta, ale ak dostanete každú z Európy, za každú

50-eurovku, za každú 50-eurovku, my sme zatiaľ z európskych peňazí minuli jedno euro, to sú dve percentá. Ako čerpeme eurofondy?
Ja rozumiem, že teraz potrebujete prijať novelu, aby Európska únia si a európski daňoví poplatníci aby si povedali, že tak za takýchto vašich podmienok my vám tie peniaze nedáme, tak robíme úpravu aj ideme zvyšovať záujmy Európskej únie, teda finančné záujmy Európskej únie. Inými slovami, ideme trošku prísnejšie chrániť, aby nedochádzalo ku korupcii v súvislosti s europeniazmi. A ako je to so záujmami našich peňazí, našich verejných peňazí, a potom ako je to s ochranou záujmov súkromných osôb, súkromných peňazí? Tam je to dostatočné? Keď v tomto prípade, v prípade europeňazí ste pripustili, že ochrana europeňazí nie je dostatočná, že potrebujeme to upraviť, mne z toho vyplýva, že nedostatočne chránime ani naše verejné zdroje, ani naše súkromné zdroje.
My dlhodobo tvrdíme, že na Slovensku nedobre narábame s europeniazmi. Europeniaze neboli použité dostatočne dobre, efektívne a často sme časť peňazí vracali. Tvrdíme, že tieto peniaze majú byť posunuté na nižšie, na nižšie orgány, najlepšie na vyššie územné celky alebo na mestá, ktorí, ktoré vedia tieto peniaze efektívne využívať. Sú oveľa lepšie pri, pri tom, aby v regiónoch, ktoré sú zaostalé, aby sme dobiehali, aby sme dorobili kanalizácie, vodovody, komunikácie, dobré nemocnice, aby sme, aby tam všetko fungovalo, ako má. Dobiehame? Dobiehame Európsku úniu? Pred pár rokmi sme sa blížili k 80 % úrovne, priemernej úrovne Európskej únie. Dneska sme pod 70 % niekde na 67 alebo 68 %. Dobiehame Európsku úniu?
Tvrdíme, tvrdíme, aby sme išli poľskou cestou, aby sme polovicu eurofondov presunuli na VÚC-ky, a tie si s nimi poradia. Problémom, problém, ktorý, ktorý už tu dneska bol spomenutý, že eurofondy sa nečerpú samostatne, do spolufinancovania eurofondov sa pripájajú aj naše národné peniaze, a potom spolufinancovanie jednotlivých aktérov, ktoré, ktorí čerpú tieto eurofondy.
Ako budeme posudzovať potom korupciu, korupciu, keď dôjde k sprenevere celého balíka peňazí, ktorý pozostáva aj zo štátnych peňazí, aj z mestských peňazí aj z európskych peňazí, ak ideme dnes ochraňovať finančné záujmy Európskej únie iba? Ešte spomeniem alebo pripomeniem tie tri krémeše, o ktorých sme my hovorili od začiatku. Súhlasíme so znížením trestných sadzieb, ale nie s takým silným skrátením premlčacích dôb a s takým vysokým skokom v zmysle výšky škôd. Tento namiešaný koktail z nášho pohľadu nechráni dostatočne ani súkromné peniaze, ani jednotlivých obyvateľov Slovenska, ani naše inštitúcie, naše verejné peniaze. A dneska pripúšťame, že ani európske peniaze. Ak nás teda idete chváliť, že sme konštruktívni, tak prosím vás, zoberte tieto veci do úvahy a zmeňte veci, zmeňte trestné kódexy tak, aby prinášali rovnováhu, aby sme ich nemuseli každý mesiac meniť.
Nie, nám neprekáža, že sme tu museli prísť 15., 15. júla, v polovici, v polovici prázdnin, v polovici leta. Je fajn sa stretnúť, a zvlášť vtedy, keď je nejaký problém a treba ho opraviť. Ale my opravujeme niečo, čo sme na začiatku pokazili. My sme si zle zapli košeľu, a teraz to všelijako striháme, opravujeme, prešívame. A toto nie je dobre. Toto nie je dobrý princíp, to sú dve tretiny zákonov, dve tretiny zákonov, ktoré sme od októbra alebo novembra prijali, robíme v skrátenom legislatívnom konaní. Chápem, že keď je nejaká kalamita, nejaký veľký problém, nejaké veľké ohrozenie, že to musíme urobiť. Ale prečo, prepánakráľa, meníme trestné kódexy bez riadneho legislatívneho konania, tomu nerozumiem. Tak keď nás chcete chváliť za konštruktívnu debatu a za návrhy, tak ich prosím vás vypočujte a zoberte ich do úvahy tak, že ich zapracujete do ďalších noviel trestného kódexu alebo trestných kódexov.
Ďakujem. Ďakujem za pozornosť

Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán kolega Martin, za tvoj príspevok.
Na úvod aj na záver si povedal, že si celkom rád, že sme sa tu zišli, aj keď si hovoril, že by sme sa mali takto 15. júla možno zísť kvôli niečomu, čo vzniklo naliehavo a čo bezprostredne hrozí.
Tu vo faktickej poznámke nemám priestor zopakovať tie zásadné výhrady, ktoré sme mali a pre ktoré sme si vyslúžili prívlastok konštruktívnej opozície, a tiež nebudem vyratúvať, koľkáta noveli... novela novely toto je, že napravujeme pokazené a robíme to mimoriadneho legislatívneho procesu.
Viete, body, ja som dnes bol na promócii svojej dcéry, odišiel som odtiaľ, budem sa tam vracať na večer, pretože mám vo veľkej úcte mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Veľmi ochotne by som prišiel aj 30. júla, ak by sme napríklad riešili teraz v prázdninovom čase zamedzenie prístupu detí k povedzme automatom s molekulami syntetických kanabio... kanabionidných látok HHC a HHCP. Pre taký účel alebo pre iný podobný účel by som prišiel okamžite a veľmi rád.
Ale byť tu v strede leta alebo na začiatku leta aj za cenu toho, že dáte nabok svoju rodinu preto, aby som opravoval zbabranú novelu, ktorá mohla vyjsť z profesionálne a dobre pripravenej a v riadnom legislatívnom procese preosiatej Karasovej novely Trestného zákona, mi príde ako poníženie kultúry Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Vďaka, pán kolega, že, že si zareagoval a že si spomenul aj iné problémy, ktoré nás tlačia a s ktorými si nevieme rady.
Ja som spomenul, že eurofondy nečerpeme dostatočne, ale nám utekajú mladí zo Slovenska, a tí, ktorí majú viesť našu krajinu, aby sme dobehli Európsku úniu, tých postupne vymieňame za kamarátov, a to robíme všetko v skrátenom legislatívnom konaní podobne ako teraz v tomto prípade. My nejdeme k lepšiemu, my sa prepadávame. A jednotlivé kroky, pán minister, obhajujete, že to je všetko v poriadku, Ústavný súd, všetko fajn.
Zákon, zákon nemusí byť protiústavný a môže byť zlý, však? A to je tento prípad. A potom musíme opravovať jedenkrát, druhýkrát, tretíkrát, štvrtýkrát, piatykrát, zajtra prídete s ďalším pozmeňovákom a avizujete v septembri ďalšiu novelu trestných kódexov. Mýlim sa či sa nemýlim? No uvidíme, uvidíme, lebo ani toto sme neplánovali, však áno?
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, pán spravodajca, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi teda, aby som vystúpil za našu stranu SAS aj ja, a dovoľte mi, aby som vystúpil už teda k štvrtej zmene Trestného zákona v tomto volebnom období.
Ja možno to tak zhrniem a pôjdem sa pozrieť trošku aj do minulosti do predvolebnej kampane, kde koaličné strany prioritne sľubovali voličom všetko možné. My sme tu počuli v rámci tej predvolebnej kampane o lacných potravinách, počuli sme tu o lacných hypotékach, počuli sme tu o sociálnom štáte, počuli sme tu o dobrom vládnutí, ale ja som nikde na bilbordoch ani vo vystúpeniach nepočul, že by ste ľuďom sľubovali nejaké lepšie podmienky pre zlodejov alebo zločincov alebo nižšie tresty pre zločincov alebo kratšie premlčacie doby pre zločincov.
Tak ja sa pýtam, že prečo táto pomoc zlodejom, že či toto je jediné to, čo vaša vláda robí po voľbách, že či to, táto pomoc je teda vaša priorita. A ja sa veľmi teším na to, ako budete vysvetľovať svojim voličom, že 90 % energie venujete prioritne tomu, aby ste pomohli zlodejom. A nechápem, že prečo toto riešime znova, pretože vás na to upozorňovali asi všetci, a parlament tu už trištvrte roka rieši iba zlodejov.
Ja neviem, že či v tejto krajine si vašu pozornosť nezaslúžia aj iní ľudia, nezaslúžia si slobodní rodičia, matka alebo otec, alebo deti v inkubátoroch v Košiciach, kde sú takéto veľké zbierky, aby naozaj tam na inkubátoroch neboli holuby, alebo mladé rodiny, ktoré platia hypotéky, alebo každý jeden občan, ktorému ste zobrali zubné benefity, zvýšili mu dane a poplatky, a ešte aj tie lacnejšie potraviny, ktoré ste tu sľubovali, stále nie sú. Tak ja som veľmi zvedavý, že ako budete toto vysvetľovať svojim voličom.
Poďme teda k podstate veci, toto je už štvrtá novela Trestného zákona za niekoľko mesiacov, prečo je štvrtá, tak ten dôvod je celkom jasný, zjavne ste chceli pomôcť ľuďom, ktorí sú obvinení z korupcie a z trestnej činnosti, to asi vnímajú už všetci, len prepáčte, vy po dvanástich rokoch ani neviete napísať jeden zákon. Dvanásť rokov ste tu vládli, a teraz sem stále prichádzate so zákonmi, ktoré opravujete a opravujete, či už v rámci pozmeňujúcich návrhoch, alebo ďalších a ďalších noviel.
Aj toto je štvrtá zmena tejto novely Trestného zákona, lebo tak ako ste priniesli aj ustanovenia ohľadom skrátenia premlčacích, skrátenia dôb ohľadom znásilnenia, ktoré ste tu najskôr, mimochodom, obhajovali, potom ste ich chceli opravovať, potom ste vyzývali prezidentku, že aby ich vetovala. Potom ste ich opravovali jedným pozneňovákom, potom ste prišli s ďalšími pozmeňovák... s ďalším pozmeňovákom, ktorý mal, ja neviem, koľko, 20 alebo 30 strán. No a medzi tým, vás Európska komisia upozorňovala na to, že porušujete európske predpisy o boji proti korupcii, ktoré, podotýkam, ste schválili vy. Vy počas vášho pôsobenia vlád SMER-u ste schválili túto európsku legislatívu, ktorú týmto v podstate porušujete a ste ju nedodržali.
Teraz prinášate novelu, ktorá reaguje na výhrady Európskej komisie, a v podstate dnes tu verejne všetkým sa priznávate, že my v SAS sme mali pravdu, že opozícia mala pravdu, že odborníci mali pravdu, že Európska komisia mala pravdu a že vy ste vytvorili normálne zákon tu pre zlodejov, ktorých musíte teraz nejakým spôsobom, tento zákon naprávať. Viete čo, pán minister, mali ste tu vystúpenie a ja som si aj pripravoval niektoré veci, ale budem sa teda im venovať, lebo ste povedali, že my zavádzame, čo nie je pravda.
Poďme sa pozrieť na tie tri listy z Európskej komisie, ktoré ste aj vy dostali, resp. vláda, a tieto listy, ktoré vám prišli 24. januára, to bol ten prvý list, vám jasne hovoril, že porušujete šesť dokumentov, šesť dokumentov európskych, že porušujete Zmluvu o fungovaní Európskej únie, že porušujete smernicu o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie, že porušujete nariadenie o Európskej prokuratúre, že porušujete smernicu o ochrane nahlasovateľov protispoločenskej činnosti, porušujete Dohovor OSN proti korupcii a porušujete odporúčanie Európskej únie zo Správy o právnom štáte z rokov 2022 a 2023.
A vy tieto listy poznáte, pán minister, vy ste ich čítali, lebo vám boli adresované. Tam jasne vám pomenovali všetkých týchto šesť dokumentov, kde sú pochybenia, aj napriek tomu ste to ignorovali.
Ale poďme si teda prebehnúť tieto tri listy. Ten prvý list z toho 24. januára, ktorý ste dostali, ten ste dostali z Generálneho riaditeľstva pre spravodlivosť, a ten vám jasne sa od samotnej generálnej riaditeľky, a ten vám jasne uvádza, že Úrad európskej prokuratúry aj Komisia identifikovali nedostatky v novele Trestného zákona, a v tomto liste vám podrobne, podrobne popísali všetky problémy v Trestnom zákone. Normálne, jasne a presne vám dali konkrétne problémové paragrafy.
Pán minister, ak si pamätáte, tak tieto paragrafy, ja som vám čítal z tohto miesta, vy ste ma aj počúvali, pretože ste ma potom tu zastavili hore, a ste mi hovorili, že nemám pravdu, že to tak nie je, ako to ja tam čítam a hovorím, a že vy budete s Komisiou o tom ešte debatovať a že im vysvetlíte, že to je pravda. A teraz sem prídete a reálne ten 34. paragraf, o ktorom sme sa rozprávali, aj ten 78. vy reálne meníte. Obidva ich meníte. Ale... (Reakcia z pléna.) Však môžete vystúpiť po mne a argumentovať.
Komisia vám jasne povedala, že v tej novele Trestného zákona je rozpor so Zmluvou o fungovaní Európskej únie aj so smernicou v boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie a menovali tam práve tento sporný § 34, oni rozprávali ešte o 56., 61. alebo 62., kde sa namiesto väzenia navrhujú zákazy činnosti, a to sa týka aj otázok, ktoré ovplyvňujú finančné záujmy Únie.
Tu platilo, že ak horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody prevyšuje päť rokov, súd je povinný udeliť trest odňatia slobody, a tá novela to rušila. A Európska komisia v tom liste vám uviedla, že to môže byť v rozpore s čl. zmluvy o fungovaní Európskej únie, v smernici v boji o podvodom a tak ďalej, nechcem tu čítať všetky tie dokumenty a tiež vám tam jasne označili, že je to krok späť v ochrane finančných záujmov, a uviedli, že tresty nie sú podľa nich dostatočne odradzujúce. Ja vám reálne citujem preklad z týchto listov.
A môžme sa rozprávať o ďalších paragrafoch. Bol to § 58 a 59 v tom pôvodnom návrhu, ktoré dávali súdu právomoc rozhodnúť, že či príde k prepadnutiu majetku, alebo nepríde. Tam bol ďalší § 233, ktorý jasne Európska komisia pomenovala, že vidí rozpor so Zmluvou o fungovaní Európskej únie aj so smernicou o boji proti podvodom.
Ďalší, § 333, ktorý navrhoval maximálny trest odňatia slobody tri roky za spreneveru a korupciu pri verejných obstarávaniach. Ďalší, § 87, toto boli všetko paragrafy, ktoré jasne vám Európska komisia vytýkala v danom liste, v tom 87. paragrafe navrhoval znížiť niektoré premlčacie lehoty, ten zhodou okolností teraz meníte. Dobre, aby sme boli korektní, toto nie je v rozpore so smernicou, hej, s PIF-kovou, ale neposkytuje dostatočný čas v rámci vyšetrovania a stíhania komplexných korupčných prípadov. Toto by bolo v rozpore s princípom efektívnosti, ktorý je ukotvený v jednotlivých dokumentoch v Európskej únie. A v tom liste vás Európska komisia aj vyzývala, aby ste im dali takú korelačnú tabuľku, že ako jednotlivé tieto, tieto zmeny boli implementované do slovenskej legislatívy, to môžete potom odpovedať, že či ste niečo také urobili, alebo nie, však to je na vašom rozhodnutí.
Ďalej v tých listoch, ďalej v tých listoch Komisia videla rozpor, je s nariadením Rady, ktorou sa zriaďuje Európska prokuratúra. Oni jasne vám tam hovorili a spomenuli, že sa naruší funkčné podávanie správ tým, že rozpustíte špeciálnu prokuratúru, to bude mať dopad na komunikáciu s Európskou prokuratúrou, lebo špeciálna prokuratúra bola kľúčová pri vyšetrovaní trestných činov spojených s eurofondami, a väčšina prípadov, ktorú táto Európska prokuratúra by presunula zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy, ktoré nemajú takú expertízu a skúsenosť, a stratila by tiež Európska prokuratúra aj podporu NAKA a prišla by o spojku, ktorá má dostatočnú expertízu a špecializáciu.
Ďalší paragraf, ktorý tam pomenovali, bol § 225, ktorý zníži sankcie za subvenčný podvod a k tomu sa znížia aj premlčacie lehoty a pri finančných, aj pri finančných trestných činoch, a tak vám Európska prokuratúra napísala, že sa zruší asi 20 % vyšetrovaných prípadov, a ďalej to zabráni vyšetrovaniu nových prípadov.
Všetky tieto kroky v tomto liste vám charakterizovali ako nedostatok nejakej lojálnej spolupráce, tak ako to definuje nariadenie a porušenie jednotlivých článkov.
Ďalšiu vec, ktorá v tom liste bola, Komisia videla nesúlad so smernicou o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a vy ste od toho potom upustili, tak ja sa nebudem tomu venovať, iba ak si pamätáte zopár viet, ktoré tam boli v rámci prekladu, vám napísali, že, a to citujem:
„Fakt, že právny rámec poskytujúci ochranu oznamovateľom sa môže kedykoľvek zmeniť a mať aj retroaktívne dopady, vysiela širokej verejnosti nespochybniteľný odkaz, ktorým je odrádzanie možných budúcich oznamovateľov, čím sa oslabuje právny štát, boj proti korupcii a ochrana základných práv.“
Toto sú vety, ktoré vám 24. januára, 24. januára poslala Komisia.
Ďalej Európska komisia vás upozornila na európske práva, predpisy, povinnosti v oblasti korupcie, kde sa zaväzujú všetky členské štáty, aby prinášali účinné a odradzujúce sankcie za korupciu vrátane odňatia slobody pri vážnych prípadoch, a Komisia vás upozorňuje na to, že zmeny v Trestnom zákone a v Trestnom poriadku nemusia byť v súlade s protikorupčným rámcom Európskej únie vrátane tých odradzujúcich sankcií za korupciu.
Komisia nakoniec v rámci tohto listu, ktorý ste dostali v januári, vás upozornila aj na rôzne špecifické odporúčania pre Slovensko zo správy o právnom štáte z roku 2022 a ’23 a Komisia vás jasne žiadala, aby ste nepokračovali v skrátenom konaní a riešili ste všetky tieto otázky štandardným legislatívnym postupom, ktorý umožní konzultácie so širokou, ale aj odbornou verejnosťou. A toto ste úplne ignorovali a ignorujete to doteraz.
Človek by si myslel, že na základe takéhoto listu urobíte nejaké kroky, neviem, či tie kroky sa udiali, ale ono o pár týždňov prišiel ďalší list, to je ten druhý list, ten sa týka špeciálne plánu obnovy a o ňom by som mohol veľa rozprávať, pretože som bol pri tých rokovaniach v rámci plánu obnovy, a vytiahnem z neho iba zopár zaujímavých vecí, kde Komisia žiadala vás, alebo teda vládu, aby ste špeciálne objasnili, či neboli ovplyvnené, alebo aj zvrátené splnené míľniky v otázkach verejných financií, udržateľnej dopravy a právneho štátu.
V rámci toho právneho štátu tam bolo najviac otázok, najviac otázok, ktoré sa týkali hlavne Trestného zákona a znova urobím jednu citáciu, v tom liste bolo napísané:
„ Silné znepokojenie, že skrátený legislatívny proces v spojení s rozsahom reformy Trestného zákona a s nedávno zavedenými zmenami vytvára značnú neistotu v súvislosti s obsahom textu a s jeho dopadmi na splnené míľniky, ako aj s dodržiavaním európskej legislatívy vo všeobecnosti.“
Pán minister, všetci, ktorí komunikujeme s Európskou komisiou, vieme, že v európskom jazyku sú toto teda že veľmi silné slová, veľmi silné slová, ktoré vám nepovedali medzi štyrmi očami, ktoré vám nepovedali v rámci rokovania sekcií, ktoré vám dali na papier, dali vám ho do listu a ten lit vám poslali. To sú veľmi silné slová. A tiež vám tam dávali jednotlivé úlohy. Ja nebudem ich znova čítať, neviem, či tieto úlohy ste splnili, alebo ich plníte teraz.
No a ten tretí list, ktorý, však ony kolujú na internete všade po facebooku, pre mňa to bola normálne, že taká, že čerešnička na záver, taká, že úplná bodka za celým týmto procesom, a písal vám ho sám, eurokomisár pre spravodlivosť a napísal to vám, priamo vám, pánu ministrovi Suskovi. A v liste vám eurokomisár pripomenul, že sa na Slovensko obrátil viackrát, že konzultoval tieto veci, vy ste to, mimochodom, veď aj v rozprave, alebo vo vašich vystúpeniach potvrdili a tiež uviedol, že napriek výhradám a diskusiám aj tak chcel parlament o tejto novele hlasovať. A tiež sú v tomto lite a veľmi jasné odporúčania a veľmi silné slová, ktoré vám tam napísali. Jedny z tých slov je, že citujem: „Komisia zdôrazňuje, že sa zdá, že plánované reformy majú priamy a výrazný negatívny dopad na legislatívu Európskej únie a na finančné záujmy Únie, ktoré sme zaviazaní chrániť tak, ako je to potrebné, vrátane aj kárneho opatrenia, alebo procesov podľa nariadenia o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie a nariadenia o pláne obnovy.“
Teraz som vám tu povedal tri listy, ktoré vám napísala Komisia, kde vám dali konkrétne odporúčania, konkrétne paragrafy, ktoré sú v konflikte s tými šiestimi dokumentmi, a vy aj tak vystúpite a poviete, že opozícia zavádza a že zavádzame novinárov a že zavádzame verejnosť.
No však my nezavádzame, my iba citujeme to, čo vám poslala Komisia a že čo ste mali vyriešiť. A toto nie je prvýkrát, čo tu my ako opozícia v tomto pléne hovoríme o listoch Európskej komisie, to nie je po prvýkrát, čo v tomto pléne menujeme konkrétne paragrafy, ktorými ste porušili predpisy Európskej únie.
A toto nie je po prvýkrát, čo vám tu my ako SaS-ka alebo opozícia vyčíta, že vytvárate živnú pôdu pre korupciu a podvody. Ale viete, čo je to prvýkrát? Je to prvýkrát, čo vy ako vláda alebo ministerstvo spravodlivosti priznávate, že my v opozícii sme mali celý čas pravdu. Vy normálne priznávate, že ste úplne zbabrali v rámci týchto častí novelu Trestného zákona. Normálne priznávate, že ste nezodpovedne ohrozili naše eurofondy. Vy ste priznali teraz, že pred celou Európou, celou Európou ste zo Slovenska urobili národ, kde sa menia zákony tak, aby sa tu mohli rozkrádať eurofondy.
A viete, čo je najhoršie na tom? Že to všetci zamestnanci v rámci Európskej komisie vedia, pretože tam boli tie rokovania, pretože vám to hovorili, pretože tie listy tam prechádzali. Vy ste zo Slovenska urobili čiernu ovcu Európy a na túto čiernu ovcu, na nás všetkých sa tá Európska komisia pozerá cez prsty. A túto chybu ste vôbec nemuseli naprávať, keby ste nešli takým rýchlym spôsobom a keby vašou prioritou tu nebolo, že ochraňujete nejakých zločincov alebo zlodejov, ale keby ste konečne pomáhali bežným ľuďom, tak ako ste to sľubovali v rámci predvolebnej kampane.
Ďakujem.

Teraz sem prídete a reálne ten 34. §, o ktorom sme sa rozprávali aj ten 78. vy reálne meníte, obidva ich meníte, ale však môžete vystúpiť po mne a argumentovať. Komisia vám jasne povedala, že v tej novele Trestného zákona je rozpor so zmluvou o fungovaní

Európskej únie aj so smernicou v boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie a menovali tam práve tento sporný § 34, oni rozprávali ešte o 56., 61. alebo 62., kde sa namiesto väzenia navrhujú zákazy činnosti, a to sa týka aj otázok, ktoré ovplyvňujú finančné záujmy Únie.
Tu platilo, že ak horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody prevyšuje päť rokov, súd je povinný udeliť trest odňatia slobody, a tá novela to rušila. A Európska komisia v tom liste vám uviedla, že to môže byť v rozpore s čl. zmluvy o fungovaní Európskej únie, v smernici v boji o podvodom a tak ďalej, nechcem tu čítať všetky tie dokumenty a tiež vám tam jasne označili, že je to krok späť v ochrane finančných záujmov, a uviedli, že tresty nie sú podľa nich dostatočne odradzujúce. Ja vám reálne citujem preklad z týchto listov.
A môžme sa rozprávať o ďalších paragrafoch. Bol to § 58 a 59 v tom pôvodnom návrhu, ktoré dávali súdu právomoc rozhodnúť, že či príde k prepadnutiu majetku, alebo nepríde. Tam bol ďalší § 233, ktorý jasne Európska komisia pomenovala, že vidí rozpor so Zmluvou o fungovaní Európskej únie aj so smernicou o boji proti podvodom.
Ďalší, § 333, ktorý navrhoval maximálny trest odňatia slobody tri roky za spreneveru a korupciu pri verejných obstarávaniach. Ďalší, § 87, toto boli všetko paragrafy, ktoré jasne vám Európska komisia vytýkala v danom liste, v tom 87. paragrafe navrhoval znížiť niektoré premlčacie lehoty, ten zhodou okolností teraz meníte. Dobre, aby sme boli korektní, toto nie je v rozpore so smernicou, hej, s PIF-kovou, ale neposkytuje dostatočný čas v rámci vyšetrovania a stíhania komplexných korupčných prípadov. Toto by bolo v rozpore s princípom efektívnosti, ktorý je ukotvený v jednotlivých dokumentoch v Európskej únie. A v tom liste vás Európska komisia aj vyzývala, aby ste im dali takú korelačnú tabuľku, že ako jednotlivé tieto, tieto zmeny boli implementované do slovenskej legislatívy, to môžete potom odpovedať, že či ste niečo také urobili, alebo nie, však to je na vašom rozhodnutí.
Ďalej v tých listoch, ďalej v tých listoch Komisia videla rozpor, je s nariadením Rady, ktorou sa zriaďuje Európska prokuratúra. Oni jasne vám tam hovorili a spomenuli, že sa naruší funkčné podávanie správ tým, že rozpustíte špeciálnu prokuratúru, to bude mať dopad na komunikáciu s Európskou prokuratúrou, lebo špeciálna prokuratúra bola kľúčová pri vyšetrovaní trestných činov spojených s eurofondami, a väčšina prípadov, ktorú táto Európska prokuratúra by presunula zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy, ktoré nemajú takú expertízu a skúsenosť, a stratila by tiež Európska prokuratúra aj podporu NAKA a prišla by o spojku, ktorá má dostatočnú expertízu a špecializáciu.
Ďalší paragraf, ktorý tam pomenovali, bol § 225, ktorý zníži sankcie za subvenčný podvod a k tomu sa znížia aj premlčacie lehoty a pri finančných, aj pri finančných trestných činoch, a tak vám Európska prokuratúra napísala, že sa zruší asi 20 % vyšetrovaných prípadov, a ďalej to zabráni vyšetrovaniu nových prípadov.
Všetky tieto kroky v tomto liste vám charakterizovali ako nedostatok nejakej lojálnej spolupráce, tak ako to definuje nariadenie a porušenie jednotlivých článkov.
Ďalšiu vec, ktorá v tom liste bola, Komisia videla nesúlad so smernicou o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a vy ste od toho potom upustili, tak ja sa nebudem tomu venovať, iba ak si pamätáte zopár viet, ktoré tam boli v rámci prekladu, vám napísali, že, a to citujem:
„Fakt, že právny rámec poskytujúci ochranu oznamovateľom sa môže kedykoľvek zmeniť a mať aj retroaktívne dopady, vysiela širokej verejnosti nespochybniteľný odkaz, ktorým je odrádzanie možných budúcich oznamovateľov, čím sa oslabuje právny štát, boj proti korupcii a ochrana základných práv.“
Toto sú vety, ktoré vám 24. januára, 24. januára poslala Komisia.
Ďalej Európska komisia vás upozornila na európske práva, predpisy, povinnosti v oblasti korupcie, kde sa zaväzujú všetky členské štáty, aby prinášali účinné a odradzujúce sankcie za korupciu vrátane odňatia slobody pri vážnych prípadoch, a Komisia vás upozorňuje na to, že zmeny v Trestnom zákone a v Trestnom poriadku nemusia byť v súlade s protikorupčným rámcom Európskej únie vrátane tých odradzujúcich sankcií za korupciu.
Komisia nakoniec v rámci tohto listu, ktorý ste dostali v januári, vás upozornila aj na rôzne špecifické odporúčania pre Slovensko zo správy o právnom štáte z roku 2022 a ’23 a Komisia vás jasne žiadala, aby ste nepokračovali v skrátenom konaní a riešili ste všetky tieto otázky štandardným legislatívnym postupom, ktorý umožní konzultácie so širokou, ale aj odbornou verejnosťou. A toto ste úplne ignorovali a ignorujete to doteraz.
Človek by si myslel, že na základe takéhoto listu urobíte nejaké kroky, neviem, či tie kroky sa udiali, ale ono o pár týždňov prišiel ďalší list, to je ten druhý list, ten sa týka špeciálne plánu obnovy a o ňom by som mohol veľa rozprávať, pretože som bol pri tých rokovaniach v rámci plánu obnovy, a vytiahnem z neho iba zopár zaujímavých vecí, kde Komisia žiadala vás, alebo teda vládu, aby ste špeciálne objasnili, či neboli ovplyvnené, alebo aj zvrátené splnené míľniky v otázkach verejných financií, udržateľnej dopravy a právneho štátu.
V rámci toho právneho štátu tam bolo najviac otázok, najviac otázok, ktoré sa týkali hlavne Trestného zákona a znova urobím jednu citáciu, v tom liste bolo napísané:
„ Silné znepokojenie, že skrátený legislatívny proces v spojení s rozsahom reformy Trestného zákona a s nedávno zavedenými zmenami vytvára značnú neistotu v súvislosti s obsahom textu a s jeho dopadmi na splnené míľniky, ako aj s dodržiavaním európskej legislatívy vo všeobecnosti.“
Pán minister, všetci, ktorí komunikujeme s Európskou komisiou, vieme, že v európskom jazyku sú toto teda že veľmi silné slová, veľmi silné slová, ktoré vám nepovedali medzi štyrmi očami, ktoré vám nepovedali v rámci rokovania sekcií, ktoré vám dali na papier, dali vám ho do listu a ten lit vám poslali. To sú veľmi silné slová. A tiež vám tam dávali jednotlivé úlohy. Ja nebudem ich znova čítať, neviem, či tieto úlohy ste splnili, alebo ich plníte teraz.
No a ten tretí list, ktorý, však ony kolujú na internete všade po facebooku, pre mňa to bola normálne, že taká, že čerešnička na záver, taká, že úplná bodka za celým týmto procesom, a písal vám ho sám, eurokomisár pre spravodlivosť a napísal to vám, priamo vám, pánu ministrovi Suskovi. A v liste vám eurokomisár pripomenul, že sa na Slovensko obrátil viackrát, že konzultoval tieto veci, vy ste to, mimochodom, veď aj v rozprave, alebo vo vašich vystúpeniach potvrdili a tiež uviedol, že napriek výhradám a diskusiám aj tak chcel parlament o tejto novele hlasovať. A tiež sú v tomto lite a veľmi jasné odporúčania a veľmi silné slová, ktoré vám tam napísali. Jedny z tých slov je, že citujem: „Komisia zdôrazňuje, že sa zdá, že plánované reformy majú priamy a výrazný negatívny dopad na legislatívu Európskej únie a na finančné záujmy Únie, ktoré sme zaviazaní chrániť tak, ako je to potrebné, vrátane aj kárneho opatrenia, alebo procesov podľa nariadenia o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie a nariadenia o pláne obnovy.“
Teraz som vám tu povedal tri listy, ktoré vám napísala Komisia, kde vám dali konkrétne odporúčania, konkrétne paragrafy, ktoré sú v konflikte s tými šiestimi dokumentmi, a vy aj tak vystúpite a poviete, že opozícia zavádza a že zavádzame novinárov a že zavádzame verejnosť.
No však my nezavádzame, my iba citujeme to, čo vám poslala Komisia a že čo ste mali vyriešiť. A toto nie je prvýkrát, čo tu my ako opozícia v tomto pléne hovoríme o listoch Európskej komisie, to nie je po prvýkrát, čo v tomto pléne menujeme konkrétne paragrafy, ktorými ste porušili predpisy Európskej únie.
A toto nie je po prvýkrát, čo vám tu my ako SaS-ka alebo opozícia vyčíta, že vytvárate živnú pôdu pre korupciu a podvody. Ale viete, čo je to prvýkrát? Je to prvýkrát, čo vy ako vláda alebo ministerstvo spravodlivosti priznávate, že my v opozícii sme mali celý čas pravdu. Vy normálne priznávate, že ste úplne zbabrali v rámci týchto častí novelu Trestného zákona. Normálne priznávate, že ste nezodpovedne ohrozili naše eurofondy. Vy ste priznali teraz, že pred celou Európou, celou Európou ste zo Slovenska urobili národ, kde sa menia zákony tak, aby sa tu mohli rozkrádať eurofondy.
A viete, čo je najhoršie na tom? Že to všetci zamestnanci v rámci Európskej komisie vedia, pretože tam boli tie rokovania, pretože vám to hovorili, pretože tie listy tam prechádzali. Vy ste zo Slovenska urobili čiernu ovcu Európy a na túto čiernu ovcu, na nás všetkých sa tá Európska komisia pozerá cez prsty. A túto chybu ste vôbec nemuseli naprávať, keby ste nešli takým rýchlym spôsobom a keby vašou prioritou tu nebolo, že ochraňujete nejakých zločincov alebo zlodejov, ale keby ste konečne pomáhali bežným ľuďom, tak ako ste to sľubovali v rámci predvolebnej kampane.
Ďakujem.