16. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega, prosím vás pekne, Ústavným súdom ten proces riešil, on teda však konštatoval, že podľa jeho názoru neboli splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. Faktom však je, že Ústavný súd nedisponoval informáciami takými, ktorými disponoval zákonodarca, o tom, že jednoducho... (reakcia z pléna) dajak... dobre, no však sa rehlite, no tak jak malé deti... o tom, akým spôsobom tu boli porušované základné ľudské práva a boli porušované sústavne a jednoducho vláda musela túto vec riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, a ja budem veľmi rád, že si v budúcnosti niekedy v septembri zopakujeme správu SIS, kde nás tu množstvo v sále vidím nových poslancov. Neviem, či kolega si to zo SAS-ky stihol vypočuť, či bol poslanec v minulom vládnom období, ale asi je to potrebné si aj tomuto plénu opäť, aby si to pripomenulo, že a čo sa tu dialo a prečo musela vláda riešiť Trestný zákon v skrátenom legislatívnom konaní.
Čo sa týka čerpania, čerpania eurofondov, ja súhlasím s vami, že tie eurofondy by mali ísť čo najviac na samosprávy a regióny, a verím tomu, že po tom, čo sa podarilo vláde schváliť aj s hlasmi opozície množstvo dobrých zákonov, ktoré uľahčia čerpanie eurofondov, že, že sa to čerpanie zlepší.
Napokon vláda prispela k tomu, že Úrad vlády kontroluje ministrov v tom, ako čerpajú tieto eurofondy, takže verím, že v tomto nastane veľký, veľký pokrok, a že čo najviac tých peňazí pôjde do, do regiónov a samospráv.

Ďakujem, kolegovia, za vaše reakcie, a pani Mesterovej. Stále hovorím o tom, že Ústavný súd na Slovensku vydal, vydal verdikt, ktorý je veľmi dôležitý a na ktorý sa v podstate aj čakalo, čo sa bude diať, vonku, pochopiteľne, takže ja nebudem vôbec znevažovať prácu Ústavného súdu, naopak, dokonca budem apelovať na to, aby Ústavný súd mal ozaj otvorené možnosti na to, aby mohol pracovať. Myslím tým napríklad na doplnenie stavu Ústavného súdu, ktorý je stále nekompletný.
A druhá vec, pán Vančo, konštrukcia, konštruktívna opozícia, áno, tak však, pochopiteľne, my podobne rovnako tiež postupujeme často konštruktívne pri mnohých návrhoch. Ak chcete počuť, že či môže zohrať konštruktívnu opozíciu KDH v prípade trestných zákonov, zatiaľ vidíme tu snahu vlády meniť trestné kódexy takú urputnú, že asi tam priestor nebude. Ja som myslel do budúcna skôr možnože v inej politickej konštelácii, keď bude, keď bude tento parlament.
A čo sa týka pána Glücka, samozrejme, že dodržiavanie ľudských práv je veľmi dôležitá vec. My sme na to aj ústami Viliama Karasa viackrát upozorňovali, že nebolo úplne všetko v poriadku, čo sa tu dialo v predchádzajúcom období, to my nevylučujeme, aj práve preto sme chceli zmenu trestných kódexov, ale zároveň neviem, prečo by práve toto by mal byť pre Ústavný súd nejako, či vedomosť, či nevedomosť ústavných sudcov o tomto stave. Vy ste vydali vo vláde takú krásnu publikáciu, tak asi si to prečítali. Ja neviem, tak potom boli vedomí. Ale, ale to nie je argument na to, aby Ústavný súd sa nejako vyjadroval k novele Trestných zákonov, ktoré ovplyvnia život tejto spoločnosti, ako som už povedal na roky ak, ak nie, ak nie na desaťročia.

Kolegovia, kolegyne, budem sa snažiť byť stručná, aby som to teda stihla doobeda a aby ma nebolo nutné prerušovať.
Chcela by som povedať, že vlastne to, že tu dnes stojíme alebo sedíme na tejto mimoriadnej schôdzi parlamentu, ja v podstate považujem za také vyjadrenie hanby do našich vlastných radov ako kolektívneho zákonodarného orgánu Národnej rady Slovenskej republiky už bez ohľadu na to, či sme tu v slabom počte z koalície, alebo v silnejšom počte z opozície, nakoniec tak ako vždy, aj keď naprávame chyby koalície, znova vystupujeme len my.
Ale treba povedať, že je veľmi smutné, že sme tu pri ďalšom skrátenom legislatívnom konaní o novele Trestného zákona, ktorú budeme zajtra alebo kedy znova opravovať, a že ako kolektívny orgán, ktorý má spoločnú zodpovednosť za to, aké kvalitné právne predpisy na Slovensku prijímame, osobitne, keď sa bavíme o trestnoprávnej politike štátu, ktorá má také obrovské dosahy na obyvateľov tejto krajiny, na náš štát ako členský štát Európskej únie, a tým pádom aj vlastne na iné členské štáty Európskej únie, ktoré sa skladajú do spoločného rozpočtu a z ktorého nám prúdia potom tie finančné prostriedky, že tu musíme stáť a opravovať znova v skrátenom legislatívnom konaní niečo, čo po prvé, nemuselo byť vôbec pokazené, a zároveň, ak by tá primárna novela Trestného zákona bola išla reálnym neskráteným medzirezortným pripomienkovým konaním, tak ako mala ísť, tak sme sa tomuto celému mohli vyhnúť.
Chcem pripomenúť, že to, čo tu ideme opravovať a čo teda považuje aj minister spravodlivosti za najdôležitejšiu časť tohto predloženého vládneho návrhu, je práve plynutie premlčania a veľmi legitímna obava Európskej únie, že ak bude zverejnený nálež Ústavného súdu, ktorým bude veľká časť tej novely Trestného zákona odobrená, a bude účinná, tak by mohlo dôjsť k premlčaniu niektorých trestných stíhaní, nevieme, akého počtu, bolo by fajn, keby to bolo kvantifikované. A možno to neviete. (Reakcia z pléna.) Minimálneho, tak neviem, prečo to tam teda, ak teda by malo dôjsť k premlčaniu minimálneho počtu trestného stíhania, trestných stíhaní, ktoré sa týkajú trestných činov, ktoré poškodzujú záujmy Európskej únie, tak potom vlastne neviem, načo je to skrátené legislatívne konanie a prečo to Európsku komisiu nezaujíma.
Bolo by super, keby inak tieto dôvody boli všetky vypísané v tom návrhu na skrátené legislatívne konania, lebo ako povedal Ústavný súd, to, že to nie je protiústavné, neznamená, že je to v súlade so zákonom. A v súlade so zákonom je návrh na skrátené legislatívne konanie vtedy, ak obsahuje vyčerpávajúcim spôsobom dôvody, pre ktoré vlastne toto skrátené legislatívne konanie absolvujeme. A to sa tak, mimochodom, na ústavnoprávnom výbore... a teraz vďaka vám, pán minister, že odpovedáte na moje rečnícke otázky. Vážim si to, naozaj, bez nejakej irónie. Aspoň vieme, že čo je tým dôvodom, sa dozvedáme, že je to teda obava Európskej komisie z toho, že by v skutočnosti mohlo dôjsť k preruše... k premlčaniu niektorých trestných konaní, ktoré súvisia s trestnými činmi, ktoré poškodzujú záujmy, finančné záujmy Európskej únie.
A tu treba povedať, že toto nie je nič nové. Rozsudok Súdneho dvora LIN, ktorý, na ktorý sa odvoláva dôvodová správa k tejto vládnej novele zákona je rok starý, a inak ako v skutočnosti on len deklaruje to, čo všetci vieme, zásadu prednosti, práva Európskej únie, to, že súčasťou členstva nášho štátu, takisto ako všetkých ostatných členských štátov Európskej únie sú zásady, ktoré treba dodržiavať. Konkrétne napríklad zásada právneho štátu, lojálnej spolupráce a schopnosť každého členského štátu byť schopný obhajovať finančné záujmy Európskej únie, a to aj prostriedkami Trestného práva. Na to, mimochodom, nepotrebujeme ani nález Ústavného súdu, ani skrátené legislatívne konanie, pretože to vyplýva už zo samotnej zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj z Charty základných práv Európskej únie.
A preto musím povedať, že ja zásadne nesúhlasím s tým, ak podpredseda tohto parlamentu a podpredseda ústavnoprávneho výboru pán Tibor Gašpar sa dnes ráno vyjadril, že považuje konanie Európskej komisie, kde sa snaží chrániť finančné záujmy všetkých členských štátov Európskej únie, ktoré sa skladajú na spoločný rozpočet, z ktorého k nám prichádzajú finančné prostriedky, kde máme chrániť práve to, aby ich zneužívanie bolo trestným činom a aby sme mali trestné nielen sadzby, ale aj plynutie premlčacích lehôt nastavené dostatočne odradzujúco, tak ja zásadne nemôžem súhlasiť s tým, že podpredseda tohto parlamentu nazve konanie Európskej komisie, ktorým chráni finančné záujmy všetkých členských štátov, za vydieranie. Toto je podľa mňa neospravedlniteľné. Neviem, či si to teda SMER predstavuje tak, že to, keď k nám prúdia peniaze z eurofondov alebo z plánu obnovy, je nejaký jednosmerný lístok, že nám ich prosto budú lopatami tu zhadzovať z vrtuľníka a nebudú sa pýtať, ako s nimi nakladáme, lebo tak to nefunguje, akože SMER, ktorý tu vládol XY rokov, tri vlády za sebou máme, a toto je štvrtá, by mal predovšetkým vedieť, že tu stále platia zásady lojálnej spolupráce a schopnosť ochraňovať finančné záujmy Európskej únie aj prostriedkami trestného práva a trestného procesu.
My tu ale dnes stojíme, pretože pri novele Trestného zákona boli tieto zásady úplne obídené, sa nám tu donekonečna všetci vysmievajú aj dnes, keď v podstate robia to, čo sme tvrdili, že majú urobiť už v decembri, v januári a februári, že my tu žalujeme, že my neviem čo robíme, keď v skutočnosti to celé, čo vám tie mesiace hovoríme, je o tom, že keď chcete brať nejaké finančné prostriedky, to už je jedno, z akéhokoľvek zdroja, či je to štátny rozpočet Slovenskej republiky, alebo rozpočet Európskej únie, tak sa na to vzťahujú nejaké pravidlá a nejaká zodpovednosť. A tú zodpovednosť momentálne od nás Európska únia požaduje a my jej predsa vychádzame v ústrety, tak aké žalovanie, aké vydieranie? To je dodržiavanie zákona.
A chcem povedať a znova zopakovať, že toto, čo tu predvádzame, je podľa mňa legislatívna fušerina. Mali sme tu novelu Trestného zákona, ktorá sa tu, pánom poslancom Gašparom, dvakrát, myslím, opravte ma, už si to presne nepamätám, opravovala, potom sa znova opravovala kvôli plynutiu, kvôli premlčaniu znásilnenia. Teraz tu máme nový vládny návrh, ktorý predkladáme preto, aby bol prijatý ešte predtým, ako Ústavný súd publikuje svoj nález v Zbierke zákonov a už vieme, že ho aj tak budeme opravovať, čiže v podstate a vlastne ešte nevieme ako, lebo ten návrh bude zrejme predložený až neskôr, ale že ideme opravovať opravu opravenej opravy, a to všetko v skrátenom legislatívnom konaní.
Prečo to takto robíme? Ja sa stále pýtam, načo sú vám tie skrátené legislatívne konania, keď by ste mohli mať jedno riadne konanie, kde by sa všetky tieto chyby vychytali, a však môžu tam byť všelijaké ďalšie chyby, o ktorých momentálne netušíme, uvidíme, ako sa to vlastne celé prejaví na trestných procesoch, ale normálne keby sme boli išli normálnym legislatívnym procesom, tak sme tu dnes nemuseli byť, mohli sme to mať pekne vyčistené, mohli ste aj vy mať už v platnosti a v účinnosti trestný proces aj Trestný zákon, ktoré by boli aj v súlade s ústavou, aj v súlade so zásadami európskeho práva, aj v súlade s tým, že aby sme boli schopní ochrániť tie finančné záujmy Európskej únie.
Namiesto toho sme v júli, prvá novela bola predložená, ako tu správne bolo povedané, 6. decembra, to je sedem mesiacov, za ktoré sme neboli schopní prijať novelu Trestného zákona a Trestného poriadku, ktorá by bola bez chýb, že my tu ešte ani teraz, keď sa bavíme o skrátenom legislatívnom konaní tejto krátkej novely, nemáme v podstate novelu bez chýb a budeme ju opravovať. To je podľa mňa, naozaj legislatívna fušerina a mňa mrzí, že keď sme tu kvôli chybám vládnej koalície, ktorá tu, mimochodom, nakoniec ani zase nie je prítomná a nevystupuje v rozprave, tak keď sme tu kvôli ich vlastným chybám, že oni si to proste nevedia priznať, a stále obviňujú nás, že my sme tomu na vine.
Tak, prosím vás, spamätajme sa a povedzme si, že už od septembra, kedy začnú riadne schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, budeme využívať legislatívne konanie tak, ako sa má. V prvom rade medzirezortné pripomienkové konanie. A až keď to bude naozaj nevyhnutné a budú aj tie dôvody popísané riadne v tej dôvodovej správe, tak len vtedy budeme robiť skrátené legislatívne konanie.
Podľa mňa je to naša základná zodpovednosť, nielen k obyvateľom tejto krajiny, ale ku všetkým členským štátom Európskej únie.
Ďakujem. (Potlesk.)

by sme mali trestné nielen sadzby, ale aj plynutie premlčacích lehôt nastavené dostatočne odradzujúco, tak ja zásadne nemôžem súhlasiť s tým, že podpredseda tohto parlamentu nazve konanie Európskej komisie, ktorým chráni finančné záujmy všetkých členských štátov za vydieranie. Toto je, podľa mňa,

neospravedlniteľné. Neviem, či si to teda SMER predstavuje tak, že to, keď k nám prúdia peniaze z eurofondov alebo z plánu obnovy, je nejaký jednosmerný lístok, že nám ich prosto budú lopatami tu zhadzovať z vrtuľníka a nebudú sa pýtať, ako s nimi nakladáme, lebo tak to nefunguje, akože SMER, ktorý tu vládol XY rokov, tri vlády za sebou máme, a toto je štvrtá, by mal predovšetkým vedieť, že tu stále platia zásady lojálnej spolupráce a schopnosť ochraňovať finančné záujmy Európskej únie aj prostriedkami trestného práva a trestného procesu.
My tu ale dnes stojíme, pretože pri novele Trestného zákona boli tieto zásady úplne obídené, sa nám tu donekonečna všetci vysmievajú aj dnes, keď v podstate robia to, čo sme tvrdili, že majú urobiť už v decembri, v januári a februári, že my tu žalujeme, že my neviem čo robíme, keď v skutočnosti to celé, čo vám tie mesiace hovoríme, je o tom, že keď chcete brať nejaké finančné prostriedky, to už je jedno, z akéhokoľvek zdroja, či je to štátny rozpočet Slovenskej republiky, alebo rozpočet Európskej únie, tak sa na to vzťahujú nejaké pravidlá a nejaká zodpovednosť. A tú zodpovednosť momentálne od nás Európska únia požaduje a my jej predsa vychádzame v ústrety, tak aké žalovanie, aké vydieranie? To je dodržiavanie zákona.
A chcem povedať a znova zopakovať, že toto, čo tu predvádzame, je podľa mňa legislatívna fušerina. Mali sme tu novelu Trestného zákona, ktorá sa tu, pánom poslancom Gašparom, dvakrát, myslím, opravte ma, už si to presne nepamätám, opravovala, potom sa znova opravovala kvôli plynutiu, kvôli premlčaniu znásilnenia. Teraz tu máme nový vládny návrh, ktorý predkladáme preto, aby bol prijatý ešte predtým, ako Ústavný súd publikuje svoj nález v Zbierke zákonov a už vieme, že ho aj tak budeme opravovať, čiže v podstate a vlastne ešte nevieme ako, lebo ten návrh bude zrejme predložený až neskôr, ale že ideme opravovať opravu opravenej opravy, a to všetko v skrátenom legislatívnom konaní.
Prečo to takto robíme? Ja sa stále pýtam, načo sú vám tie skrátené legislatívne konania, keď by ste mohli mať jedno riadne konanie, kde by sa všetky tieto chyby vychytali, a však môžu tam byť všelijaké ďalšie chyby, o ktorých momentálne netušíme, uvidíme, ako sa to vlastne celé prejaví na trestných procesoch, ale normálne keby sme boli išli normálnym legislatívnym procesom, tak sme tu dnes nemuseli byť, mohli sme to mať pekne vyčistené, mohli ste aj vy mať už v platnosti a v účinnosti trestný proces aj Trestný zákon, ktoré by boli aj v súlade s ústavou, aj v súlade so zásadami európskeho práva, aj v súlade s tým, že aby sme boli schopní ochrániť tie finančné záujmy Európskej únie.
Namiesto toho sme v júli, prvá novela bola predložená, ako tu správne bolo povedané, 6. decembra, to je sedem mesiacov, za ktoré sme neboli schopní prijať novelu Trestného zákona a Trestného poriadku, ktorá by bola bez chýb, že my tu ešte ani teraz, keď sa bavíme o skrátenom legislatívnom konaní tejto krátkej novely, nemáme v podstate novelu bez chýb a budeme ju opravovať. To je podľa mňa, naozaj legislatívna fušerina a mňa mrzí, že keď sme tu kvôli chybám vládnej koalície, ktorá tu, mimochodom, nakoniec ani zase nie je prítomná a nevystupuje v rozprave, tak keď sme tu kvôli ich vlastným chybám, že oni si to proste nevedia priznať, a stále obviňujú nás, že my sme tomu na vine.
Tak, prosím vás, spamätajme sa a povedzme si, že už od septembra, kedy začnú riadne schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, budeme využívať legislatívne konanie tak, ako sa má. V prvom rade medzirezortné pripomienkové konanie. A až keď to bude naozaj nevyhnutné a budú aj tie dôvody popísané riadne v tej dôvodovej správe, tak len vtedy budeme robiť skrátené legislatívne konanie.
Podľa mňa je to naša základná zodpovednosť, nielen k obyvateľom tejto krajiny, ale ku všetkým členským štátom Európskej únie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, aj teda udelenie faktickej opätovne, pán predsedajúci. A ďakujem kolegyni Števulovej za jej vystúpenie.
A chcel by som, chcel by som povedať, že chyby sa stávajú, žiadny návrh nie je, nie je bezchybný. Je to, je to, je to normálne.
Na druhej strane nepovažujem za normálne, ak očividné chyby, na ktoré sme upozorňovali, tak na ne nikto nereagoval, okrem teda tej, tej jednej, ktoré sa týkali premlčacích lehôt, ale tam naozaj už bolo to tak vážne a to, to, tá reakcia verejnosti bola taká silná, že, že na ňu musela koalícia reagovať, ale, ale povinnosťou ministra alebo vlády, alebo, alebo koaličných poslancov je riešiť aj chyby, ktoré nie sú také očividné a na ktoré verejnosť nemá takú, takú silnú reakciu, pretože, pretože ľudia jednoducho nedokážu vyhodnotiť detailné, odborné pripomienky, ale vy by ste to, alebo teda koalicní, koaliční poslanci alebo minister by to mali byť schopní vyhodnotiť a reagovať na to. A to nielen ako v tomto prípade, keď sú ohrozené eurofondy, ktoré nebude môcť koalícia potom míňať, keď, keď ich Európska únia zastaví, a ale, ale aj v týchto iných prípadoch.
A tých prípadov, tých chýb je tam strašne veľa, a je to kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu, ktoré sa k novele Trestného zákona vykonalo, tak ako teraz máme skrátené legislatívne konanie, ktoré nie je pripravené, zase sú tam chyby, sú tam aj očividné chyby a sú tam aj ďalšie. Tak nerobte to, prosím, takýmto spôsobom už nikdy, už nikdy viac, pretože budú sa chyby len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som len doplnil kolegyňu, že už teraz k dnešnému dátumu máme vyše 40 legislatív, ktoré prešli skráteným legislatívnym konaním, čo je asi za históriu Slovenskej republiky najviac, a celkom tomu nerozumiem, lebo nebola tu, resp. z našej strany, zo strany opozície tu bola vždycky konštruktívna debata, ale povedzme si úprimne, z lavíc koalície nikdy tu nebola a ani dnes tu nie je, čo ma celkom mrzí.
Ja by som len chcel povedať, že, žiaľ, sa opäť potvrdilo, že čo funguje na túto koalíciu, je to, že prídu o peniaze. Prídu o peniaze zo štruktúr Európskej únie. A môžeme ďakovať, že máme Európsku úniu ako takú, aká je, a funguje a kontroluje, lebo neviem si predstaviť, že potom by asi každá jedna vec alebo zákon, ktorý by nebol v súlade s ústavou, by to tu poprechádzalo a nikto nič s tým by nerobil.
Možnože by som doplnil kolegynku, ty si spomenula, že Európska únia nám tu vyhadzuje lopatou peniaze cez vrtuľník, nie, neni to, nie sú to peniaze, ale niektorí si tu stále myslia, že piesok, takže tak by som to asi vyhodnotil (povedané so smiechom), stav tejto koalície. Nie peniaze, ale piesok nám tu vyhadzujú zo Sahary.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za reakcie.
A keďže vlastne som bola pred tou obednou prestávkou, tak využijem ešte tento čas, aby som dopovedala aj poslednú vetu, čo som nestihla v rámci svojho príspevku. Jednak si myslím, teda znova, že ide o legislatívnu fušerinu, ako sa tu vlastne staviame k Trestnému zákonu a k Trestnému poriadku, a že je to hanba aj pre nás všetkých, lebo nakoniec to padá na hlavu celej tento Národnej rady bez ohľadu na to, či sme z koalície, alebo opozície, lebo sme kolektívny orgán a kolektívne prijímame tie zákony.
Ale zároveň by som som ešte chcela zdôrazniť, že my tu vlastne sedíme preto, lebo na začiatku bol úzky záujem nejakej úzkej skupiny ľudí, ktorí si chceli prispôsobiť novelu Trestného zákona tomu, aby sa či už vyhli trestným sadzbám, alebo prosto vyhli nejakej trestnoprávnej zodpovednosti, alebo si ju oklieštili. A kvôli tomu je to vlastne už sedem mesiacov, celý tento cirkus a vlastne znášame v podstate to, že, že musíme čeliť aj výhradám Európskej komisie.
A mne príde nesmierne smutné a zahanbujúce aj pre nás ako Národnú radu ako kolektívny celok, že sme schopní a musíme sa zísť kvôli tomu, aby sme tu naprávali chyby, ktoré nastali kvôli záujmom úzkej skupiny ľudí, a zároveň tá istá Národná rada nie je schopná zaradiť do programu uznesenie, ktorým sa odsudzuje ruský útok na ukrajinskú detskú nemocnicu, že mám pocit, že tie naše morálne hodnoty sú trochu pokrivené. A že teda keď už sme schopní sa tu zísť a prísť z dovoleniek a utekať ráno v šortkách, aby tu nebolo 75, ale 76 poslancov, tak by sme si mali uvedomiť, že nad všetkým je určitý ľudský súcit, empatia a ľudský život, a špeciálne život detí je tá najväčšia hodnota, a myslím si, že táto Národná rada mala mať morálne a etické hodnoty na to, aby sme tento bod do programu zaradili. (Potlesk.)

Vážené dámy, vážení páni, teda veľa vás tu skutočne nie je, vidím, že táto mimoriadna schôdza sa, sa... má obrovský záujem v radoch koalície.
A dnes sme tu preto, že minister spravodlivosti predložil na rokovanie parlamentu novely novelizovanej novely Trestného zákona (povedané so smiechom), a uvidíme, koľko tých noviel ešte medzičasom pribudne. Už vieme o tom, že teda nás tu čaká aj ďalší pozmeňujúci návrh, takže budeme mať pozmeňujúci návrh k novele novelizovanej novely Trestného zákona.
My sme vás počas prerokovávania novely Trestného zákona intenzívne upozorňovali na aspekty vyplývajúce z práva Európskej únie a potreby adekvátne chrániť finančné záujmy Európskej únie.
Konkrétne kolegyňa poslankyňa Beáta Jurík pripravila v tejto veci aj pozmeňovák, ktorý ste, samozrejme, neprijali. Vyzývali sme vás, aby ste to zastavili a opravili, inak nám hrozia hospodárske škody. Chceli sme tak ochrániť dôležité finančné prostriedky, ktoré by ľuďom na Slovensku naozaj chýbali.
Ale vy nie, vy ste stále dookola len tvrdili, že nič nehrozí, všetko je v poriadku, vy si to vydiskutujete, a my len chodievame žalovať do Bruselu. A teraz čo píšete v odôvodnení skráteného legislatívneho konania?
„Z ostatnej komunikácie medzi Slovenskou republikou a Európskou komisiou vyplýva, že v prípade zohľadnenia požiadaviek Európskej komisie a prijatia navrhovanej právnej úpravy sa minimalizuje riziko značných hospodárskych škôd pre Slovenskú republiku spôsobených iniciovaním finančných nástrojov Európskej komisie.“
Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, pri ktorom musia byť splnené zákonné podmienky, je podľa mňa povinnosťou predkladateľa, v tomto prípade ministra spravodlivosti riadne tento návrh skráteného legislatívneho konania odôvodniť.
V odôvodnení však nijako nie je bližšie špecifikované, aké teda značné hospodárske škody Slovensku v dôsledku konania vlády Roberta Fica hrozia. Pýtala som sa na to pána ministra spravodlivosti Borisa Suska opakovane aj na ústavnoprávnom výbore. Odpoveď som nedostala, iba všeobecné slová o finančných nástrojoch, ktoré teda Európska komisia môže použiť. Tak skúsim aspoň námatkovo niektoré z možných dopadov kvantifikovať a vyčísliť, akým finančným hrozbám nás vystavila vláda Roberta Fica, minister spravodlivosti svojou novelou Trestného zákona a, samozrejme, aj všetci koaliční poslanci a poslankyne, ktoré za novelu trestných kódexov hlasovali.
Jedným z možných dopadov sú dopady na platby z Plánu obnovy a odolnosti. Konkrétne máme pred sebou ešte nevyplatenú štvrtú platbu vo výške 923 mil. eur. Ďalej nás čakajú ďalšie platby, piata: 598 mi.l, eur, šiesta: 1 005 mil., siedma: 694 mil., ôsma: 550 mil. eur, deviata: 550 mil. eur. Pre Slovensko bola teda súhrnne vypočítaná predpokladaná alokácia 6,3 mld. eur v grantoch vo forme nenávratnej finančnej alokácie.
Okrem toho tu máme hrozbu aktivovania mechanizmu podmienenosti, ako sme tu už v tomto pléne počuli, a to sa môže rovnako ako v prípade Maďarska či Poľska dotknúť aj čerpania eurofondov.
Slovensko má z kohéznych fondov vyčlenených 12,5 mld. eur na roky 2021 až 2027. Toto sú konkrétne čísla, konkrétne finančné údaje, ktoré sa týkajú práve možných následkov novely Trestného zákona, ktorú ste v tomto pléne prijali, a problémy, ktoré teda sa tu minister spravodlivosti Boris Susko snaží odstrániť. Ja úplne rozumiem, že mi nechcel konkrétne odpovedať, pretože tie následky sú hrôzostrašné, ide o miliardy eur, ktoré môžu byť ovplyvnené práve touto novelou.
Aby som to zhrnula, v odôvodnení ste mali uviesť: „Slovenskej republike hrozia v dôsledku konania vlády Roberta Fica miliardové, hospodárske škody, ak nedôjde k prijatiu navrhovaného zákona.“ To by bolo úplne korektné, pretože takáto je realita, to ste tam, samozrejme, neuviedli. Úplne absurdné je, že sa v odôvodnení skráteného legislatívneho konania odvolávate aj na judikatúru Súdneho dvora, síce nešpecifikujete akú, ale konkrétny odkaz nájdeme v dôvodovej správe k samotnej novele, konkrétne rozsudok z 24. júla 2023, ten už tu bol tiež spomínaný, ale teda rozsudok z 23. júla 2023, nie 2024, teraz máme 15. júla 2024, čiže rok starý rozsudok.
Vy sa teda vlastne teda odvolávate na judikatúru z júla 2023, t. j. päť mesiacov predtým, ako ste vôbec novelu trestných kódexov, ktorú už asi piatykrát opravujete, predložili do parlamentu. No, mne to teda nejako nevychádza, toto odôvodnenie. A dnes sme tu vlastne vôbec nemuseli byť, sme tu len a len kvôli tomu, že vašou absolútnou prioritou bolo rýchlo pomôcť vašim ľuďom, ktorí majú trestnoprávne opletačky.
Chcela som sa aj pána podpredsedu Gašpara opätovne spýtať – á, už aj prichádza –, akým spôsobom novela trestných kódexov ovplyvnila jeho prebiehajúce trestné konania, nehovorím o zrušených obvineniach, ale o tých prebiehajúcich, a ako sa zmenili potenciálne tresty, ktoré v týchto konaniach hrozia v dôsledku prijatia novely Trestného zákona, za ktorú tu pán Gašpar tiež hlasoval.
Samotnú novelu trestných kódexov, ako zrejmé aj z toho, že tu dnes sme, ste robili úplne babrácky. Najprv sme museli opravovať vašu nehoráznu chybu, kedy ste snáď naozaj len omylom chceli skrátiť premlčaciu dobu pri násilných trestných činoch, a teraz sme tu kvôli vášmu ďalšiemu babráctvu. A ani podľa toho, čo teda sa informácie tu šíria, ani tento návrh novely nie je teda koniec, ešte sa ju chystáte aj opravovať a, pán minister, možno by ste teda nám mohli priblížiť, keď tu s nami trávite čas, že akým spôsobom idete ešte opravovať túto novelu novelizovanej novely Trestného zákona. Čiže tu budeme mať nejaký pozmeňujúci návrh, jeho obsah ešte nevieme, ale verím, že pán minister spravodlivosti nám to snáď vo svojom vystúpení priblíži, aby sme to mali dostatočne včas, vopred informácie, ktoré sú dôležité v samotnom legislatívnom procese.
A úplne úžasné je naozaj to, že túto už piatykrát opravovanú novelu Trestného zákona tu máme vlastne skrz tri skrátené legislatívne konania, čo mne príde ako totálna hanba, ak som to dobre spočítala, tak vláda nám tu predložila už takmer 40 skrátených legislatívnych konaní, mali sme štyri riadne schôdze, myslím, a to vychádza desať skrátených legislatívnych konaní približne na jednu schôdzu.
Je to zároveň práve minister spravodlivosti, ktorý by mal dohliadať nad riadnym dodržiavaním legislatívneho procesu, verím, že ma počúva, a v tomto, som teda presvedčená o tom, že pán minister spravodlivosti Boris Susko absolútne zlyháva. Naozaj jednak celý tento proces týkajúcich sa novely trestných kódexov je absolútne zbabraný a zároveň desiatky, 40 skrátených legislatívnych konaní, to už vyzerá tak, že vláda nedokáže ani základné, úplne základné legislatívne procesy dodržiavať a priniesť tu návrhy zákonov, ktoré prechádzajú riadnymi procesmi, pretože to jednoducho nedokáže.
Už ste si tak zvykli na skrátené legislatívne konania, že nie sú mimoriadnym nástrojom, ale riadnym pre vás. Normálne to používate kedykoľvek, ako sa vám zachce. A toto konkrétne skrátené legislatívne konanie ste si vyvolali vy sami, pretože tú značnú hospodársku škodu, na ktorú sa odvolávate, tak tú ste si spôsobili vy novelou Trestného zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)

či Poľska dotknúť aj čerpania eurofondov. Slovensko má z kohéznych fondov vyčlenených 12 a pol. mld. eur na roky 2021 až 2027. Toto sú konkrétne čísla, konkrétne finančné údaje, ktoré

sa týkajú práve možných následkov novely Trestného zákona, ktorú ste v tomto pléne prijali a problémy, ktoré teda sa tu minister spravodlivosti Boris Susko snaží odstrániť. Ja úplne rozumiem, že mi nechcel konkrétne odpovedať, pretože tie následky sú hrôzostrašné, ide o miliardy eur, ktoré môžu byť ovplyvnené práve touto novelou.
Aby som to zhrnula, v odôvodnení ste mali uviesť: „Slovenskej republike hrozia v dôsledku konania vlády Roberta Fica miliardové, hospodárske škody, ak nedôjde k prijatiu navrhovaného zákona.“ To by bolo úplne korektné, pretože takáto je realita, to ste tam, samozrejme, neuviedli. Úplne absurdné je, že sa v odôvodnení skráteného legislatívneho konania odvolávate aj na judikatúru Súdneho dvora, síce nešpecifikujete akú, ale konkrétny odkaz nájdeme v dôvodovej správe k samotnej novele, konkrétne rozsudok z 24. júla 2023, ten už tu bol tiež spomínaný, ale teda rozsudok z 23. júla 2023, nie 2024, teraz máme 15. júla 2024, čiže rok starý rozsudok.
Vy sa teda vlastne teda odvolávate na judikatúru z júla 2023, t. j. päť mesiacov predtým, ako ste vôbec novelu trestných kódexov, ktorú už asi piatykrát opravujete, predložili do parlamentu. No, mne to teda nejako nevychádza, toto odôvodnenie. A dnes sme tu vlastne vôbec nemuseli byť, sme tu len a len kvôli tomu, že vašou absolútnou prioritou bolo rýchlo pomôcť vašim ľuďom, ktorí majú trestnoprávne opletačky.
Chcela som sa aj pána podpredsedu Gašpara opätovne spýtať – á, už aj prichádza –, akým spôsobom novela trestných kódexov ovplyvnila jeho prebiehajúce trestné konania, nehovorím o zrušených obvineniach, ale o tých prebiehajúcich, a ako sa zmenili potenciálne tresty, ktoré v týchto konaniach hrozia v dôsledku prijatia novely Trestného zákona, za ktorú tu pán Gašpar tiež hlasoval.
Samotnú novelu trestných kódexov, ako zrejmé aj z toho, že tu dnes sme, ste robili úplne babrácky. Najprv sme museli opravovať vašu nehoráznu chybu, kedy ste snáď naozaj len omylom chceli skrátiť premlčaciu dobu pri násilných trestných činoch, a teraz sme tu kvôli vášmu ďalšiemu babráctvu. A ani podľa toho, čo teda sa informácie tu šíria, ani tento návrh novely nie je teda koniec, ešte sa ju chystáte aj opravovať a, pán minister, možno by ste teda nám mohli priblížiť, keď tu s nami trávite čas, že akým spôsobom idete ešte opravovať túto novelu novelizovanej novely Trestného zákona. Čiže tu budeme mať nejaký pozmeňujúci návrh, jeho obsah ešte nevieme, ale verím, že pán minister spravodlivosti nám to snáď vo svojom vystúpení priblíži, aby sme to mali dostatočne včas, vopred informácie, ktoré sú dôležité v samotnom legislatívnom procese.
A úplne úžasné je naozaj to, že túto už piatykrát opravovanú novelu Trestného zákona tu máme vlastne skrz tri skrátené legislatívne konania, čo mne príde ako totálna hanba, ak som to dobre spočítala, tak vláda nám tu predložila už takmer 40 skrátených legislatívnych konaní, mali sme štyri riadne schôdze, myslím, a to vychádza desať skrátených legislatívnych konaní približne na jednu schôdzu.
Je to zároveň práve minister spravodlivosti, ktorý by mal dohliadať nad riadnym dodržiavaním legislatívneho procesu, verím, že ma počúva, a v tomto, som teda presvedčená o tom, že pán minister spravodlivosti Boris Susko absolútne zlyháva. Naozaj jednak celý tento proces týkajúcich sa novely trestných kódexov je absolútne zbabraný a zároveň desiatky, 40 skrátených legislatívnych konaní, to už vyzerá tak, že vláda nedokáže ani základné, úplne základné legislatívne procesy dodržiavať a priniesť tu návrhy zákonov, ktoré prechádzajú riadnymi procesmi, pretože to jednoducho nedokáže.
Už ste si tak zvykli na skrátené legislatívne konania, že nie sú mimoriadnym nástrojom, ale riadnym pre vás. Normálne to používate kedykoľvek, ako sa vám zachce. A toto konkrétne skrátené legislatívne konanie ste si vyvolali vy sami, pretože tú značnú hospodársku škodu, na ktorú sa odvolávate, tak tú ste si spôsobili vy novelou Trestného zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, vážený pán minister, som naozaj zhrozená, že... nejde o to, že počas, počas leta, že sme, samozrejme, všetci prerušili dovolenky, ak sme akékoľvek mali, ale že už po niekoľkýkrát meníme uponáhľanú, zlú novelu Trestného zákona. Trestné procesy dávam bokom, teraz sa táto právna úprava týka Trestného zákona.
Pán minister, ak je nejaký zákon, ktorý by som považovala za absolútne kľúčový, ktorý ukazuje o kvalitu práce ministra spravodlivosti, dám bokom ústavu, ako je základný zákon štátu, tak určite tam patrí Trestný zákon, zákon kódexového typu, ktorý nastavuje pravidlá trestania v spoločnosti. Jednoducho ten spôsob trestania a to, čo je trestný činom, musí byť úplne zrozumiteľné, jasné, zrejmé a musí to byť, samozrejme, spravodlivo nastavené.
Nepripúšťa Trestný zákon žiadne unáhlené zmeny, ktoré sú nepremyslené. Je zjavné, že došlo ku kľúčovým zmenám Trestného zákona bez toho, aby si ministerstvo spravodlivosti a minister spravodlivosti vyjasnil, aké dopady to vlastne bude mať na spoločnosť.
Teraz riešite len zmeny, ktoré súvisia s Európskou úniou a s európskym právom. Ale zjavne tie zmeny, ktoré ste navrhovali, pán minister... Ma mrzí, že práve teraz odchádzate, možno je to účelové, neviem, ale v niečom je to, samozrejme, symbolické, že vás zastupuje práve minister životného prostredia, ak dobre rozumiem. Minister životného prostredia (povedané so smiechom) vás zastupuje pri obhajobe kľúčového zákona ministra spravodlivosti. Ako je... to je proste taký výsmech, čo robíte v tejto koalícii, taký výsmech... Ale nevadí. Ja sa budem aj tak obracať na ministra spravodlivosti, ktorý donútil všetkých poslancov, aby si prerušili dovolenky, prišli a unáhlivo sme prijímali rozhodnutie na pôde Národnej rady, lebo tak sa rozhodol minister spravodlivosti i s premiérom Ficom a celou koalíciou, pretože vystrašení zistili, čo im prinieslo rozhodnutie Ústavného súdu. Vystrašení toto zistili.
Zjavne si koalícia myslela, že zalepí oči aj ústa Európskej komisii narýchlo prijatou právnou úpravou. Niekoľkokrát veľmi dôsledne sme upozorňovali celú koalíciu, že navrhovaná právna úprava je v rozpore s európskym právom, že jednoducho tá ochrana európskych peňazí je postavená úplne niekde inde, že tak hrubo podliezajú latku, že toto sa jednoducho vypomstí koalícii a celému Slovensku.
Nie nadarmo sme žiadali Ústavný súd, aby prerušil konanie a obrátil sa na Európsky súdny dvor, to aj preto, že tá hanená novela je v rozpore s európskym právom, osobitne čo sa týka európskych peňazí. A ak by to nebolo do plaču, tak by to bolo, samozrejme, na smiech, že koalícia, ktorá vyvíjala tlak na Ústavný súd, že musí okamžite rozhodnúť! A čo si to vlastne dovolil, že pozastavil účinnosť tej hanebnej novely Trestného zákona?! Čo si to vlastne dovolil?! Tak zrazu, keď je prijatá, tak teraz rýchlo, rýchlo konáme, aby nebola tá novela účinná, aby sme dobehli Ústavný súd, lebo sme sa zľakli, čo sme vlastne prijali.
Štyrikrát sa snažíte v koalícii meniť Trestný zákon. Najprv ste sem prišli narýchlo so zákonom zo 6. decembra, potom narýchlo so 60-stranovým pozmeňovákom ste sa snažili vlastne meniť, meniť tú novelu. Potom narýchlo ste sa snažili rýchlo dobehnúť ešte samotnú novelu Trestného zákona zmenami premlčacích lehôt pre sexuálne trestné činy, a potom ste sa zľakli rozhodnutia Ústavného súdu, rýchlo ste sem narýchlo prišli, že skúsme aspoň tie európske peniaze zachrániť, keď už na tie národné, na tie kašleme, ale aspoň tie európske chráňme, lebo predsa len tie európske peniaze sú nám, sú nám drahé, a aj to budete zajtra meniť.
Ja som presvedčená, že zajtra prídete s pozmeňovákom a v kľúčovej časti tohto zákona, ktorý ste priniesli a kde sa snažíte povedať, čo sú európske peniaze, tak to budete meniť, lebo ste nedokázali ani zadefinovať, čo tie európske peniaze sú. Ste si ani poriadne nepozreli tú smernicu, na ktorú vás upozornila Európska komisia. Tak aspoň s ňou ste mohli dôsledne konzultovať, keď sa tvárite, že to robíte vlastne kvôli tomu, aby ste ochránili tie európske peniaze. Ja som presvedčená, že zajtra prídete, alebo možno ešte dnes, podľa toho aký bude, samozrejme, priebeh schôdze a budete meniť túto rýchlu novelu. Som o tom presvedčená, lebo takto je to napísané zle. Som presvedčená o tom.
A celé je to napísané zle v tej rýchlosti, nedá sa to nijako obhájiť aj ten obsah, že by sa týkal iba európskych peňazí potom. Proste je zjavné, že sa tu snažíte ešte niečo lepiť a meniť, aby ste aspoň čo-to zachránili v rámci bezpečnosti Slovenska, lebo je zjavné, že tie ustanovenia nie sú len o európskych peniazoch. Proste je to zrejmé. Ale to vám, samozrejme, ani vám koaličným poslancom nikto nepovie, že toto tu vôbec nie je len o európskych peniazoch, je to napísané zle, ale obsahom nie je len ochrana európskych peňazí.
Je to narýchlo prijatá zmena kľúčového zákona a ja, ja viem presne, prečo odišiel minister spravodlivosti, že sa mi nevie pozrieť do očí ako bývalej ministerke spravodlivosti, ktorá, keď som chcela meniť kľúčovo Trestný zákon a trestný proces, tak som ho vlastne dva roky, dva roky nechávala posudzovať slovenským vyšetrovateľom, slovenským prokurátorom, slovenským sudcom aj tej Generálnej prokuratúre, ktorej vy dôverujete, samozrejme, že aj tej, ale aj špeciálnej prokuratúre, ale aj verejnému ochrancovi práv, všetkým, koho sa proste môže týkať dopad trestnej právnej úpravy. Všetkým.
Je dôležité policajtom ukázať vopred, včas ako sa má meniť proces, aké majú byť tresty. Keď vyšetrovateľ má rozhodovať o väzbách, aby naozaj videl, aká väzba môže byť za akých podmienok. V takej neúcte robíte takéto kľúčové veci, v takej neúcte k ľuďom, ktorí tu chránia bezpečnosť našej krajiny, v hlbokej neúcte.
Ja sa divím, že sa Devín neprepadol, keď ste oslavovali Cyrila a Metoda a tvrdili ste, že tu idete obhajovať národné záujmy, a potom prídete krátko na to do parlamentu, aby ste chránili nie naše peniaze, nie naše peniaze, ale európske peniaze, a ešte tvrdíte, že vás tu niekto vydiera, panebože!
Európska komisia a Európska únia chráni svoje peniaze a je hanbou, že vy nedokážete chrániť naše peniaze a nechcete chrániť Slovensko pred korupciou. Je to hanba, je to naozaj hanba tejto koalície. A je to hanba, že sem prichádzate s paškvilom, za ktorý by sa hanbil každý právnik, každý právnik, ktorý by si pozrel, čo tu navrhujete, ako to navrhujete, a že to chcete takto rýchlo znovu prijať, že ešte chcete dobehnúť Ústavný súd, ktorý tak blahorečíte, že tak rýchlo rozhodol, a teda ako tvrdíte, tak vám vo všetkom vyhovel. Nie je tomu, samozrejme, tak, to viete tiež veľmi dobre, keby vám vo všetkom vyhovel, ale teraz ešte ho chcete dobehnúť a rýchlo zmeniť právnu úpravu, aby ste dobehli to rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré tak blahorečíte, lebo ste zistili, že ste sa zľakli svojej vlastnej zmeny.
A prečo to tak je? No je to tak preto, lebo to robíte narýchlo a nerobíte to kvôli blahu tohto Slovenska, nerobíte to kvôli pokoju v tejto krajine. Robíte len kvôli, robíte to len kvôli vlastným záujmom. A ja som presvedčená, že nie všetci poslanci tejto koalície súhlasia s takýmto postupom a s takýmito novými záujmami, za ktoré je postavená táto koalícia, pretože tie záujmy nie sú národnej bezpečnosti ani pokoj v tejto krajine. Sú to úplne iná záujmy. Sú to záujmy tých, ktorí sú trestne stíhaní, a áno, ktorí aj vedú momentálne tento parlament. Tak potom sa, samozrejme, nemusíme ani diviť, že takýmto spôsobom tu teraz prijímame nové, nové zákony.
V návrhu na skrátené legislatívne konanie, v zásade dá sa rozumieť tomu, že reagujete na nález Ústavného súdu. Ale naozaj nijako neobstojí, aby vláda prijala právnu úpravu a krátko na to reagovala na nález Ústavného súdu, ktorý nechal túto právnu úpravu účinnou a platnou. Ako to samo osebe proste ako nedáva žiadnu logiku. Tak... veď vy nereagujete na nález Ústavného súdu, ktorý by spochybnil vašu právnu úpravu, museli by ste ju naprávať. Vy reagujete na nález Ústavného súdu, ktorý odobril vašu právnu úpravu, tak prečo na to reagujete? (Krátka pauza.)
Tvrdíte, že reagujete na Európsku komisiu. Tak ale prečo ste si s tou Európskou komisiou dôsledne neodkonzultovali to, čo pripravujete? Lebo keby ste to urobili, tak predpokladám, že by sem žiadny pozmeňovací návrh neprišiel. A ja som presvedčená, že príde, lebo (povedané so smiechom) ak chcete dôsledne tie európske peniaze chrániť, takto to máte napísané zle. A asi aj preto tu pán minister spravodlivosti teraz nesedí, lebo to nechce odo mňa počuť, lebo veľmi dobre vie, že je to napísané zle. Som o tom presvedčená, že už mu to Európska komisia jasne povedala, lebo stačilo si pozrieť tú príslušnú smernicu o podvodoch, o ochrane finančných záujmov Európskej únie. A keď sa pozrieme, čo všetko sa vlastne považuje za európske peniaze, tak je zrejmé, že tá definícia, ktorú vlastne si tu presadzujete v tej právnej úprave, takáto tam jednoducho nie je.
A je to, je to len hanba, vaša, že s takýmito paškvilmi sem prichádzate, chcete po nás, po opozícii, aby ste to unáhlene prijali a aby sme sa nesnažili chrániť aj tie národné záujmy. Vy nás obviňujete, že sa tu nestaráme o národné záujmy, ale čo robíte vy? Vy teraz ste úplne odignorovali záujem Slovenska. Nejde vám o ochranu štátneho rozpočtu a vykrádania našich peňazí. O to vám vôbec nejde, len chcete zalepiť oči Európskej komisii. A to je hanba.
Ja sa domnievam, že spôsob, ako je prijímaná právna úprava v Trestnom zákone, z ktorého ste urobili trhací kalendár, doslova trhací kalendár ste urobili z Trestného zákona, kde takýmito spôsobmi robíte tú právnu úpravu nezrozumiteľnou, neprehľadnou, a prospieva to len páchateľom trestnej činnosti, len tým to prospieva. Ak pre vyšetrovateľa, prokurátora začínajú byť pravidlá neprehľadné, jediný, ktorý z toho profituje, je len páchateľ trestnej činnosti. A toto presne robíte. Aj tu sú ustanovenia v tomto návrhu zákona, ktorý teraz predkladáte, u ktorého nie je zrejmé, ako sa bude vykladať. A komu to prospeje? Len páchateľom trestnej činnosti.
Ja sa musím úprimne priznať, že kebyže nezažijem, že 6. decembra prinesie minister spravodlivosti pod pazuchou Trestný zákon vlastne nový a trestný proces, tak neuverím, že toto je možné v demokratickej spoločnosti.
Kebyže nezažijem, že ešte aj tento Trestný zákon je vlastne celý prepísaný narýchlo v parlamente ďalším 60-stranovým textom, kde od buka do buka sú nanovo nastavené k tým, čo vy navrhovali ste 6. decembra, hranice, čo je trestným činom, tresty, že proste zrazu je tam úplne inak, bez akéhokoľvek, bez akéhokoľvek vyčíslenia dopadov, bez ničoho, bez žiadnych, žiadneho odôvodnenia, bez žiadnych následkov, nič, nič. To proste tam, tam, samozrejme, v tej, v tom odôvodnení nebolo. Žiadne analýzy. A na rozpočet už vôbec nie.
A ešte máte tú hanbu rozprávať, že to je tzv. restoratívna justícia, že kebyže toto nezažijem, tak neuverím, že to je možné v demokratickej spoločnosti, že toto naozaj je možné, aby sa to stalo.
A potom ešte uteká minister spravodlivosti aj s predsedom parlamentu pred zverejnením zákona v Zbierke zákonov a narýchlo ešte sa mení táto hanebná novela. To sme zažili pri tom, pri tých premlčacích lehotách ohľadom toho sexuálneho zneužívania.
A potom, keď to Ústavný súd pozastaví, tak sú tu výkriky, kritiky, pomaly odvolávania predsedu Ústavného súdu. A potom, keď blahorečíte rozhodnutia Ústavného súdu, tak narýchlo prichádzate, že to tak vlastne nechcete. Ako to je, toto je naozaj Kocúrkovo a absurdné divadlo. A že to robíte pre Trestný zákon, že to minister spravodlivosti dopustil pre Trestný zákon, toto je na tom celé to najsmutnejšie a to absurdné divadlo na tom celom, pretože ak naozaj pri nejakom zákone sú veľmi dôležité procesy a tie dopady, tak ja si myslím, že iný zákon ako Trestný zákon a trestný proces to nie je, ako zákony, ktoré sú, ktoré patria do kompetencie ministra spravodlivosti.
Áno, domnievam sa, že toto všetko, čo spôsobila koalícia, ten, kto prvý má politickú zodpovednosť je minister spravodlivosti. Len domnievam sa, že to je taká hanba pre ministra spravodlivosti, taká hanba pre právnika, toto urobiť s Trestným zákonom, že minister spravodlivosti sa nám tu fakticky stáva ministrom nespravodlivosti, že zákon, ktorý má prinášať spravodlivosť, tak je okolo toho takýto vyrobený chaos, ktorý ste spravili. Môžte sa ísť opýtať hociktorého vyšetrovateľa, prokurátora, to, čo ste im spôsobili je zmätok, nejasnosť právnej úpravy. Desiatky, desiatky rozhodnutí musia prechádzať a nevedia presne, v koľkátich prípadoch, prípadoch urobia chybu, lebo sa to nedá, nedá sa, aby zo dňa na deň takáto zásadná právna úprava platila a bola účinná. Nedá sa to! Nedá sa to! A ešte len uvidíme, koľkokrát to budete opravovať.
Ja som presvedčená, že ešte bude niekoľko zmien, ktorými budete opravovať to, čo ste spôsobili Trestným zákonom aj trestným procesom. V niečom vlastne je toto len zrkadlo, to, čo teraz, toto divadlo, ktoré tu dnes máme, že narýchlo ideme prijímať zmenu zákona, aby sme ešte predbehli rozhodnutie Ústavného súdu.
Je to dôkaz nekompetentnosti tejto vlády, dôkaz nekompetentnosti vášho ministra spravodlivosti a je to dôkaz, že na bezpečnosti v tejto krajine vám absolútne nezáleží. Vaše záujmy sú vám oveľa prednejšie, záujmy trestne stíhaných osôb, ktoré sú blízke, bohužiaľ, tejto koalícii, sú vám oveľa bližšie ako spravodlivosť v tejto krajine a národná bezpečnosť. Takto to je. A dôkazom toho je to, čo teraz robíte v parlamente.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)