19. schôdza

Ďakujem. Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Sabo.

Ďakujem, pán predsedajúci. Doplním teda k tvojmu vystúpeniu, Tamara, že áno, klimatický zákon je súčasťou programového vyhlásenia vlády. Ja som sa aj vzhľadom na to, aké máme za sebou meteorologické a hydrologické leto pýtal pred mesiacom ministra Tarabu, že v akom stave je príprava klimatického zákona, interpeláciou. Mesiac ušiel, zatiaľ odpoveď nemám. Tak aj to je taká akože, symptóm toho, že ako komunikuje táto vláda a ministri. Teda nie všetci, nechcem byť plošný, ale minister Taraba s nami. A ja som ťa ráno veľmi pozorne počúval, tú rozpravu a tú prestrelku s pánom ministrom, on ťa tu tak akože klasicky verný svojmu egu poúčal o tom, že vlastne čomu všetkému nerozumieš, pričom on sám mnohým veciam nerozumie, lebo tu strašil zvýšenými platbami pre domácnosti a prekrúcal realitu a fakty, pričom pravda je taká, že domácnosti už dnes na kúrenie zo zdrojov nad 20 MW platia ETES 1. Čo potrebujeme, je, aby vicepremiér tejto krajiny nestrašil obyvateľov a obyvateľky a domácnosti a namiesto toho, aby venoval všetok svoj čas pracovný, možno menej nakrúcania facebookových videí a prihlúplych statusov a často aj sexistických a aby investoval svoju energiu do prínosných riešení, napríklad do hĺbkovej obnovy budov či tepelným čerpadlám, ktorým sa ešte raz budeme venovať, udržateľnej dopravy a tak ďalej a tak podobne. A aby trošku menej času, na rozdiel teda nesúhlasím s pánom Kalivodom, venoval pozornosti aj envirofondu, lebo potom ono to dopadne tak, že medzi výzvami na podporu cirkulárnej ekonomiky je nákup traktorov. Super nápad.

Ďakujem. Reagovať bude na faktické pani poslankyňa Stohlová.

Ďakujem pekne. Teda ďakujem kolegovi Sabovi za doplnenie aj za ten tragikomický príklad, ako to môže vyzerať pod taktovkou ministra Tarabu.
No a, pán Kalivoda, k vám, no. Ja mám niekedy pocit, že my žijeme v nejakej paralelnej realite. Napríklad keď ste doobeda spomínali výbor, kde sme riešili skrátené legislatívne konanie k tomuto zákonu, kde vy ste počuli odpovede, ktoré jednoducho nezazneli, lebo z úst štátneho tajomníka jednoducho nezaznelo nič koherentné, nič rozumné, len čistá agresia asi z toho, že si dovolíme pýtať sa otázky. No a zase vy aj tu prezentujete naozaj paralelnú realitu, ktorú nie je ťažké overiť, teda že ktorá je tá skutočná, lebo ja sa pýtam, keď tento mechanizmus je pre samosprávy taký fantastický, že bude na kanalizácie, zatepľovanie, všetko pôjde skvelo a máme to nechať na pána ministra Tarabu, tak prečo sa voči tomuto mechanizmu, ktorý chcete zaviesť, stavajú samosprávy, stavia únia miest. Ja som teda nepočula, že ZMOS by hovoril, že sa s ním niečo konzultuje. Prečo sú proti tomu, aby sa rušili tie istoty, ktoré dnes majú v tom percentuálnom rozdelení? No preto, lebo tak tie financie nebudú vynakladané transparentne, efektívne a nebudú vedieť predvídať, nebudú vedieť plánovať tie investície. A vedia to preto, pretože v takomto mechanizme už fungovali a vedia, čo príde. Čiže namiesto toho, aby sme možno hovorili, čo si tie samosprávy myslia, by sme ich mohli skúsiť počúvať.

Ďakujem, pani poslankyňa. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce k rozprave zaujať spravodajkyňa? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
V rokovaní pokračujeme v druhom čítaní v prerušenej rozprave k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, tlač 230. Opäť prosím pani ministerku hospodárstva v zastúpení ministra životného prostredia, aby zaujala určené miesto pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu pána poslanca Kalivodu.
Nech sa páči, pani navrhovateľka, máte slovo.

(Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, tlač 230.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, je odstránenie problémov administratívneho procesu vyplývajúcich z praxe, prispôsobenie procesov v novej právnej úprave v oblasti výstavby a územného plánovania, skrátenie konaní a zabezpečenie vyššej profesionality štátnej správy, ako aj upravenie procesu v zmysle upozornení Európskej komisie. Prijatím návrhu zákona sa zjednoduší a zrýchli proces posudzovania vplyvov na životné prostredie z dôvodu prepojenia s povoľovacím procesom pre stavby a prevádzky podliehajúce posudzovaniu vplyvov.
Návrh zákona definuje základné pojmy. Zisťovacie konanie a posudzovanie vplyvov navrhovanej časti alebo jej zmeny, ustanovuje lehoty pre jednotlivé procesné kroky, zaoberá sa povinnosťou predkladať návrh vo variantoch. Ďalej, návrh zákona podrobne rieši postavenie účastníka konania a práva dotknutej verejnosti, odbornú spôsobilosť a vzťah ustanovení zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie k zákonu č. 71/1967 Z. z. o správnom konaní v znení neskorších predpisov.
V rámci pozmeňujúceho návrhu sa uplatnili nielen pripomienky parlamentnej legislatívy, ale hlavne opätovné pripomienky Európskej komisie v oblasti účasti verejnosti pri odvolávaní voči záväznému stanovisku zo zisťovacieho konania a docizolovanie znenia zákona v oblasti konfliktu záujmov.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky a inými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj v súlade s právom Európskej únie.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si predložiť a dovolím si vás poprosiť o podporu navrhovaného zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Dovoľte, aby som sa aj ja opravil, keďže išlo o prerušenú rozpravu v druhom čítaní, už nebolo nutné vystúpenie navrhovateľky.
S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie poslanca Jaroslava Bašku prihlásení pani poslankyňa Stohlová a pán poslanec Krátky.
Takže, pani poslankyňa, máte slovo, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vy ste vlastne ten úvod mi zobrali z úst, lebo to som chcela povedať, že tento úvod k EIA bol úplne zbytočný. Ja som, teda keď som počula, že sa ide predkladať piaty pozmeňujúci návrh k EIA, tak som si naivne myslela, že sa idú opravovať tie chyby, o ktorých sme hovorili, ale nie. Týmto zdrapom papiera, týmto zdrapom papiera, touto jednou A4 ideme prijímať reformu krajinného plánovania. Nie je to nič iné ako zbytočný zdrap papiera. Minister Taraba z reformy plánu obnovy, z dôležitej reformy plánu obnovy urobil jednostranový prílepok, ktorý je okradnutý o svoju podstatu aj o zmysel. A pripomeňme si, že tak urobil bez akejkoľvek diskusie s verejnosťou, neprebehlo žiadne medzirezortné konanie a urobil tak bez akejkoľvek diskusie v parlamente, keďže to doručil ako prílepok, pozmeňujúci návrh k nesúvisiacemu zákonu. Takto si minister Taraba predstavuje asi naprávanie svojho pomerne hanebného výkonu v napĺňaní plánu obnovy, lebo ako všetci vieme, tak je v tom najhorší. Tento chabý odvar toho, čo malo byť krajinným plánovaním, neklamme si, ľuďom nič neprinesie, nepomôže chrániť krajinu, ktorú milujú. Najsmutnejšie na tom je, že tento zákon, táto reforma nám mala pomôcť pripraviť sa na dopady klimatickej zmeny a mne pripadá vrcholne cynické, že to minister Taraba predkladá práve v súčasnej situácii, keď tú nutnosť prípravy na povodne a extréme počasie cítime viac ako kedykoľvek predtým.

Ďakujem pani poslankyni. Ďalší v poradí je s faktickou pán Krátky. Musím konštatovať, že ho v sále nevidím. Takže jeho vystúpenie prepadá. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno, dávam mu slovo.

Vážené dámy a páni, som veľmi rád, že sme uzavreli teda rokovanie o jednom z najväčších balíkov zmien, ktoré zrealizujeme v oblasti aj ochrany životného prostredia, to je nová, nový zákon o EIA. Chcem vás všetkých povzbudiť zaňho hlasovať práve preto, že na tento zákon čakajú nielen samosprávy, aj ľudia, aj všetci tí, ktorí tu boli šikanovaní kadejakými persónami, ktoré ich tu vypaľovali, ktorí im dávali námietky. Samozrejme, že je tu politická strana Progresívne Slovensko, ktorej to vadí, pretože každý, kto na toto má žalúdok, tak to musí odmietnuť, a tí, ktorí toto považujú za systém fungovania, no tak bedákajú, že tento priestor sa výrazne zníži. Budeme mať zákon o ochrane životného prostredia, teda posudzovaní vplyvov na životné prostredie na úrovni Európskej únie všetkých ostatných štátov. Áno, výpalníci, ktorí vám zazvonili a povedali, ak mi nedáte štúdiu za 10-tisíc euro, tak my nestiahneme vám fiktívne pripomienky, zbytočné, kadejaké hlúposti, a keď zaplatíte, keď sa vykúpite, tak potom vám nebudeme robiť zle. Tak toto je filozofia, ktorú ja odmietam, odmieta ju táto vládna koalícia. My plne vieme, že Progresívne Slovensko toto obhajuje, toto je ich politika, takto to tu ale fungovalo, koľko, 15 rokov, viac? Tento systém zažratý sa tu len vcelku dobre zabehal a ten rozdiel, ktorý proste je, že sa staneme štátom, kde áno, keď niekto bude chcieť chrániť svoje životné prostredie a bude mať na to dostatočné argumenty, že tu je ohrozené, alebo že budete treba urobiť nejaké zmeny v tých projektoch, zákon im to absolútne umožňuje. Samozrejme, nebude treba robiť EIA pri každej maličkosti. Budeme to robiť pri veciach, kde si to vyžaduje tá norma. Budeme šetriť, áno, aj kapacity administratívne, pretože to, že na Slovensku trvala EIA niekedy tri a pol, štyri roky, je to aj preto, že nie sú kapacity. To sú odborníci, ktorí tu nerastú jak huby po daždi. Zbytočne keď sa musíte zaoberať vecami, ktoré sú logické už zo zadania toho zámeru, tak, samozrejme, netreba všetko hnať cez veľkú EIU.
Takže v podstate ani sa nemáme čím chváliť, pretože to, čo dávame, je štandard Európskej únie. Ja som prekvapený, že zrazu strana, ktorá si hovorí, že ona teda je za nejaký štandard Európskej únie, tak pri týchto veciach, kde sa ich dotýkate týchto, týchto ich výpalníckych metód pár persón, ktoré to tu od Košíc po Bratislavu vyberali, však Sulík mal hlavnú agendu, že s týmto skoncuje. A jediné, čo urobil, že išiel na Generálnu prokuratúru a na tých ľudí podať trestné oznámenie. Oni nič trestné nerobili, ten systém bol zabehnutý lege artis, v poriadku. Systém nastavený na vypaľovanie každého, kto tu niečo chcel urobiť. Takže v poriadku, však vieme, aj sme to očakávali, že PS za toto asi hlasovať nebude. Veď nepotrebujeme tieto hlasy, ale je aj dobré, že ste sa prihlásili k tomu, že vám teda je ľúto, že tento systém skončí.
Druhá vec, počuli ste tu o nejakých piatich pozmeňujúcich návrhoch, samozrejme to je táranina. Žiadnych päť pozmeňujúcich návrhov tu nie je. Jeden pozmeňujúci návrh, ktorý prešiel výborom, je ten, o ktorom sa bude hlasovať pri zákone o EIA, a druhý zákon je teraz ten, ktorý tu bol prečítaný. A chcem povedať, celé leto sme rokovali s Európskou komisiou, aby sme našli také znenie zákona o krajinnom plánovaní, ktoré bude absolútne vyhovovať, ktoré bude v súlade s plánom obnovy a ten text je odkonzultovaný. Ten text je absolútne pre Slovensko v poriadku, pretože to, čo tu opäť bola hrozba, že budeme mať jeden zákon o stavebnom a územnom konaní, to znamená, pôjdete si meniť územné plány, bude vám to trvať sedem rokov, prejdete všetkými tými vypaľovacími procesmi a potom ešte vám dajú ďalší popritom proces o krajinnom plánovaní. To, čo sa udialo teraz, že krajinno-plánovacia štúdia bude súčasťou toho zákona o vlastne územnom plánovaní, ja som za to, áno, v takejto polohe to je veľmi dobrá vec, pretože napríklad vám nevznikne nejaká veterná turbína niekde pred, teraz poviem, nitrianskou bazilikou, hej, a tie krajinné prvky je dôležité rešpektovať, ale ochránili sme to a od A po Z som tvrdil, Slovensko nepotrebuje separátny zákon o krajinnom plánovaní. Teraz to, že sme našli tú zhodu, je to vlastne pozmeňovák, ktorý aj pripravoval sa s ministerstvom dopravy.
Tak ja si myslím, že môžme byť len radi, pretože naozaj sme splnili pozitívum toho, čo za tým bolo. Chcem zdôrazniť, že oni si to vymysleli, oni si to dali do plánu obnovy a oni to neboli schopní pretaviť. Však už keď si to vymysleli, tak to mali sem doniesť. Mali si to tu schváliť. A oni to sem doniesli a poslali ich s tým vládna koalícia preč. Potom vláda Progresívneho Slovenska ani netrúfla si to sem priniesť za Ódora, pretože by to neprešlo v parlamente. Každý, kto vie narátať do troch, vie, že ak by prešiel ten zákon o krajinnom plánovaní v pôvodnej verzie, možno tí výpalníci by boli radi, čo chodia tie štúdie si pýtať, ale na Slovensku akýkoľvek rozvoj by prestal. Tento zákon teda riešime pozmeňovákom a myslím si, že tak, ako aj je to nastavené, prinesie to len pozitíva, ktoré sme vždy my hovorili. My ich nenapádame, tie sú v poriadku, ale nemôže to ísť na úkor rozvoja.
Takže ďakujem všetkým vopred za podporu tomuto zákonu.