19. schôdza

Michal, ja by som možno ešte nehádzal úplne tak do koša, pretože možnože ten pozmeňovák neprejde. Ako si povedal, je to prílepok, ja by som to nazval troška tvrdšie, ale naozaj to absolútne nesúvisí s týmto zákonom a bastardí to naozaj dobrý zákon absolútne nezmyselnými ustanoveniami. Čo za tým môže byť, však možnože Lojzo nám o chvíľku povie viacej. Neviem si predstaviť ani, že by ostatní koaliční poslanci, keď si to vypočujú, alebo keď sa dozvedia o tom, tak zaňho nezahlasujú. Takže nehádžme to ešte, jak sa hovorí, flintu do žita. Pokiaľ by to bol naozaj zákon, tak ako bol predložený v prvom čítaní, za nás všetkými desiatimi, naozaj tepelné čerpadlá potrebujú tú podporu, tak ako si to veľmi pekne zhrnul, ale toto, toto, čo sa deje, tak to určite nie.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vraciam sa v čase, tak cca osem rokov dozadu, keď som tu robil takého čítača zákonov. Vtedy som naozaj mal, úprimne poviem, že aj trošku viac energie a som čítal všetko a skraja a viem, že niektorí smerácki ministri mali z toho hlavubolenie, že či to už čítal Hlina a čo tam našiel. A pravdou je, že malo to zmysel čítať a veľakrát sme tam veľa našli, hej, a veľakrát sa potichúčky opravoval. A aj teraz som si dal tú prácu a už som si vybral takú oblasť, ktorej sa venujem v rámci toho, v ktorom výbore som, a prečítal som si materiály, ktoré prišli na rokovanie výboru, a naozaj je to také nefér. Neni to poctivé, lebo pôvodne prišiel ten návrh zákona, že čerpadlá. Však dobre, pekná vec, však mám pocit, že to zahlasovali všetci, aj my sme boli za. Ale zrazu dokvitol do druhého čítania pozmeňujúci návrh Rudolfa Huliaka, lebo Rudolf Huliak sa rozhodol ho pozmeniť a dosť výrazným a zásadným spôsobom. A niekto povie, že preháňam. Nepreháňam. Mierne v niečom možno hyperbolizujem na to, aby sa to dalo uchopiť, hej, že čo vlastne predkladajú a snažím sa zjednodušiť tú právničtinu tak, aby sa dalo tomu pochopiť. Hej, lebo kto sa teda vyzná, že odsek 4, 5d, neviem čo, zložité. Zjednodušene sa dá naozaj povedať, že Rudolf Huliak, ten Rudolf Huliak, ten človek ľudu a z ľudu predložil naozaj najväčšiu vyvlastňovaciu doložku od štyridsiateho ôsmeho. Tu nepamätá zákonodarstvo od štyridsiateho ôsmeho, čo predložil Rudolf Huliak. Vyvlastňovaciu doložku 52a. Nikto o nej nerozprával, nikto o nej netušil. Boli ste oklamaní, my sme boli oklamaní ako opozícia, že riešime tepelné čerpadlá a zrazu prišla vyvlastňovacia doložka, že treba vyvlastniť pozemky okolo vodných stavieb. Strašne, a vysvetlím, strašne naširoko definované. Takže ten Rudolf Huliak, ten, ktorý vás chráni, a ten Tomáš Taraba, ktorý nedopustí žiadnu skrivodlivosť na duši Slováka zbedačenej, tak presne tí to urobili, že oklamali všetkých a na tej zbedačenej duši priniesli pozmeňovák, ktorý ešte to, v tej biede, ktorú a ktorou trpí po stáročia, ešte aj to málo, čo má, ešte aj to mu zoberú, vyvlastnia. Presne tak to je.
Viete, čo bolo zaujímavé, že na tom výbore tí slovutní poslanci, tí poslanci, ktorí vlastne nám vládnu, tí poslanci, ktorí všetko vedia, čo predkladajú, ani netušili. Rudolf Huliak ani netušil, čo predložil. Nevedel, kukal ako vyoraná myš. Teraz už síce dávnejšie sa orali zemiaky, dneska sa všetko hýbe, ale v septembri sa niekedy vyorávali zemiaky a sa hovorí, že vyoraná myš pozerá. Tak presne pozeral aj s Filipom Kuffom, ktorý si zobral na seba to jarmo, hej, zbedačeného slovenského ľudu, že išiel to predstaviť na výbor. Aj ten kukal jak vyoraná myš, že čo vlastne, že o čom ja rozprávam. A bolo to tam, bolo to tam. Aj oni potom zistili, že aha, fakt je to tam. Čo teraz? Veď je zvláštna situácia, tak kolega Sabo to pekne povedal, videozáznam si ľudia pustite. Kľudne si ho pustite. A Filip Kuffa povedal, no ak je to tak, tak s pánom predsedom sa na to pozrieme. No bolo to tak, lebo sa na to pozreli a prišla oprava tej vyvlastňovacej doložky. Poviem v čom, v čom sa to zmenilo, hej, v čom som mal pravdu. Ale ten pozmeňovák prešiel. Pán Kalivoda, tak sa kývete zo strany na stranu, ste za to zahlasovali. Poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS zahlasovali vo výbore za tento pozmeňovák. Za najväčšiu vyvlastňovaciu doložku od štyridsiateho ôsmeho, zahlasovali za ňu, jasné. Jaj, Bože, no. Prihláste sa k tomu, že ste za ňu zahlasovali, nech sa páči. Prečo ju meníte, keď ste za ňu zahlasovali? Viete, že aká je trvácnosť zákona, aká je zákonodarná práca, aká je tá ochrana zbedačeného slovenského ľudu, keď vlastne zmeníte a o hodinu neskôr zmeníte znova? Tak hádam predkladáte poctivo a zodpovedne, nie? Nebolo treba meniť, tak načo ste to menili? Áno, vo výbore prešlo, keby som na to nebol upozornil, tak prejde aj v pléne, ja vám garantujem. Prejde to aj v pléne. To, že vlastne vy môžte, takto, ináč to poviem.
Dáva určitú logiku a v kontexte toho, čo žijeme, ako žijeme, ako sa to budovalo, vlastne umrtvené pozemky pod priehradami dať do poriadku vlastnícko-právne. To dáva logiku. Tam by ten úmysel sme mohli hovoriť, že môže byť v poriadku, hej. Že úmysel vysporiadať pozemky, ktoré sú pod vodnými dielami, hej, že vlastne môže to spôsobovať nejaké komplikácie. Ale pozor, zákonodárca išiel ďalej. Tu bude aj obrana, ak vystúpi pán Taraba, čo ten Hlina trepe somariny, my sme chceli dať do poriadku priehrady. Áno, v poriadku. Ak by ste chceli dať do poriadku priehrady a pozemky pod priehradami, to bolo pred, ale prečo ste to rozšírili tak, ako ste to rozšírili? Prečo sa s pozemkami pod priehradami zrazu stali pozemky súčasťou ich užívaní, tých vodných stavieb. Viete, to sú také tie hry slovíčok, právnici dobre vedia, však z toho žijú, hej, ako sa dá hrať so slovíčkami a zrazu zistíte, fíha, však to sa týka toho, aj toho. Viete, tak zrazu z pozemkov pod priehradami boli aj pozemky k užívaniu v súvislosti s tými vodnými stavbami. To sa rádovo zmenil ten rozsah, nie? Zrazu zistíte, že pobrežie, že to sú cesty, zrazu zistíte. A ešte aby toho nebolo málo, tak si tam dali aj hydromelioračné zariadenie. Viete, koľko ich je? Mám pocit, že to niekto hovoril, že Slovensko je krajina s najväčším, s najväčšou sieťou hydromelioračných zariadení v Európe, prísne vzaté asi hej, ale všetko je zanedbané, ale zaujímavé, že sa to tam dostalo, hej, a stala sa vyvlastňovacím titulom. Tak zbadali sa kolegovia a časť upravili.
A teraz vám poviem, pán Kalivoda, hej, keď teda ste, bolo úplne v poriadku, že to, čo ste, za čo ste zahlasovali. Ľudia čujte, čujte Boží ľud slovenský, že to vám snsáci a SMER a HLAS na výbore schválili. Schválili vám, že vám vyvlastnia všetko, čo je okolo vodných tokov. Všetko, čo je vodná stavba. Všetko, čo je okolo ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. red.) za to zahlasovali. Keby nebola opozícia na to upozornila, tak by to aj prešlo. Teraz doniesol Jano Kvorka, ktorého vždycky použijú na robotu (povedané s pobavením) a on zodpovedne k tomu pristúpi, prečíta, čo treba, upravil, upravil tú vyvlastňovaciu doložku. A áno, treba povedať, že rádovo lepšie ako to, čo bolo, hej. Tak v tomto, z tohto pohľadu neumožňuje ten výklad, ten gumený výklad toho, ako by sa to dalo použiť, respektíve zneužiť. Definuje úplne explicitne, že sú to pozemkami pod, pod priehradami. Vypustili, vypustili a súčasťou ich uží... to je, vypustili z toho novelu. To je v poriadku. Takže áno, mal som pravdu, alebo nemal som pravdu? A zároveň vypustili efko, to hydromelioračné zariadenia.
Takže prichytení, prichytení pri čine, hej, museli doniesť opravu, lebo naozaj z toho hrozilo teda, že môže byť nejaký problém, bol by z toho krik, Hlina by robil cirkus, no tak to rýchlo, rýchlo opravili. Ale to predložili a, pán Kalivoda, vy ste za to zahlasovali, nech sa páči, tak to robíte.
A, ľudia, buďte opatrní, buďte opatrní, kto vám čo predkladá a kto vám čo hovorí. Už som to tu dneska počul dvakrát, minister Taraba predkladá zákony, ktoré vás ohrozujú, nieže vám pomáhajú, ohrozujú. V kontexte záplav vám poviem, viete, tu spomenul, že treba, že tie stromy popri tých, prosím vás pekne, v kontexte záplav treba povedať, že chvála pánu Bohu, že na druhej strane Dunaja je, čo je. Že tam je Pečniansky les, že tam je Soví len, ktorý už teda za chvíľku nebude, lebo ho vyrúbu a vyrúbu ho lacnejšie kvôli tejto rúbacej novele, ktorú minister predložil, zle hovorí. Netešte sa, netešte sa. To, že sa vám to všetko zvalí do tých dedín, to všetko to blato, to sa zvalí preto, lebo to nebude mať čo zadržať. A nebude to mať zadržať preto, lebo to niekto vyrúbal a vyrúbal to preto, lebo Taraba to povolil. Tak netlieskajte aspoň, počúvajte, že či náhodou by to nestálo za nejakú úvahu. A netára ten Taraba? Áno, ten človek je nebezpečný pre vás, ľudia a občania Slovenska. Predkladá nebezpečné zákony, ktoré vás ohrozujú, a jeho ministerstvo predložilo návrh zákona, ktoré zavádzalo najväčšie vyvlastnenie od štyridsiateho ôsmeho. Len vďaka opozícii to prehodnotili. Ale ktovie, s čím prídu nabudúce.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ja som predtým hľadal to správne slovo, keď som vravel, že toto nie je prílepok, ale že ty si to nazval veľmi, veľmi dobre. Nazval si to vyvlastňovacou doložkou, ktorá naozaj s týmto zákonom nemá absolútne nič spoločné. Na takéto veci máme predsa zákon o strategických investíciách. Prečo sa nejaké vyvlastňovanie ide riešiť cez zákon o vodách? Veď toto, toto je úplne bezprecedentný návrh. Čiže dneska budeme vyvlastňovať pozemky pod tokmi, pod, ja neviem, vodnými dielami, zajtra čo, pod stromami, alebo kam pôjdeme ďalej? A ty si hovoril o tom, že, ľudia, dávajte si pozor, lebo tu vás môže štát veľmi ľahko okradnúť o vaše pozemky, ale ja sa pýtam, kto je tým beneficientom na tej druhej strane, o čom sa tu vlastne bavíme? Pán Kvorka hovoril o vodnom diele Gabčíkovo, áno, toto má byť vraj stále neskolaudované. Pán Taraba, neviem, či mi toto viete potvrdiť. Alebo je to prečerpávacia elektráreň Ipeľ, ktorú pán Brhel začal plánovať ešte v roku 2015? Alebo je to kontroverzné vodné dielo Slatinka, ktoré sa tu plánuje od roku 1956? Čiže, ako sa hovorí, never v ušľachtilý motív činu, ak sa dá nájsť aj nízky a, bohužiaľ, v tomto nevidím len ten ušľachtilý.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Hlina, no ja, naozaj niekedy vám je ťažko rozumieť, vy máte výborné toto vystupovanie, viete zaujať ľudí, viete to podať veľmi pútavou formou, ale niekedy naozaj ten obsah mi uniká a môžem vám to teda deklarovať na jednej veci. Ja si za každým svojím hlasovaním určite stojím a aj za tým hlasovaním, ktoré som vykonal na výbore, a ja som presvedčený, že pokiaľ by aj ten zákon bol schválený v tej podobe aj tu v pléne, tak nič také, čo to tu vy strašíte, tie vaše, ja neviem ani, ako to nazvať, znárodňovanie, druhé najväčšie od štyridsiateho ôsmeho, to už ani nie je hyperbola, to už sú rozprávky deda Jahody. Čiže toto je úplný nezmysel. A potom ak teda si osvojilo ministerstvo nejakú vašu pripomienku a ešte docizelovalo to znenie zákona alebo toho paragrafu, tak to by ste mali oceniť a povedať, tak fajn, aj keď stále trvám na tom, že pokiaľ by to nebolo pozmenené, tak by sa vôbec nič nestalo. A tie fantazmagórie o znárodňovaní, to je, to už naozaj ani sa mi ťažko komentuje.

Ďakujem, pán Hlina si určite chce dať na faktické poznámky odpoveď, tak sa prihláste, nemáte za čo.
Viete, oni vám budú rozprávať, že vlastne vy ste skvelý, ale vy to neviete podať, lebo oni to mysleli úplne inak, ako to mysleli, veď oni tie vaše rozprávky, čo rozprávate, veď oni nechceli znárodňovať, oni len tak jemne chceli národu trošku sem-tam ukradnúť niečo, veď to nemôže byť ako v tom štyridsiatom ôsmom, oni to nemôžu robiť tak ako v štyridsiatom ôsmom, oni sú už iní komunisti, oni sú jemnejší komunisti. Oni zistili, že urobili niečo, čo je naozaj úplne, úplne amatérske. A toto vykrikovali počas tri a pol roka Igora Matoviča a Eda Hegera, že amatéri, že to vládnu, no tu teraz čo vládne, to je niečo neskutočné. To je naozaj absolútny amaterizmus, to sa nedá ani popísať, to ako naozaj tie deti zo škôlky, keby ste dali riadiť túto republiku, tak by to riadili lepšie. Ale oni zistia, že urobili niečo, čo je naozaj, jej, veď toto sme pokašlali, kto nám to písal. Tak ako ste povedali, tak to poveria niekoho, ako je pán Kvorka, aby to prečítal (povedané s pobavením) a aby to naprávali, ale toto sa tu deje od prvej chvíle ich vládnutia. Oni naprávajú tie svoje amatérske veci, úplne to robia na kolene, ale robia to preto, lebo ten cieľ, a vy ste ho pomenovali, ten cieľ nie je v prospech občanov, ten cieľ nie je, pretože ideme pomáhať Slovákom, to sú také rabovačky, vy ste to tam aj presne popísali. A dokonca predchádzajúce, nemôžem reagovať, ale počuli ste aj faktickú, ktorá bola presne o tom, takže toto je ten ich cieľ. Pán Hlina, vy ste to pomenovali absolútne presne a tí, čo vám nerozumejú, no nie každému je súdené, aby mu bolo vzhúru dáno. (Ruch v sále.)

Ďakujem pekne. Tak na rekapituláciu, lebo pán minister vystúpi, predpokladám, v záverečnom slove, lebo on je veľký hrdina, aby som nemohol reagovať a predstaví svoju pravdu slovenskému zbedačenému ľudu, ja len pre rekapituláciu teda poviem, že pôvodne dobrý návrh zákona, ktorý nám oklamal, doznal prílepku, ktorý bol predstavený Rudolfom Huliakom na výbore, a ten mal v sebe zakomponovanú vyvlastňovaciu doložku, ktorá vlastne umožňovala vyvlastňovať pozemky v obrovskej miere. V obrovskej miere, ktoré sú súčasťou vodných stavieb, a to bolo strašne široko definované, týkalo by sa to obrovského množstva pozemkov. Zbadali sa, vedeli, že by to mohol byť problém, tak čo spravili, opravili to. Tým ste priznali, tak ste to nemuseli opravovať, pán minister, čo sa vyškierate, tak ste to mali nechať tak, keď to bolo v poriadku. Áno, boli ste prichytení pri čine, vedeli ste, že by z toho mohol byť problém, poprosili ste Jana Kvorku, Jano Kvorka predložil návrh, ktorý to cizeluje, aby to teda zostalo v tom, kde to určitú logiku dáva, aby sa vysporiadali pozemky pod priehradou. Lenže vy ste pod pláštikom toho, že chcete vysporiadať pozemky pod priehradami, do toho dali vetičku, ktorá by umožňovala tieto parametre použiť pri pozemkoch súvisiacich s užívaním vodných stavieb a vodné stavby ste definovali cez a, b, c, e, f, g, to znamená strašne široko, ergo skoro všetko je vodné stavby. Prísne vzaté aj studňa je vodná stavba, pre korektnosť poviem, že tú ste tam zrovna nedali. Ale aby si ľudia vedeli predstaviť, čo je vodná stavba, vodná stavba je skoro všetko, čo má trošku betónu v sebe pri rieke. Takže tam všade, tam všade by mohli uplatniť tento inštitút. Takže prichytení pri čine doniesli a opravili, to je celé. Ľud boží, počúvajte dobre, taká je pravda.

Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, povedzme si, o čom sa bavíme. Bavíme sa o tom, či Slovenská republika bude mať právo vyvlastniť pozemky pod slovenskými riekami a tokmi, SaS-ke to vadí. Pýta sa tuto, to je nový náhradník pána Sulíka, tento pán chodil do Bruselu a rozprával, že tri roky nám stačia na odrezanie od ruskej ropy, hej. Potom keď im zistili, keď dostali mail ešte deň predtým, jak sa o tom rokovalo, tak Sulík povedal, že on už si ho nestihol otvoriť, lebo jeho nikto neupozornil, že dostal mail, kde upozorňoval ich Slovnaft, že zdecimujú rafinériu na Slovensku. A teraz on sa pýta, tento náhradník za Sulíka pán Galek, že komu to bude slúžiť? Tak položte si otázku, komu môže slúžiť, ak štát vyvlastní pozemky pod riekami a pod vodnými stavbami. Komu to môže slúžiť ako občanom Slovenskej republiky. A viete, čo sa deje? Deje sa to, že skupujú za nula celá nula, nula nič pozemky pod riekami a pod vodnými stavbami kadejakí špekulanti a chodia vypaľovať Slovenskú republiku, pretože chcú nájomné zmluvy zrazu. A tí ľudia, chudáci, ktorí si povedia, však a čo tam môžem, mrkvu tam neposadím, zemiaky neposadím, tak len platím z toho možno nejaké dane, tak tým podvodníkom predávajú tie pozemky, a kto sa ozve? Proti záujmom štátu je SaS-ka. SaS-ka, ktorá niekedy povedala, že to bola verzia politiky pána Sulíka sprivatizovať slovenské lesy, vy to pamätáte? Jedna z verzií bolo, že oni sprivatizujú, však načo štát má vlastniť lesy. Takže komu bude slúžiť k tomu, ak štát bude mať právo vyvlastniť pozemky pod riekami. No nie SaS-ke, to vieme teda, ale Slovenskej republike, teda občanom. Áno, my vždy budeme bojovať za to, pán Galek, aby to, čo napríklad keď vám ponúkli Nemci, že či nechcete odkúpiť ten podiel v tej distribučnej spoločnosti, tak ja vždy by som si ten podiel uplatnil, dnes by sme za to boli neskutočne zarobili pri týchto cenách. 1,8 miliardy eur, dámy a páni, minulý rok získali energetické spoločnosti, už nie banky, energetické spoločnosti, keby Galek so Sulíkom vtedy si boli uplatnili predkupné právo na tú distribučku na východe (reakcia z pléna), tak dnes, jasné, tak dneska je splatená tá investícia. Takže vtedy sa tiež pýtali títo dvaja Pat a Mat, že áno, kto z toho by mal nejaký benefit, no kto? Občania Slovenskej republiky.
No a teraz jasne, nebudeme tu rozprávať, už sme tu počuli o tom, že keď prejde zákon o náletových drevinách, tak celé Slovensko zeroduje, hej, to ste všetci počuli, ale zaujímavé, že už nehovoria, že práve vďaka vďaka tomuto zákonu sa teraz vedia čistiť toky, potoky, pretože platilo to tu, že iba február, marec ste mohli, kedy je sneh a nikto tam nič nevie urobiť, a potom zase október, november, kedy je zase dážď, taktiež tam nič nikto nevie urobiť. Vidíte tu niekde nejakú ekologickú katastrofu za to, že náletové dreviny vyčistené, že budeme mať, ak máme mať niekde lúky, máme tu ministra práce, sociálnych vecí, budúci týždeň sa asi stretneme v debate o to, aby sme napríklad aj na tieto čistiace práce zakomponovali sociálne odkázané skupiny ľudí, Rómov a tak ďalej. Tí, ktorí napríklad v niektorých komunitách, tretina Rómov sedí za to, že si zobrali z lesa nejaké drevo, no nech idú čistiť tie náletové dreviny, my ich nepotrebujeme živiť vo väzniciach, takže toto všetko riešiť budeme, takže máte tu dve verzie.
Chcem povedať, ešte je otázka, že prečo to nejde cez zákon o vyvlastňovaní strategických podnikov. No tak keď v Gabčíkove chcú vyvlastniť niekde nejakú cestičku, tak nemá to investíciu sto miliónov euro tá cestička, takže to nespadá pod zákon o strategických investíciách. Takže z toho dôvodu, pán Galek, ako odborník teda vám hovorím, že zákon o strategických investíciách hovorí určitý objem a keď sa bavíme napríklad o tom, že máte niekde okolo priehrad obslužné zariadenia, alebo máte niekde nejaký pozemok, kde môže napríklad stáť zariadenie na úložisko povedzme elektrickej energie v budúcnosti do zeleného vodíka, ako rokujeme s Európskou investičnou bankou, alebo tam bude napríklad úložisko do batérií, no tak keď tam je niekde vo vzdialenosti pozemok, tak budú ako keby ten pozemok vzhľadom na to, že to je dôležité pre rozvoj toho celého projektu, tak by ho vedeli vyvlastniť. Áno, neni to tam, vyhodili sme to a máte teraz možnosť, saskári, ukázať, že ste na strane verejného záujmu. Keď teraz za toto nezahlasujete, pretože je tam presne tá verzia, neviem, či tu je Rudo Huliak, lebo on hovoril, jak to bolo, Alojz Hlina našiel zemeguľu, že je guľatá, tak došiel k nemu a povedal mu, že ale viete, pán Huliak, ja už si idem natočiť videjko, lebo politika je taká. No tak robí tu z komára somára, výsledok tohoto celého je zákon na stole, ten zákon je daný tak, že na základe tohoto všetci špekulanti prídu o svoje kšefty, nebudú môcť pýtať od nás nájomné zmluvy, nebudú môcť nás vypaľovať pod tými vodnými stavbami, narobíme majetkový poriadok v prospech Slovenskej republiky, pán Pročko, v prospech vždy vyvlastňovací, ak je v prospech Slovenskej republiky.
Takže kto máte problém s tým, že Slovenská republika bude vlastniť vody, toky a stavby pod nimi, tak samozrejme za to nehlasujte, a vy, ktorí ste na strane toho, aby ten verejný záujem obhájený bol, tak tento zákon je úplne ideálny pre vás.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Viackrát tu padlo moje meno, tak asi sa patrí k tomu vyjadriť. Chcem potvrdiť to, čo povedal v záverečnej reči pán minister. Ja osobne som mal možnosť konzultovať tieto veci s pracovníkmi z ministerstva a nebolo to tak, že mňa tu voľakto si využíva alebo zneužíva, alebo tak ďalej. Viete, ja nie som človek, ktorý takéto veci si dal na sebe urobiť. Keby sa o to voľakto pokúsil, tak by mu bolo hore kopcom ľahšie ako dolu kopcom, to si zapamätajte. A som tu preto a bol som zvolený tu do tohto parlamentu kvôli tomu, aby som tu odvádzal prácu, ktorá je odo mňa požiadaná a aby som ju odpracoval a urobil tak, ako je to najlepšie v prospech občanov Slovenskej republiky. O to som sa snažil aj teraz, o to sa budem snažiť vždycky. A viete, nechcem padnúť na úroveň pána Pročka, ale to, čo ja som tuná hovoril, a to, čo on tu tára, tak si myslím, že to sa nedá porovnať.
Čo sa týka hlasovania, chcem poprosiť, že hlasovanie, a určiť termín dneska o sedemnástej hodine. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, po náruživej atmosfére k predchádzajúcemu zákonu si dovolím pokojnejšie.
Je to veľmi dôležitý zákon, ide o novelu zákona o sociálnych službách, ktorá prinesie naozaj veľa dobrého pre zdravotne znevýhodnených ľudí, niekoľko zmien prinášame. Tou prvou je, že zvyšujeme príplatok k opatrovateľskému príspevku v prípade zdravotne znevýhodnených detí zo 100 na 200 eur, čiže ho zdvojnásobujeme. Zároveň upravujeme režim odľahčovacej služby pre takýchto zdravotne zne... pre rodičov takto zdravotne znevýhodnených detí. Doterajšia prax a doterajší systém ukazuje, že odľahčovacia služba je nefunkčná, využíva ju minimum ľudí, len chcem pripomenúť, že odľahčovacia služba je v kompetencii samospráv, ale ministerstvo práce teda chce zákonom pomôcť. Po novom teda v prípade odľahčovacej služby, ktorá bude využitá v pobytových zariadeniach, zostáva ten časový limit na úrovni 30 dní. To znamená, takýto rodič bude môcť 30 dní do roka využiť takúto pobytovú službu, ale v prípade ambulantnej a terénnej odľahčovacej služby už nastavujeme túto odľahčovaciu službu na hodiny, konkrétne na 360 hodín. Bude to časový fond, z ktorého si bude ten daný rodič môcť čerpať túto odľahčovaciu službu oveľa pružnejšie.
Zároveň rozširujeme počet hodín domácej opatrovateľskej služby na 40 hodín mesačne v súbehu s opatrovateľským príspevkom, čo znamená, že napriek tomu, že bude poskytovaná domáca opatrovateľská služba 40 hodín mesačne, nepríde opatrovateľ o opatrovateľský príspevok.
Zákonom vyhovujeme aj rôznym požiadavkám poskytovateľom sociálnych služieb, nastavujeme personálny normatív na počet klientov, nie ako to bolo doteraz na počet lôžok, takisto rozširujeme kvalifikačné predpoklady pre výkon tlmočenia a tak ďalej a tak ďalej. Čiže vyhoveli sme vlastne všetkým požiadavkám, požiadavkám poskytovateľov.
Máme tam ešte dve veci. Prinášame takzvaný, teda prinášame kompromis, ktorý bol dosiahnutý medzi poskytovateľmi sociálnych služieb a samosprávami v prípade objednávania sociálnej služby. V zákone je to navrhnuté tak, že obec alebo mesto, teda poskytovateľ sociálnej služby musí do 30 kalendárnych dní zabezpečiť poskytnutie sociálnej služby či už u seba, alebo objednaním iného verejného alebo neverejného poskytovateľa. V opačnom prípade už môže sa odkázaný človek dohodnúť priamo s akýmkoľvek zariadením. Tu chcem ale povedať, že sme vo významnej diskusii s ďalšími organizáciami, napriek tomu, že bol dosiahnutý kompromis, je v hre aj to, a sme k tomu dosť blízko aj po dohode so ZMOS-om a ďalšími organizáciami, aby sa tento kompromis napokon nerealizoval, pretože dobre vieme, že od 1. 1. 2026 už platí, bude platiť reforma financovania sociálnych služieb, kde už bude všetko inak a zrejme, zrejme to aj k tomuto smeruje, ale o tom by sa som vás informoval ešte pred zasadnutím výborov a pred druhým čítaním.
No a možno posledná vec, ktorá je dôležitá. Ja som niečo v lete sľúbil a to je to, že túto novelu zákona o sociálnych službách využijeme na to, aby sme zrušili krátenie opatrovateľských príspevkov na základe príjmu odkázanej osoby a môžem teraz v pléne povedať, aj keď je to prvé čítanie, že sme s ministerstvom financií veľmi blízko k tomuto cieľu, takže pravdepodobne sa to podarí s tým, že, samozrejme, keď tá dohoda bude, lebo je to súčasťou rokovaní o štátnom rozpočte budúcoročnom, tak veľmi rád o tom budem informovať.
Ďakujem, toľko stručne k zákonu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 408. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 439 z 27. augusta 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.