19. schôdza

Takže nemám byť osobný, ale vy trepete o semafore, áno? To je v poriadku? To je také pohladenie a potom bodnutie.
Čo sa týka pani Nash, ja chápem, že nemáte slovo, pretože za vami nie je žiaden výsledok.
Čo sa týka pána Kišša, ak sa pýta, ako sme prispeli ku konsolidácii. Áno, chceme, aby išlo viac peňazí do cestovného ruchu, športu, ale pýtali sme sa aj kde sa strácajú peniaze v zdravotníctve, takže o tom sa budeme baviť, ale v kuchyni na koaličnej rade.
Čo sa týka fondu na podporu cestovného ruchu, myslím, že to je dobrý nástroj. A zopakujem ešte raz, pozrite sa na štruktúru a skladbu správnej rady, pozriete sa, že sú tam zástupcovia starostovia, sú tam zástupcovia žúp, odbornej verejnosti a celé je to nastavené na to, aby sme si vyskúšali prvých 20 mil. v deľbe do regiónov a systémové nastavenia aj vo fonde na podporu športu, príde sem nové rozdelenie tak, aby bolo garantované. Infraštrukturálne projekty národného významu, projekty pre obce, projekty, ktoré pôjdu na propagáciu športu, ale dôležité je, že tam tých peňazí pôjde viac. Ten investičný deficit Slovenska do oblasti športu tu je. Orbán je na úrovni 300 až 400 mil. ročných peňazí eur do športu. My sme na úrovni teraz zhruba 100 mil. Ešte štyrikrát menej ako Maďari, trikrát menej ako Poliaci. Takže keď to robíme, nás za to kritizujete, ale opäť sa pýtam, čo ste urobili vy? A vy ste neurobili naozaj nič. Čo sa týka ministerstva, plne stojím za jeho zriadením a myslím si, že to bol dobrý krok, pretože cestovný ruch a šport môžu tvoriť v HDP až 10 %. Až 10 mld. je možné vyrobiť v tejto oblasti systémovými krokmi. A ja verím, že toto ministerstvo, keď prídete k moci, nezrušíte len preto, že sme ho navrhli zriadiť my zo SNS. Tak ste to urobili aj pri fonde ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako som už vlastne avizovala pred prestávkou na hlasovanie, ja by som sa k tomuto návrhu vytvorenia Fondu na podporu cestovného ruchu chcela vyjadriť, ako niekto, kto sa už viac ako 20 rokov venuje verejnoprávnym fondom. A tomu princípu arm´s length, alebo na dĺžku ruky pri verejných politikách. A, pán podpredseda Danko, to má inak mrzí, že tu nie je, lebo tu pred prestávkou veľmi sugestívne hovoril o tom, že je to najtransparentnejší spôsob podpory. Tak ja by som sa chcela pozrieť trocha podrobnejšie na to, že ako si vlastne v tomto návrhu navrhovatelia predstavujú tú transparentnosť. My sme v tomto pléne celkom dlho debatovali v uplynulých mesiacoch o Fonde na podporu umenie a Audiovizuálnom fonde, čo sú teda tiež verejnoprávne fondy. A ja som sa tu niekoľkokrát z tohto miesta snažila vysvetliť, že čo to vlastne verejnoprávny fond je a čo ten princíp, na dĺžku ruky, znamená. A že to v skutočnosti znamená, alebo jeho zmyslom je vzdialiť rozhodovanie o niektorých veciach od politikov a dať ho do rúk odborníkov. A tento princíp sa teda pochopiteľne používa najmä v oblasti kultúry a umenia, vedy, výskumu a podobných oblastí. Prípadne iných verejnoprospešných činností, pri posudzovaní ktorých je potrebná vysoká miera odbornosti a zároveň istá miera subjektívneho hodnotenia, lebo v takýchto prípadoch má zmysel takéto fondy vytvárať. Naopak takéto fondy sa nepoužívajú pri podpore podnikania, pretože zmyslom a cieľom týchto inštitúcií je zvyčajne podporovať verejné politiky a projekty, ktoré trh nedokáže zabezpečiť. A nie podporu podnikania, pretože na podporu podnikania, alebo investícií existujú úplne iné právne formy a úplne iné typy fondov, ktoré sa zriaďujú prevažne podľa obchodného práva, lebo to vyplýva z logiky veci. No my tu máme dnes na stole návrh zákona, ktorý teda zavádza niečo o čom tvrdí, že je to verejnoprávny fond a ktorý má poskytovať finančnú podporu projektom, ktoré sú zamerané na ekonomickú, environmentálnu a sociálnu udržateľnosť cestovného ruchu. Aj na rozvoj teda infraštruktúry, ktorá slúži na turizmus a udržateľný rozvoj regiónov. To prakticky znamená, že zmyslom tohto fondu vôbec nie je primárne podporovať nejaké spoločné politiky pre všetkých aktérov v cestovnom ruchu. Ani destinačný manažment, dokonca ani propagáciu Slovenska, ako turistickej destinácie, alebo jednotlivých regiónov. Ale zmyslom toho fondu je podporovať primárne podnikateľské aktivity fyzických a právnických osôb. Eventuálne ďalších subjektov, ako sú napríklad mestá a obce, krajské a oblastné organizácie cestovného ruchu. Či dokonca orgány štátnej správy, čo teda ja osobne považujem za extrémne neštandardné, aby orgány štátnej správy, ktoré sú priamo platené zo štátneho rozpočtu a tvoria jeho štruktúru čerpali z verejnoprávnych fondov, pretože tam v podstate nie je možné zabrániť dvojitému financovaniu. Na čo je európska legislatíva. A je to extrémne neštandardné. Ja som to ešte nevidela napríklad. To, že návrh samozrejme neuvádza žiadne alternatívne riešenia, ani príklady podobných organizácií, či inštitúcií v iných krajinách, alebo akýchkoľvek referenčných projektov a politík, to je už taká tradícia, na ktorú sme si pri tejto vláde zvykli. Takže to ani nebudem komentovať. Čo tento fond podporuje. Poskytuje teda podľa toho návrhu zákona finančné prostriedky formou príspevku na projekt. Príspevok na projekt poskytuje na základe výzvy v oblasti podpory cestovného ruchu. Odvoláva sa na § 2 písm. a) zákona o podpore cestovného ruchu. A ten paragraf hovorí, že podporou cestovného ruchu sa rozumejú aktivity smerujúce k zvýšeniu počtu domácich a zahraničných návštevníkov, predĺženiu ich pobytu na území Slovenskej republiky a zvýšeniu ich prínosu pre hospodárstvo. No nehnevajte sa, ale toto je extrémne vágna definícia. Vy ste tu, pán minister, pred chvíľou pri zákone o cestovnom ruchu hovorili, že preto vyškrtávate tie definície investícií, lebo sú definované v tomto zákone. No tam nielen, že nie sú definované, ale ten zákon tak vágne hovorí o tom, čo ten fond bude podporovať, že sa do tej definície zmestí prakticky úplne všetko. Od ja neviem výuky angličtiny pre bačov na salaši v Orave, až po postavenie Las Vegas na Muránskej planine. To všetko by ten fond mohol podporovať. A ten zákon ani nestanovuje nejaké typy projektov, ani oblasti podpory a dokonca ani jej vymedzenie v zmysle nejakého efektívneho využívania verejných zdrojov, čo podporuje
===== ...postavenie Las Vegas na Muránskej planine, to všetko by ten fond mohol podporovať a ten zákon ani nestanovuje nejaké typy projektov, ani oblasti podpory a dokonca ani jej vymedzenie v zmysle nejakého efektívneho využívania verejných zdrojov. Čo podporuje, čo nepodporuje. A najmä, v zmysle prevencie narúšania hospodárskej súťaže lebo pri tomto fonde, kde sú to podnikateľské subjekty, toto musíme nejakým spôsobom ošetriť. A takisto nestanovila ani žiadne priority podpory čo vám vlastne aj vytkli niektoré subjekty v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Z môjho pohľadu, podľa toho jak je zákon napísaný, môže ten fond dať prakticky peniaze na čokoľvek a prakticky komukoľvek. Zároveň, ani zo zákona, ani z predkladacej správy nie je jasné, ako sa bude líšiť činnosť tohto fondu napríklad od tej dotačnej schémy ministerstva športu a cestovného ruchu, o ktorej sme hovorili pri tom predošlom zákone, pretože súčasné znenie obidvoch zákonov nijako to nevylučuje, to dvojité financovanie, čiže dvojité financovanie znamená, že štát dáva dvakrát na tú istú vec peniaze, pretože tento zákon nikde nevysvetľuje prečo sú potrebné obidve tieto schémy, prečo potrebujete aj dotačnú schému na ministerstve, aj Fond na podporu cestovného ruchu a možno sú potrebné, ja neviem, lebo ste to v tej dôvodovej správe nenapísali a nedoložili ste ani ako keby definíciu tých deliacich línii medzi tými dvomi schémami, čo napríklad pri eurofondovom programovaní je povinná doložke, bez ktorej vám neschvália eurofondové schémy, hej. Tá doložka o deliacich líniách. Takže to by tomu veľmi pomohlo lebo možno by som tu nemusela toto všetko rozprávať lebo by ste nám to vysvetlili. A takisto nie je jasné ani to, aký bude vzťah tohto fondu k organizácii Slovakia Travel, ktorý jej zmyslom je tiež rozvoj cestovného ruchu, resp. aký bude jeho vzťah vôbec k politikám na propagáciu Slovenska ako turistickej destinácie, pretože ja som teda urobila tú prácu, ktorú ste vy neurobili a vyhľadala som si podobné organizácie v zahraničí a oni všetky sú organizácie, ktoré sú primárne organizácie typu Slovakia Travel, ktoré propagujú tú destináciu a popri tom majú nejaké dotačné schémy, ktorými podporujú ten cestovný ruch, ale tam to dáva zmysel lebo je to súčasť nejakých komplexných politík. (Reakcia navrhovateľa.) Majú aj majú ministerstvá. V každom prípade, však určite mi odpoviete na tie otázky, v každom prípade z môjho pohľadu najproblematickejšie na tomto návrhu je vlastne to, ako je ten fond riadený a spravovaný, čiže konkrétne ako má definované svoje jednotlivé orgány lebo túto časť považujem naozaj za najbizarnejšiu v tom návrhu. Na prvý pohľad je všetko úplne štandardné, orgánmi fondu sú správna rada, dozorná rada a riaditeľ. Ale tak ako som už tu x-krát povedala, nie je podstatné ako sa veci volajú, ale ako sú definované. A správna rada, teda podľa vášho zákona, je najvyšším orgánom fondu, riadi jeho činnosť, rozhoduje prakticky takmer o všetkých záležitostiach v rámci tohto fondu, schvaľuje základné dokumenty a schvaľuje aj princípy dotačnej činnosti, ale najmä, schvaľuje samotné poskytovanie príspevkov na projekty. Na projekty do päť miliónov eur, na projekty nad päť miliónov teda tie musí schváliť vláda, čo ma tiež prekvapilo, že fond, ktorý má dohromady 20 miliónov bude udeľovať aj peniaze na projekty viac ako päť miliónov, čo mne príde nie veľmi efektívne nastavenie. Lebo v skutočnosti podľa tohto by mohol ten fond všetkých 20 miliónov dať niektorý rok na jeden projekt. Správna rada teda má deväť členov, to už hovoril o tom tu pán kolega Hlina. Ja teda musím povedať, že ja nesúhlasím s tým, že ľudia v týchto správnych radách by nemali byť platený. To je podľa mňa veľmi zlá prax.
V každom prípade správna rada má teda deväť členov, ktorých vymenúva a odvoláva minister cestovného ruchu a športu. Predsedu a jedného člena vymenúva a odvoláva bez návrhu, jedného člena na návrh predsedu vlády a zvyšných na návrh organizácii, pričom taxatívne sú vymenované len tri organizácie a zvyšné tri organizácie sú len opísané činnosťou, čiže len približne čo by to mohlo byť, čo je opäť veľmi veľmi vágne. A takéto definície dávajú samozrejme obrovský ak nie nekonečný priestor na svojvoľné rozhodovanie ministra pri menovaní tých ľudí. Podľa mňa, podľa tohto zákona môže minister vymenovať prakticky kohokoľvek o kom sa rozhodne, že v tej rade má byť a to nie len preto, že môže si vybrať vlastne, ale ja vďaka tomu, že napríklad tie podmienky na vymenovanie do správnej rady, ktoré považujem teda tiež za mimoriadne zaujímavé a neštandardné hovoria, že na to, aby ste boli do tej rady vymenovaný stačí, aby ste mali trvalý pobyt v Slovenskej republike, spôsobilosť na právne úkony a aby ste boli bezúhonný. Čiže nie je tu požadovaná žiadna odborná prax, ani vysokoškolské vzdelanie, ani prakticky žiadna kvalifikácia. Za zmienku v tejto súvislosti stojí napríklad aj to, ako zákon definuje nezlučiteľnosť funkcií, pretože napríklad oproti zákone, trebárs zákon o Fonde na podporu umenia. Medzi nezlučiteľné funkcie napríklad nepatrí predseda samosprávneho kraja, primátor a starosta. Čiže v zásade, keďže títo všetci mestá, obce, župy sú zároveň prijímateľmi alebo žiadateľmi oprávnenými z tohto fondu, v podstate umožňuje v princípe ovplyvňovať rozhodnutia v prospech vlastných záujmov. A čiže keď to tak zhrniem, tak o tom zložení správnej rady, ktorá robí všetky rozhodnutia lebo prídeme ešte k tomu, že čo robí riaditeľ, ale ten prakticky nemá žiadne kompetencie, on je len taký administrátor toho fondu, a o zložení správnej rady rozhoduje výlučne minister a môže do nej menovať prakticky kohokoľvek. Navyše, priamo menuje jej predsedu, čo je tiež neštandardné lebo zvyčajne si predsedu volí správna rada a ten predseda má samozrejme štatutárne právomoci. A to samozrejme ešte stále nie je všetko pretože minister dokonca menuje aj predsedu dozornej rady, ktorá má kontrolovať tú správnu radu a dohliadať na dodržiavanie zákonov a predpisov fondu. Tam potom ešte tí zvyšní dvaja členovia dozornej rady môžu byť teda na, mali by byť na návrh ministerstva financií a NKÚ, ale zase je možnosť ich nominovať bez návrhu ak tieto inštitúcie nikoho nenominujú v nejakom čase. Ako som už spomínala, riaditeľ je síce výkonný orgán fondu, ale v podstate len zodpovedá za každodennú administratívu a technickú činnosť fondu. Vykonáva to čo mu povie správna rada, čiže nemá žiadne reálne kompetencie. Ten fond má teda aj odborné komisie, ktoré posudzujú žiadosti, čo mimochodom je zmyslom tých verejnoprávnych fondov. Akože tie komisie je to, čo z toho fondu robí verejnoprávny fond, hej. Ale tie menuje, hádajte kto? Predseda správnej rady, čiže nie nejakí ľudia z toho prostredia, ani nič také a ich stanoviská samozrejme vôbec nie sú záväzné pretože správna rada môže rozhodnúť inak ako im komisie navrhli. A teda, aby toho nebolo dosť, tak ten zákon navyše umožňuje a to tam som sa už úplne stratila. Aby predseda odbornej komisie bol zároveň členom správnej rady, ktorá rozhoduje o financovaní.
Kolegyne a kolegovia, ako ja môžem takto pokračovať, ale toto je tak neuveriteľný galimatiáš vnútorných právomocí v tom fonde, aký som ja naozaj ešte nevidela v nejakom návrhu. A my sme tu už pri tom zákone o FPÚ debatovali o tom, že pri týchto fondoch existuje taký trojuholník vzťahov medzi správnou radou, riaditeľom a odbornými komisiami a ten trojuholník je určený na to, že aby ten fond fungoval, tak v ňom musia byť vyvážené kompetencie a zodpovednosti jednotlivých subjektov, ktoré sa navzájom kontrolujú a nikto nemá príliš veľa moci. Toto z toho fondu vytvára verejnoprávny fond, hej. A upozorňovala som vašich kolegov, ktorí tu teda robili tie fantastické novely tých iných fondov, že ak sa táto rovnováha naruší, tak sa úplne stráca verejnoprávny charakter tej inštitúcie a v zásade aj zmysel jej existencie. Pretože v tomto modeli, ktorý ste navrhli, minister vymenuje ja tých čo rozhodujú, aj tých čo ich kontrolujú aj tých, ktorí hodnotia a vlastne to môže byť ktokoľvek kto koho chce a bez akejkoľvek kvalifikácie. Nie je v tomto modeli vôbec jasné, kto za čo zodpovedá a na čo tam vlastne je, jasné je iba jedno, že nakoniec aj tak o všetkom rozhoduje minister. A ja už som tu hovorila, že proste my keď nazveme nejakú inštitúciu verejnoprávna, tak to nie je, to z nej verejnoprávnu nerobí. Z nej robí verejnoprávnu to ako je dizajnovaná a že je dizajnovaná na tú dĺžku ruky. Lenže v tomto návrhu nie je žiadna dĺžka ruky, ktorá by bola dlhšia ako tá ministrova ruka, ktorá to tam všetko ovláda. A, a to je zaujímavé, že túto ruku, ktorá sa takto vykradne mimo ministerstva nebude navyše tým pádom vôbec nikto kontrolovať. A môžte argumentovať ako viackrát predtým vaši kolegovia tým, že minister má mať kontrolu, lenže v tomto modeli neexistuje vôbec žiaden dôvod prečo by táto dotačná schéma mala byť vyňatá do samostatnej akože verejnoprávnej inštitúcie. Že prečo si pán minister nenecháte tú schému na ministerstve pri tých ostatných dotačných schémach, keď ju aj tak chcete úplne komplet kontrolovať spôsobom, ktorý podľa mňa nie je štandardný ani pri tých interných dotačných schémach ústredných orgánov štátnej správy. Že nie je to náhodou preto lebo existuje nejaká nádej, že vo verejnoprávnom fonde je predsa len väčšia voľnosť pri nakladaní s prostriedkami a snažíte sa takto obísť pravidlá hospodárenia s verejnými zdrojmi lebo ja iný dôvod na to nevidím. Pri tomto nastavení toho fondu. A ako som tu už povedala pred tou prestávkou, ja by som úprimne, lebo ja si myslím, že je strašne dôležité podporovať cestovný ruch a ja si dokonca na rozdiel od iných kolegov viem predstaviť, že dokonca aj formou fondu, aj keď je to problematické lebo je to podpora podnikania, ale viem si to predstaviť. V každom prípade, takto to proste, že keď chcete robiť zákony o verejnoprávnych fondoch, mali by ste si naozaj naštudovať aspoň základné medzinárodné štandardy pre verejnoprávne inštitúcie. Nájdete ich v usmerneniach OECD, OSN, Rady Európy a všetky hovoria o tom, že jedným z najdôležitejších prvkov riadenia verejnoprávnych inštitúcii je zabezpečenie nezávislosti ich vedenia od priameho vládneho vplyvu. Vy robíte presný opak. Zároveň tam je presné usmernenie ako majú vyzerať správne rady, manažment, to už ani nemám čas to tu rozoberať. A všetko toto sme tu už x-krát spomínali. Napríklad v debate o STVR a momentálne sa potvrdzuje, že sme mali pravdu pretože napríklad komisárka Jourová spochybňuje ten systém v STVR a hovorí, že to nespĺňa kritéria verejnoprávnosti a to isté sa môže stať s týmto fondom pretože naozaj to ako ste ho navrhli je opakom týchto štandardov a podľa mňa to môže mať za následok aj problémy pri schvaľovaní schém štátnej pomoci v tom fonde pretože tie sa riadia európskym právom a to je v oblasti hospodárskej súťaže absolútne nadriadené slovenským zákonom. Bohužiaľ, ako z môjho pohľadu z toho zákona trčí snaha vytvoriť proste paralelnú, politicky ovládanú schému, z ktorej je možné financovať čokoľvek čo si v centrále SNS odsúhlasíte. A ja vám nebudem dávať znova ten príklad, že predstavte si, že po voľbách to preberie niekto z Progresívneho Slovenska, pretože viem, že dovtedy už chcete mať tie peniaze rozdelené. Musím skončiť. Ďakujem.

Viete pani kolegyňa, ja som si vypočul aj pána Danka, ktorý sľúbil voličom pred voľbami, že ochráni a podporí cestovný ruch, tak dostal od Fica stomiliónové ministerstvo. Každý rok bude 100 miliónov čerpať od Slovákov. No a v utorok oznámil, že vybavil pre ubytovateľov v cestovnom ruchu 5% daň. Hosana, všetci no, my naša rodina pôsobí, podniká 20 rokov, 20 rokov živíme takých príživníkov. Prepáčte, to SNS povedalo, že môžme takých ľudí nazývať príživníci, takých príživníkov ako je Danko. Takže Danko povedal v utorok, že bude 5% DPH na ubytovateľov. Hurá. No lenže Fico si ho zavolal, dal mu pár faciek... .. naša rodina pôsobí, podniká 20 rokov. 20 rokov živíme takých príživníkov. Prepáčte to SNS povedalo, že môžeme takých ľudí nazývať príživníci. Takých príživníkov ako je Danko. Takže Danko povedal v utorok, že bude 5 % DPH na obytovateľov, hurá. No, lenže Ficov si ho zavolal. Dal mu pár facek, prepleskol ho a už to nebude. Už bude 23 %. Andrej Danko je jedno neskutočné, neskutočné kšeftárske stvorenie, ktoré vo všetkých fondoch, ktoré SNS ovláda bude mať strčené tie svoje paprče a toto je ten dôvod aj tohoto fondu. Viete je to krásna myšlienka. Nádherná. On o tej myšlienke rozpráva neskutočne, Andrej Danko. Andrej semaforovič Danko, ktorý naozaj v každom jednom fonde bude neskutočne brať Slovákom a tým, na ktorých tie peniaze idú. Vy si naozaj Slováci myslíte, že Andrej Danko, keď sa do tohto fondu na podporu cestovného ruchu dajú peniaze, že Andrej Danko nebude rozhodovať o tom komu pôjdu a kde pôjdu? Pri skúsenostiach, ktoré máme so Slovenskou národnou stranou? Tu na, niektorí rozprávali o tom predrečníci, že áno na mestá to pôjde to je krásne, to je skvelé. Áno, ale pôjde to zase noschledom, smerohlasom, snsu. Nepôjde to tým, ktorí naozaj rozvíjajú tuto, tento cestovný ruch. A opakujem ja 20 rokov podnikám v tomto smere. Nič sme nedostali od Fica ani, ani mäkké ani, ani nedostaneme, pretože nikdy sme neboli Ficovi poplatní. Nikdy sme mu netrčali, netrčali sme mu z ničoho. A Andrej Danko v utorok 5 % daň. Fico dá za ucho a teraz Andrej čuší jak voš podchra

Tento vhon pokladám za mimoriadne nesystémové, nesystémové opatrenie, ktorý slúži jedine na to, aby sa peniaze, ktoré vo fonde budú dostali tím správnym ľuďom ako je to v podstate zvykom Slovenskej národnej strane. Keby ste naozaj chceli podporovať cestovný ruch tak máte na to krajské a oblastné organizácie cestovného ruchu, ktorým by stačilo jednoducho navýšiť rozpočet. Ale nad tým nemáte kontrolu, pretože v tých organizáciách sú aktéri z cestovného ruchu. To je prvá vec. Druhá vec. Eurofondy. V eurofondoch sú miliardy eur na podporu opatrení v oblasti cestovného ruchu, ale zase tam máte problém vy zo SNS, pretože viete tie eurofondy majú kritéria, výzvy. Musia sa aspoň formálne je oveľa ťažšie to zmanipulovať. Musia sa splniť tie kritéria. Sú tam nejakí hodnotitelia. Mimoriadne nepríjemný proces. Nepáči sa vám to, tak čo ste urobili? Zriadili ste fond, kde len 300 tisíc dáte na personálne výdavky. To už je prvý neefektívny výdavok. A druhý. Budete to opäť zas dávať svojim ľuďom. Teraz im to čo im zoberiete na tej 23 % dani, tým malým rodinným penziónom, ktorí, ktoré naozaj skutočne poctivo podnikajú v oblasti cestovného ruchu a sú chrbtovou kosťou cestovného ruchu, tak tým to zoberiete, tým zvýšite daň a druhou rukou z toho čo od nich vyberiete tak to dáte tým svojim ľuďom. Takže toto je vaša podpora cestovného ruchu. Mimoriadne nesystémová a ja sa čudujem koaličným partnerom, že vám dovolia zriaďovať takéto, takéto nezmyselné, nezmyselné fondy, ktoré slúžia, len ako peňaženka pre Slovenskú národnú stranu.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. No, ja by som už iba nadviazal na to čo povedala kolegyňa pani Zora Jaurová. S tým, že v 412 pri zákone 91 sme rušili tie základné definície cestovného ruchu, ale my povedzte. V tom fonde respektíve ja som stále nenašiel to minimum tých projektov. Vlastne kto môže. Lebo 412 zákon 91 presne, jasne definuje o tom kto je vlastne účastníkom v cestovnom ruchu. Ale tu to neni definované. Tu fakt môžem povedať, že hocijaká garážová firma so schránkou vybuduje veľké kongresové centrum za 5 miliónov eur, A čo jej stačí, čestné vyhlásenie. Áno mám 5 %. Ja, len preto hovorím ako ja, aby ste vedeli pán minister my sme tí, ktorí podporujú cestovný ruch. My máme čo ponúknuť. Ale nemyslím si, že toto je systémové riešenie. A neviem si predstaviť akoby som mohol niečo také podporiť v súčasnosti. Ale budem viac rozprávať o tom aj v mojej rozprave. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Pani poslankyňa kritizovali ste nastavenie toho fondu a teda množstvo kompetencií, ktoré sa sústreďuje práve v orgáne v správnej rade. Taktiež počúvam veľmi veľa porovnaní s fondom na podporu športu, ktorý bol zriadený ešte v roku 2019. A ja som si teda pozrela aj ten zákon na podporu športu a pozrela som, že bol novelizovaný práve 5. júna, 5. mája 2022 zákonom 177/2022, kde boli ešte tieto práva správnej rady rozšírené. Práve to je to smutné, že teda aj OĽANO, ktoré sa zasadzovalo a vyjadrovalo sa k tomu ako veľmi netransparentne a aké obrovské právomoci tejto správnej rady boli, sú v tomto fonde na podporu športu, ktorý veľmi podobne teda kopíruje tento fond na podporu cestovného ruchu. Tak teraz OĽANO mi to príde skutočne ako veľmi smutné, že, že má dvojaký meter a hovorí no tak okej. My sme vám vlastne tej správnej rade dali ešte viacej kompetencií a my teraz kritizujeme to, že teraz nejaký nový fond je postavený na úplne rovnakých princípoch ako ten istý fond, ktorému sme dali viacej kompetencií. Je to trošku taký dvojaký meter. A ja si myslím, že môžeme sa rozprávať o možnostiach nastavenia riadenia, ale určite poďme sa pozrieť. Vyhovuje nám to práve v tom momente, keď my sme pri moci alebo teda ideme, len kritizovať z princípu, že sa potrebujeme skritizovať. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No, kolegyňa Jaurová na základe výhrad, ktoré si uviedla ja dúfam, že náš nový kontról, nová kontrolná údierka Gašpar, Glück, Plevíková na čele s riaditeľom SIS, ktorí sú po novom odborníci na dotácie a prideľovanie v dotácia fondy sa prídu pozrieť aj na tento netransparentný fond. A možno sa pán minister z ich strany dočkáme aj návrhu na vaše odvolanie prípadne na odvolanie Andreja Danka z postu podpredsedu Národnej rady. Pán Mažgút dajte im do pozornosti, že je to ďalší fond, ktorý si zaslúži ich kontrolu a pozornosť. Ďakujem.

Ďakujem pán predsedajúci. Ja iba na tuto kolegyňu, že my sme teda ešte neboli pri moci. Keď raz budeme pri moci tak my to budeme lepšie dizajnovať, dobre? Ale pánovi ministrovi som chcela iba povedať, že ja by som vám radila sa troška lepšie pozrieť na to čo sa deje napríklad vo fonde na podporu umenia po tej skvelej novele, ktorá bola tiež v tomto duchu. Ako tam proste nevie zasadnúť správna rada. Ako tam ministerka niekoho vymenuje a potom, keď chodí na tie zasadania tak ho za to odvolá. A ja by som akože si naozaj nedovolila vás porovnávať s ministerkou kultúry lebo to si naozaj nezaslúžite a predpokladám, že ani vaše ministerstvo neriadi nejaký zvláštny pán, ktorý nedával pozor na fyzike a na geometrii, ale ja vás chcem, len naozaj varovať, že takýto tip legislatívy, ktorý nerešpektuje vôbec žiadne princípy verejných politík a nejaké inštitucionálnej logicky nikdy proste nevytvorí kvalitné a dobre fungujúce a pre Slovensko prospešné, verejné inštitúcie. Možno sa vám tým podarí krátkodobo rozdeliť peniaze nejakým ľuďom, ktorým ich chcete rozdeliť, ale, ale tá história si vás za to nezapamätá a tie kvalitné inštitúcie nevzniknú. Takže ja som presvedčená, že Slovensko si zaslúži tie zmysluplné investície do infraštruktúry cestovného ruchu a do rozvoja regiónov a že sa to dá robiť formou kvalitných a efektívnych verejných inštitúcií. A ak to tak budete robiť tak my vás v tom vždy budeme podporovať. Len to bohužiaľ nie je prípad tohto fondu, ktorý je dizajnovaný na úplne iné ciele. Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Vážené moje kolegyne, kolegovia, pán minister. Máme tu ďalší zákon, z ktorým ja môžem iba doplniť to čo povedala kolegyňa pani poslankyňa Zora Jaurová, že celkom z návrhom tohto zákona sa my nevieme stotožniť. Ja, ja, ja, ja poviem pri všetkej úcte, kde som si prešiel školy ľudí, ktorí pracujú v cestovnom ruchu všetci si vás vážia lebo považujú vás za odborníka a ja vás tiež považujem za odborníka, ale preto nerozumiem, že čo to je. Ja, ja preto budem rád, keď nám to vysvetlíte všetkým lebo na konci dňa takýto fond ozaj môže slúžiť vybraným ľuďom, ale nie presne tým, ktorí to potrebujú. Ale pôjdem teraz trošku ku detailom. Možno, že ste si všimli, že štatistický úrad nedávno vydal správu, kde konštatuje, že domáci cestovný ruch zažil v júly tretí najúspešnejší mesiac od pandémie Covid-19. To znamená, že v našich ubytovacích zariadeniach bolo viac ľudí. Ale čo hovorí aj štatistický úrad, že máme viac ľudí domácich ako zahraničných. Preto by som sa opýtal opäť akým spôsobom má takýto fond pomôcť tým ubytovacím zariadeniam a respektíve vzhľadom na to, že sme v predošlom bode zrušili základnú definíciu cestovného ruchu. Akým spôsobom bude vôbec pomáhať tomu cestovnému ruchu. Komu vlastne pomôže? Lebo ja tomu nerozumiem a fond to nepíše. Neviem. Videl som, prečítal som si správu, že z tohto fondu by ste rád vy alebo niekto v SNS vybudovali veľké kongresové štátne stredisko, ale neviem, že či to bude. Môžem sa mýliť. Čítal som to. Môžem sa mýliť. Budem rád, keď mi poviete, že či je to tak alebo to tak nie je. Tiež veľkým zásadným problémom v rámci tohto fondu je to, že my nevieme povedať respektíve pomôcť tým ubytovacím zariadeniam a hlavne nevieme prilákať vďaka tomuto fondu zahraničných turistov. Ja súhlasím s tým, čo povedal pán podpredseda Danko, že ostatné krajiny rastú. Majú čím ďalej tým viac turistov, ale keď prejdem iba také základné čísla. Nárast v Českej republike zahraničných turistov je na úrovni 9,3 %. Nárast zahraničných turistov je na úrovni 18 m% v Rakúsku to bolo 9,9 % a Poľsko 37 % zahraničných turistov. A viete ako je na tom Slovensko? -1,2 %. To znamená, že my momentálne jedine čo sme dokázali, čo ja aj oceňujem, aby to nevyzeralo takto, že som kritik. Možno, že tie preukazy respektíve tie poukazy áno pomáhajú cestovnému ruchu. Pomáhajú našim, našim rodičom. Teraz po novom pomáhajú zamestnancom veľkých firiem. Ovšem nepomáhajú tým malým. Tým sme teraz zobrali ďalších 1000 euro. Takže toto bude zásadný problém, či vôbec si budú môcť dovoliť takúto dovolenku. Ale čas ukáže. Čas ukáže. Prídu ďalšie štatistické údaje, ale v rámci tohto fondu absolútne netuším akým spôsobom má pomôcť turizmu. A poviem takto. Akým spôsobom pán minister chcete pomôcť tým najzaostalejším regiónom konkrétne Gemer, Spiš, Zemplín, Šariš, Podunajsko, Horehronie a Novohrad? Áno turisti tam chodia, ale na konci dňa je ich menej. Je ich menej ako v iných regiónoch. Aj pán kolega povedal hore, že Liptovský Mikuláš je na tom celkom dobre. Áno všetko sa tam buduje. Ale to sú presne tie regióny, ktoré potrebujú tú pomoc. A tu sa opäť pýtam pán minister. V zákone som nevedel dočítať, že akým spôsobom chcete pomáhať v rámci tohto fondu týmto zaostalým regiónom. To znamená opäť prinesie povedzme to nejakú pracovnú silu. Prinesie to mzdy. A hlavne tieto regióny nehovorím okolo miest, ale niektoré regióny z týchto majú vyššiu nezamestnanosť ako je priemer v republike. Takže budete garantovať, že tieto regióny budú dostávať tie peniaze? Bude to nejakým spôsobom férovo rozdelené medzi regióny? Kto dostane tie peniaze? Áno, ale ja sa pýtam, ale v rámci týchto regiónov tam nemáte ani koho osloviť. Ja, ja, hej. Čítal som. Ja inak veľmi rád sa teším. Lebo opäť.

Žiga Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec skúsme sa dohodnúť na tom, že tu sa nediskutuje s ministrom. Tu hovoríte v rozprave a potom, keď máte nejakú debatu s ministrom urobte si ju v zákulisí alebo na výbore alebo niekde. Tu povedzte svoj diskusný respektíve vystúpenie v rozprave a nediskutujte.

Dubovický, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne za upozornenie. Budem sa snažiť nediskutovať. Už, len v krátkosti a budem veľmi rád pán minister, keď vysvetlíte všetko. Lebo v 412 ste
=====

Ďakujem veľmi pekne za upozornenie. Budem sa snažiť nediskutovať. Už len v krátkosti, ja budem veľmi rád, pán minister keď vysvetlíte všetko. Lebo v 412-tke ste veľa vecí zrušili. V 413-tke ste to na konci dňa nedefinovali. Nevieme, aké budú rozdelenie medzi regióny, nevieme ako konkrétne to pomôže ľuďom, nevieme ako konkrétne to pomôže lokálnym podnikateľom alebo hlavne tým, ktorí povedzme nepredložia žiaden projekt. Aký bude prínos štátu alebo ten aktívny prínos štátu v tomto. A na konci dňa viete, ubytovanie 23%, gastro 5%. To ste pán minister fakt, že radšej mali to nechať na 10%.
Ďakujem.