22. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážení kolegovia a kolegyne, no, keď je za čo, tak treba aj pochváliť, takže ja som prišiel vás v tomto prvom čítaní pochváliť. Dúfam, že to vydrží aj do druhého, tretieho čítania v súvislosti s pozmeňovacími návrhmi, ktoré, ktoré možno prídu.
Chcem to dať do kontrastu, lebo dnes sme tu ráno mali zákon, ktorý má zavádzať porovnávač cien, aj tak vysokých cien potravín, a aj keď zavedieme ten porovnávač, tak stále ostanú vysoké. A na kontrast k tomu tu máme tento zákon, ktorý prináša nejaké zmysluplné a užitočné veci, ktoré aj budú mať reálne využitie, na rozdiel od toho porovnávača cien.
Čiže toto sú dobre investované peniaze. Myslím, že celkové náklady tohto zákona sa odhadujú niekde na 2,5 mil. eur, investičné, ale ak som to správne čítal v dôvodovke, tak by sa hneď v prvom roku mali vrátiť už len vďaka tomu, že digitalizáciou laboratórnych vyšetrení sa zabezpečí zamedzenie duplicity. A to som sa rovno aj chcel spýtať, že či to je explicitne povedané ako povinnosť, že pred požiadavkou, to nemusím ani tuná v pléne, že môžme si to potom individuálne, že či pred požiadavkou na takéto laboratórne vyšetrenie naozaj bude povinnosť kontrolovať, či už neexistujú nejaké duplicitné, alebo teda také, ktoré by sa dali využiť, aby sa zamedzilo tým duplicitám.
Čiže to je jedna otázka, ale teda v zásade naozaj chválime tento zákon, prináša viaceré dobré zmeny v oblasti digitalizácie, najmä teda v oblasti, v oblasti digitalizácie laboratórnych vyšetrení, kde teda ten dnešný stav je taký, že človek keď ide na laboratórne vyšetrenie a potom sa presunie do nejakého iného mesta, tak často buď papierové spisy s ním putujú, alebo sám si musí doniesť tie výsledky toho laboratórneho vyšetrenia k svojmu lekárovi, alebo si to lekári nejak prevolávajú cez telefón, čím, samozrejme, vzniká vysoká chybovosť, už nehľadiac na to, že to je veľmi neefektívne takto v papierovom svete, v papierovom svete fungovať. Takže veľmi-veľmi toto chválime, zabezpečenie nejakého efektívneho prístupu k týmto údajom pre špecialistov, kde potom tí ľudia svoju liečbu, liečbu pokračujú, úspora nákladov zamedzením tých duplicít, a teda v neposlednom rade aj zníženie chybovosti, ktorá dnes tiež nám robí časť, časť nákladov.
Takže len tak ďalej, pán minister, nebudem to ešte úplne pripisovať vám, ak sa neurazíte na mňa, ale máte to teda prvé zákony, tak prajem im, prajem im, aby v druhom čítaní tieto základné, základné koncepty, ktoré v nich sú, aj vydržali nejakú smršť pozmeňujúcich, pozmeňujúcich návrhov. Tiež dúfam, že tam vydrží aj Národný register očkovania, to ma tak zaujalo, keď ste to čítali, pretože sú tu istí poslanci z vládnej koalície, ktorým by to mohlo zdvihnúť obočie, tak treba to s nimi nejak asi ošetriť, že to nie je len očkovanie mRNA vakcínami, ale očkovanie vo všeobecnosti, lebo možno sa zľaknú a bola by to škoda, keby Národný register očkovania sa stal obeťou nejakej paranoje niektorých kolegov, kolegov z koalície.
A ešte jednu vec som chcel dodať na záver, pretože trošku ma zamrzela tá vaša poznámka, že bohorovne vám tu nejakí ľudia hovorili, neviem teraz, koho ste teraz presne mysleli, ale tu v tomto konkrétnom príklade tohto zákona zhodou okolností nadväzujete na veci, ktoré rozbehla minulá vláda, je to priamo v tej dôvodovke, že týmto realizujete projekt tzv. životných si... vybraných životných situácií, ktorý sa robí z plánu obnovy a ktorý sme rozbiehali na ministerstve investícií, alebo projekt odbúravania byrokracie, ktorý sa tiež zrealizoval niekde v rokoch 2021-2022 a toto sú nejaké pozostatky toho projektu, myslím, že to je ešte stále financované z toho projektu, ktoré sa zavádzajú, zavádzajú do praxe, takže myslím, že v tomto konkrétnom prípade máte na čo nadviazať aj po minulej vláde.
A ako som povedal, tento zákon vnímame veľmi pozitívne, ja osobne určite, myslím, že digitalizácia je ten smer, ktorým aj zdravotníctvo sa musí, musí uberať, takže v prvom čítaní ho podporíme a potom beriem to, že toto ste dali akoby en bloc ponuku na diskusiu o pozmeňovákoch, že nielen teda k tomu predošlému zákonu, ale aj k tomuto. Ak by bola nejaká vôľa ho upravovať medzi prvým a druhým čítaním, tak myslím, že si k tomu radi sadneme a nejak vecne, vecne si tie pozmeňováky prejdeme s vami a budeme snažiť sa nájsť nejaký konsenzus, pretože nám v tomto prípade, myslím, že všetkým ide o to, aby sme uľahčili cestu pacientovi pri jeho zdravotných, zdravotných vyšetreniach.
Takže all good, držíme palce do druhého, tretieho čítania, vidíme sa v novembri.
Ďakujem.

.

Ďakujem.
Pán poslanec Szalay.

Ďakujem pekne, pán minister, neprekvapím azda ani do tretice, že aj tento návrh sme pripravení ako opozičný klub SaS podporiť v prvom čítaní.
Ničmenej spomedzi všetkých tých zajacov, ktorých tam naháňa táto novela, má, by som vypichol teda novelu, ktorá sa týka toho, čo hovoril aj predrečník elabu, teda zdieľania výsledkov laboratórných vyšetrení. Nie som si istý, či to dobre čítam, čiže je to možno taká aj otázka na vysvetlenie, chápem, nie je to váš zákon, pripravený je pred vami, ale teraz ho musíte vy obhajovať. A konkrétne teda, či je to riešenie elab v réžii Národného centra zdravotníckych informácií, či je to elab, NCZI elab, alebo je to elab v riešení zdravotných poisťovní, podobne ako je riešená elektronická preskripcia, pretože to sú dva rôzne prístupy k riešeniu problémov, buď to riešia zdravotné poisťovne, tie zbierajú dáta, validujú a potom ich posielajú do NCZI vyčistené, alebo sa to deje na úrovni NCZI a až následne sa k tomu nejako vyjadrujú zdravotné poisťovne.
A dovolím si dať jednu nevyžiadanú radu ako človeku, ktorý 20 rokov v tom sektore pracuje a má čo-to odžité s Národným centrom zdravotníckych informácií, a zopakujem tú vetu, ktorú som povedal v predchádzajúcom príhovore, najlepšie, čo môžete urobiť, je spáliť NCZI plameňometom do tla a založiť to na zelenej lúke. Ešte raz, nerobte z Národného centra zdravotníckych informácií dôležitejší hub než je, a v okamihu, keď im dáte kompetenciu byť centrálou pre elab, to nebude fungovať, to vám hovorím absolútne s poker faceom, pretože sme tu minuli asi 50 alebo 60 miliónov eur na vybudovanie ePreskripcie v štátnom riešení, čo sa vyhodilo von oknom. Celá táto investícia vyšla navnivoč, pretože riešenie NCZI nefungovalo a na konci dňa sa všetky zdravotné poisťovne dohodli, že budú používať riešenie jednej zdravotnej poisťovne a dnešná ePreskripcia je výsledok takéhoto súkromného riešenia, ktoré stálo 2 milióny eur, nie 50 miliónov, ako to zaplatil za to štát, a to dvojmiliónové riešenie funguje, to 50-miliónové nefungovalo. Elab skončí rovnako. NCZI nie je spôsobilé riadiť zdravotnícke informácie a štatistiku, nie je schopné robiť nad tým akúkoľvek sofistikovanejšiu analýzu, nie sú schopní plniť svoje elementárne úlohy, ktoré dostávajú od ministerstva zdravotníctva, je to štát v štáte, ktorý vám bude skákať po hlave, pán minister, ak si s tým neurobíte veľmi skoro poriadok. A opatrne sa vám len snažím dať jednu nevyžiadanú radu, nájdime riešenie ako elab bude po vzore ePreskripcie fungovať tak, že ho budú validovať zdravotné poisťovne, až potom sa bude zapisovať do nejakých registrov a podobne, pretože v opačnom garde to nebude fungovať. Ktorý z modulov eHealthu funguje tak, že naňho môžme povedať, že je to fakt že funkčná vec. Po dlhom, dlhej chvíli rozmýšľania poviete, že je to ePreskripcia, ale to práve nie je niečo, čo vymyslelo NCZI. Čiže môj pohľad, praktický pohľad, ako to zdravotníctvo reálne funguje, je, nedávajme NCZI viac úloh, než je schopné stroviť. A neviem, či ste to vedeli, pán minister, ale v NCZI pracuje viac ľudí, ako pracuje na ministerstve zdravotníctva, hej? To je štát v štáte, čiže toto je to, čo by som chcel v rámci prvého čítania k tejto téme povedať. Verím, že v druhom čítaní sa k tomu elabu dostaneme detailnejšie, a nabádam vás, nájdime riešenie, ktoré bude fungovať, nájdime riešenie, ktoré bude urobené v súčinnosti so zdravotnými poisťovňami.
Opakujem, tento zákon sme pripravení podporiť.
Ďakujem.

Pán poslanec Hargaš.

Ďakujem, ja len faktická, aby som teda doplnil fakty, ktoré povedal pán Szalay. Tých 50-60 vyhodených miliónov, to sú dôsledky informatizácie za vlády pána digitálneho lídra Pellegriniho a pána ministra súčasného Rašiho, takto tu fungovala digitalizácia v oblasti zdravotníctva.
A áno, NCZI je problém, myslím, že je trochu, tu by som si dovolil nesúhlasiť s vami, také radikálne riešenie, že vypáliť to plameňometom, s tým sa úplne nezhodujem, pretože sa tam odviedlo kus dobrej roboty na to, aby sa nejakým spôsobom stabilizovalo, to by som nikdy nepovedal, že ja budem obhajovať NCZI, pretože sme si s nimi tiež užili svoje, ale ja nie som úplne za radikálne riešenie, len som teda chcel doplniť fakticky váš príhovor, že tie rozhádzané peniaze, tak to je výsledok bačovania za minulých vlád SMER-u, ktoré sa, ako dnes vidíme, stále s nami nejakým spôsobom nesú a obmedzujú schopnosť štátu prinášať nové riešenia, rýchlejšie.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Baláž.

No, ja teda nesúhlasím skoro v ničom s pánom doktorom Szalayom. Ide o dáta, ide o dáta, ktoré budú sa dostávať z celého systému zdravotnej starostlivosti niekde a vlastníkom tých dát by mal byť štát. Som o tom absolútne presvedčený, mal by sa vytvoriť veľký dátový hub, ktorý by k tým anonymizovaným dátam mal mať prístup, v akomkoľvek si to povieme, nastavíme potom, ale toto musí sústreďovať štát. Ja rozumiem, toto rozdrobenie medzi rôznych účastníkov toho trhu, ale z toho bude ešte menej, ako je teraz, takže nie som za to. Som ale za to, aby sa, samozrejme, potom dôsledne zákon dodržiaval. Teraz má každý povinnosť písať v eHealthe a nerobí to, tak to je naozaj tak treba. Už som to niekde počul, ale neviem, či to je teda pravda, alebo hoax, ale že v Maďarsku to vyriešili úplne jednoznačne, zdravotné poisťovne pre tých lekárov, ktorí nezapisujú do eHealthu, nepredlžujú zmluvy. To doporučujem urobiť aj na Slovensku.
Ďakujem.

Pán poslanec Szalay.