23. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, milí kolegovia, ospravedlňujem sa, trošku som zadýchaný. Rád by som zareagoval na predložený návrh a to v tom zmysle, že je to návrh, ktorý predpokladá ešte väčšie zvyšovanie finančného príspevku pre cirkvi, než ako tomu bolo v doterajšej podobe zákona o finančnom príspevku pre cirkvi. Ide proti trendom, ktoré sú jasné, preukázateľné v spoločnosti, totiž že nám klesá počet ľudí, ktorí sa hlásia k niektorým z registrovaných cirkví a náboženských spoločností. Máme tu teda situáciu, kedy používame verejné zdroje na podporu, na zväčšujúcu sa podporu stále zmenšujúcej sa skupiny veriacich. Myslím si, že tento návrh je preto nezodpovedný voči verejným financiám.
Je takisto nezodpovedný voči veľkej skupine ľudí, ktorí v našej spoločnosti sa nehlásia ku žiadnej z registrovaných cirkví alebo náboženských spoločností. Rovnako je nespravodlivý voči rastúcej skupine ľudí, ktorí sa hlásia k náboženskej viere, ktorá však nemá možnosť získať status registrovanej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti.
Chcel by som tiež upozorniť na nedávnu skutočnosť, ide o prieskum, ktorý realizovala Slovenská akadémia vied v spolupráci s Prírodovedeckou fakultou Univerzity Komenského a zber dát realizovala agentúra FOCUS. Tento prieskum sa špecificky venoval generačnému prenosu viery v našej spoločnosti. Z výsledkov tohto výskumu, ktorý skúmal aj to, akú podobu vzťahu štátu a cirkví si občania na Slovensku prajú, vyplýva, že takmer polovica, asi štyridsať... vyše 47 % opýtaných nie je spokojná s existujúcim spôsobom financovania cirkví a náboženských spoločností štátom a praje si zmenu.
V tejto skupine tých 47 % sú ľudia s rôznym názorom na to, ako by malo vyzerať financovanie cirkví zo strany štátu. Pomerne veľká skupina osôb z tohto prieskumu, z tej vzorky výskumnej, takisto odpovedala, že si myslí, že cirkvi by mali byť zodpovedné za financovanie svojej základnej prevádzky samé, a teda prijateľný model pre túto skupinu ľudí je taký, že členovia cirkví alebo náboženských spoločností by sami znášali finančné náklady na platy svojich duchovných a prevádzku. Takže aj tento výskum jasne hovorí, že predkladaný návrh ide proti dátam, proti trendom v spoločnosti, a preto ho my v Progresívnom Slovensku nepodporíme.
Ďakujem za pozornosť.

Na vaše vystúpenie žiadna faktická poznámka, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Žiada si o záverečné slovo spoločný spravodajca? A oznámi termín hlasovania. Ďakujem, nech sa páči. (Reakcia spravodajkyne.) Takže zajtra o 17. hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu v poradí má byť druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 519, spoločná správa výborov má tlač 519a.
Predkladateľom je minister cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky Dušan Keketi, konštatujem, že nie je prítomný v sále, preto tento bod programu prepadá. (Reakcia z pléna.) Tak nie je tu, keby tu bol a videl by som ho, tak konštatujem, že tu je, ale nie je tu.
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310 z roku dvetisíc... (Reakcia z pléna.) Áno?
Takže sa vrátime k bodu programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení, dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 519, spoločná správa výborov má tlač 519a.
Prosím pána ministra cestovného ruchu a športu pána Keketiho, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

(Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519.)

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Dôvodom predloženého návrhu zákona je úsilie o vyriešenie problémov, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe a ktoré boli avizované od športovej verejnosti, športových organizácií a športovcov. V programovom vyhlásení vlády na roky ´23 až ´27 sa vláda Slovenskej republiky zaviazala zvážiť legislatívne zmeny za účelom motivovať súkromný sektor k väčšej podpore športu. Vláda v programovom vyhlásení vlády ďalej sľúbila také legislatívne úpravy vo vzťahu k financovaniu športu zo strany štátu, ktoré docielia, aby bolo spravodlivejšie a menej byrokraticky náročné. Návrh zákona má ambíciu tieto ciele naplniť.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona.

Ďakujem, pán minister.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch pánovi poslancovi Habánikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som teda uviedol spoločnú správu výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. októbra 2024 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
K vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v znení č. 216 z 21. novembra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v znení č. 83 z 25. novembra 2024 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch uznesením č. 58 z 21. novembra 2024 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor na základe, gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 30 a 32 spoločne s odporúčaním ich schváliť, návrh pod bodom 31 odporúča neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v časti III správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch 26. novembra pod číslom 65. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.

Ďakujem spravodajcovi. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za Progresívne Slovensko pani poslankyňa Nash.
Nech sa páči, máte slovo.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pokračovať v diskusii k návrhu novely zákona o športe.
Diskutujeme o návrhu, ktorý sa prezentuje ako krok vpred v oblasti športovej legislatívy, no v jeho jednotlivých častiach nachádzame opatrenia, ktoré v skutočnosti predstavujú krok späť, najmä v otázkach transparentnosti a zodpovedného nakladania s verejnými financiami.
Oceňujem, že je tu snaha riešiť viaceré problémy aplikačnej praxe, ale nemyslím si, že tento spôsob je najšťastnejší. Z úst pána ministra sme mohli počuť, že zákon prináša iba kozmetické úpravy. Na jednej strane s pánom ministrom Keketim súhlasím, že mohli byť s kolegami a kolegyňami na zbytočnom ministerstve športu trochu ambicióznejší, na druhej strane nemožno niektoré obsiahnuté zmeny takto bagatelizovať, pretože až tak kozmetické nie sú.
Na úvod si povedzme, že šport nie je len otázkou reprezentácie krajiny v zahraničí či zábavou pre diváctvo. Ide o oblasť, ktorá každoročne hospodári s významným balíkom verejných financií, a preto si zaslúži aj primerane dôslednú kontrolu. O to viac, keď súčasné politické vedenie urobilo zo športu víťaza konsolidácie. Vláda naliala do športu Dankom vytrucované desiatky miliónov eur navyše a plánuje v tom pokračovať aj v roku 2025. Samozrejme, vítam, že šport získal peniaze pre svoj rozvoj, no myslím si, že ministerstvo malo mať ambíciu najskôr vylepšiť systém, až potom doňho liať financie. Nie, ako sa vyjadril pán minister, parafrázujem, do športu sme naliali viac peňazí a teraz sa pozrieme na ich efektívne využívanie. Má to byť presne naopak. Keď už je šport vyvolený a konsolidačné snahy sa mu zďaleka vyhýbajú, je nešťastné oslabovať kontrolné mechanizmy a transparentnosť a vyhodnotenie efektívnosti odkladať na inokedy. Práve dôvera verejnosti v to, že financie sú spravované zodpovedne, je teraz kľúčová. Novela zákona o športe môže túto dôveru naštrbiť.
V nasledujúcich bodoch rozviniem, prečo považujem viaceré body novely za škodlivé. Vopred avizujem, že na konci príspevku prečítam môj krátky pozmeňujúci návrh, ktorým by som rada zmiernila aspoň niektoré negatívne dopady.
Kontrola nad využívaním verejných zdrojov je nástrojom napĺňania verejného záujmu v športe. Novela však prináša viaceré body, ktoré tento nástroj oslabujú, napríklad novela navrhuje zvýšiť hranicu povinnosti auditu účtovnej závierky z 250-tisíc eur na 800-tisíc eur príjmu z verejných zdrojov. Tento krok je obzvlášť problematický, pretože dramaticky znižuje počet športových organizácií, ktoré budú povinné mať tento audit. Ak vezmeme do úvahy, že tieto organizácie hospodária so slušnými sumami od daňových poplatníkov, ide aj o morálnu otázku a nielen transparentnosť samotnú. Na prvý pohľad sa tento krok môže zdať ako logické zníženie byrokracie, avšak aká je cena za toto odpustenie povinností? Argumenty v dôvodovej správe uvádzajú, že zmena prinesie ročnú úsporu približne 90-tisíc pre všetky dotknuté organizácie. Táto suma však bledne závisťou v porovnaní s potenciálnymi stratami, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku nezistených finančných nezrovnalostí alebo nehospodárneho nakladania so zdrojmi. Ak je to pre mnohé športové organizácie príliš zaťažujúce, tak im s tým pomôžte, predovšetkým tým najmenším. Neoslobodzujte však od povinnosti drvivú väčšinu zväzov, pre ktoré nie je náklad na účtovnú závierku zásadnou položkou rozpočtu. Mať v poriadku účtovnú uzávierku a výročnú správu je adekvátnou požiadavkou štátu, ak niekomu poskytuje na fungovanie verejné zdroje.
Ďalším krokom je zvýšenie limitov pre povinnosť zriadiť funkciu kontrolóra zväzu zo súčasných 50-tisíc na pol milióna eur. Tento návrh opäť oslabuje drvivú väčšinu organizácií od povinnosti zabezpečiť túto internú kontrolnú rolu. Kontrolór zabezpečuje dohľad nad finančnými tokmi, nad dodržiavaním predpisov a efektívnym hospodárením. Jeho absencia v organizáciách môže vytvoriť vákuum, v ktorom bude zodpovednosť za hospodárenie ohrozená. Štát musí čo najskôr nahradiť desiatky kontrolórov, ktorí budú zrušení, má posilniť troch zamestnancov úradu hlavného kontrolóra o ďalších úradníkov, ale ja sa pýtam, či to bude stačiť. Ak by ste chceli toto opatrenie uchopiť ako pomoc najmenším zväzom, nemám s tým najmenší problém. No s hranicou 500-tisíc eur rozhodne nie. Väčšina malých zväzov hospodári práve so sumami do 50-tisíc eur, preto vo svojom návrhu navrhujem navýšiť predmetný limit na trojnásobok, teda z 50-tisíc na 150-tisíc eur. Tým zbavíme povinnosti mať kontrolóra iba športové organizácie s tými najnižšími rozpočtami.
Novela prináša aj uvoľnenie pravidiel týkajúcich sa konfliktu záujmov, čím otvára priestor pre klientelizmus a rodinkárstvo, ktoré sú problémom aj v športe. Navrhované zmeny umožňujú, aby dodávateľmi tovarov a služieb pre športové organizácie mohli byť osoby alebo firmy, ktoré sú priamo prepojené na členov organizácie. Tento krok je zásadným oslabením základných princípov transparentnosti a rovnosti v obstarávaní. Pripomeňme si, že športové organizácie neraz narábajú s veľkými objemami verejných zdrojov. Ak zmiernime pravidlá pre konflikt záujmov, vytvárame priestor na to, aby rozhodovanie o využití týchto zdrojov nebolo založené na kvalite alebo cene, ale na osobných vzťahoch a známostiach.
Predkladatelia tvrdia, že v malom prostredí Slovenska je konflikt záujmov nevyhnutný, pretože sa všetci poznáme, čo platí aj v športe. Tento argument je nielen nepresvedčivý, ale aj nebezpečný, pretože normalizuje jav, ktorý v konečnom dôsledku škodí rozvoju, škodí zdravým vzťahom, férovosti a dobrej správe v športových organizáciách. Aj v malých komunitách je potrebné nastavovať pravidlá tak, aby sa predišlo zneužívaniu osobných vzťahov. V opačnom prípade riskujeme stratu dôvery v samotné športové organizácie. Nedôvera a konflikty založené na pocite nespravodlivosti a podozreniach z rodinkárstva trápia nejeden športový zväz. Niektoré až natoľko, že svoju frustráciu zo vzťahov vo zväzoch a kluboch riešia cez médiá a sociálne siete. Myslím, že po skúsenostiach v kulturistike, kanoistike, hokeji a inde teraz nie je čas na prílišné uvoľňovanie pravidiel. Nechajme ich tak, ako sú definované dnes.
Ďalším problémom je návrh, ktorý umožňuje organizáciám s pozastavenou spôsobilosťou prijímania verejných financií odstrániť tieto nedostatky bez rizika nevyplatenia financií. Tento krok znižuje tlak na organizácie, aby dodržiavali pravidlá, a posilňuje dojem, že nedostatky nebudú nijako sankcionované. Väčšina organizácií s týmto problém nemala a nemá. Na koho podnet táto zmena vznikla? Nevidím dôvod, aby takáto sankcia bola zo zákona odstránená pre pár ojedinelých hriešnikov. Ešte dodám, že ani podľa súčasnej úpravy zväzy o financie zo štátu neprišli a boli im poskytnuté cez národný športový projekt.
Vo štvrtok minulý týždeň sa na ústavnoprávnom výbore objavila aj jedna systémová úprava týkajúca sa financovania športu mládeže. Pôvodný návrh určoval zväzom povinnosť rozdeliť svojim klubom na šport mládeže minimálne 20 % podľa počtu športovcov a športovkýň do 23 rokov. Išlo o navýšenie 5 % oproti súčasnej úprave, čo som, samozrejme, uvítala ako systémové peniaze na mládež. Žiaľ, zmena z minulého štvrtka navrhnutých 20 % rozdelila na 10 plus 10 %. Kluby tak majú garantovaných len prvých desať percent na mládež, u zvyšných desať percent je značný priestor na svojvôľu zväzu. Niektorým klubom môže zväz poslať 10 % a iným môže poslať viac. Podľa akých kritérií? To zákon nehovorí. Toto už za dobré nepovažujem, lebo o tom, koľko kluby dostanú, rozhodne zväz, nie štát. Ak štát chce, aby zväzy na mládež dávali viac, mal tento povinný príspevok klubom zvýšiť na minimálne 20 % bez ďalších nejasných pravidiel.
Ako ilustráciu použijem príklad z praxe. Minulý týždeň sme boli na výjazde na Spiši, kde sme sa stretli so športovými funkcionármi dvoch mestských klubov. Ani jeden z týchto klubov necíti podporu od štátu, ktorá im príde cez zväzy. Dokonca od Slovenského futbalového zväzu nepríde nič, od Slovenskej basketbalovej asociácie príde do klubu približne päťtisíc eur na všetkých hráčov do 23 rokov. Je to smiešna položka z celkových nákladov na trénerov, výjazdy, dresy a podobne. Kde sú tie systémové peniaze na mládež? Prečo aj tieto peniaze deťom a mládeži beriete?
Jedným z deklarovaných cieľov novely je zjednodušenie pravidiel pre sponzorské zmluvy, čo má podporiť investície a súkromné zdroje do športu. To, samozrejme, vítame, len si treba uvedomiť aj to, že aj sponzori by uvítali viac transparentnosti a pravidiel, presný opak toho, čo spôsobí táto novela.
Ako som spomenula v úvode, sám minister športu považuje zmeny v novele za kozmetické. Viem si predstaviť ambicióznejšie a systémové zmeny, treba ale uznať, že zákon o športe je ten typ zákona, ktorý treba priebežne prehodnocovať a dolaďovať na základe skúseností z aplikačnej praxe. Treba vyladiť benefity a povinnosti tak, aby mali športové organizácie dosť priestoru na svoj rozvoj, napĺňanie vízie aj projekty. Znižovanie byrokracie a zjednodušenie pravidiel je cieľ, ktorý si zasluhuje podporu. Avšak ak sa tieto ciele dosahujú na úkor transparentnosti, kontroly a zodpovedného nakladania s verejnými financiami, cena je príliš vysoká. Predložená novela prináša viacero rizík a je našou povinnosťou na to upozorniť.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Prosím o zastavenie času. (Vstup predsedajúceho.)

Gašpar, Pavol, podpredseda NR SR
Prosím zastaviť čas pani poslankyni.

Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Nash a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Deja a Viliama Tankóa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny.
V čl. I sa vypúšťajú body 16 a 17.
Ostatné novelizačné body sa v článku I primerane prečíslujú.
V čl. I bod 19 znie:
"19. V § 10 ods. 1 v druhej vete sa suma "50 000 eur" nahrádza sumou "150 000 eur".
V čl. I sa vypúšťa bod 34.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I 67. bode v § 55 ods. 1 písm. c) sa suma "10 000 000 eur" nahrádza sumou "5 000 000 eur".
5. V čl. I sa vypúšťa bod 80.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.

Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie žiadna faktická poznámka.
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásil sa pán poslanec Pročko, týmto mu odovzdávam slovo.

Milé kolegyne, milí kolegovia, milý pán minister, v predchádzajúcom volebnom období som sa fotil, že, tu sme sa fotili pri zákone o športe, ktorý sme pripravovali naozaj zodpovedne. Z toho, pán Habánik, čo sme tu popripravovali a čo sme mali, nič sa nerealizuje, pán Habánik, nič sa nerealizuje a dnes sme tu už počuli dvakrát, že naozaj zákon o športe je len taká kozmetická úprava.
Pán minister, prísť s tým, že je to kozmetická úprava, v čase, kedy naozaj hovoríte, že šport na Slovensku potrebuje podporu. No, šport na Slovensku, hlavne mladí športovci potrebujú podporu neskutočne a stále. Ale tento zákon, tento zákon rieši naozaj len malé, drobné úpravy, nič tento zákon nerieši. V čase, keď konsolidujeme a máme ušetriť peniaze, tak dávame 700 miliónov na nákladné vojenské autá. Koľko by... (Rečník zmĺkol.) Ja počkám chvíľočku, lebo mňa to, ja by som bol veľmi rád, aby pán minister to vypočul, aj vy, pán predsedajúci, s hodnotiacim úsudkom o športe, pretože aj vy ste športovec telom aj duchom. Študovali ste o tri roky vyššie, o dva.
Naozaj v čase, keď dávame na nákladné autá 700 miliónov, tak sa spytujem, tých 700 miliónov, potrebujeme nákladné autá nové, vojenské? A predstavte si, že by 700 miliónov išlo do športu. Sedemsto miliónov, ako hovorila moja predrečníčka, kolegyňa, by sa použilo transparentne, naozaj zodpovedne, bez Danka, samozrejme, toho by ste museli opiť, ako aj dneska bol, ale muselo by sa to naozaj použiť zodpovedne, zodpovedne. Nepomohlo by to športu? Nepomohlo by to mladým športovcom, zväzom? Nie, nie. My ideme dať 700 miliónov na nákladné autá. Konsolidujeme, šetríme, potrebujeme ušetriť obrovské miliardy, ale ideme nakupovať nové lietadlá, nové lietadlá na obranu. Kaliňák ide kupovať nové lietadlá, pretože tie, čo kúpili v roku 2018, sú už staré, tie už sú olietané, tie už sú vylietané vzduchom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, taká štandardná pripomienka, vráťte sa, prosím vás, k rokovaciemu bodu programu, k zákonu o športe, dobre?

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Milý pán hodnotiaci úsudok, áno, práve idem o tom rozprávať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, pán poslanec...

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... že tie peniaze by sa mohli, tie peniaze by sa mohli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. )

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec... (Rečník pokračoval vo vystúpení bez zapnutého mikrofónu.) Ak sa nebudete, ak sa nebudete správať slušne, pán poslanec, a oslovovať ma tak, ako sa patrí, vám odoberiem reč a budem postupovať ďalej podľa rokovacieho poriadku. Máte slovo ďalej, pokračujte.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Tvrdíte o hodnotiacom úsudku, takže, milý pán predsedajúci Gašpar, váš hodnotiaci úsudok je váš hodnotiaci úsudok a keď ste tu rozprávali napríklad pri odvolávaní pána Šimečku, tak ste posplietali všetko možné, všetko možné a nikto vás nezastavil. Ja teraz hovorím o tom, že ide Kaliňák nakupovať lietadlá, ktoré v 2018. nakúpil, sú už ošúchané, ale tie peniaze, to je môj hodnotiaci úsudok, pán predsedajúci Gašpar, bývalý telocvikár, by sa mohli použiť na šport. Nemohli by sa použiť na šport? A kde ich použijeme? Kaliňák, ideme kšeftovať, žiaden šport, žiaden šport.
Môžte utíšiť tamtie dve panie poslankyne štebotajúce? Môžte ich utíšiť, pán Gašpar? Prihláste sa, kolegyne, keď chcete rozprávať. Tak choďte preč!
Prepáčte, môžte ich upozorniť?(Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Stále ma vyrušujú. Môžte ich upozorniť?

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, vy sa vyrušujete podľa mňa sám. Skúste sa venovať téme, normálne tomu bodu programu, ktorý tu je.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Jasné, pán Gašpar.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Ste zatiaľ, ste zatiaľ...

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Tak vy veďte schôdzu, vy veďte schôdzu, aby ma pani poslankyne nevyrušovali. Mňa by ste už upozorňovali, pán Gašpar. Môžete to tak spraviť? Ďakujem veľmi pekne, pán Gašpar.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pokračujte vo svojom vystúpení.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem. Jednoducho naozaj v tomto zákone, ktorý predkladá pán minister, nie je nič, nič, čo sme si my v predchádzajúcom volebnom období dohodli aj s opozíciou. A pán Habánik, tu vedľa mňa sediaci, je svedok, že sa naozaj zúčastňovali toho zákona, že sme ten zákon pripravovali pre športovcov naozaj takým spôsobom, aby sa peniaze používali transparentne, aby sa tie peniaze používali preto, aby naše deti, ktoré športujú, mohli dostať od zväzov peniaze, aby sa tie peniaze kontrolovali, aby sa nestrácali. Čo ste tam urobili vy? Nič z toho, nič z toho, nič. Tento zákon je, ako už to bolo dnes viackrát povedané, len kozmeticky, naozaj kozmeticky upravený, pretože musíme niečo robiť, veď sme dostali, od Fica sme dostali sto miliónov na ministerstvo športu, tak musíme predsa len niečo urobiť, nielen zariadiť si novú budovu, musíme niečo urobiť.
Neurobili ste nič a je to smutné. Je to smutné, je to vizitka vládnutia tejto vládnej koalície, že na lietadlá v čase konsolidácie, na nákladné autá idú miliardy a pre mladých športovcov nenájdete peniaze. Je to smutné a je to naozaj vizitka Roberta Fica a jeho vlády.

Na vaše vystúpenie žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie.
Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Prosím o termín hlasovania. Nahlas stačí, keď mi poviete. (Reakcia spravodajcu.) V stredu o sedemnástej, áno, ďakujem. Takže v stredu o sedemnástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona je pod tlačou 520, spoločná správa výborov má tlač 520a.
Odovzdávam opäť slovo ministrovi cestovného ruchu a športu, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

(Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.)