23. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, rokujeme o dvoch pomerne nezmyselne zlúčených zákonov do jedného rokovacieho bodu, ja sa budem dnes vyjadrovať hlavne k zákonu o dani z pridanej hodnoty a o tom, čo prináša pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. Sústredím sa najmä na novelu zákona o dani z finančných transakcií.
Prvá vec, čo poviem, je, že opäť sa dostávame cez nejaký zákon k inému zákonu, môžeme to považovať za prílepok. Ja som sám očakával, že akým spôsobom sa bude meniť zákon, na ktorom ešte ani atrament na papieri neuschol, a to je zákon o dani z finančných transakcií. Napokon sme sa dočkali riešenia takéhoto, že tento zákon sa mení cez iný zákon. To by stálo samo osebe za kritiku, ale sa dnes sústredím skutočne na transakčnú daň.
V čase, keď minister financií predstavoval tento zákon vo finančnom výbore, tak sme, samozrejme, k tomu zaujali stanovisko, odmietavé stanovisko, pretože Kresťanskodemokratické hnutie predložilo vlastný návrh konsolidácie verejných financií. Je potrebné, ale predložili sme vlastný návrh, ktorý spočíva v tom, že štát ma šetriť na sebe a má lepšie vyberať dane. Včerajšia tlačová konferencia ministra financií len potvrdzuje, že aké rezervy máme vo výbere dane z pridanej hodnoty. Veľké rezervy, mali sme o tom hovoriť skôr a mali sme hovoriť o konsolidácii aj tým, že zlepšíme výber dane z pridanej hodnoty. Ale teraz nemyslím len na tých malých, malých spotrebiteľoch, na tých malých transakciách v našich predajniach, ale myslím aj na veľké firmy a veľkých klientov štátu, by som povedal. Takže by som očakával nejaký komplexnejší prístup. Dobre, ale teraz sa vrátim k tej transakčnej dani.
To, čo sme dostali predložené, potvrdzuje, že tento zákon vôbec nebol dobre prichystaný. Keď sa pozriete do pozmeňovacieho návrhu, nájdete tam 28 bodov, 28 bodov, ktoré menia nedávno prijatý zákon. Už v úvode, teda keď sa tento zákon predstavoval vo finančnom výbore, sme apelovali na to, ako skutočne ťahali sme za záchrannú brzdu, prosím vás, aspoň zauvažujte nad tým, že ako vyňať z tejto dane inštitúcie, ktoré zastupujú štát, sociálne oblasti, neziskové organizácie, charitatívne organizácie, je ich plno. Vtedy sme dostali, ja osobne som dostal vtedy odpoveď od ministra financií, nechajme to tak, zákon schválime a budeme to spätne kompenzovať týmto inštitúciám. Dnes to je zase inak. Nejdeme to kompenzovať, ale ideme ich vyňať spod transakčnej dane. Ja nehovorím, že to je zlé. Božechráň. Samozrejme, že by to bol nezmysel uvaliť na tieto inštitúcie transakčné dane, pretože mnohé by to viedlo až k ohrozeniu existencie. A štát a teda obyvatelia hlavne by to výrazne pocítili.
Nekritizujem, že tieto inštitúcie budú vyňaté, ale obávam sa, že akým spôsobom ich vlastne vytiahneme spod tejto ťažkej dane. Ja to prečítam presne, ako to je v pozmeňovacom návrhu: „Oslobodené budú právnické osoby neziskového sektora zriadené ako verejnoprospešné organizácie, ktoré spĺňajú podmienky právnej formy podľa tohto návrhu a účelu, ktorý je taxatívne ustanovený v zákone o dani z príjmov." No tak to som zvedavý, že ako to dokážeme spraviť. A to je len jedna ukážka, že ako dokážeme preosiať, že kto presne bude povinný platiť túto transakčnú daň a kto nie. Ozaj som veľmi zvedavý. A to je len jedna ukážka, že aký je tento zákon ťažko vykonateľný.
Zároveň som napočítal 15 kategórií inštitúcií alebo poplatkov, ktoré budú oslobodené od tejto transakčnej dane, skutočne stojí za to aspoň pár vymenovať. Verejné ustanovizne pre určitú oblasť, napríklad vedecká, kultúrna podpora cestovného ruchu, správne a súdne poplatky, nákup cenných papierov, dávky dôchodkového a sociálneho poistenia, platby exekútorov, platby pri... ale sú tam aj také podrobnosti ako napríklad platby za eKolok. Až do takých podrobností ideme, čo len potvrdzuje, že ten prvý návrh zákona, ktorý prišiel, bol v podstate nepoužiteľný v praxi. A čo je vrcholom, tak dokonca sa v tomto návrhu aj píše, že aby náhodou nevznikli, má sa odstrániť problém, že aby nevznikli duplicitné platby. To znamená, že zaplatí ten subjekt dvakrát transakčnú daň. To znamená, že ten zákon je ozaj veľmi, veľmi komplikovaný a teda takisto ako môj predrečník si myslím, že tento zákon, ak vstúpi do platnosti aj s týmto pozmeňovacím návrhom, tak tento zákon budeme musieť znovu opravovať.
Čo ma zaráža ďalej, je to pozmeňovací návrh, ktorý predkladá, v podstate pod ktorý sa podpisuje ministerstvo financií. No, aké sú dosahy týchto pozmeňovacích návrhov na výber dane? Ja ich tam nevidím. Už keď sme, už keď prichádzal minister financií s týmto návrhom, pamätáte si, v septembri, bolo to na televíznych obrazovkách, tak tam bolo nejaké číslo, koľko sa, ani nejdem tie čísla spomínať. Bolo tam číslo, že aký výber sa očakáva v budúcom roku z tejto dane. Potom sa to číslo menilo dvakrát. Teraz vôbec nevieme, že ak tento pozmeňovací návrh schváli parlament, o koľko zase bude to číslo menšie? Alebo aké bude to číslo? A opakujem, je to zákon, ktorý, ktorý, pod ktorý sa podpisuje ministerstvo financií. Pozmeňovací návrh, pod ktorý sa podpisuje ministerstvo financií. Ministerstvo financií by malo byť práve tá inštitúcia, ktorá dôsledne dbá na to, že aké dosahy finančné majú návrhy zákonov, ktoré sú v tejto snemovni predložené. A vidíme, že to tam nie je.
Opakujem, že my sme pri predstavovaní konsolidačného balíka hovorili o vlastných opatreniach. A medzi tie opatrenia určite nepatrila takáto daň, ako je daň z finančných transakcií. A ja som sa stretol aj s podnikateľmi a v začiatkoch, keď ten návrh bol ešte len na stole, tak mi hovorili, no viete, táto daň ona bude, bude, no možno niečo zaplatíme, ale nejako to znesieme. Však aj tí podnikatelia si uvedomujú, keď sa s nimi rozprávam, že ich biznis závisí aj od toho, že v akom stave budú verejné financie. Však to je úplne jasné. Ak sa nedarí štátu, tak jednoducho idú hore úrokové sadzby aj pre nich. Je to veľmi jednoduché. Ale čo ich najviac trápilo, je, že táto daň otrávi podnikateľské prostredie. Otrávi dokonca. A dnes, keď vidíme to, čo sa tu deje, aká komplikovaná bude tá daň, tak otrávi nielen tých podnikateľov, ale otrávi aj banky. Tiež som hovoril so zástupcami bánk. Ako je to, ony hovoria, že z nich sa stane druhý daňový úrad. Ony budú vlastne vyberať tie dane. A teraz si predstavte v tomto komplikovanom systéme to, čo hovoril aj môj predrečník, na ktorý budú musieť nasadiť nejaký softvér, v tomto komplikovanom systéme budú, budú vyberať daň, prácne budú vyberať daň, ktorá vlastne pôjde potom do štátnej pokladnice.
Na záver môjho príhovoru musím povedať, že my sme proti tomu, aby takáto daň vôbec, alebo takýto zákon sa od budúceho roku uplatňoval. My sme skutočne za to odísť z kratšej cesty a tento zákon jednoducho zrušiť. Pretože, opakujem, tento zákon bude komplikovaný, ťažko vykonateľný a otrávi podnikateľské prostredie. Otrávi, otrávi nás všetkých. Namiesto toho, aby sme, samozrejme, že často, často počúvam, teraz ma pán minister nepočúva, ale aj jemu som to povedal, a často počúvam, že ako nepredkladáme reálne návrhy, čo vlastne robiť, aby sa tie verejné financie ozdravili. Predložili sme konkrétne návrhy, ktoré sa týkali aj šetrenia na strane štátu. A viete, ako to vyzerá dnes? Však budeme rokovať o štátnom rozpočte. Namiesto toho, aby štát šetril na svojich úradníkoch, tak tento rok, tento rok jeho výdavky, mzdové výdavky budú o 500 mil. eur vyššie ako minulý rok a budúci rok, ktorý sa má ako, ktorý má byť rok šetrenia a konsolidácie, ďalších 500 mil. eur. Nám počet úradníkov rastie, nám neklesá, nám počet úradníkov rastie. To znamená, keby len štát zastal a povedal, dosť, nejdeme, nejdeme, nejdeme, nejdeme ďalej nafukovať celý ten verejný aparát, tak už by ušetril.
A druhá vec, už som to spomínal, je úspešnosť výberu daní. Ak by sme si zobrali len za cieľ, že budúci rok sa dostaneme v úspešnosti výberu dane z pridanej hodnoty na úroveň priemeru desiatich najúspešnejších štátov Európskej únie, tak by sme získali 900 mil. eur. Ja viem, že to je iba mechanický prepočet. Ale rád by som videl aspoň ambície ministerstva financií, akým spôsobom zníži tú daňovú medzeru, ktorú tu máme. A mať odvahu ísť do toho, aby ľudia videli, že skutočne tento štát chce šetriť aj na sebe a chce vyberať dane tak, ako sa majú. Pretože ak od niekoho nevyberiete daň, tak znevýhodňujete toho, ktorý tú daň zaplatil. To je aj vec morálky, musím povedať. To znamená, ak sa darí niekomu pracovať, podnikať s daňovými únikmi, tak doplácajú na to tí poctiví.
A posledná vec, čo poviem, ja sa tomu budem viac venovať v návrhu rozpočtu verejnej správy a štátneho rozpočtu, sú opatrenia na podporu ekonomiky. Jednoducho nemáme tu absolútne nič. Nič, čo by, čo by aspoň svetielko na konci tunela ukázalo pre zamestnávateľov a podnikateľov, že áno, že štát myslí na to, že nie ste len dojná krava, z ktorej ťaháme peniaze, ale ste skutočne tí, ktorí robia ekonomiku štátu a zamestnávajú ľudí. Opakujem, o tom, o tomto budem hovoriť pri návrhu štátneho rozpočtu. Však to máme čoskoro.
Ale na záver poviem toľko a hovoril som dnes najmä o tej dane z finančnej transakcii. Prosím vás pekne, zamyslime sa nad tým, či vôbec do toho ideme. Máme ešte čas, skúsme to zrušiť.
A na záver poviem toľko, že to, čo sme hovorili na začiatku, sa úplne potvrdzuje. Rokovanie o návrhu štátneho rozpočtu malo ísť ruka v ruke s rokovaniami o spôsobe konsolidovania verejných financií. Teraz sa nám ukazuje, že vlastne niečo sme, do niečoho sme zahryzli a práve preto, že nás tlačí štátny rozpočet, o ktorom máme rokovať, tak teraz musíme, musíme veci, ktoré boli nedávno schválené, upravovať. Prosím vás pekne, ako potom bude vyzerať aj ten štátny rozpočet. Ale o tom, o tom nabudúce.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Pročko, faktická.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, pozorne som počúval vaše vystúpenie a bola to od začiatku do konca kritika vládnutia Roberta Fica. Bola to kritika zákonov, čo predkladajú. Konkrétne ste povedali, že nie je ani svetielko na konci tunela pre ľudí. Povedali ste, že táto daň a tento zákon otrávi podnikateľov a všetkých ľudí na Slovensku. Povedali ste, že zákony, čo predkladajú, sú zlé a budeme ich musieť opraviť. Že to, čo robia, je zlé. Ja s vami absolútne súhlasím. Ale potom nerozumiem tomu a spytujem sa vás, prečo poviete, že štyri roky má táto vláda, nech to dotiahne do konca, to poviete v televízii Markíza. A ja vás chcem poprosiť teda, že či by ste náhodou neprehodnotili tento, tento váš názor a naozaj ostro a kriticky vystúpili proti, proti Ficovi a povedali: Fico, dosť ťa bolo, dosť bolo tých tvojich zlých zákonov, veď tu nie je svetielko na konci tunela, veď tie zákony musíme opravovať Fico. Fico, to, čo robíš, je zlé. Veď to, čo ste povedali, Fico, tie tvoje zákony otrávia ľudí. Tak ho nenechajme vládnuť, pán Hajko.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Krátky.

Ďakujem za slovo.
Chcem vypichnúť viaceré momenty, ktoré naozaj demaskujú, aký je tento zákon zlý. To, že z bánk budú daňové úrady, že budú vyberať tú daň. Veľmi trefné pomenovanie. Že keby štát zastal a už neprijímal nových ľudí alebo aspoň nezvyšoval náklady na mzdy, skúsil to nejakým spôsobom zastabilizovať. Tam je ale dilema, lebo potom si povedzme, že či teda tým lekárom chceme pridať a teda tým zdravotným pracovníkom, čo spravíme s pedagogickými zamestnancami? Čiže tam to treba opatrne vyriešiť tak, aby tým ľuďom, čo bolo sľúbené, dostali, ale zároveň sme nenafukovali štátny aparát. Takže to bol dobrý moment, len tu by som to povedal inak.
Efektívna daňová sadzba. Čiže to áno, to sme kritizovali aj my. Na tú treba dávať sakramentský pozor. A chcem špeciálne povedať jednu vec a ja som to aj predložil na rokovanie tejto schôdze. Presne tak, vecou morálky je to, že akým spôsobom sa staviame k tomu, že keď niekto špekuluje s daňami a neplatí ich a ten, kto ich poctivo platí, tak je vlastne v tomto momente znevýhodnený. A keď si tak pozriete tú novelu Trestného zákona, ktorá bola, však to bolo aj medializované, na 20-tisíc euro sa stanovila hranica toho trestného činu pri tom, keď niekto neplatí dépeháčku, a odôvodnenie bolo, že to preto, lebo inflácia. Tak ja som napočítal, že kde je tá stará suma, ktorá bola okolo 8-tisíc korún, 266, tak nejak to vychádzalo, plus tú infláciu celú, keď som do toho dopočítal, zaokrúhlil som to na celé tisícky hore, tak mi to vyšlo 5-tisíc euro. Čo o 15-tisíc sa to premrštilo. Takže vráťme to pekne naspäť. Budete mať na to šancu na tejto schôdzi a dajme to tak, ako ste deklarovali. O infláciu vyššie. Čiže tú hranicu, odkedy bude neplatenie dépeháčky trestný čin nad 5-tisíc, a pomôže to aj rozpočtu.

Pán poslanec Hajko s reakciou.

S reakciou na pána Pročka budem veľmi stručný. Máme systém taký, že máme štvorročný volebný cyklus. A myslím si, že z toho treba vychádzať, že tu máme ten štvorročný cyklus a je úlohou tejto vlády, aby dala verejné financie dohromady. Jednoducho je zbytočne, zbytočne budeme, zbytočne sa sťažuje táto vláda na to, že čo zdedila. Ja skutočne poviem, že ten hlavný, hlavná ťarcha dlhu vznikla pred rokom 2020, ako to hovoria čísla, o tom niet čo polemizovať. Samozrejme, že lepšie mohla hospodáriť aj predchádzajúca vláda, ale je na konci, je, je, nie je namieste teraz sa stále len odvolávať na tú minulosť. Táto vláda vznikla, vznikla z výsledkov parlamentných volieb a nech sa stará, nech pracuje. Ako my, samozrejme, máme predstavu o tom, akým spôsobom by mal, by mala vyzerať konsolidácia a, samozrejme, potom na to nadväzujúci aj štátny rozpočet, ale my musíme to žiadať aj teraz od tejto vlády. A samozrejme, keď vznikne situácia, pán Pročko, aby som vám odpovedal priamo, situácia taká, že prijímanie štátneho rozpočtu bude spojené s hlasovaním o dôvere vláde, ako pre nás je skutočne ten rozpočet prioritný. My sme proti tomuto rozpočtu a zajtra to aj vysvetlím, alebo tuším zajtra máme rokovanie. Takže aj to vysvetlím, aký je náš postoj a v tom, v tom je zodpovedané všetko.

Pokračujeme v rozprave.
Pán poslanec Hargaš.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, poslanci a poslankyne, no zvláštna, zvláštna doba. Ja sa nebudem až tak do detailu venovať obsahovej stránke, skôr tej procesnej stránke, že čo sa to tu vlastne deje. Čiže rokujeme v spojenej rozprave, v zlúčenej rozprave o dvoch zákonoch, ktoré na prvý pohľad nie sú natoľko toxické, žeby si to vyžadovalo skrátenie rozpravy. Takže to ma vedie k prvej otázke, že či niekto vôbec tuší, že prečo sa koalícia rozhodla túto rozpravu skrátiť na 12 hodín. Ja tomu nerozumiem. Naozaj by ma to zaujímalo, že čoho ste sa tak zľakli, či už máte nejakú posttraumatickú z minulej obštrukcie pred rokom, alebo keď sa už blížia vianočné sviatky, tak už máte obavu, že opozícia začne obštruovať alebo niečo. Neboli sme napísaní v tej rozprave dvadsiati, tridsiati, nič také sa nedialo. Jednoducho nerozumiem tomu, možno pán spravodajca, neviem, či vy viete, strašne ma to zaujímalo, prečo bola vlastne skrátená rozprava na dvanásť hodín. Neviem. Potom možno, kto má informáciu, tak dajte mi, prosím vás, fakticky odpoveď, lebo ja stále netuším.
No a zároveň prečo žijeme zvláštne časy, lebo teda ja by som to tak povedal, že máme tu také dve vlajkové lode, ktoré táto vláda zatiaľ priniesla. Jednou uľahčili sebe a druhou priťažili ľuďom. Tá prvá je Trestný zákon. To bola vlajková loď, ktorá tu pristála takmer presne pred rokom a ktorá bola opravovaná, ak sa nemýlim, tak už štyrikrát. Dodatočnými novelami, ktorými opravovala táto koalícia to, čo spackala pri novele Trestných kódexov, pretože to musela spraviť kvôli eurofondom. No a tá druhá vlajková loď, ktorá neuľahčila, teda im uľahčila tiež život, ale najmä sťažila a sťaží život ľuďom, tak to bola konsolidácia. A začína to vyzerať tak, že tie vlajkové lode koalícia kormidluje rovnakým spôsobom. Že najprv sem niečo vletí cez skrátené legislatívne konanie, my tu upozorníme na nedostatky toho zákona a nedomyslené koncepty, ktoré by sa, samozrejme, vyčistili, keby ste išli štandardným legislatívnym konaním, ale keďže vy to všetko ženiete ako vlak nejaký meškajúci, tak, samozrejme, že tie chyby tam sú a potom tie chyby opravujete. Čiže tu už sa začína ukazovať presne to, čo pri Trestnom zákone. Upozorňovali sme vás na chyby, štyrikrát ste ho museli opravovať, to isté sa deje pri transakčnej dani. Upozorňovali sme vás, že to nemáte domyslené, tak už tu máme prvú novelizáciu.
A, pán minister, Števo Kišš v rámci rozpravy o konsolidačnom balíčku a ku transakčnej dani tak poznamenal, že za toto vojdete do knižiek, do učebníc, len teda v súvislosti s tým procesom by som teda to rozšíril, že nevojdete do učebníc len ekonómie, ale aj do učebníc práva. Pretože opravujeme zákon, ktorý ešte ani nie je účinný a už viete, že je zlý. To neviem, či má nejakú obdobu. Je to naozaj že absurdné. Vláda skúsených politických harcovníkov sem nosí zákony, ktoré potom opravuje ešte počas jazdy, keď ešte ani nie sú účinné, už si na tom nachádzate chyby. Niežeby ste ich opravili vtedy, keď sme vás na to upozorňovali, vy sem potom budete chodiť s novelami. Ja som fakt zvedavý, že koľko ešte krát budete musieť opravovať zákon o transakčnej dani, pretože to máte nedomyslené. A sám váš pán prezident Pellegrini to povedal pri podpisovaní toho zákona, že to je nedomyslené, že to budete musieť opravovať. No tak a sem tu. Takto to opravujete. A to nie je triviálna vec, ako nie je to triviálna vec, že podnikatelia alebo nejaké neziskové organizácie, alebo nejaké iné organizácie ešte aj na konci novembra nevedia, či budúci rok si do svojich rozpočtov majú dať výdavky na transakčnú daň, alebo nemajú. Vy im to neviete zagarantovať, lebo to tu opravujete láry-fáry, zľava-sprava. Ako za mňa je to naozaj že veľmi, veľmi zlý a nešťastný proces.
Potom by som sa len pristavil pri jednej veľmi vtipnej veci, pretože už to tak látate, že ešte aj to, čo som si myslel, že z ministerstva financií aspoň doložky budú chodiť dobré, nech sa kolegovia na mňa nehnevajú, ale teda meníme zákon o DPH, kde v dôvodovej správe sa píše, že očakávame zvýšenie výberu dane a znižovanie daňovej medzery, a doložka hovorí, že to nemá vplyv na štátny rozpočet. Tak ja chápem, že zaškrtnúť nemá vplyv je tá najľahšia cesta, ale keď priamo v dôvodovej správe hovoríte, že očakávate, že to pomôže výberu dane, tak by som čakal, že to má vplyv na štátny rozpočet pozitívny. Ibaže by bol pozitívny a zároveň tam máte také veci, ktoré budú také drahé, že sa to vlastne vynuluje a tým pádom je to bezvplyvové, ale to si naozaj nemyslím. Potom by som sa pýtal, že načo to robíte. No, čiže to by som tak vytkol po tej technickej stránke, že ešte aj my opoziční poslanci si dávame pri opozičných návrhoch viac roboty s doložkami, ako v tomto prípade, kde teda idete znižovať tú daňovú medzeru tak, že vlastne nebude mať žiaden vplyv na štátny rozpočet. No tak to som teda veľmi prekvapený.
A ešte posledná vec k tomu, čo som sa rád dostal, je konsolidácia, jeden širší kontext konsolidácie. Lebo aj tu teraz zaznelo, keď vystupoval pán Viskupič zo SaS-ky, tak oprávnene kritizoval to, ako táto vláda ide konsolidovať, a kolegovia z môjho pohľadu z ľavej strany sály sa ozvali, že kvôli vám, kvôli vám, a mňa už toto naozaj uchvacuje, že akým spôsobom sa vy stále zubami nechtami držíte tohto, že kvôli vám. Nemyslím si, že vám to ľudia uveria. Ja si nemyslím, že ľudia vám uveria tento váš naratív alebo tento váš príbeh, ktorý ste si vymysleli, že to všetko je kvôli bývalej vláde. Za prvé, to nie je pravda a za druhé, aj keby to bola pravda, čo na tie bilbordy cápete, hej, že zadlžili Slovensko a ja neviem čo, kde sa vyhovárate teda, že to všetko kvôli Hegerovi, Matovičovi, Ódorovi. Tak ja som sa spýtal v rozprave pri konsolidačnom balíčku a spýtam sa vás to opäť. To Heger, Ódor a Matovič vás prinútili nešetriť na štáte? Veď to je absurdné! Tu nikto nerozporuje to, že konsolidovať treba. Konsolidovať treba. O tých dôvodoch sa môžeme baviť. Ten rozpor, ktorý máme, je, ako ste sa rozhodli konsolidovať. Že 95 % konsolidačných opatrení jednoducho budú musieť zaplatiť ľudia a vy, štát, ste ochotní na sebe šetriť 5 %. To je ten kľúčový problém. Nie to, že musíme konsolidovať a kto za to môže blablablablabla, to, ako ste sa rozhodli konsolidovať. Aj iné krajiny konsolidujú. Vo Francúzsku tiež konsolidujú, ale konsolidujú fifty-fifty, 50 % konsolidácie znáša štát, znižuje svoje výdavky, šetrí na sebe, 50 % musia zniesť ľudia. Na Slovensku 95 % ste hodili na ľudí a len 5 % ste ochotní šetriť na sebe. A treba to pripomínať, treba to pripomínať zakaždým, keď dôjde reč na konsolidáciu, pretože tá drahota, ktorá sa na ľudí valí, to nie je kvôli bývalým vládam, to je kvôli tomu, ako ste sa vy rozhodli tento konsolidačný balíček nastaviť. To je realita. A budeme vám to pripomínať zakaždým, aj zajtra, keď začne rozprava o štátnom rozpočte. Pretože ten štátny rozpočet to je corpus delicti. To je dôkaz toho, že naozaj platí to, čo sme hovorili už pri konsolidačnom balíčku, že vy odmietate šetriť na sebe. Nebudete šetriť na sebe, ani cez tie symbolické gestá, žeby si ministri vrátili platy na pôvodnú úroveň, ktorú si nejakou legislatívnou kľučkou zvýšili na dvojnásobok. Ani cez takéto gestá nebudete na sebe šetriť a ani v tej samotnej podstate. Kolega Hajko vám tu dal jasný dôkaz o tom, ako idete navyšovať výdavky na štátnu správu, na úradníkov, na platy úradníkov. Ja som vám dal konkrétne príklady, kde by ste mohli šetriť, napríklad na IT výdavkoch 100 mil. ročne.
Takto keď sa to nazbiera, tak by ste kľudne našli 1 mld. šetrenia len na výdavkoch štátu, ale vám sa do toho nechce. Jednoduchšie je nakúpiť si bilbordy, nakúpiť si letáky a roznášať to po Slovensku a balamutiť ľudí tým, že za to môžu tí druhí, tí iní, my sme tu vlastne celí v tom nevinne. No nie ste v tom nevinne. Jednoducho aj ten dlh vznikal najmä v dôsledku vlád SMER-u, za prvé, a za druhé, to, ako ste sa rozhodli riešiť ten dlh, je jasným dôkazom toho, že nebudete šetriť na sebe, vy ste sa rozhodli všetko to hodiť na ľudí a môžete oblepiť Slovensko koľkými bilbordami len chcete, nič to na tom nezmení.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, dve faktické. Poslanec Ledecký. Viskupič vás oskalpoval.
Pán poslanec Pročko.