23. schôdza

Ďakujem pekne za pripomienky. Úprimne, tie pozmeňujúce návrhy, ktoré som dával, ten druhý mal prispieť k sociálnemu zmieru, ktorý bude viesť k ukončeniu hroziacich výpovedí, a zároveň aj výpovedí z nadčasov, ktoré idú teraz lekári podať. Pokiaľ by ste, páni poslanci v tejto sále, ten druhý pozmeňujúci návrh prijali, tak budete mať otvorenú cestu k tomu, aby k takémuto sociálnemu zmieru mohlo prísť a aby mohli lekári začať poskytovať zdravotnú starostlivosť.
Čo sa týka problémov v zdravotníctve, ja som o tom hovoril, pán poslanec Viskupič, že chce to systémové zmeny, ktoré najmä nasmerujú financie tam, kde majú ísť, aby sa nám potom nestrácali. A ja verím, že pán minister to počúval a že pri ďalších návrhoch rozpočtov sa bude myslieť práve na to, myslím si, že aj štát má legislatívne práva, ako tie zdroje nasmerovať, tak aby potom išli priamo k pacientom a vytvárali im to, čo potrebujú, teda dostupnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť a ústavnú zdravotnú starostlivosť, ktorú im garantuje ústava.
Ďakujem pekne.

Vážená Národná rada, vážený pán predsedajúci, myslím si, že k tomuto rozpočtu už bolo povedané strašne veľa. Poslanecký klub Progresívneho Slovenska poprevracal celý tento rozpočet sprava, zľava, zo všetkých oblastí. Myslím si, že tam chýbajú dve, ku ktorým by som prispel ja.
Začnem energetikou, energetika, ako viete, sa dotýka každého, každej jednej domácnosti, každej jednej firmy. Dotýka sa aj štátu, ktorý je vlastníkom, akcionárom mnohých energetických spoločností a sám štát platí energie, a dokonca v dnešnej dobe sa energetika dotýka aj zahraničnej politiky, keďže žijeme vo veľmi turbulentnom čase. Dodám, že energetika si zaslúži priestor a vašu pozornosť, teda nielen vašej, čo ste v tejto sále, ale aj pozornosť verejnosti.
Ja sa venujem tejto téme relatívne dlho. Ešte predtým, ako som vôbec začal nejaký politický život a priznám sa, že aj už keď som v tomto politickom živote, neviem úplne presne, aká je energetická politika alebo energetická stratégia tejto vlády. Prečítal som si programy strán, prečítal som si dokonca aj programové vyhlásenie vlády, o ktorom som sa už vyjadroval. Ale nemám pocit, že by som nedával pozor, ale dostávam nejaké zmätočné signály lebo v programovom vyhlásení vlády sa hovorí o nejakom mixe medzi jadrovou energiou a napríklad obnoviteľnými zdrojmi, a zároveň sa aj hovorí o tom, že energetika by mala byť cenovo dostupná, resp. by ľudia nemali doplácať životným štandardom na vysoké ceny energií.
Zmätočné signály sú teda v prvom rade aj v tom, že teda na akú energetiku sa ideme sústrediť.

vymazať

141-2
Na jednej strane sme tu mali pred dvoma týždňami taký uvoľnený elektrón od SMER-u, pána Vážneho, ktorý vlastne presadil radikálny návrh, ktorý podporil obnoviteľné zdroje, a na druhej strane tu máme pána Holjenčíka, nominanta tejto vlády, ktorý robí všetko pre to, aby tu obnoviteľné zdroje neboli a aby sa proste nevyužívali. A medzi tým je niekde pani Saková, ktorá vlastne už radšej aj mlčí a už sa nevyjadruje ku energetike, lebo možno ona by aj ako kebyže s tými napríklad dotačnými schémami urobila aj niečo adresnejšie, ale na druhej strane tu máte populistu premiéra, ktorý skrátka si povie, že ide dotovať všetko a všetkým, dokonca aj tým najbohatším v tejto, v tejto krajine.
Ako som povedal, v programovom vyhlásení vlády sa hovorilo, že sa budú podporovať aj obnoviteľné zdroje a v zásade týmto smerom sa uberá celý svet. Ale v skutočnosti v tomto rozpočte má ísť na energetiku dokopy 233 mil. eur, z toho 180 mil. eur, teda 76 %, teda tri štvrtiny je nie na rozvoj jadrového potenciálu, ale na uskladňovanie jadrového odpadu, na vyraďovanie starých zariadení a, mimochodom, vlastne tieto dodávky a zákazky vláda ešte bude aj utajovať. To znamená, že presne úplne nebudeme vedieť, kto z tohoto bude profitovať, máme svoju teóriu, ale na to sa budeme pozerať inokedy.
No a 54 mil. vďaka Európskej únii, tej zlej Európskej únii máme, máme na to, aby sme rozdelili na budovanie zdrojov z obnoviteľných zdrojov. Je to fakt veľmi, veľmi smutné aj v kontexte národného energetického a klimatického plánu, kde máme cieľ vytýčený do roku 2030, aby bolo 25 % našej energetiky, alebo nášho energetického mixu boli z obnoviteľných zdrojov. Mimochodom, tí vaši oslavovaní Maďari majú teda 30 %, aspoň toto by ste od nich mohli odpísať. Dnes my máme 17 % z obnoviteľných zdrojov, čo je vlastne hlboko pod náš cieľ, ku ktorému sme sa zaviazali.
No a ja som taký naučený na to, že keď sa vytýčia nejaké ciele a nastaví jasný plán, tak by som chcel vedieť, ako sa tam dostaneme a mne v tomto rozpočte aj vôbec z diskusie v médiách alebo, alebo z tlačoviek strašne chýba, že ako sa teda ideme aj týmto rozpočtom dostať ku cieľu, ku ktorému sme sa zaviazali, teda 25 % energetiky alebo teda energie z obnoviteľných zdrojov. Takže toľko ku energetike.
Venujem sa, som novým členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a teda vyjadrím sa aj k tomu. Pán minister Takáč stále hovorí, ako pôjdu do pôdohospodárstva tie isté peniaze, ako boli predtým, resp. hovorí, že nebude menej peňazí. Teda ja by som si na toto tvrdenie veľmi rád posvietil, lebo ako som to preberal, tak som preberal, v skutočnosti pôjde o 200 mil. menej ako tento rok. Opakujem, 200 mil., čo je dosť veľký peniaz, a o ktorom by sme sa mali rozprávať. Ja uznávam, že treba šetriť, poďme si stanoviť priority, kde treba šetriť, ale potom netreba klamať ľudí a už vôbec nie farmárov, ktorí sú naozaj na kolenách, že ideme im dať toľko peňazí, koľko mali minulý rok. Špeciálne v kontexte toho, že na Slovensku alebo Slovensko má v pôdohospodárstve tretinovú produktivitu oproti Európskej únii. Tretinovú, to znamená, že 33 % z priemernej produktivity v rámci EÚ. Potravinárstvo, na tom nie je o nič lepšie, je to 40 %, to znamená znova, je to niečo veľmi vážne, a na techniku a na inovácie dávame jednu pätinu oproti našim európskym susedom.
Prečo hovorím tieto tri čísla? Tieto tri čísla hovorím preto, lebo v skutočnosti my stále dotujeme plošne, špeciálne vlastne ten prvý pilier a na inovácie, resp. na tie projektové podpory dávame veľmi málo. A vlastne tým pádom sa deje to, že máme nízku produktivitu, naši pôdohospodári zarábajú oveľa menej ako všetci ostatní a tento rozpočet nijako tento fakt nemení, naopak, ho smutne prehlbuje.
Ako si pamätám vo vašej kampani, aj prezidentskej, aj parlamentnej, hovorili ste, že budú lacnejšie potraviny.
No lacnejšie potraviny nie sú, naopak, pripomínam, že maslo stojí oveľa viac eur, ako stálo predtým. A to maslo by bolo lacnejšie, keby naši poľnohospodári boli produktívnejší, keby mali techniku na to, aby si zlacnili cenu výroby, a tým pádom by boli konkurencieschopnejší so všetkými ostatnými krajinami alebo teda s ich susedmi.
Teda vláda si strašne málo vytyčuje ciele, ktoré by boli strategické, premyslené, mám pocit, že sa to robí len v nejakom exceli, bez toho, aby sa to konzultovalo s odbornou verejnosťou. No a v zásade mám pocit, že keď je to tak a neviete si vytyčovať ciele, tak proste choďte od toho, lebo, lebo ten rozpočet, ako som si ho pozeral, je v skutočnosti taký ako kebyže, ako keby mediálny manažér alebo teda stredný manažér z firmy, ktorý si povie len svoju malú časť a potom to posunie ďalej. Ale v skutočnosti ja mám pocit, že ten, ktorý určil tie strategické priority vlády, tu ako keby nebol. A ministerstvo financií nerobí nič preto, aby poľnohospodárom sme pomohli napríklad takým spôsobom, že ich biblicky teda budeme učiť, ako chytať tie ryby, z času na čas im nejaké tie ryby dáme, keď protestujú alebo keď je nejaká, nejaká mediálna kampaň, ale v skutočnosti poľnohospodársky sektor na Slovensku je vo vážnej kríze a tento rozpočet, aj keď má menej peňazí, nijako mne nepomáha k vyššej konkurencieschopnosti, a teda nižším cenám potravín na Slovensku.
Úplne na záver, myslím si, že tento rozpočet všeobecne Slovensko neposúva vpred, proste konzervuje problémy a tie problémy sa budú veľmi vážne prejavovať na budúcnosti života našich detí a vôbec aj budúcnosti Slovenska.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Kolega Ivan Štefunko, ďakujem pekne za vystúpenie. No ja skúsim také tie dva body, ktoré boli spomínané.
No jedna vec je teda, samozrejme, k tej energetike a v rozpočte je teda energetická pomoc, ktorá teda, vláda celý rok sa snažila hovoriť, že zmení tú neefektívnu plošnú pomoc. A ja hovorím, že áno, to je zlá pomoc, plošná pomoc na cielenú, bohužiaľ, už aj vrabce čvirikajú, že teda bude možno budúci týždeň oznámená znovu raz plošná pomoc. To ale zároveň znamená, že tie čísla, tak ako boli prezentované v tomto rozpočte, už zasa nebudú pravdivé, lebo tých nejakých 238 mil., ktoré teda boli pripravené alebo sú pripravené v tomto rozpočte na energetickú pomoc zďaleka, samozrejme, nebudú stačiť, ak teda znovu to bude plošná, tak tam sa budeme baviť o dodatočných ďalších možno 300-350 mil., to len teda aby sme vnímali, že ako to potom má dôsledky.
No a ďalšia vec, ešte taká zaujímavosť, že, samozrejme, hovoril si len viacej teda o tých obnoviteľných zdrojoch, ale, samozrejme, potrebujeme obnovovať aj svoje jadrové zdroje, lebo presne tie starnú a treba ich aj rozoberať, ale treba aj hľadať cestu, ako robiť nové. No a vláda aj schválila vlastne pokračovanie, poviem, v projekte nového jadrového zdroja, ktorému sme sa teda venovali aj my počas našej vlády, čo teda, samozrejme, chválim, len o peniazoch až v poslednom rade, ale písané by mali byť v prvom rade, lebo ten materiál hovorí o veľa veciach, hovorí o pokračovaní, ale tam zasa z hľadiska financovania nie je jedno jediné číslo. A potom však asi všetci vnímame, že teda realistickosť projektov, ich schopnosť vlastne uvedenia do praxe vždy závisí od toho spôsobu a možností financovania, tak to len tak by som pánovi ministrovi dal do pozornosti, že aj takéto vzdialené projekty by mali mať svoje číslo uvedené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Na margo toho, že akým spôsobom bol prerokovaný rozpočet na pôdohospodárskom výbore, však my sme sa snažili štátneho tajomníka, ktorý namiesto ministra prišiel predložiť rozpočet pre tento rezort, pýtať. Nepýtali sme sa len jednu-dve, ale naozaj sme mali celú radu otázok, ale keďže to nikam neviedlo, nedostávali sme odpovede, len tak všeobecné, všeobjímajúce, filozofické až niekedy náboženské odpovede, tak sme od toho upustili.
No a ja by som ešte ale doplnil jednu otázku, ktorú sme sa tam nepýtali už z týchto dôvodov, ale ktorá visí aj nad rozpočtom, že ako to dopadne pri uznaní akreditácie pre PPA-čku. Lebo tam keby nastal problém, tak na to nebude stačiť aj celá rezerva, ktorá je už dávno rozdelená a minutá z môjho pohľadu, tam by sme išli do deficitu jednu miliardu, keby Komisia neuznala PPA-čku.
Minister je ticho, nekomunikuje, nehovorí nič, čaká, možno tiež tŕpne, že ako mu toto dopadne, takže uvidíme, ale toto je jedna veľká bomba, ktorá by padla do rozpočtu a išlo by aj o jeho hlavu potom, lebo toto politicky sa nedá prežiť pri takto veľkom deficite a pri takom dlhu, ktorý by urobila PPA-čka, toto zlyhanie. Takže aj to si treba počkať, že ako toto dopadne, lebo aj tuto to nevyzerá stopercentne.

Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš príspevok, jednoznačne sa zhodneme v tom, že táto vláda nemá víziu, nemá stratégiu, a preto ju nemožno vidno ani pri štátnom rozpočte. Nepochopiteľné, že ľudia sa majú vyzbierať 2 mld. v konsolidačnom balíčku, ale deficit sa zníži iba o 1 mld. Je nepochopiteľné, že zásadne sa zvyšujú výdavky štátu, ale potom keď sa pozrieme, na čo tie výdavky štátu idú, tak na základný chod štátu nejdú. Minister spravodlivosti nemá ľudí, ktorí majú dohliadať nad výkonom trestu. To znamená, na jednej strane sa prejde, tu prejde hanebná novela trestných kódexov, otvoria sa brány väzníc, ale on nemá ľudí, ktorí majú dohliadať nad výkonom trestu. Súdna rada na ústavnoprávnom výbore sa sťažovala, že nemá na server, ktorý potrebuje na to, aby zasadnutia súdnej rady boli verejné. Jednoducho posledné zasadnutie musela prerušiť, pretože ho nevedela proste sfunkčniť. Za to si ministri dajú dvojnásobné platy, stačilo by, keby im ostali tie pôvodné a mali by sme už hneď server. Stačilo by, keby rovnako ostatní ministri si ho neznásobili a mali by sme potom aj na softvér, ktorý si pýtal Ústavný súd, aby sme mohli mať naozaj nahliadnutie do spisov vzdialene a nemuseli sa pri prieťahoch v konaní tie spisy posielať na Ústavný súd a takto sa predlžovali konania. Jednoducho tu sa nezabezpečuje riadny chod štátu a tie výdavky štátu naozaj halabala sa tu rozdeľujú.
Nerozumieme, prečo prezidentská kancelária má o 50 % väčší rozpočet, nerozumieme, že prečo tam peniaze sú, ale na zdravotníkov a učiteľov nie sú, jednoducho toto nie je žiadna vízia. Táto krajina nemá pána, ktorý sa tu stará o záujmy Slovenska. Takto to vyzerá, keď sa tu staráte o svojich ľudí, aby unikli pred spravodlivosťou, ale záujmy tejto krajiny sú vám ukradnuté.

Pán poslanec Štefunko, mňa teda zaujalo niečo podobné ako pani poslankyňu Kolíkovú. Ty si povedal, že vláda si strašne málo vytyčuje ciele, ktoré by boli strategické alebo ambiciózne a hovoril si to v kontexte pôdohospodárstva, poľnohospodárstva, a predtým si teda hovoril aj o energetike a o obnoviteľných zdrojoch energie. A to je niečo, čo by sa dalo zhrnúť tak, že tejto vláde chýba vízia. Chýba jej akákoľvek, akákoľvek vízia, a teda netýka sa to iba rezortu pôdohospodárstva, je to zrejmé z celého jej vládnutia, ak teda za víziu nepovažujeme, že treba ochrániť svojich ľudí pred trestným stíhaním za korupciu a zlikvidovať Úrad špeciálnej prokuratúry a NAKA, ktoré si dovolili trestne stíhať korupciu aj takú, ktorá mala, mala politický rozmer a dotýkala sa najvyšších poschodí moci.
Ale vízia o tom, akým spôsobom a kam posunúť krajinu, tak tejto vláde chýba a je to zrejmé aj z toho, ako pristupuje k tvorbe rozpočtu, ako pristúpila ku konsolidácii, všetko je to založené iba na tom, že treba od ľudí vybrať viacej peňazí, lebo vláda nevie šetriť, nevie reálne šetriť, keď šetrí, tak je to taká hra na šetrenie, ale aj v rámci konsolidácie aj tej, ktorá sa schvaľovala minulý rok pre tento rok, aj tej, ktorá sa schvaľovala pred pár mesiacmi a bude sa týkať budúceho roku, je to takmer výlučne všetko na príjmovej stránke a to teda tú krajinu ďalej rozhodne neposúva.

vymazať

vymazať 151.
Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za reakcie.
Áno, pán Viskupič, nespomínal som vlastne ani tie postčné dotácie, lebo sme sa o tom ako kebyže, dosť dlho debatovali aj na výboroch, aj pri konsolidácii, je to proste trestuhodné, akým spôsobom sa to udialo. A myslím si, že venovať tomu akýkoľvek ďalší čas pri tejto rozprave by bolo, by bolo zbytočné. Myslím si, že toto bude súdiť história a aj deficit štátneho rozpočtu.
Pán poslanec Krátky, no priznám sa, že ja ako nováčik na tom, na tom (povedané so smiechom) výbore som bol teda tiež prekvapený, dostal som full frontal aj od, aj od tých teda členov a v zásade prvýkrát som teda zažil aj pána Kuffu a naozaj, že nedostali sme odpovede, ale dostali sme kázeň, áno. Áno, bolo to, bolo to zaujímavé.
No a pani Kolíková, pán Dostál, áno, v zásade, ja som hovoril o tom, že 200 mil. bude chýbať poľnohospodárom a my sme takto len dnes počuli, že pán poslanec Hargaš narátal len 40 mil. vo svojom prejave, čo sú predražené alebo drahšie veci na IT zákazkách a plno iných ďalších poslancov z nášho poslaneckého klubu aj z vašich poslaneckých klubov spomínalo mnohé zbytočné míňanie, ktoré v skutočnosti neposúvajú tú, tú krajinu ďalej.
Preto ja sa stále ako kebyže sústredím na tú stratégiu, lebo, lebo ja si myslím, že keď má, viete, keď idete autom, tak musíte vedieť, kam tým autom idete, že kde je ten, kde je ten cieľ. A ja mám pocit, že proste my tu nemáme ako kebyže stanovený cieľ, my proste sa tým autom točíme na parkovisku pred Tescom, hej? Že proste raz tam, raz onam, neviem, a že skúšame si to a vyzerá to dobre, robíme dojem na tom parkovisku, ale proste nejdeme nikam.
Ďakujem.