23. schôdza

Ďakujem pekne.
Kolega Kišš, ako si hovoril, toto nie je plán šetrenia, je to plán vyhadzovania a je to plán vyhadzovania ako ľudí, napr. na kultúre, vzácnych dlhoročných odborníkov, a to bez akejkoľvek náhrady, a dokonca v rozmeroch celých oddelení, napr. Inštitút kultúrnej politiky, čo je niečo ako Útvar hodnoty za peniaze, alebo aj plánovaný pamiatkový úrad, to celé nám likviduje podstatu našej krajiny, táto ministerka nekultúry naozaj koná protislovensky. A je to aj plán vyhadzovania tak peňazí, ktoré idú pod úradníka Machalu, to už sme minulý týždeň celkom rozobrali, akým spôsobom sa tam presúvajú peniaze pod rozhodovanie a centrálu ministerstva kultúry.
No a ešte k tým ľuďom, je to teda aj plán vyhadzovania ľudí zo Slovenska, ako mladých, tak dokonca aj strednej generácie, a to tu v takom rozmere ešte nikdy nebolo. Táto generácia, ale aj mladí ľudia odchádzajú zo Slovenska, nemajú príležitosti, nemajú pri tejto vláde nádej na lepšiu budúcnosť, firmy prekladajú už teraz do Čiech, do Rakúska, do susedných krajín a vám je to úplne jedno a tento rozpočet presne o tomto hovorí. Je to rozpočet bez vízie, je to rozpočet vyhadzovania.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za všetky postrehy. Myslím si, že som položil pomerne konkrétne, relevantné otázky na ministra financií, verím, že na ne dostanem odpoveď. Nadväzujúc na kolegyňu Šrobovú, áno, tiež sa nad tým všetci zamýšľame a zároveň sme počuli od pána premiéra nedávno, že teda už nie je čas na žiadne výhovorky, že už sa nebudú vyhovárať, síce sme na finančnom výbore počuli, že za diaľnicu do Košíc môže Radičovej vláda, konkrétne pán Figeľ, ale to len taká, taká bočná poznámka, ale teda možno by sme sa mohli zhodnúť na tom, že by sme sa mali všetci pozerať dopredu a rozprávať sa o tom, ako nájsť riešenie a nielen donekonečna sa motať vo výhovorkách a v obviňovaniach toho, kto za to môže.
A tá moja otázka aj na, aj na, aj na premiéra, najmä na pána premiéra Fica, aj na ministra financií je, že ako chcete v tejto politickej konštalácii, kde máte, dovolím si povedať, krehkú 76-ku, kedy každý deň sa tu vlastne rozprávame, že či ešte je parlament uznášaniaschopný, ako chcete zabezpečiť tie riešenia pre ľudí, ktoré majú dosiahnuť to, že tá Ficova drahota, ako sme nazvali, nedopadne na ľudí tak, ako, tak, ako to momentálne vyzerá, že dopadne. Ako chcete zabezpečiť s krehkou 76-kou lacnejšie potraviny, efektívnejšie míňanie, šetrenie na sebe a vôbec všetky tieto veci, o ktoré sme sa tuná vlastne už tretí deň dnes rozprávame.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ja to skúsim možno tak filozoficky nejak uzavrieť, lebo rozpočet to nie je len dokument, v ktorom je veľa tabuliek, to je aj nejaká, ak by som to možno povedal, nejaká zmluva, zmluva medzi štátom a ľuďmi o tom, že koľko budú musieť platiť štátu a čo za to dostanú naspäť, o tomto je táto zmluva. No a keďže ľudia neradi čítajú tabuľky a čísla a dá sa v tom veľmi ľahko stratiť, tak to skúsim nejak tak príbehovo, že o čom je tento rozpočet. Tak som si predstavoval, že ako by pán minister možno vysvetľoval ľuďom tento, tento rozpočet.
Tak sa tak stretne s tými ľuďmi a tí ľudia sa ho pýtajú, tak, pán minister, tak teda budúci rok ako to pre nás vyzerá? A on povie, no, nevyzerá to dobre, musíme konsolidovať, takže budete platiť väčšie dane. Aha, budeme platiť väčšie dane, väčšie poplatky, diaľničné známky pôjdu hore, transakčná daň sa zavedie, vyššie dane pre firmy, vyššia dépeháčka. No dobre, takže budeme musieť platiť väčšie dane, dobre, a čo za to dostaneme naspäť? No tak za to dostanete naspäť to, že my budeme vlastne tie vaše peniaze, ktoré takto vyzbierame, rozhadzovať. No počkajte, pán minister, tak vy idete rozhadzovať naše peniaze? No áno, ale viete čo, musím to robiť preto, musím to robiť preto, lebo predošlé vlády. To je jediný argument, ktorý táto vláda dokola opakuje, že dvíha dane, lebo Matovič, Heger, Ódor, Matovič, Heger, Ódor, dokola ako stroj. To je jediný argument, ktorý táto vláda má. Nikto nerozporuje, že treba konsolidovať, to nikto nerozporuje, ale vláda hovorí, že musí konsolidovať práve takto, lebo minulé vlády. A teda tí ľudia by na tom stretnutí s tým pánom ministrom sa pýtali, počkajte, čiže to kvôli, kvôli tej minulej vláde, hej? Pán minister by povedal, áno, kvôli minulej vláde. A ľudia by sa pýtali, počkajte a teda tie tryskáče, čo idete nakupovať z tých našich zvýšených daní, pán minister Kaliňák ich ide nakupovať, to tiež kvôli minulej? No nie, to to nie je kvôli minulej, to my sme sa tak rozhodli, že ideme kupovať tryskáče. A ľudia by sa pýtali, no počkajte a teda tie dvojnásobné platy, čo ste si nadelili z tých našich daní, to tiež tá minulá vláda spôsobila? No nie, to to tiež my sme sa tak rozhodli, táto vláda, že teda zdvojnásobíme si platy. Potom by sa ľudia pýtali, a počúvajte ja som teda počúval, že vraj na IT-čko dávame nejak veľa peňazí v tom štátnom rozpočte a že by sa tam dalo šetriť, na projektoch 30 mil., na prevádzke ďalších 100 mil., na predražených konzultantoch ďalších 20 mil., to tiež tá minulá vláda? No nie, to my, to my sme sa rozhodli, že nebudeme šetriť, by musel povedať pán minister Kamenický tým ľuďom. A to nové ministerstvo, to nové ministerstvo, za ktoré proste platíme peniaze za drahý nájom, platíme peniaze na IT, napr. tomuto ministerstvu sa zdvojnásobil rozpočet na IT, ministerstvu športu, to tiež tá minulá vláda ? A pán minister by musel priznať farbu, no nie, to nie minulá, to všetko, to všetko my.
To stretnutie by pre pána ministra nešlo veľmi veľmi dobrým smerom, pretože tí ľudia by sa pýtali, že tak prečo ja mám platiť vyššie dane, keď teda vy idete rozhadzovať tie moje peniaze, ktoré budem platiť do toho štátneho rozpočtu? Lebo tu už naozaj neplatí argument, že lebo minulá vláda. To, že vy nešetríte a to sú preukázateľné, konkrétne položky, ako nešetríte, tak s tým nemá nič minulá vláda. To je vaše rozhadzovanie, to sú vaše rozhodnutia, že vám sa jednoducho šetriť nechce a teda tie peniaze rozhadzujete. A keby ste ich nerozhadzovali, ale by ste naozaj len šetrili, tak by ľudia nemuseli platiť drahšie diaľničné známky, tak by ľudia nemuseli vyššiu novú transakčnú daň, tak by ľudia nemuseli platiť vyššie dane, napr. dépeháčku, pretože tie peniaze, a môžte sa so mnou hádať, pán minister, koľko chcete, keď si to tam narátame, na prevádzke štátu, povedal to sám pán Kaliňák, pol miliardy by sa dalo nájsť, to sú, to je suma, ktorú budete od ľudí vyberať cez transakčnú daň, plus ešte k tomu môžete prihodiť aj diaľničné známky za 50 mil.
Jednoducho keby ste šetrili na sebe, toto by ľudia platiť nemuseli. Tak to proste je a môžte oblepovať Slovensko bilbordami koľko len chcete, jednoducho tá matematika nepustí. Rozhadzovanie s tým nemá nič minulá vláda, vaše rozhadzovanie je vaša zodpovednosť a vy by ste to teda mali ľuďom a svojim voličom, a dúfam, že niekto, možno aj aj voliči koalície, že to pozerajú, pretože ja rozumiem, že vy ste možno aj nahnevaní na tú bývalú vládu, že to bol chaos, že ste museli znášať nejaké pandemické opatrenia a tak ďalej, ja chápem, že tá frustrácia z minulej vlády tu niekde v spoločnosti je. Ja tomu rozumiem, ale, prosím, nenechajte sa obalamutiť tým, že teraz koalícia vám bude hovoriť, že za všetko môže minulá vláda. Pretože za to, že táto koalícia vaše zvýšené dane a poplatky bude rozhadzovať na nezmyselné nákupy, aj keď by mali šetriť v skutočnosti aj oni na sebe, tak za to nemôže minulá vláda, to je rozhodnutie tejto koalície, že nebudú šetriť a namiesto toho budú tie peniaze rozhadzovať. To je ich rozhodnutie. 95 % konsolidácie budú musieť znášať ľudia a len 5 % je ochotná vláda šetriť na sebe, pričom sme tu počas tých dvoch dní rozpravy pri rozpočte ukázali iks príkladov, ako by táto vláda mohla šetriť aj na sebe.
Keď sa vrátim k tomu IT, to nie sú moje výmysly, to nie je, že ja som si teraz robil kalkulačku a rátal som tam čísla, to sú analytici z ministerstva financií, ktorí vám hovoria, že nakupujete projekty, ktoré sú o 30 mil. predražené. Povedal som ich tu aj konkrétne projekty v rozprave, 30 mil. na projektoch, 100 mil. predraženie na prevádzke, to nehovorím ja, to hovoria analytici ministerstva financií, tuto kolegovia pána ministra Kamenického, ktorý sa rozhodol ich nepočúvať. To predraženie na drahých licenciách 7 mil., opäť oficiálny dokument z ministerstva financií a jednoducho pán minister ich nepočúva. Čiže tam je obrovský, obrovský potenciál na šetrenie, len v jednej oblasti, v IT, sme našli úspory 150 mil., nie my, vlastne v skutočnosti vládni analytici pána ministra Kamenického, že tie úspory by sa dali nájsť. V ďalších oblastiach si to môžete pozrieť, drahé tryskáče, dvojnásobné platy, nákupy na ministerstve vnútra, kamery na školy za 50 mil., drahé hasičské autá pre schránkovú firmu, kde ani pán minister nevie, na čo pôjdu, na čo pôjde niekoľko miliónov z tejto zákazky, nevie to vysvetliť. Jednoducho toto je rozhadzovanie peňazí, ktoré vytiahnete z vreciek ľudí na budúci rok a myslíte si, že jediné, čo stačí opakovať, je, že za to môže minulá vláda? Ja verím, že aj voliči tejto koalície sa nenechajú obalamutiť takouto hlúposťou a byť voličom tejto koalície, tak naozaj by som čakal, že keď ja mám sa uskromniť budúci rok, tak chcem vidieť, ako sa uskromní tá vláda v prvom rade. Tu máte jasné dôkazy, že vláda sa budúci rok jednoducho neuskromní.
No a potom by sa možno tí vaši voliči alebo ľudia na Slovensku, keď to všetko počuli, možno by sa spýtali, no dobre, tak teda, my budeme platiť drahšie všetko, vyššie dane, vy teda rozhadzujete tie naše peniaze, tak čo za to teda naozaj dostaneme? Budem mať aspoň vyšší plat? A tu by musel pán Kamenický opäť priznať farbu, nie, nebudete. Nie, nebudete mať vyšší plat, pretože budeme mať najvyššiu infláciu z celej Európskej únie a tá inflácia, ak sa vám aj zvýši plat, tak vám ho jednoducho zje. Rast reálnych miezd na budúci rok, ak si správne pamätám, bude niekde okolo 0,1 %, čiže v zásade nula, sa nemusíme baviť, že 0,1 je niečo, niečo zmysluplné. Je to nula, čiže mzdy na budúci rok neporastú. Porastú dane a porastú výdavky tohto štátu. To je príbeh tohto rozpočtu.
Takže ja si myslím, že ľudia by na takúto zmluvu, ktorú im tu predkladáte, nemali pristúpiť. Je to zlá zmluva, tento rozpočet je zlý, preto ho my nepodporíme a veľmi rád by som počul, lebo, pán minister, vy vždycky tak mávnete nad tým rukou, že to sú také úspory, také onaké, keď na jednej oblasti vaši vlastní analytici našli úsporu cez 100 mil. eur, tak čo ďalšie oblasti, jednoducho z tých, tých 2 mld., ktoré potrebujete konsolidovať, by ste len úsporami podľa môjho názoru vedeli nájsť 500 mil. až 1 mld., čiže polovičnú, polovičnú sumu z konsolidácie. Tak prosím, nemávajte nad tým rukou, veď to sú oficiálne dokumenty z vášho ministerstva, to nie sú moje výmysly. Len ja rozumiem tomu, že šetriť, to chce, to chce robotu. To nemôžete obstarávať na tri ponuky v uzavretých súťažiach, to treba reálne dávať nejaké veci do konkurencie, aby sa firmy pobili, aby vám ponúkli najlepšiu cenu, to proste, to je makačka, to málokomu sa takéto niečo chce. A ja rozumiem, že vy fungujete v koalícii, kde so sedemdesiat šestkou veľmi vyskakovať nemôžete, nemôžete tlačiť na tých ministrov, aby naozaj šetrili. Po novom už nebudete môcť tlačiť ani na poslancov, lebo už aj tí poslanci začnú vymýšľať, už to tu vidíme, pán Huliak má nejaké nápady, ďalší koaliční poslanci zrazu pochopia, že sú dôležití, keď je to iba sedemdesiat šestka, takže nezávidím vám tú rolu, pán minister, ale, žiaľ, takúto zmluvu s občanmi ste nám sem priniesli na ten budúci rok a ja by som teda povedal v mene občanov, že takúto zmluvu si neprosíme, vráťte sa s tým a predložte nám nejakú lepšiu dohodu.
Ďakujem pekne za pozornosť. 16.
S jedným tvrdením z vášho vystúpenia si dovolím jemne polemizovať. Keď ste povedali, že z tých 2 alebo 2,7 mld. konsolidačných by sa pokojne našla miliarda na strane výdavkov, ktorá by sa dala ušetriť, a teda by sa konsolidovalo na strane výdavkov. Podľa môjho názoru pokojne by sa aj 2 mld. našli, aj 2,7 mld. by sa našlo, len by to chcelo trochu úsilia, ale áno, chcelo by to aj nejakú politickú odvahu k nejakým nepopulárnym opatreniam, lebo to by sa napríklad muselo dotknúť nejakých sociálnych transferov, ktoré by napríklad neboli plošné, ale adresné a teda niekto by dostal menej peňazí, alebo by sa robili reformy, ktoré by znamenali nielen to, že sa mechanicky bude nejakých 10 % úradníkov vyhadzovať na základe nejakých kvót, ale aj nejakú poctivú analýzu, že by sme si povedali, čo štát musí robiť, čo štát nemusí robiť a to, čo nemusí robiť, tak by nerobil. Ale inak s tým súhlasím, je to presne rozpočet o tom, že vyššie dane a vyššie výdavky. Tá konsolidácia do istej miery sa deje, lebo veď inak by krajina smerovala do krachu, ale nerobí sa spôsobom, že by sa šetrilo, robí sa spôsobom, že sa vyberie oveľa viac a nedá sa to do konsolidácie, ale z veľkej časti sa to dá aj do vyšších výdavkov. Napokon tak prebehla tzv. konsolidácia aj minulý rok.

Pán poslanec Hargaš, s jedným tvrdením z vášho vystúpenia si dovolím jemne polemizovať. Keď ste povedali z tých 2 alebo 2,7 mld. konsolidačných by sa pokojne našla miliarda na strane výdavkov, ktoré by sa dalo ušetriť a teda by sa dalo konsolidovalo na strane výdavkov...
=====

Ďakujem za reakciu. Ja som bol možno konzervatívnejší pri tej miliarde, pretože mám pocit, že koaličný pán minister už rozporuje, že pokiaľ tie opatrenia nie sú za pol miliardy, tak sa ani o nich nebude baviť. (Reakcia navrhovateľa.) Štyri? Neviem prečo... nerozumel som vám teraz, ale ak môžete reagovať, ak môžete reagovať v rámci rozpravy, aby sme mohli na vás reagovať, tak bol by som veľmi rád, ale takže budem za to veľmi vďačný. A naozaj, naozaj by ma to zaujímalo, že skúste možno rozviesť trochu tú vetu, lebo keď ste reagovali prvýkrát v piatok, tak ste len mávli nad tými úsporami, tak ja by som a veľmi konkrétne chcel spýtať. Toto sú informácie z oficiálnych dokumentov ministerstva financií, hej, predražené IT projekty. Národný integrovaný cestovný lístok, potenciálna úspora 8 mil. Tlačíte na ministra dopravy, aby tam tých 8 mil. našiel, tú úsporu? Vaši analytici to našli. Projekt IS Farmár, potenciálna úspora 10 mil. Opäť z vášho ministerského dokumentu to vyplýva. Centrálna rámcová zmluva na licencie SAP, potenciálna úspora 7 mil. Rozširovanie IT aktív, to je projekt ITAM, potenciálna úspora 10 mil. Vybudovanie platformy lepšej regulácie, potenciálna úspora 5 mil. To máte dohromady 40 mil., to som len pri projektoch. Na prevádzke, štát míňa 300 mil. ročne na prevádzke IT. Vaši analytici na vzorke projektov vypočítali, že potenciálna úspora by tam mohla byť 30 %, keby ste optimalizovali využívanie konzultantov a tak ďalej. Môžete si to prečítať. Čiže to je pri 30 % z 300 mil., 100 mil. ročne. Prosím, povedzte mi, tlačíte na ministrov, aby tam tie úspory našli? A ešte tu máme predražený nákup konzultantov. Ja som vám tu v rozprave písomnej vypočítal, že každý konzultant je vlastne o 30 až 60 % drahší, ako keby ste si toho istého človeka najali ako interného zamestnanca. Čiže nakúpili ste konzultantov za 50 mil., tak potenciálne tam mohla byť úspora 25 mil. Opäť, tlačíte na tých ministrov, aby šetrili?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán minister, my sme mali spolu taký, takú výmenu názorov o tom, že kto môže za tie financie, v akom sú stave. Ja teraz nechcem venovať celé moje vystúpenie tejto téme, chcem sa k tomu vrátiť len v krátkosti, lebo som ešte sľúbil na konci svojej faktickej poznámky na vás, že sa toho dotknem a potom sa chcem venovať jednej dôležitej téme pre mňa, ku ktorej chcem potom aj predniesť, pán predsedajúci, pozmeňujúci návrh. Takže potom v závere svojej reči ho prednesiem.
Hovoril som o tom vo svojom predchádzajúcom vystúpení a skúsil som dať odpoveď na základe tvrdých analytických dát, že kto teda môže za ten zlý stav verejných financií. Lebo ja nepopieram, že je zlý, ako ste sa možno mylne domnievali na základe toho môjho vystúpenia, pán minister, a ukázal som to na indikátore dlhodobej udržateľnosti a len pre tých, ktorí ho nepoznajú, poviem, že čím vyššie číslo v ňom odznie, tým horšie, tým väčší podiel na tom, kto zhoršil situáciu v našich verejných financiách vyššou mierou. A hovoril som o tom, že z toho indikátora vychádza, že váš podiel na zhoršení dlhodobej udržateľnosti je v percentách HDP 3,8 a tej predchádzajúcej vlády, ktorá zažila všetky tie krízy, 1,7. Čiže inak povedané, 2,8-násobok toho, tej zodpovednosti za zhoršenie verejných financií nesiete vy. A hovoril som, že treba sa pozerať na verejné financie v kontexte viacerých rokov, nielen v rokoch, v ktorých sa vládne, a zasadil som to zhoršovanie dlhodobej udržateľnosti do roku 2015 a potom vyššie. Veľmi pekne ste povedali jednu vec, keď ste sa vrátili k tomu, že ste boli predsedom výboru pre financie a rozpočet, povedali ste taký milý citát, teraz ho zopakujem, že mne tu nemusíte rozprávať, čo mám vedieť. Tak chcem vám len poďakovať, že ste vlastne potvrdili to, že ako, a že ste si vedomý toho, čo som vám pripomenul, že to boli presne tie roky, keď sme obidvaja sedeli na tom výbore a vtedy to bol pán minister financií ešte Kažimír, ktorý nosil rozpočty a všetci očakávali, že sa dostaneme aspoň v jednom z tých rokov do prebytkového rozpočtu, ale nie. Všetko ste to vtedy prejedli a tým ste vlastne nechali verejné financie nepripravené na krízu, ktorá visela vo vzduchu a ktorú všetci očakávali, že príde, lebo nikdy to nie je tak, že je neustále slnečno, vždy v tých ekonomických cykloch nastane ťažšia situácia.
No a keby to mám prirovnať veľmi zjednodušene k takému obrazu, tak čo sa stalo. Verejné financie, alebo to naše Slovensko je taký jeden dom, ktorý keď ste hospodárili vy, tak ste ho nechali v podstate prázdny. Nič ste nenechali zasiate na poli, nič ste nenechali v garáži, nič ste nenechali v špajze a prišla pandémia. Všetci obyvatelia toho domu, teraz veľmi zjednodušujem, v podstate ochoreli, stali sa práceneschopnými a museli si požičať na to, aby ufinancovali chod toho domu. A vy dobre viete, však je to všeobecne známa vec, že nám vtedy aj klesol hrubý domáci produkt, čiže táto paralela, ktorú ponúkam, veľmi presne sedí. A nestalo sa len to. Nestala len táto jedna kríza, stala sa ešte aj taká vec, a dovolím si to tak veľmi zjednodušene, aj keď to nijakým spôsobom nechcem bagatelizovať, doplniť do toho príkladu, že susedovi v záhrade začalo horieť. Že nám zhorel ešte aj oplotok toho domu, proste u našich susedov začala veľká kríza. A nie len to, ešte aj vybuchol kotol, to je to, prirovnávam k tej paralele, lebo je to paralela k tomu, že sme mali krízu v oblasti energií. Všetky tieto veci museli tí, ktorí momentálne spravovali dom, keď vy ste z neho vyšli ako správca verejných financií do toho času a nechali ste prázdnu špajzu, prázdnu peňaženku, tak si musel ten hospodár nový požičať. A požičal si veľmi dobre, požičal si za veľmi nízke úroky a snažil sa tie krízy všetky, ktoré tam nastali, zvládnuť.
Nuž ak chcete obviňovať predchodcov o tom, že si museli požičať a že museli zvládať tieto krízy, tak to môžete urobiť, ale tie výsledky, ktoré sú z toho obdobia, hovoria za všetko. Ja len spomeniem napríklad, že vtedy bol historický nárast platov aj učiteľov, lebo áno, bola aj vysoká inflácia, tak im vtedy stúpol plat o 26,9 %. Štátnym zamestnancom o 21,2 %. Čiže to boli konkrétne výsledky, ktoré sa za tie požičané peniaze a mnohé iné veci, mohol by som to prirovnať k novému kotlu, ktorý sme zabezpečili a ktorý sme sa snažili ľuďom s tým pomôcť, že vznikla kríza v oblasti energií, no tak áno, vznikli narýchlo dotácie, ktoré môžete kritizovať, že sú neadresné, ale vaša zodpovednosť, že vy teraz prídete s, pravdepodobne prídete s opäť neadresnou, lebo tak sa hovorí, s neadresnou pomocou v oblasti energií, ešte väčšia, ešte väčšia zodpovednosť, pretože ste mali rok na to, aby ste tú adresnosť doručili.
Čiže toto všetko prehrmelo a obvinili ste ma z toho, že sa snažím nejakým spôsobom posúvať tú hranicu toho, že ako sa hospodárilo niekde dozadu. No ale veď veľmi dobre každý, kto sleduje verejné financie, vie, že štátny rozpočet a verejné financie sa nereštartujú v deň volieb a že tá hranica medzi tým, kedy začína volebné obdobie, a tým, kedy začína ekonomický cyklus, a tým, kedy a v akom stave dostávate verejné financie do rúk, aby ste ďalej spravovali tento štát, je úplne niekde inde. To nie sú totožné dátumy, to nie sú totožné hranice. Čiže hranica, odkedy sa treba pozerať na zodpovednosť tých, ktorí nechali a zhoršili verejné financie, je niekde inde, ako hranica volieb tej či onej vlády.
Takže toľko ešte k našej, k našej diskusii o tom, kto teda akým spôsobom zhoršil ten stav verejných financií, a teraz chcem ešte povedať a vrátiť sa k jednej téme, lebo som hovoril o tom, že keď chceme mať rozpočet, ktorý bude pre ľudí, tak potrebujeme si aj povedať, že komu ideme zlepšovať to prostredie, na koho sa má zamerať. A som presvedčený, ako som tu už povedal, že potrebujeme viacej dávať do školstva, investovať do neho, že toto musí byť priorita a musí byť prioritou rozpočtu mladý človek, mladí ľudia. Ja keďže mám už v ústnej rozprave len tri minúty času, tak veľmi v jednoduchosti poviem, že akým spôsobom sa na to pozerám a čo teda chcem navrhnúť.
Hovoril som, že aktuálna situácia je, že mladí ľudia chcú odísť. To je prieskum z Focusu tento mesiac, 30 % mladých ľudí sa reálne alebo potenciálne zamýšľa nad tým, že opustí túto krajinu a 16 % z celkovej populácie má túto myšlienku. Pritom dlhodobý problém u nás je, že vyše 17 % študentov odchádza študovať do zahraničia, pričom priemer OECD sú len 2 %. Ja navrhujem, keďže to je beh na dlhú trať a nedá sa to vyriešiť nejako krátkodobo alebo jednorazovo, neni to nejaké nízko visiace ovocie, treba do toho a na tom pracovať dlhodobo, investovať do inovácií, do mladých ľudí, do programu, ktorý má za cieľ, aby sa mladí ľudia vracali, alebo aby prichádzali na Slovensko vysokoškolsky vzdelaní ľudia. My takýto program na Slovensku máme, má ho výskumná a inovačná autorita. A tiež viem, že keď sa investuje do inovácií, tak to prináša násobky peňazí späť. Ja som mal v hlave, že 1,5- až 7-násobku, čiže na jedno euro, ktoré investujete, 1,5 eura sa vám vráti, alebo až 7 eur. A hľadal som taký lapidárny príklad, že či máme doma niekoho alebo niečo, čo tie peniaze takýmto spôsobom zhodnocuje, a našiel som. Našiel som Národný inštitút pre hodnotu a technológie v zdravotníctve, tam je ta miera zhodnotenia, lebo to sú presne tí mladí ľudia, ktorí sem prišli, ktorí sú kapacity, sú experti vo svojej oblasti, vykonávajú veľmi špecifickú expertnú činnosť a pozrime sa na to, ako sa im darí zhodnocovať a prinášať výsledky. Tak oni majú rozpočet na tento úrad 1,6 až 7 mil. eur na rok a ich práca prináša obrovské úspory. Za rok 2022, kedy vykázali alebo vydali prvú výročnú správu, ušetrili 52,9 mil. eur. Čiže návratnosť, a teraz kumulatívne aj v spojitosti so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a s ministerstvom zdravotníctva, na to, koľko dáme do tejto inštitúcie, čiže dáme 1,6 mil. a ušetrí nám 52 mil., čiže 40-násobná kumulatívne s tými inštitúciami, ktoré som spomenul. V roku 2023 je to 111 mil. ušetrených, čiže 65-násobná návratnosť. Čiže vidíme, že sa nám oplatí investovať do mladých ľudí, do výskumu, do vývoja.
A my v OĽANO alebo bývalom OĽANO, v súčasnom hnutí SLOVENSKO chceme tento rozpočet opraviť aspoň tam, kde sa dá, a navrhujeme, alebo moji kolegovia už navrhli pozmeňujúce návrhy, 300 mil. presun z ministerstva obrany do daňového bonusu, 287 na rodičovský dôchodok, 72 mil. zdravotníkom navrhujeme pridať, 161 mil. učiteľom, 90 mil. policajtom, hasičom, záchranárom, mládežníckym organizáciám 3 mil. A ja teraz prečítam pozmeňujúci návrh a poprosím o pozastavenie času, ktorý dá 10 mil. na vedu a výskum a pre mladých ľudí, ktorí prichádzajú a robia túto záslužnú činnosť a zhodnocujú peniaze.
Takže, pán predsedajúci, zastavte mi čas, prečítam pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Krátkeho k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2025.
Vládny návrh o štátnom rozpočte na rok 2025 sa mení takto:
1. V prílohe č. 3 v kapitole Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR sa suma výdavkov celkom „5 358 963 927” zvyšuje o 10 000 000 eur a suma výdavkov spolu bez prostriedkov podľa § 17 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. a prostriedkov z rozpočtu EÚ a prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti „4 917 537 836” sa zvyšuje o 10 000 000 eur.
2. V prílohe č. 3 v kapitole Všeobecná pokladničná správa sa suma výdavkov spolu „7 846 009 276”
=====