23. schôdza

Ďalší v poradí pán poslanec Vašečka.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Dostál, mne sa páči, že pracujete naozaj tak solídne, ústavnoprávne riešite tieto veci, naozaj si to myslím. Ale možno aj také upozornenie, hoci teda nie som, ani som nikdy nebol člen hnutia Slovensko, som z Kresťanskej únie, tak k tomu návrhu programu sa chcem teraz opýtať úplne vecne a konkrétne, že ja tomu rozumiem tak, že v roku 2020 sa hovorilo o 25-percentnom kvóre a v tom prípade naozaj aby 26 % ľudí odvolalo vládu, môže byť problém, ak je to takto, spojené s tým. Teraz ak sa nemýlim, sa nehovorí o zmene kvóra, a teda nie je tam možnosť takáto, jako iná, hej?
A ďalšia vec je, že medzitým prebehlo niekoľko vecí, nejaké vyjadrenia Ústavného súdu a ďalšia vec, že prišiel covid, o ktorom sa nám ani nesnívalo, že niečo také nastane a ďalšie krízy, nebudem ich tu menovať, ktoré tak zmenili aj politickú mapu, že naozaj hrozilo napr. pri tej zmene volebného systému, že by tu boli nejaké chúťky, akože aj sú, nastaviť volebný systém tak, že by to mohlo definitívne na Slovensku utvoriť nejaký iný systém, ktorý by zabetónoval túto súčasnú koalíciu pri moci z veľkej miery.
Takže nemyslím si, to nie sú pádne dôvody na to, aby sa tieto návrhy zmenili. Naopak, mne sa to zdajú logické úvahy a občania naozaj majú mať možnosť priamo sa vyjadrovať, keď sú v relevantnom počte. Ďakujem.

Ďalší v poradí pán poslanec Pročko.

Je absolútne právo každého poslanca Národnej rady Slovenskej republiky mať svoj názor na to, že či chce, aby občania Slovenskej republiky mohli v referende rozhodnúť, či nechce, aby občania Slovenskej republiky mohli rozhodnúť. Ako si povedal, ty to nechceš a ty chceš, aby sa to rozhodovalo tu, tu v pléne. Výborne.
Ale ja dnes naozaj nerozumiem, pán Dostál, ti absolútne, pretože dnes hejtuješ, a pritom ako keby nad tebou ťa osvietil nejaký Duch Svätý, si rozprával o tom, čo sme v 2020. spravili a čo teraz robíme. A tak ty si bol kde pred chvíľou? Ty si tu nebol, keď si rozprával o tom, že v 2016-tom, v 2016-tom ti nevadilo, že Matovič má BSM-ko a neupozorňoval si na to vtedy, neupozorňoval si na to vtedy a ja som ti to povedal. Ak si to nerobil, si čestný človek. Ale teraz, teraz 2024 ti to vadí pri hmotnej zodpovednosti a upozorňuješ na to. Pre mňa si čestný, keď si aj vtedy upozorňoval.
No a referendum je aj pre mňa, pre mňa tá najvyššia forma občianskeho rozhodnutia, nie politici, nie Dostál, nie Pročko majú rozhodovať, ale občania. Veď občania ti dali šancu a to použiť taký fakt, že vlastne veď dostali politici právo a teraz sú, no teraz je 79 politikov, ktorí sa nevedia dohodnúť, tak prečo by občania nemohli rozhodnúť v ústavnej, ústavnej väčšine, teda pod ústavným zákonom o tom, či chcú tú vládu alebo nie. Veď nechajme tých občanov, stále sa skrývame za občanov, vy sa skrývate za občanov, všetci sa skrývajú za občanov, tak nechajme tých občanov rozhodnúť. Či to je zlé? Ondrík, dneska fakt ako ideš takú zvláštnu indíciu, keď ti tlieska Gašpar.
To je zvláštne.

Pán poslanec Matovič, nech sa páči.

Ondro, na jednej strane oceňujem, že ideš do diskusií a že povieš svoj názor a na druhej strane ťa nespoznávam, lebo som ťa vždy považoval za človeka faktov. A ty si teraz sa dopustil presne toho, čo tu robia smeráci, hlasáci, esenesáci, že zamlčíš časť pravdy, lebo ti to vyhovuje. To je presne to, na čo upozornil Rišo Vašečka, že keď si citoval, že vlastne boli sme v programe proti tomu, aby mohlo byť referendum o predčasných voľbách, ty si pred ľuďmi tu zamlčal, že predošlá veta v tom istom bode, čo navrhujeme, znie, ja ti teda to odcitujem, aby si to vedel veľmi dobre, navrhujeme novelu ústavy, ktorá zníži kvórum pre platnosť referenda na 25 % všetkých voličov.
Na túto vetu upozorňujem. A hneď nasledujúca veta, okrem otázok, ktoré sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky nebude možné vyhlásiť referendum ani vo veci skrátenia volebného obdobia.
A ty veľmi dobre vieš, že to je dôležité tých 25 %, lebo je sakra rozdiel, keď máš kvórum 25 % a máš možnosť robiť predčasné voľby alebo referendum o predčasných voľbách a keď máš kvórum 50 %. Ale ty to vieš a vieš, že to je veľký rozdiel a vieš, že rozumným ľuďom, kebyže takto povieš, tak si povedia, že to je fér postup, ktorý my sme navrhli, ale keďže ti to nevyhovuje, zamlčíš prvú vetu, lebo ti to tak vyhovuje. No presne takto šmelinársky, šmejďácky sa správajú smeráci, hlasáci a SNS voči svojim voličom.
A mňa to veľmi mrzí, že používaš ich taktiky zneužívania nevedomosti voličov, lebo je logické, že ľudia to nebudú presne vedieť, čo sme navrhovali. Čiže ešte raz, my sme navrhovali 25-percentné kvórum a v tom prípade, aby nemohlo byť referendum o predčasných voľbách. Pri 50-percentnom s tým nemáme problém.

S faktickou pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Je teda vtipné, keď niekto druhého obviňuje, že klame, a pritom sám klame. Igor Matovič pred chvíľou povedal, že ja som zamlčal, že predošlá veta znie, že navrhnete znížiť kvórum na 25 %. No odkiaľ to asi ten pán poslanec Vašečka mal? Ja som to prečítal, ja som nič nezamlčal, ja som prečítal celý ten bod 2. Takže Igor Matovič opäť raz klame.
A či je, alebo nie je to dôležité tých 25 %, pokojne ste mohli dať návrh alebo napísať do toho programu, že znížite na 25 % s výnimkou referenda o predčasných voľbách, kde to bude naďalej 50 %. Nič také ste neurobili. Dali ste tam, že navrhnete do ústavy dať, aby nemohlo byť referendum o predčasných voľbách.
Aj pán poslanec Pollák, aj pán poslanec Pročko tu dnes hovoria o tom, že hejtím. No ja tu sedím a musím tu počúvať, lebo som zhodou okolností pri tomto bode som náhradný spravodajca, ja naozaj si viem predstaviť aj oveľa zaujímavejšie trávenie času ako spravodajcovanie návrhov bývalého OĽANO, ale, bohužiaľ, váš pán poslanec Krátky sa dnes ospravedlnil, tak zaňho zaskakujem ako náhradný spravodajca, inakšie by ten váš bod prepadol niekde na koniec, lebo by ho nemal kto odspravodajovať.
A keď už som tu, počúvam tu veci, ktoré nesedia, tak sa ozvem. To je úplne logické, k tejto veci som sa vyjadroval a ešte raz, ja nepristupujem k tomuto návrhu účelovo, že inak hovorím o možnosti skrátenia volebného obdobia referendom, keď som poslanec vládnej koalície a keď som poslanec opozície. Ja si myslím, že je to zlý spôsob, že áno, môžu byť predčasné voľby v situácii, keď tu nie je väčšina na vládnutie, ale nemá sa skracovať volebné obdobie referendom.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu, takže prihlásil sa navrhovateľ ešte v rámci rozpravy, hej, pán navrhovateľ?
Nech sa páči.

Ondro, ty veľmi dobre vieš, že keď aj prečítaš celý odsek o 25-percentnom kvóre, ale potom začneš hneď nasledujúcou vetou, hovoríš, no a toto teda vlastne ste tu farizeji, lebo vlastne vtedy, keď ste pri moci, hovoríte, že nemôže byť a potom zrazu, keď ste v opozícii, hovoríte, že môže byť, tak úmyselne si to urobil tak, aby to ľudia pochopili, keďže si nie sú schopní zapamätať úplne všetko zároveň, aby to ľudia pochopili tak, že my sme pri moci navrhovali niečo iné, ako navrhujeme dnes a máme nejakú zmenu, zmenu postojov.
Takže ešte raz ti hovorím, keď sme za predošlej vlády alebo teda vtedy, keď sme mali tento volebný program, tak sme hovorili, že navrhujeme znížiť kvórum, aby tie referendá neboli odrádzajúce, aby ľudia mali reálnu šancu v referende uspieť, ale keďže 25-percentná účasť je reálne dosiahnuteľná na základe skúseností na Slovensku a za predčasné voľby určite by bola reálne dosiahnuteľná, sme zároveň hovorili poistku, že aby to teda nebolo, že niekto získa moc a za polroka je z hrušky dole a toto by sme takto klonovali furt, lebo 25 % ľudí, tí, ktorí nevolili tú vládu, by prišlo jednoducho k tým voľbám, lebo 25 % ľudí je menej ako voliči, bežní voliči opozície, ktorá prehrala voľby. Takže to by boli vlastne takto vkuse nové predčasné voľby, tak sme tam túto poistku povedali, že áno, aby nebola možnosť pri 25-percentnom kvóre zmena, teda skrátenie volebného obdobia formou referenda. Tak to malo hlavu a pätu.
Ale vieš, ono ty si hovoríš, že vy ste konzervatívci, tuším si aj predseda, neviem, jak sa to nazýva, nejakej konzervatívnej strany a keď som počul toho jedného vašeho konzervatívca slávneho, tak on to definoval tak, teda ten váš konzervativizmus, že konzervatívec nikdy nemení názory. A ja ti poviem, že podľa môjho názoru konzervatívec, ktorý pod tlakom argumentov nie je schopný názor, nie je konzervatívec, ale hlupák.
Lebo jednoducho keď raz vieme a po týchto voľbách myslím, že celé Slovensko vidí, čo sa tu deje, tak môže zmeniť názor. A keď my sme videli, že už pred predošlými voľbami, takto pred, koľko to je, rok aj pol, skoro dva roky budú, keď sa menila ústava a sme videli vo veľkom jako Fico klame, bez hanby, jednoducho koľko to dalo, toľko tých ľudí klamal a videli sme, že má nábeh získať tú moc a videli sme, ako nezodpovedne koná tvoja politická strana a tvoj prštek pri hlasovaniach ako konal, že ste bez problémov povalili vládu, to ti podotýkam, že to je zmena názoru, na ktoré Slovenská republika dopláca a každý čestný človek. Že vy ste sľúbili vernosť vláde Eduarda Hegera až za hrob, váš predseda, tvoj predseda, ktorému si držal chrbát, povedal, že vládu, určite nebude hlasovať Saska za povalenie vlády, keď ste vystupovali z vládnej koalície v septembri 2022. A čo ste urobili? 15. novembra si sa nastúpil tam na tlačovú konferenciu, že ste spolu s HLAS-om, s mafiánmi z HLAS-u vyzbierali podpisy za povalenie Hegerovej vlády. A vieš, aký argument tam ten tvoj predseda povedal, za ktorým si stál a ktorý si nepoprel?
Že tá Hegerova vláda, predstavte si, nebojuje proti mafii a korupcii. Toto je zmena názorov, na ktoré ľudia, čestní ľudia na Slovensku doplácajú, Ondrej Dostál. Nie to, že my zmeníme názor, že keď vidíme, že Fico, aj keď vládne, aj keď to je zloduch, nikdy nesiahol na základné piliere demokracie a zrazu, keď sa dozvieme, že on má potichu urobenú dohodu s Pellegrinim a s Republikou, vtedy to vyzeralo o tom, že Republika bude pri moci a že Uhrík, Pellegrini, Fico sa dohodli, že prvý zákon, ktorý zmenia bude, že využijú, že súčasný volebný systém ochraňuje len 70 alebo stačí 76 poslancov, tak som áno, v rozpore s tým, čo som si myslel vtedy, keď som si myslel o Ficovi, že na základné piliere nesiahne, navrhol, že chráňme volebný systém v ústave. A dnes si povedzme, chvalabohu!
My by sme tu už dnes boli len štatisti v opozícii, ak by som túto zmenu si pred dvomi rokmi nevytrucoval, nevytrucoval proti vôle SaS-ky, lebo aj ty si bol proti tomu. Chápeš to, aké dôsledky má moja zmena názoru napríklad v prípade jedného volebného obvodu? Že som ochránil Slovensko pred tým, aby sme tu dnes mali Orbánov volebný systém, už by sme mohli si iba prášok fúkať do zadku, už by bolo po demokracii, už by mali v budúcich voľbách 100, 110, 120 hlasov, lebo jednoducho Poltár by mal rovnaký hlas ako celá Petržalka.
A keď som sa o tom dozvedel, bil som na poplach, presadil som tú zmenu do ústavy a som na to hrdý, že som v tejto veci na základe faktov zmenil názor, lebo ak by som nezmenil, tak by som nebol konzervatívec, ale hlupák.
A, Ondro, podotýkam ešte raz, tvoja zmena názoru, kedy si sľúbil vernosť v septembri ´22 Hegerovej vláde, a že ste verejne sľúbili, že ju nepovalíte a za pár mesiacov, 15. 12. stojíte na tlačovke a oznamujete, že áno, s HLAS-om, s mafiánmi z HLAS-u ste sa spolčili, vyzbierali podpisy a dávate návrh na vyslovenie tej najhoršej vlády, aká tu kedy bola, lebo prestala, nieže prestala, lebo nebojuje proti mafii a korupcii a všetko bude lepšie, čo príde, ako to, čo nám vtedy vládne. Si uvedomuješ tvoju zmenu názoru? Aký mala dopad pre Slovenskú republiku a aké devastačné účinky spôsobila tvoja zmena názoru a ako ochránila Slovenskú republiku pred Orbánovým volebným systémom moja zmena názoru? Vnímaš ten rozdiel konzervativizmu tvojeho a mojeho? Môj konzervativizmus je, že som verný Slovenskej republike a spravodlivosti. Tvoj konzervativizmus je, že si verný predsedovi strany a to je sakra rozdiel. A si verný predsedovi strany preto, lebo vieš, že sami by ste sa ako strana do parlamentu nedostali, tak potrebujete nejakého hostiteľa. Vieš a takýto konzervativizmus podľa mňa Slovensku vôbec v ničom nepomáha.
Môžeš do nás teraz šiť, biť, ohovárať, zmenili sme názor, zavádzať ľudí, ale náš konzervativizmus alebo môj v tejto veci, že bez ohľadu na to, kto do mňa tlče, vždy mám jeden maják, aby som strážil spravodlivosť a dobro pre ľudí bez ohľadu na to, že budú po mne orať ako napríklad tvoji spolu... tvoj predseda strany alebo Cigániková, že v čase kedy nám zomieralo sto ľudí denne, tak oni prídu s návrhom pred kamery, mali by sme konečne otvoriť tie reštaurácie. Ja viem, že mi to ubližovalo, že som stál na strane života a zdravia tých ľudí. Vedel som, že to ubližuje nášmu hnutiu, ale to bol ten môj konzervativizmus, lebo som bol verný tým slabým ľuďom v našej spoločnosti.
Vy ste ich hodili cez palubu. A konzervativizmus, že byť vždy prospechár a sebec, lebo moja sloboda je absolútna, to neni konzervativizmus, to je hyenizmus podľa môjho názoru, a hyenizmus je, aj keď sa tu v takýchto závažných veciach podsúvajú manipulatívnym spôsobom rôzne fakty z tvojej strany.
Myslím si, že naozaj predkladáme správny návrh v správnom čase. Pri 50-percentnom kvóre si dovolím nesúhlasiť, teraz keď idem do vecnej stránky veci z toho tvojho názoru. Na začiatku si bol vecný,a teda budem komentovať tú časť.
76-2
Povedal si, že podľa tvojho názoru jednoducho ľudia si volia politikov na štyri roky a oni by mali rozhodovať. A je vlastne možnosť aj na základe nálezu Ústavného súdu alebo rozhodnutia Ústavného súdu pri deväťdesiatke skrátiť si volebné obdobie. A myslíš si, že toto právo by ľudia vlastne nemali mať. A ja s týmto tvojím názorom hlboko nesúhlasím, lebo si myslím, že v podstate pre tých ľudí, keď sa zozbiera, po prvé, 350-tisíc reálnych podpisov a po druhé, keď 50 % účasť by bola v tom referende, to znamená, že 80 % ľudí, ktorí bežne chodia k voľbám, by muselo k tomu referendu prísť. A pri taktike, ktorú na Slovensku, bohužiaľ, máme, že tí, čo neorganizujú referendum, nahovárajú ľudí, aby sa referenda nezúčastnili, je to nedosiahnuteľná méta. A ak by to tí ľudia dosiahli, že by 50 % ľudí prišlo k predčasným voľbám, to znamená, že tí ľudia už normálne keď zbadajú tú vládnu moc, normálne že spontánne z toho vracajú. Že už sú tak sklamaní, tak, tak, nechcem povedať, že nenávidia, neni to správne slovo, hoci, bohužiaľ, mnohí by to cítili, že tak ich podviedla tá vládna moc, že aj tí, čo ich volili, by k tým voľbám alebo k tomu referendu prišli. Ja viem, že to je matematika, možno tú nemáš rád. Ale ešte raz, keď nám chodí 60 % ľudí k voľbám a ak by pri zachovaní kvóra 50 % bolo referendum platné, znamená, že 50 zo 60 je približne 80 % z ľudí, ktorí prišli k voľbám. To znamená, že by do nohy prišli všetci opoziční a prišla by viac ako polovička zrejme vládnych voličov. To znamená, že mimoriadna nespokojnosť medzi ľuďmi a ty hovoríš, že ani v takejto situácii tí ľudia si nezaslúžia mať toto právo. Ja hovorím, že si ho zaslúžia. To je rozdiel, ale hovorím vo vecnej veci bez tých klamstiev, ktoré si používal mimo toho.
Myslím si, že nemali by sme tu mať pocit, že my sme niečo viac. Áno, sme ľuďmi vyslaní, aby sme zastávali ich záujmy a aby sme sa správali v súlade s verejným záujmom. Ale myslieť si teraz o sebe, že teraz ja som tuto, Ondro Dostál vlastne, moje právo je väčšie 350-tisíc ľudí na Slovensku a ja to právo mám mať a oni nech držia hubu a krok. Myslím si, že toto je pohŕdanie ľuďmi a toto tam trošičku z toho tvojho prístupu cítim.
Prepáč, že som bol trochu osobný, ja som ťa v podstate mal vždy svojím spôsobom rád za to, že si bol vecný, ale to ako si dnes uchádzal dva, trikrát už akože a znásilňuješ to, len aby si nejakým spôsobom nás zhovadil.
Podľa mňa si zhovadil len sám seba.