23. schôdza

Ďakujem pekne. Ešte predtým ako dám slovo pánovi poslancovi Krúpovi, chcem privítať študentov gymnázia Jesenského z Bánoviec nad Bebravou, ktorí sú u nás na balkóne, vitajte! (Potlesk.)
Pán poslanec Krúpa, ambíciou je ukončiť tento bod ešte pred obedňajšou prestávkou, myslíme, že to zvládneme? (Reakcia poslanca Krúpu.) Dobre, dobre, ďakujem. Takže pustím aj cez dvanástu tú debatu, aby sme ukončili bod a mohli o ňom poobede hlasovať, ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, ja sa naozaj pokúsim byť stručný, bohužiaľ sme stratili veľa času na začiatku.
Ja aj ďakujem pani Števulovej a následnej diskusii, ktorá bola naozaj konštruktívna. Áno, ja by som očakával od takéhoto návrhu zákona, že by to mala byť akási taká analýza alebo nejaká taká všeobecná sebareflexia a vyhodnotenie celej tej pandémie a toho covidu, a kde sa stali chyby, aby sme sa im do budúcnosti vyvarovali a akým spôsobom potom pristupovať alebo pripravovať sa aj na ďalšiu pandémiu. A nie vyslovene sa zamerať len na jednu časť celého tohto procesu a toho, toho, toho problému a tej pandémie a tých problémov, ktoré s tým boli spojené. Pretože ja napríklad súhlasím s kolegyňou Števulovou, že to, že boli zavedené napríklad tie, karanténa, uzavretie hraníc a ďalšie opatrenia, vyžadovanie preplácania nákladov a podobné veci považujem za chybu. Ale tu si spracovateľ návrhu zákona asi nevšimol, že on vlastne vychádza z toho, že chce odškodňovať od 12. 3. 2020, to bola ešte vláda Petra Pellegriniho, ktorá práve prišla s týmito opatreniami, teda uzavretia hraníc, karantény a nákladov s tým spojených, ktoré sa mali potom preplácať, v čom potom následne pokračovala aj ďalšia Matovičova vláda.
Čiže viac-menej ako keby predkladateľ tohto návrhu si uvedomoval, že vlastne oni to boli, ktorí začali s týmito reštrikčnými opatreniami, ktoré vlastne poškodili občanov a ich práva a teraz ich chcú odškodňovať. Čiže vlastne oni začali, potom druhí pokračovali a teraz sa vracajú k tomu a ich chcú odškodňovať. V poriadku, môžeme sa o tom baviť, len si nemyslím, že toto je ten správny spôsob a ten návrh zákona, ktorý je tu takto prezentovaný, pretože s čím zásadne nesúhlasím, je odškodňovanie práve aj tých priestupkov, ktoré mali byť teda s tým spojené a v podstate všetky priestupky, a vieme veľmi dobre, že tam došlo k rôznym aj násilnostiam a iným porušeniam zákona počas covidových opatrení, ktoré jednoducho dnes už možno aj vďaka trestnej novele a podobným jednoducho spadli do nejakých priestupkov a títo ľudia budú jednoducho normálne že očistení, ako keby nič nespravili. Ja si napríklad spomínam na tie násilnosti a tú bitku v piešťanskom Lidli, kde policajti zasahovali a tam ich tí antirúškari napadli a tam boli normálne násilnosti na policajtoch. A ja teraz neviem, aj tí budú odškodnení? Aj tým sa nič nestane? Aj tí sa akože, tí budú zahladení? Čiže to je jedna vec.
Ďalšia vec, čo sa týka odškodňovania, tak bude odškodňovať ministerstvo vnútra, ministerstvo financií, úrad zdravotníctva a obce. A to je podľa mňa ďalší problém, pretože znova za chyby, ktoré spôsobil štát a kedy počas covidu, kedy obce pomáhali, tak obce teraz budú odškodňovať. Áno, majú byť refundované, ale refundované až od 31. 8. ´25 ministerstvom financií. To znamená, že obce teraz zaplatia z toho rozpočtu, ktorý je limitovaný, a následne potom budú že aj ministerstvo financií, aby ich refundovalo, ale až o rok v podstate nato. Čiže zase zasahujeme aj do rozpočtu obcí a tak ďalej, zase ich ožobračujeme, čiže myslím si, že to sú všetko veci, ktoré sú naozaj nedomyslené v tomto zákone.
Takisto tu máme, že uhrádzajú sa aj trovy konania právneho zastúpenia, že advokáti, ktorých trestala advokátska komora za disciplinárne premenenie, dostanú svoju odmenu, plus navyše by aj oni mali byť rehabilitovaní. A ja si spomínam na istú pani právničku, takzvanú pani nulitnú, ktorá bola aj potrestaná komorou advokátskou, čiže toto sú tam tie zásadné nedostatky v tomto zákone, ktoré vidím a myslím si, že je, mali by sme sa nad tým zamyslieť, je to prvé čítanie, aby aj spracovateľ prišiel s nejakými úpravami tohto návrhu zákona, aspoň takými, ktoré by minimálne sa zamysleli nad tými priestupkami, nad zaťažovaním, finančným zaťažovaním obcí a podobnými záležitosťami, aj čo sa týka pani doktorky nulitnej, lebo toto sú všetko veci, ktoré naozaj vytvárajú precedens a ktoré nám môžu spôsobovať problémy do budúcnosti. A áno, nikdy nevieme, kedy ďalšia pandémia môže prísť a môže nám to spôsobovať naozaj neprekonateľné prekážky pri nejakých zásahov alebo pri nastavovaní procesov a opatrení ďalšej pandémie. Bohužiaľ, vzhľadom na čas už nemôžem ďalej, ale teším sa na druhé čítanie.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Mikloško s faktickou, dve faktické evidujem.

Ja len pripomínam, že vláda týmto návrhom zákona proste rozkladá bezpečnosť štátu. Akékoľvek to bolo nariadenie legitímne zvolenej vlády a legitímne zvolených orgánov, respektíve menovaných orgánov, akékoľvek nariadenie do budúcnosti vydá vláda alebo niektoré takéto orgány, tak ľudia to nemusia vôbec rešpektovať a budú sa odvolávať na túto amnestiu. Čiže zakladáte niečo, čo do budúcnosti môže znamenať rozklad bezpečnosti štátu.
Ďakujem.

Pán poslanec Stachura.

Ja tiež chcem ešte raz apelovať na to, že je to veľmi nepremyslený krok, tu nie je otázka, že či vôbec bude, tu bude ďalšia pandémia, to proste všetci vedia, že to tak je a my sa musíme naozaj na ňu lepšie vedieť pripraviť. Ak odškodníte teraz ľudí, ktorí napríklad rúška, ktoré dokázateľne zlepšili a znížili transmisiu ochorenia, alebo respirátory, ktoré sa neskôr začali používať, tak je to nielen proti teda zdravému rozumu, ale aj proti medicíne založenej na dôkazoch a iných veciach. Čiže ja nehovorím možno o veciach, ktoré boli nezmyselné, lebo súhlasím, že niektoré veci, že behať do lesa, keď si sám, alebo ten papierik, že mal platnosť týždeň, dva, tri týždne, to sú veci, ktoré boli pravdepodobne nešťastné a nie dobré, ale keď urobíte generálnu amnestiu na všetkých a na všetko, čo sa tu dialo, tak to nie je dobré riešenie.
Naozaj nepomáhate Slovensku do budúcnosti a naopak robíte veľký precedens, ktorý môže Slovensku veľmi poškodiť a môže to stáť naozaj v budúcnosti aj životy ďalších ľudí.
Ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Asi nie. Pán spravodajca nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
S procedurálnym návrhom pán poslanec Glück, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som len chcel pripomenúť členom výboru pre obranu a bezpečnosť, že budeme zasadať o 12.30 h v zasadacej miestnosti tohto výboru.
Ďakujem pekne.

Prerušujem rokovanie schôdze. Budeme pokračovať o trinástej hodine.

(Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 13.00 hodine.)