23. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V tomto našom návrhu zákona sme sa zaoberali aj tým, aby priestupok si musel v prípade nariadenia správnym orgánom, aby si ho musel priestupca odpracovať, počas tvorby tejto legislatívy sme ale narazili na to, na takzvanú ústavnú diskomfortnosť, okrem iného to namietal aj odbor legislatívy a aproximácie práva Národnej rady. Po zvážení všetkých faktov sme sa rozhodli, že teda v rámci predloženého návrhu zákona tam ponecháme vlastne iba tú prvú časť, a to teda o úprave výšky sankcií a v rámci tohto pozmeňovacieho návrhu teda stiahneme túto možnosť odpracovania, alebo teda nariadenia odpracovania a možno z dôvodov tým, pretože je taká informácia, že ministerstvo spravodlivosti chystá veľkú novelu priestupkového zákona, kde by sa toto muselo upravovať. Takže ten priestor na tú diskusiu potom neskôr tu bude.
Takže dovolím si prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Samuela Migaľa, Radomíra Šalitroša a Romana Malatinca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 300, 534, pardon.
Návrh poslancov Národnej rady Samuela Migaľa, Radomíra Šalitroša, Romana Malatinca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová „a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov”.
Odôvodnenie: Zmena zákona sa navrhuje z dôvodu vypustenia navrhovanej pôsobnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately vo vzťahu k uloženiu sankcie menších obecných služieb mladistvému upravenej v zákone o priestupkoch.
2. V čl. I vypúšťajú sa body 2, 3, 4, a 5.
Nasledujúce body sa primerane označia.
Odôvodnenie: Vypúšťa sa návrh úpravy sankcie menších obecných služieb a s ňou súvisiacich ustanovení s ohľadom na pripravovaný nový zákon o priestupkoch.
3. V čl. I 6. bode § 50 odsek 1 znie:
„(1) Priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku alebo sa o takéto konanie pokúsi
a) krádežou,
b) spreneverou,
c) podvodom,
d) zatajením veci alebo
e) poškodením veci z takého majetku.”
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava s cieľom sprehľadnenia ustanovenia.
4. V čl. I sa vypúšťa bod 8.
Odôvodnenie: Vypúšťa sa návrh úpravy sankcie menších obecných služieb a s ňou súvisiace ustanovenia s ohľadom na pripravovaný...
===== 190.
... veci z takéhoto majetku."
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava s cieľom sprehľadnenia ustanovenia.
4. V čl. I sa vypúšťa bod 8.
Odôvodnenie: Vypúšťa sa návrh úpravy sankcie menších obecných služieb a s ňou súvisiace ustanovenia s ohľadom na pripravovaný nový zákon o priestupkoch.
5. Vypúšťa sa čl. II.
Nasledujúci článok sa primerane označí.
Odôvodnenie: Vypúšťa sa návrh úpravy sankcie menších obecných služieb a s ňou súvisiace ustanovenie s ohľadom na pripravovaný nový zákon o priestupkoch.
Ešte v tejto súvislosti by som rád uviedol, že predkladaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh v bode 4 koliduje s bodom 1 spoločnej správy, preto je potrebné bod 1 spoločnej správy vyňať na samostatné hlasovanie.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Migaľ, ja som rada, že ste si osvojili návrh, ktorý sme svojho času predkladali aj s kolegyňou Števulovou. Aj keď keby sme ho v tom čase schválili, mohli sme túto vadu, ktorú spôsobila novela Trestných kódexov, preklenúť skôr, nevadí. A keďže sa chystá novela, veľká novela ministerstva priestupkového zákona, tak len dávam do pozornosti, že by si ministerstvo mohlo osvojiť aj návrh, ktorým sme chceli zlepšiť procesné postavenie poškodeného v priestupkových konaniach, lebo považujeme ho za nie dostatočné. Tak len dávam do pozornosti túto problematiku.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Podobne ako pani Mesterová, aj SaS v minulosti, myslím si, že dve schôdze dozadu, navrhovalo práve takú novelu priestupkového zákona ako reflexia alebo reakcia na Trestnú novelu, ktorá práve má za následok tieto medzery, ktoré, ako vidíme, aj vládna koalícia sa snaží teraz nejakým spôsobom vyplniť a kompenzovať. Máme tu teraz tento návrh, ktorý, v poriadku, uvidíme, či bude dostačujúci, mne sa zdá, že bude na tom potrebné popracovať trošku viac, pretože tých problémov z tej novely Trestného zákona je viac. A je zaujímavé počuť teda, že už aj ministerstvo spravodlivosti pracuje na nejakej takejto väčšej novele, keďže si uvedomuje, že tam tá medzera práve tým prijatím tej novely Trestného zákona vznikla, čo len dokazuje to, že ten zákon, ktorý tu bol prinesený pod pazuchou, priniesol viacej problémov a v podstate sa bavíme už o šiestej alebo siedmej novele novely Trestného zákona, čo je naozaj smutné, mrzí ma to, mohli sme sa tomu vyhnúť, keby takéto veci sa riešili normálnym štandardným spôsobom a nie v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona predkladáme vzhľadom na prax, ktorá momentálne neumožňuje, aby napríklad vysokoškolské učebnice alebo mnohé tvorivé diela, ktoré vysokoškolskí pedagógovia a tvoriví pracovníci, výskumníci, ako aj doktorandi, aby v rámci svojich teda týchto diel mohli slobodne publikovať v kvalitných žurnáloch napríklad aj v zahraničí. Musia prechádzať cez verejné obstarávanie. Som veľmi rada, že v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona skutočne bol taký nejaký spoločný konsenzus, prešiel naprieč všetkým politickým spektrom, všetkými hlasmi. Takže verím, že aj teraz v druhom čítaní dostane rovnakú podporu.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej rady Pauly Puškárovej, Andrey Szabóovej, Jozefa Habánika, Karola Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 546, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 629 z 5. novembra 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Stanovisko vlády Slovenskej republiky k návrhu zákona podľa § 70 ods. 2 rokovacieho poriadku nebolo do konania schôdze gestorského výboru doručené.
Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 204 z 20. novembra 2024 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 134 z 25. novembra 2024. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej, Andrey Szabóovej, Jozefa Habánika a Karola Janasa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 546, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporučil schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 135 z 26. novembra 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.

V najbližšom bloku hlasovania.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Celá idea tohto návrhu vznikla možno ešte niekedy dávno a možno aj v nejakej teraz neskoršej dobe a to, bohužiaľ, keď sme videli tragédie, ktoré sa stali ľuďom, ktorí majú na nás dávať pozor, ktorí nás majú chrániť, ktorí nám majú pomáhať. Sú v práci 24 hodín denne, 7 dní v týždni, 365 dní v roku. Starajú sa o to, aby sme mohli my pokojne spať. Ja si myslím a som presvedčený o tom, a o tomto je aj tento zákon, že takýto pokojný spánok si zaslúžia rodiny všetkých tých, ktorí sa o nás starajú. O policajtov, rodiny policajtov, rodiny hasičov, rodiny horských záchranárov, pretože často pracujú v náročných podmienkach a ja viem, je tu doba konsolidácie, doba šetrenia, doba veľkej psychickej záťaže na ľudí, kde pracujú pod veľkým tlakom.
Tento zákon uvažuje nad tým, že v prípade, že sa stane tragédia, akú sme videli napríklad na ceste pri dopranej nehode, kde hasiči pomáhali zachraňovať ľudské životy, alebo keď vidíme tragédiu, že policajt, ktorý nasadzuje svoj život pri ochrane majetku alebo zdravia slovenských občanov, zomrie, tak takýto človek, resp. jeho rodina si zaslúži, aby sa o ňu postaral štát. Aby sa o ňu postaral silný štát.
Preto navrhujeme v tomto zákone, že v prípade, že počas služby takéhoto policajta, hasiča alebo horského záchranára dôjde k úmrtiu, jeho rodine, bude automaticky vyplatená suma vo výške 50-tisíc eur preto, pretože takáto rodina príde o svojho živiteľa, je v extréme ťažkej situácii a silný štát sa má postarať o to, aby následky takejto tragédie boli čo najmiernejšie, aj tie dopady, samozrejme. Preto prichádzame s takýmto z môjho pohľadu veľmi rozumným systémovým opatrením, pretože áno, videli sme v minulosti, že vláda rozhodla, čo veľmi oceňujem, o príspevku pre rodiny po pozostalých policajtov, hasičov alebo záchranárov, ktorí zahynuli pri výkone služby. Na druhej strane dnes dávame aspoň istý spôsob psychickej pohody pre toho zasahujúceho príslušníka, že keď ide do práce a bude sa lúčiť vo dverách so svojou rodinou, tak aby vedel, že keď pri ochrane nás všetkých sa mu niečo stane, tak o jeho rodinu bude postarané. Považujem to za absolútne normálnu vec, ktorá v našej spoločnosti musí mať miesto, ja verím tomu, že tento návrh nájde podporu v celom tomto pléne. Myslím si, že takáto vec a takýto návrh alebo takýto zákon tu mal byť už dávno a ja budem rád, keď aj takýmto spôsobom sa posunieme v našej spoločnosti a v starostlivosti o všetkých policajtov, hasičov a záchranárov dopredu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor pre sociálne veci a Výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali vo výboroch do 31. januára 2025 a v gestorskom výbore do 3. februára 2025.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade musím povedať, že ako myšlienku ju vítam a vnímam ju ako pozitívny signál aj do budúcnosti a je to v podstate ako prvý krok, lebo môžeme sa nad tým zamýšľať....
===== 206.
Ďakujem veľmi pekne.
V prvom rade musím povedať, že ako myšlienku vítam a vnímam ju ako pozitívny signál aj do budúcnosti a je to v podstate ako prvý krok, lebo môžme sa nad tým zamýšľať, že teda tie peniaze, ktoré majú byť vyplatené pozostalým teda v tej výške 50-tisíc, je to veľa, je to málo? No samozrejme vyčíslovať život je veľmi ťažké a samozrejme aj v dnešnej situácii nikto nevieme, ako je, ako dopadneme, aká situácia sa bude vyvíjať aj vzhľadom na zhoršené bezpečnostné prostredie. Tie riziká tu sú a vidíme, že naozaj môže dôjsť k situácii, kedy sa to nemusí týkať len policajtov, ale aj vojakov a hasičov.
A presne tu narážam trošku na ten problém v znení návrhu tohto zákona, keď si ho prečítam a počúvam slová a vyjadrenia predkladateľov, tak nie úplne korešpondujú s textom návrhu zákona, pretože sa bavíme o tri-dva-osmičke, teda o zákone o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ale tento návrh, ktorý tu máme, spomína vo svojom texte len výplatu alebo teda príplatok pozostalým len pre policajtov, hoci jednoznačne zo zákona vyplýva, že by to malo platiť aj pre vojakov a takisto som teraz počul od pána predkladateľa, že spomínal aj hasičov, ktorí tam takisto nie sú v tom zákone spomenutí.
Text skutočne hovorí aj o tom, že tieto veci budú riešené cez, prostredníctvom Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia, akoby mal byť aj pre vojakov, ktorí tam ale naozaj nie sú reflektovaní. Preto si myslím, že tento zákon má značný nedostatok v tomto zmysle, pretože keď raz prídem s novelou tri-dva-osmičky, teda zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a hovorím len alebo sa zameriavam v tej novele len na policajtov a zároveň je tam spomínaný, že takéto veci riešiť aj Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia, tak to niekde nastala chyba v príprave tohto textu a myslím si, že tam je značný nedostatok. Zároveň si musím, musí aj pripomenúť alebo upozorniť na ďalšiu vec, navrhovateľ, samozrejme, sa zamýšľa aj nad tým, že by došlo k situácii, kedy by pozostalá osoba, ktorá by dostala túto, tieto peniaze po pozostalom, ktorý by teda zahynul vo výkone svojej služby, tak sú tam aj stanovené podmienky, za ktorých by musela, musela navrátiť táto osoba tento príplatok, ale to znenie mi jednoducho z právneho hľadiska nedáva zmysel, pretože tam je napísané niečo v takom zmysle, že bude musieť vrátiť príplatok len takí pozostalí, ktorí spôsobili smrť policajtovi.
Čiže znova. Bavíme sa o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a znova, príplatok sa vracia len policajt... teda len vtedy, ak bude spôsobená smrť policajtovi. Ale nie je definované akému, ktorému policajtovi. Ja rozumiem, čo tým predkladateľ chce, chcel povedať, že akým spôsobom teda, že v prípade, že tá osoba by spôsobila vlastnému, teda rodinnému príslušníkovi smrť, takže takejto osobe jednoznačne nebude alebo bude odňatý tento príplatok. A teraz ale napríklad nerieši, že či to môže byť aj že nezavinené zabitie, hej, že autonehoda alebo niečo podobné. Takisto sú tam určité právne medzery, na ktoré si dovolím upozorniť v tomto návrhu zákona.
Preto ešte raz sa vrátim. Poviem, že reálne nemám problém s tým návrhom alebo resp. s tou myšlienkou. Myslím si, že to je dobrá myšlienka, dobrý, dobrý nápad, s ktorým sa dá pracovať, ale v tomto znení, v ktorom je tento návrh aktuálne predložený, kde absentujú policaj... teda hasiči, kde absentujú vojaci, kde nie je jasne definícia, že akých, za akých podmienok sa príplatky napríklad teda budú vracať a podobné záležitosti, tak tu vznikajú určité právne neistoty v tomto návrhu zákona, preto ja v tomto momente, bohužiaľ, za tento návrh zákona nemôžem hlasovať. To ale neznamená, že zaňho nechcem hlasovať. Tu len vystupujem s tým, pretože ide o prvé čítanie, aby mal predkladateľ možnosť upraviť ten návrh zákona tak, nejakou novelou, do druhého čítania, aby sme boli schopní zaňho hlasovať a s radosťou by som v takom prípade, keby ten zákon bol správne naformulovaný, zahlasoval. Takže nie je to to, že ho odmietame, odmietame túto myšlienku, len nemôžme súhlasiť so znením, s aktuálnym znením tohto návrhu novely zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Ďakujem za tieto pripomienky alebo tieto poznámky. Samozrejme, pri uvažovaní a pri tvorbe tohto zákona aj tým, že náš stranícky rezortný minister je práve gestorom a je ministrom vnútra teda, a tak chceli sme zase otvoriť a pokusovať sa na ministerstvo vnútra, teda na zložky, ktoré spadajú, ale potom aj po vnútornej diskusii v rámci nás štyroch ako predkladateľov sme samozrejme uznali za vhodné, že áno, prečo nie, prečo to nedať aj vojakom, ktorí tiež povedzme, asi ich nemáme veľa, ktorí sú nasadení, teda je ich dosť, ktorí sú nasadení v misii alebo že by prichádzali tam o život, nie je to pravidlom. Možno pri zásahu pri povodniach alebo podobne, kde zasahujú tieto zložky, aj ostatné, koniec koncov keď sa na to pozrieme ekonomicky, lebo musíme sa na to pozerať aj cez čísla, ja si veľmi želám, aby to štátny rozpočet stálo nulu, hej? Stálo nulu. Takže ja budem veľmi rád, keď sa ozbrojeným zložkám a ľuďom, ktorí slúžia v týchto zložkách, nič nestane a že na to nebude vôbec nutné vyplácať takýto príspevok.
Takže áno, poďme sa o tom baviť, budeme to mať na brannobezpečnostnom výbore, otvorme tú debatu, diskusiu a ja som veľmi otvorený, naozaj nevyhradzujem sa voči nikomu v tejto diskusii, budem rád, keď sa nám podarí urobiť dobrý zákon. Ešte čo by som možno dodal a tiež to prišlo ako myšlienka ďalej už potom ako bol tento návrh zákona podaný, možno neviazať sa na tú konkrétnu sumu, tých 50-tisíc eur, ale aby sme sa okolo nej hýbali a zaindexovať ju násobkom minimálnej mzdy alebo podobné. Čiže poďme to dokreovať, absolútne s tým súhlasím, a poďme naozaj urobiť zákon pre všetkých ľudí pracujúcich v týchto bezpečnostných zložkách. Týka sa to zvlášť tých, ktorí naozaj majú veľké riziko spojené s ich povolaním a tak aby ich rodiny naozaj sa mohli v prípade, že sa im niečo stane, spoľahnúť na silný štát.
Ďakujem pekne, skončil som. Budem rád, keď tento zákon podporíte v prvom čítaní a poďme sa baviť potom o ďalších detailoch v druhom čítaní.
Ďakujem veľmi pekne.