33. schôdza

Ďakujem.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sme nedostali žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásenia.
Prvý, poslanec Valášek, nech sa páči.

Vďaka, pán predsedajúci. Nebudem dlho. Z tohto miesta väčšinou kritizujem pána ministra, jednak lebo je to nejakou prirodzenou úlohou opozície a jednak preto, že si to zaslúži často. Teraz urobím výnimku. Najskôr pochválim, potom znovu skritizujem.
Ten zámer reformovať aktívne zálohy tak, ako bol nielen predložený, ale aj v podstate to odôvodnenie, sedí do bodky. Pokúsila sa o to už aj predošlá vláda, ten zámer súčasnej vlády a predošlej vlády sa líšia obsahovo, do toho sa dostaneme v druhom čítaní, to teraz vynechám, ale dôvod na reformu aktívnych záloh absolútne zdieľam. To, čo momentálne máme, jednoducho nefunguje. Pán minister spomenul tie čísla, bavíme sa o nejakej vyše stovky v aktívnych zálohách, nejakých pár sto ďalších v príprave. To je zlomok toho, čo reálne potrebujeme v dnešnej bezpečnostnej situácii.
Odbočím trochu, ale súvisí to, chcem zaradiť tie aktívne zálohy aj trochu do kontextu. Prebieha tu diskusia, pán predsedajúci k nej sám prispel, o tom, či treba obnoviť základnú vojenskú službu na Slovensku. Tá otázka ma fascinuje, lebo je to nepochopenie súvislostí o nejakej časovej následnosti. Najskôr potrebujeme rozchodiť aktívne ozbrojené sily, tak ako ich máme, tie nie sú v dobrom stave, máme hlboký podstav, keď chodím po tých jednotkách, úplne bežne ledva nejaká že dvojtretinová naplnenosť je, žiaľ, rutina. Potom, keď naplníme a máme poctivé, dobre vycvičené, dobre vyzbrojené ozbrojené sily, je ten plán B, to sú tie aktívne zálohy, ktoré riešime týmto návrhom zákona, ktorý máme pred sebou, až potom, keď plán A a plán B zlyhajú, treba otvoriť diskusiu o tom, či nejaká povinná vojenčina, alebo nie. Takže aj táto aktívna zálohová, pardon, tieto aktívne zálohy, ktoré tu riešime dnes, sú svojím spôsobom čiastočnou odpoveďou na to, či nám treba povinnú vojenčinu, alebo nie. Ak toto rozchodíme, ak dáme dokopy aktívne zálohy a ak popritom dáme aj poctivým, normálnym, aktívnym ozbrojeným silám, tej dobrovoľníckej armáde, čo máme, tú výzbroj, tréning a tú naplnenosť, ktorú potrebujú, tak vlastne nebude treba povinnú vojenčinu. To som chcel len dať do kontextu.
Ten zámer, máme nejaké praktické rozdiely, ku ktorým sa dostaneme v druhom čítaní, čo sa týka tých aktívnych záloh, tu sme v prvom, takže ukončím debatu o tom obsahu aktívnych záloh. Ten problém, a tu prechádzam k tej kritike, a mrzí ma to, my sme mali viacero debát k tomu s pánom ministrom, neprekvapím ho, je, že dáme dokopy hrušky a jablká. Nerozumiem celkom úmyslu a opäť, mali sme viacero debát, nedostal som uspokojivú odpoveď, prečo miešame aj aktívne zálohy, aj vytvorenie žandárov. Myslím si, že sme pokojne vedeli spracovať najskôr jedno, potom druhé. Máme vecné problémy s tým návrhom na vytvorenie žandárov.
Ja si cením, pán minister, mali sme aktívnu debatu niekoľkomesačnú, vy ste to odôvodnili, ja som považoval tie odôvodnenia za, alebo odpovede za neuspokojivé. Rozumiem, aké problémy nimi, tým chcete riešiť, či je to ochrana hraníc, či je to posilnenie alebo vyriešenie toho podstavu v polícii a mestskej polícii. Naším postojom je, to sú veci, ktoré treba riešiť primárne reformou Policajného zboru a reformou financovania samospráv, aby vedeli mať tie stavy v mestskej polícii, ktoré potrebujú nie vytvorenie novej infraštruktúry s novými uniformami, byrokraciu a s týmto všetkým. Mrzí nás preto, že nevieme podporiť ten zákon v tejto podobe, ako je predložený. Jednoducho momentálne nemáme na výber, hlasovanie za aktívne zálohy alebo reformu aktívnych záloh, ktorú podporujeme, znamená aj podporenie žandárov, ktorých nepodporujeme. Budeme navrhovať v druhom čítaní oddelenie tých dvoch vecí, ak sa to podarí legislatívne, pretože si myslíme, že aktívne zálohy si budú, si zaslúžia, aby ich tento, táto Národná rada podporila.
Pán minister, úplne na záver. Ja som si vedomý, že naše hlasy za predpokladu, že vám koalícia vydrží aj do druhého čítania, nepotrebujete, ale chcete hlasy minimálne z tejto strany opozície tam vpravo, žiadam vás, navrhujem, vyložte, vyjmite z toho tých žandárov. Opäť, reforma aktívnych záloh je niečo, čo má našu plnú podporu, poďme sa baviť vecne o tom, ako to nastaviť tak, aby to fungovalo ešte lepšie, ako to máte v tom návrhu, ale, prosím, nedávajte tieto dve veci dokopy, týmto zabíjate šancu na podporu minimálne tohto krídla opozície (rečník ukázal prstom do pléna), podporu pre niečo, čo je dobrým a pre slovenskú obranu a bezpečnosť veľmi potrebným návrhom.
Vďaka. Zatiaľ toľko.

Jedna faktická, poslanec Glück.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Valášek, ďakujem za konštruktívny príspevok. V zásade myslím si, že aj vzhľadom na to, že ste veľmi aktívny v kritike situácii v Policajnom zbore, samozrejme, je potrebné riešiť tú situáciu predovšetkým vo vnútri Policajného zboru, ale asi sa zhodneme na tom, že keď chceme zvýšiť tú obsadenosť tabuliek v Policajnom zbore, tak to potrvá dlhšie ako to, akým spôsobom vie minister obrany cez tento zákon pomôcť bezpečnosti občanov Slovenskej republiky tým, že sa vytvoria tieto žandárske hliadky, ktoré, ktorých kompetencie sú jasne zadefinované. Čiže ja osobne si myslím, že táto kritika v zásade má svoje, teda nemá až také logické vysvetlenie aj vzhľadom na to, akým spôsobom je Policajný zbor v momentálnej situácii situovaný tým, že tam je ten obrovský podstav. Takže pevne verím, že možno v druhom čítaní prehodnotíte a podporíte ho v takomto znení.

Ďakujem.
Poslanec Krúpa.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Začal by som v podstate v podobnom duchu ako môj predrečník a musím oceniť prístup ministra obrany pána Kaliňáka k problematike záloh a takisto aj oceniť aj záujem o diskusiu. Mali sme, mali ste diskusiu s pánom Valáškom, my sme mali tiež spoločnú diskusiu, ktorú naozaj oceňujem, bola zaujímavá, len vtedy ešte sme, som nemal tú možnosť si poriadne naštudovať ten zákon, predsa len má vyše 80 strán.
Poviem to takto, čo sa týka národných obranných síl, naozaj si myslím, že ten nápad, s ktorým ste prišli, je inovatívny, je prospešný a myslím si, že by bolo dobré, keby sa dal pretaviť do reality. Myslím si, že by to mohlo pomôcť k budovaniu rezerv. Má to len tak trošku jeden háčik. Myslím si, že to je aj previazané práve s tými žandármi. Vy to vnímate v tom duchu, že by ste teda chceli to otvoriť širokej verejnosti, ale aj príslušníkom Policajného zboru. Sám ste bol minister vnútra, viete, že v prípade mobilizácie, vojnového stavu alebo niečoho podobného policajti plnia iné úlohy, ako byť mobilizovaný. Veď vidíme klasický príklad aj Ukrajiny, kde tak či tak tam naďalej majú policajtov, potrebujete zabezpečiť aj tú vnútornú bezpečnosť, a preto mám obavy, že sa môže stať taká situácia, že vy budete mať síce možno dvadsaťtisíc členov v národných obranných silách, ale z toho bude možno 18-tisíc policajtov. Ale keď naozaj dôjde na ten akútny stav a na tú krízovú situáciu, tak ich nebudete môcť povolať a dostanete sa do situácie, že síce platíte hypotéky policajtom ročne, ktorí chodia aj na, dajme tomu na nejaký výcvik a na tie víkendy a podobne, ale potom sa dostaneme do problému, ktorý v podstate máme aj dnes, že máme nedostatok ľudí v rezervách, ktorých by sme mohli v týchto situáciách povolať.
Myslím si, že toto stojí za zamyslenie sa na to pozrieť. Ja chápem tú prepojenosť národných obranných síl a žandárov, že vlastne tí policajti, ktorí sa prihlásia do národných obranných síl, by potom mohli robiť aj žandárov, čo by mohlo posilniť ten žandársky zbor, pretože tam tiež vidím niekoľko možno takých malých deficitov, ktoré tí vojaci majú pri výkone tej žandárskej funkcie. Týmto sa snažíte asi aj tak trošku možno posilniť a vystužiť ten žandársky zbor, že bude dobré, keď tam máte v tej hliadke možno aj policajta, pretože vojak je predsa len, jeho profesiou je, vyznie to možno zle, ale jeho výcvik je na to, aby zabíjal. A on proste aby bránil vlasť, tú zbraň používa na to, aby likvidoval nepriateľa. Ten policajt predsa len plní trošku iné úlohy, čiže aj v tomto to školenie tých žandárov asi bude musieť prebiehať trošku v inom, v inom duchu.
Takže ale to je jediná vec, ktorú môžem v rámci národných obranných síl tomuto nápadu vytknúť. Všetky tie úrovne, teda tie, na ktoré ste, alebo ktoré ste vytvorili, myslím si, že to sú naozaj veci, ktoré majú svoj zmysel, majú svoj, svoju úlohu, ktorú by mohli plniť. Predsa len však tá bezpečnostná situácia sa mení a určite je dobré, že myslíme aj na tieto zadné vrátka. Preto myslím si, že je potrebné, aby sme sa možno k tejto téme ešte možno vrátili k druhému čítaniu. Samo osebe ale si myslím, že to hovorím ešte raz, že je to dobrý nápad.
Čo sa týka žandárov a áno, vnímam to tak, že to tak trošku dokazuje, že sa ministerstvo obrany snaží tak trošku riešiť aj situáciu v Policajnom zbore, ktorý je vo vážnom stave, tie podstavy sú naozaj veľké a snaží sa takýmto v podstate zrýchleným spôsobom saturovať tie potreby vnútornej bezpečnosti, ktoré by vyvstali vzhľadom aj na situáciu na Slovensku, vzhľadom na tú situáciu v Policajnom zbore, keď vidíme, že máme regióny, kde, alebo oblasti, kde policajtov je naozaj málo, kde sa musia zlučovať obvodné oddelenia, kde sa musia lepiť hliadky a podobne. Rozumiem tomu, len vnímam to tak, že vychádzate z toho, čo ste aj spomínali, že teda máme určité alebo teda zložky ako gendarmerie, karabinieri alebo niečo podobné v iných krajinách, ktoré majú tieto úlohy a spĺňajú, plnia týchto úlo... tieto úlohy žandárov. Len ten rozdiel je, že tam tá tradícia je trošku iná. My sme tu ešte za bývalého Československa mali tú tradíciu četníkov, ktorí pôsobili v rámci teda vtedajších Čiech a to potom sa to prelialo vo forme žandárov na Slovensko a mali ale aj svoju štruktúru a inštitucionálne nejaké ukotvenie. No a práve mne to príde tak, že my tu vlastne vytvárame de facto akoby novú ozbrojenú, ozbrojenú zložku, ktorá ale de iure nemá svoju štruktúru, ale de facto vzniká, a preto mi príde ako prirodzené, že by každá ozbrojená zložka, ktorá vzniká, či je to, či už máme ZVJS, či máme Policajný zbor a tak ďalej a tak ďalej, by mala mať svoju štruktúru a svoje inštitucionálne ukotvenie, pretože potom sa tu bavíme len o tom, že sú to len vojaci s páskou. Myslím si, že to je niečo, kde, čo si podľa mňa bude vyžadovať ešte hlbšiu diskusiu a možno aj trošku väčšie zamyslenie, pretože osobne som presvedčený, že tak ako som na začiatku hovoril, vojak, predsa len tá profesia je iná. Ten výcvik, ktorým prechádza, je úplne ináč nastavený ako to, aby robil poriadkovú úlohu, poriadkové služby. A je tam viacero problémov. Jedným z tých problémov je, že či ten krátky výcvik naozaj bude stačiť na to, aby zvládol všetky tie úlohy, ktoré naňho prídu. Predsa len poriadkové úlohy a podobné veci sa zdajú jednoduché, ale môže narážať naozaj na komplikovanejšie problémy, komplikovanejší trestný, trestné činy. Čo sa stane, keď v prípade nejakých nevysporiadaných majetkových sporov, že príde nejaká SBS-ka, ktorá objaví nejaký, obsadí nejaký nebytový priestor, reštaurácia alebo niečo podobné, nevyplatené dlhy. Budú nám, bude sa to diať niekde na vidieku, tá policajná hliadka nebude nablízku, pôjdu tam vojaci. Akým spôsobom to budú riešiť? Budú volať policajtov a kým... a tak ďalej. Čiže ja tam mám obavy aj práve z toho hlbšieho právneho povedomia, ktoré by oni ako vojaci mohli využívať v týchto otázkach alebo v týchto situáciách. Čiže toto sú také veci, ktoré sú, samozrejme, diskutabilné.
Ďalšia vec, vy hovoríte, že by mali byť nasadzovaní na ochranu kritickej infraštruktúry, čo je fajn, ale aj na ochranu hraníc. U vojakov je situácia iná ako u policajtov. Sám viete, že keď chce vojak prekročiť hranice, tak je to v podstate, spadá do iného právneho režimu ako policajt. Ide o to, že potom ako to bude prebiehať, keď máte vojakov na hraniciach, ktorí keď budú strážiť tú hranicu a budete vidieť paš... teda tých prevádzačov a podobné veci, tak predsa len máte v rámci Európskej únie a vôbec bilaterálnych dohôd s krajinami okolitými, že jednoducho tí policajti môžu prenasledovať do určitej hĺbky aj teda susedné krajiny, prípadných prevádzačov alebo niečo podobné, tá spolupráca je tam nastavená. V prípade vojakov tá situácia je úplne iná, je komplikovaná. Jednoducho nemôže sa len tak rozhodnúť prekročiť hranicu do Maďarska, aj keď má pásku, že je žandár, čiže tam sú ďalšie obmedzenia.
Potom ďalšia vec a otázka je, majú pôsobiť väčšinou na vidieku. To, práve tá situácia v Policajnom zbore je taká, že nedostatky, ktoré máme, sú Bratislava, Košice, Trnava, Nitra a tak ďalej. Tam tá naplnenosť je najnižšia. Podľa posledných vyjadrení ministra vnútra, ten sa snaží teraz saturovať tieto problémy kadetmi a kadejakými vecami. Bráni sa tak trošku prevelovaním tých policajtov z vidieka práve do miest. A na vidieku ten problém nemáme. Tam podľa informácií, ktorými disponujem, tá naplnenosť policajných staníc je celkom vysoká. Čiže keď sa bavíme napríklad v Spišskej Starej Vsi, však sme mali k tomu aj mimoriadny branno-bezpečnostný výbor, naplnení sú tuším 94 %. Čiže otázka je, že či je naozaj potrebné mať žandárov takto na vidieku, keď máme naplnenosť. Ja rozumiem tej idei, že stiahnuť tých policajtov, dať ich do tých miest a tak ďalej, len ja nevidím práve tú ochotu ani zo strany ministerstva vnútra, že by sa touto cestou chcelo uberať.
Prepáčte, hovoril som trošku dlhšie, ako som mal v pláne, ale je tam viacej vecí, každopádne teším sa na ďalšiu diskusiu, možno aj nabudúce pred druhým čítaním.
Ďakujem.

.

Tri faktické. Poslanec Majerský.