35. schôdza

Pán poslanec Krúpa.

Ďakujem veľmi pekne, ja by som sa chcel vyjadriť ešte k tomu domácemu krízovému manažmentu, ktorého súčasťou sú aj teda ozbrojené sily a sú nasadzované v tých prípadoch, kedy naozaj vznikne nejaká kríza a vyplýva to aj teda zo zákona, a to už je jedno, či máme núdzový stav, výnimočný stav alebo už akokoľvek, alebo nejakú inú výnimočnú situáciu, ktorá si práve vyžiada v takom prípade aj nasadenie ozbrojených síl. A to je iný prípad, ako keď idete vytvárať nejaký nový ozbrojený zbor, aj keď to teda zbor nie je, alebo zložku, ktorú vyčleníte pre Policajný zbor, aby vykonával vlastne úlohy Policajného zboru, pretože Policajný zbor chcete odľahčiť, keďže v podstate vieme, že nie je v dobrom stave. Takže to je, to sú dve rozdielne veci. Keď sa bavíme práve o tom krízovom manažmente, krízovom, krízovej situácii a podobne.
A druhá vec je, vy hovoríte, že funguje dobre. No nefunguje dobre. Ten krízový manažment ako taký je nastavený vlastne od roku 2001 s tým, že tam boli robené nejaké aktualizácie, ale v podstate platí od roku 2001. Máme rok 2025 a je to už ix vlád, ktoré sa snažili niečo s tým urobiť a vieme veľmi dobre, že je nefunkčný, neefektívny, máme krízové štáby, neviem aké štáby, onaké štáby, kompetenčne to je nevyriešené. Dokonca minister vnútra Šutaj Eštok povedal, že musí prísť s reformou, pretože vidí, že je naozaj problém s domácim krízovým manažmentom, ide ho robiť. Dal si urobiť analýzu od jednej poradenskej spoločnosti za 1,2 milióna eur, ktorá mu v podstate spracovala niečo, čo už bolo spracované, aj tie odporúčania. Takže toto bude téma samostatná sama osebe, ale musíme uznať, že naozaj ten domáci krízový manažment je zastaraný. Je zastaraný a budeme sa mu musieť venovať. Budeme ho musieť normálne že prekopať, aby bol moderný, efektívny, aby tam bol jasný systém, jasná štruktúra velenia a ria... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Glück.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán minister, zobral si mi v zásade všetko, čo som chcel povedať v ústnej rozprave. Tak by som ťa len ešte možno doplnil o to, že v zásade pani poslankyňa spochybňovala pripravenosť príslušníkov ozbrojených síl zasiahnuť v kompetenciách poriadkovej polície. Ja by som len chcel pripomenúť pani poslankyni, že vojaci sa vždy veľmi dobre osvedčili pri každej jednej kríze, či už to bola utečenecká kríza, alebo to bol aj covid, kedy boli zmiešané hliadky a vojaci sa ukázali ako veľmi dobre pripravení, tak isto aj teraz počas krívačky. Čiže ja osobne si nemyslím, že môže byť v tomto problém. Naopak si myslím, že o problémoch, ktoré sú dnes v Policajnom zbore, ktoré veľmi často kritizuje aj práve pani poslankyňa, môže zásadným spôsobom tento zákon pomôcť.
Ja osobne si myslím, a teraz aby ma nepochopili zle poslankyne predovšetkým z Progresívneho Slovenska, že nie je nič zlé na tom, keď bežne v okrese Rožňava hliadkujú dve mladé policajtky a majú veľký problém si poradiť a častokrát sú ohrozené aj na zdraví a živote. Naopak si myslím, že je veľmi dobré, ak v tej hliadke bude jeden profesionálny vojak z, povedzme z delostreleckého oddielu v Rožňave a bude tam, bude s mladou policajtkou. Si myslím, že je to oveľa lepšie aj pre tú policajtku. Kompetencie sú jasne, taxatívne vymedzené zákonom a myslím si, že tento zákon naopak pomôže zvýšiť problémy, kto... zvýšiť bezpečnosť na Slovensku.
Čo sa týka tých uniforiem, tak, pani poslankyňa, v zmysle pozmeňujúceho návrhu je možnosť mať poľnú uniformu s nápisom na rukáve žandári, tak ako práve navrhujete. Čiže tam tá kritika skutočne nie je na mieste.
Ďakujem.

Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Krúpa.

Ďakujem veľmi pekne.
Dámy a páni, úprimne, keby sme boli v normálnej krajine, v normálnej spoločnosti, tak teraz práve rokujeme ako jeden z prvých bodov o vyslovení nedôvery vláde Slovenskej republiky, ktorú predložila opozícia v januári, alebo o iných zásadných témach, ktoré by za normálnych okolností aj v minulosti boli vždy tak nastavené, že jednoducho mali vždy prioritu. Vždy keď, aj za minulých vlád, za hociktorej inej vlády keď sa podalo, podal takýto návrh, tak sa k nemu aj ten parlament postavil a rokoval o ňom a nerobil takéto obštrukcie, ako tu zažívame už posledného pol roka, že sa jednoducho tieto veci odkladajú. Namiesto toho sa venujeme teraz vlastne vytváraniu žandárskeho zboru, ktorý má kvázi suplovať funkciu Policajného zboru, ktorý je naozaj v rozklade, resp. je vo veľmi kritickom stave, vzhľadom na nedostatok policajtov. A teda títo žandári majú vlastne suplovať prácu policajtov v odľahlých oblastiach.
My sme včera mali k tomu diskusiu na výbore celkom substantívnu, konštruktívnu. Ja si cením diskusiu k tejto téme, pretože ju považujem za dôležitú, nie z pohľadu vytvorenia žandárskeho zboru, ale práve z pohľadu toho, že sa tu vytvára nový systém akýchsi rezerv alebo národného, národných obranných síl, ktoré ako také považujem za dobrý nápad. Je to inovatívny a dobrý nápad, ja som to včera povedal aj na výbore. Napriek tomu, že mám výhrady, my sa možno nie úplne stotožňujeme v tom, že či by teda policajti mali byť, alebo nemali byť nasadzovaní do náhradných obranných síl v prípade vojnového konfliktu. To je tá otázka, ktorú určí vláda. Vláda ale musí takisto v takýchto situáciách zvažovať aj to, že či zachová poriadok, fungovanie základných, elementárnych funkcií štátu a teda aj jeho bezpečnosti napriek teda bojových alebo kinetických operácií v tom danom priestore, v ktorom by sa nachádzali práve tie ozbrojené sily alebo by boli nasadzované na tie rezervy alebo národné ozbrojené sily ako doplňované práve v tom vojnovom konflikte alebo v tej vojnovej zóne. A tým pádom vlastne potrebujete aj policajtov.
Tak isto aj na Ukrajine máte policajtov, policajný zbor, ktorí tam sú a dohliadajú na poriadok a tak ďalej. Tiež sú na rôznych check-pointoch a podobne, kde robia a plnia rôzne úlohy, ktoré vlastne majú zabezpečiť tú bezpečnosť a aj ten poriadok v tej danej krajine, aj keď je vo vojnovom stave.
Ale nech už to je akokoľvek, v poriadku, ja by som to naozaj podporil, keby to stálo aspoň za ten pokus a videli by sme, že akým spôsobom sa to bude vyvíjať, lebo teoreticky to môže byť zaujímavé aj z toho pohľadu, že, ako ste hovoril, vytvárať povinnú vojenskú službu, nemusí to byť len otázka demotivácie, ale aj nákladov. Ono možnože sa k tejto téme znova vrátime, keď pôjdeme znova do tej diskusie, že budeme navyšovať výdavky na obranu, ak sa o tom rozhodne v Haagu, že na 5 % HDP. Tým pádom, samozrejme, je to niečo, čo by mohlo stáť za diskusiu, ale, samozrejme, sú aj iné možnosti.
A čo je dôležité, keď si pozrieme ten švédsky model, tí majú tzv. čiastočnú povinnú vojenskú službu a tu už v školách sa žiaci hlásia, kde sú motivovaní slúžiť v tej armáde Švédskeho kráľovstva a oni si z nich vyberajú. Čiže to je úplne iný model, ale to je postavené aj na princípe akéhosi patriotizmu, prirodzeného patriotizmu. A tu je trošku ten problém, keď si pozrieme na to, ako je spoločnosť polarizovaná. Ak je ochota, keď si pozrieme aj tie prieskumy voličov jednotlivých strán alebo tých spektier brániť svoju vlasť, tak, bohužiaľ, práve voliči koalície sú často tí, ktorí majú tie najnižšie čísla a ochotu brániť Slovensko. Takže tam je niekde možno problém. Možnože by bolo lepšie, keby popri tomto, tých národných obranných silách, koalícia sústredila aj svoju pozornosť pri komunikácii toho, ako dôležité je aj byť ochotný brániť Slovenskú republiku.
Čo sa týka žandárskeho zboru. My sme mali k tomu diskusiu, jak na výbore, tak aj v pléne prvýkrát. Ja som si vytiahol v podstate to isté, čo som hovoril aj prvýkrát pred zhruba mesiacom. Svojím spôsobom sa nič nezmenilo, nič sa nezmenilo. Dokonca tu máme výhrady policajných odborov, ktoré oni nehovoria o tom, že nejak akože to bude odčerpávať sily alebo čo, ale jednoducho vnímajú, že práve tam môže byť iných ix ďalších problémov, ktoré môžu nastať pri vzniku týchto žandárskych zborov, pri nasadzovaní, pri kompetenciách a podobných veciach. Toto všetko sú veci, ktoré podľa mňa tento zákon nie úplne dobre rieši. Môžu naozaj vznikať situácie, ktoré budú komplikované a nebudeme vedieť teraz, komu prisúdiť komu zodpovednosť, lebo síce je prepodriadený pre, pod policajtov, ale je to vojak, je to ministerstvo vnútra, ale je z ministerstva obrany, z ozbrojených síl.
Toto sú veci, ktoré naozaj môžu vytvárať do budúcnosti komplikácie, ktoré nebudeme vedieť, ako riešiť a budeme hľadať práve cez tie právne kľučky, ako ich vyriešiť. Zároveň vyžadovať od vojakov alebo členov personálu Ozbrojených síl Slovenskej republiky, ktorí majú mať to komplexné, tú komplexnú znalosť, tie komplexné vedomosti trestného práva, občianskeho práva, ktorí policajti študujú, prechádzajú si školou a tak ďalej a tak ďalej, majú kolegov, ktorí tieto veci s nimi konzultujú aj počas služby, nadriadených. A toto sú všetko veci, ktoré sú podľa mňa nedostatočné, pretože v krátkom výcviku a v krátkych situáciách, v takýchto situáciách, do ktorých sa oni môžu dostávať, tak to jednoznačne môže vytvárať problémy.
Zároveň sme sa bavili včera, vy ste napríklad aj v tom pozmeňujúcom návrhu zo strany SNS, kde sa v podstate rieši aj to, že či v NOS-ke alebo podobne, extrémizmus, tak takisto tu máme problém, ináč je problém, samozrejme, v každej zložke, aj v tejto, s určitým extrémizmom, alebo radikalizáciou. Robila sa taká štúdia ministerstva obrany, taký sociálny experiment, kde sa zistilo, že zhruba 26 % členov ozbrojených síl má silnú inklináciu k radikalizácii a k extrémizmu. A teraz vyčleňovať z toho práve vojakov do tohto žandárskych, do tohto žandárskeho zboru, vysielať ich do oblastí, kde máte marginalizované komunity alebo niečo podobné, ktorí tam môžu prichádzať už s predsudkami, nemať to dostatočné právne povedomie, vzdelanie a všetky aj atribúty, ktoré k tomu patria, toto je a môže byť naozaj naprogramovaný problém, ktorým, na ktorý môžeme narážať.
Ja si osobne myslím, že tu vzniká niečo, čo nám môže ešte v budúcnosti naozaj robiť problémy. Zároveň máme akúsi konsolidáciu, ktorá síce sa hovorí, že je konsolidácia, ale konsolidácia je v podstate na strane občanov, ktorí pociťujú zvyšovanie cien, daní, poplatkov a všetkého ostatného, zatiaľ čo my vymýšľame nové a nové veci a vynakladajú sa na to ďalšie finančné prostriedky. Aj toto nebude zadarmo. Môžeme sa baviť, že však to je, to je nič, to je, to sú drobné v rozpočte ministerstva obrany. No ale aj tie drobné, to sú, to budú tiež milióny. Tie milióny sa môžu tiež vynaložiť na niečo iné, napríklad odložiť na nejakú časť prezbrojenia útočnými puškami ozbrojené sily alebo čokoľvek. Jednoducho potrebujeme investovať do tých ozbrojených síl tak, aby sme mali naozaj obranyschopnosť, aby sme mali nejaký odstrašujúci potenciál. Aby sme investovali do potenciálu bojového umenia alebo bojového ťaženia 21. storočia. Čiže toto sú všetko veci, ktoré sú podľa mňa oveľa dôležitejšie, ako vytváranie akéhosi žandárskeho zboru, ktorý najprv má mať len pásku, teraz má mať uniformu. Takže to je ďalšie, to sú ďalšie náklady. To je jedno, že to bude 10-tisíc, 100-tisíc, 300-tisíc, to sú náklady, ktoré sa môžu efektívnejšie využiť naozaj na niečo iné.
Tak isto, čo keď sa pozriem na ten pozmeňujúci návrh, ktorý ste spomínali, že dotácie. Ja rozumiem ten, kam sa chcete dostať, len aby zas tie dotácie neboli zneužívané na predvolebnú kampaň, na iné aktivity. Predsa len tie kapacity vlády alebo teda rezervy premiéra sú tiež limitované. Aby sme neboli zaskočení, že tú rezervu premiéra bude suplovať ministerstvo obrany a budete vy chodiť s premiérom rozdávať dotácie. Takže toto sú tiež veci, ktoré z toho mám obavy. Takisto sú to peniaze, ktoré by mali byť účelovo viazané na niečo úplne iné. No a ďalšia vec je, akože v tej, v tom pozmeňujúcom návrhu to, že SNS, že keď niekto zmení pohlavie, tak nemôže byť v národných ozbrojených silách. Prepáčte (poslanec sa zasmial) to príde, to už je naozaj príliš. Akože ja si o se... (reakcia navrhovateľa)... no však dob... (Reakcia navrhovateľa. Prerušenie vystúpenia časomerom.)

VYMAZAŤ NADBYTOČNÝ PRÁZDNY RÁMČEK

Všetkým prítomným v sále prajem pekný deň. Na vystúpenie pána poslanca Krúpu evidujem dve faktické poznámky.
Prvý v poradí, pán poslanec Saloň, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Krúpa (krátka pauza), pán poslanec Krúpa, tu je vidieť rozdiel medzi vaším vystúpením a vystúpením pani poslankyne Turčanovej, keďže od vás sa dalo očakávať, že o čom budete rečniť, keďže ste včera na výbore bol. A je veľkou škodou, že pani poslankyňa ako členka výboru pre obranu a bezpečnosť včerajší výbor vynechala, kde sme si tie jej veci mohli rozdebatovať. Dotkli ste sa viacerých vecí. Hovorili ste o predsudkoch. Viete, zažili sme policajtov, ktorí mali predsudky a ako konali voči našim predstaviteľom strany. Takže myslím si, že toto sú, toto sú také veci na takú individuálnu debatu a neodsudzujme ľudí, ktorí ešte nedostali ani šancu.
A na druhej strane veľmi ma teší jedna vec, že hovoríte, že aké milióny tu budeme míňať na uniformy, na neviem čo, na autá. Ja sa budem tešiť z toho, že ak prejavia tí súčasní vojaci a policajti taký obrovský záujem o službu v tomto žandárskom zbore, aby sa míňali na nich také obrovské peniaze, o akých sa tu pred chvíľou hovorilo. Pretože sami si nevieme trúfnuť a povedať, že koľko bude takých záujemcov, že či prejavia, bude pre nich lákadlo 3-tisíc eur na úkor svojho voľného času a dávame im šancu. My nejdeme nahrádzať prácu Policajného zboru. Ideme dopĺňať prácu a pomáhať tým policajtom, ako už v dnešnej dobre to aj vojaci robia.
A čo sa týka dotácií, hovoríte o zneužívaní na politické ciele. Prosím vás, nechcem byť teraz zlý, ale mám taký pocit, že hovoríme o jednom-dvoch miliónoch eur na celé Slovensko, ktorú má možnosť minister ako dotáciu dať tým obciam. Takže myslím si, že sú to vecné dôvody, na ktoré tieto dotácie majú byť použité.
A čo sa týka policajných odborov, si myslím, že zle... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalej bude reagovať pani poslankyňa Bihariová, máte slovo.