35. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcem zdôrazniť, že tento návrh zákona nie je a nesmie byť vnímaný ako útok na ľudí v núdzi. Naopak, práve týchto ľudí sa najviac týka, pretože im ponúka takú pomyselnú cestu späť. Mnohí ľudia, ktorí dnes žijú hlavne z dávok, nesú v sebe veľa bolesti, že už stratili prácu, ale aj nejak tú motiváciu a preto potrebujú viac, len než nové pravidlá, potrebujú možnosť začať znova, získať nové zručnosti. To je rozdiel medzi tým trestom a systémovým riešením. Tento návrh zákona nikoho nevylučuje, naopak, pomáha vrátiť sa do spoločnosti týmto ľuďom.
Návrh otvára aj dvere ľuďom, ktorí za roky nadobudli pocit, že sú nepoužiteľní na trhu práce. Samozrejme netýka sa to ľudí, ktorí majú nejaké zdravotné problémy či iné vážne dôvody, kvôli ktorým nemôžu pracovať. Treba si ujasniť, že my netlačíme do práce ľudí bez ohľadu na ich životnú situáciu. Naším cieľom je, aby pracovný trh nevylučoval nikoho bez ohľadu na ich vzdelanie alebo kvalifikáciu alebo nejaký sociálny status.
Ďakujem za slovo.

.. aby pracovný trh nevylučoval nikoho bez ohľadu na ich vzdelanie alebo kvalifikáciu alebo nejaký sociálny status. Ďakujem za slovo.

Ďakujem veľmi pekne všetkým...
===== Ďakujem veľmi pekne všetkým za faktické poznámky. Veľmi si to vážim. Prvá vec, ktorá ma napadla a už neviem, myslím, že to bola pani Vaľová. Chcela by som len upozorniť, že mali by sme už upustiť od tej falošnej rovnosti a hovoriť o tom, že keď zákon urobíme pre všetkých teda neutrálne, tak to znamená, že na všetkých bude mať rovnaký dopad, lebo to tak nie je. A tie zákony môžu mať na rôzne skupiny ľudí rôzny dopad a v tomto, presne v tomto prípade bude mať tento zákon napriek tomu, že sa tvári neutrálne a je pre všetkých najväčší dopad a najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva. To je prvá vec. Druhá vec. Hovorili ste o tom, že tu máme niekoľko 10 tisíc miest, ktoré sú vlastne obsadzované cudzincami a že budete veľmi radi ak ich obsadia napríklad aj naši Rómovia. A verte mi, že aj my budeme veľmi radi ak ich obsadia naši občania Slovenskej republiky a ešte o to budeme radšej ak to budú chudobní Rómovia, ktorí budú mať stabilné, dostupné miesto, ktoré im zabezpečí, že ich príjem bude taký stabilný, aby si vedeli zvyšovať životnú úroveň. Však o to nám všetkým ide. Ale nemôže to byť pod hrozbou toho, že im siahneme na základné životné minimum a že to nebude stabilná dlhotrvajúca práca. To nie je to isté. A inak veľmi by ste sa čudovali koľko ľudí chodí pracovať niekoľko desiatok až sto kilometrov Rómov. Napríklad teraz sme boli nedávno na Gemeri a ľudia tam vôbec nemajú prácu tak chodia do Košíc Rómovia. Cestujú niekoľko desiatok kilometrov na týždenné práce, aby vôbec niečo ušetrili. A viete prečo? Lebo U.S. Steel im ponúka prácu. Takže vytvorme také podmienky, aby zamestnávatelia vytvárali cielene prácu pre týchto najzraniteľnejších, najchudobnejších. To je motivačná politika. A nie hrozba odoberania dávok. O tom hovoríme. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Za apozíciu, za dva poslanecké kluby vystúpili ich predstavitelia teda za klub SaS a klub Progresívne Slovensko a mne už stačilo, aby som teda musel reagovať. Dámy a páni z opozície, to čo ste predviedli bola neskutočná dávka neodbornosti, aby som bol teda slušný a neskutočného pokrytectva. Začnem tým salto mortale, ktoré predviedla strana Sloboda a Solidarita. Dovoľte začať citátom, ktorý, ktorým budem citovať pána Mariána Viskupiča poslanca Národnej rady za stranu SaS. V čase, keď som pred rokom predstavil tento zámer. Počúvajte dobre. Pán Viskupič v relácii so mnou v diskusii ta3 povedal tieto slová. "Toto je veľmi dobrá iniciatíva a veľmi dobre riešenie od pána ministra. Ja mu držím palce, aby sa to z legislatívneho zámeru dostalo cez celý legislatívny proces. Štandardný až do úspešného zákona. Treba jasne povedať, pardon. Nie povedal to k tomuto zákonu pán kolega. Nebojte sa, vrátim sa k tomu. Až mi to môj aparát dovolí. Času máme dosť. No sme späť. Treba jasne povedať a tu som úplne rád, že pán minister akoby čítal z nášho programu SaS-ka, práca namiesto dávok. A to je cesta, ktorou by si aj títo ľudia z vylúčených komunít, práve Rómovia, ktorých pán minister spomína vedeli v krátkodobom horizonte nájsť prácu. Videli ste už väčšie salto mortale ako toto? A teraz je SaS proti tomu. Toto povedal pán poslanec Viskupič v diskusnej relácii so mnou, keď som predstavil ten zámer. Ešte raz. Ako keby som citoval z programového vyhlásenia respektíve pardon z volebného programu SaS. Akoby minister Erik Tomáš citov z volebného programu SaS. Je to skvelá iniciatíva. Parádna, perfektná, super. Už len to dotiahnuť. A teraz sme na konci toho riadneho legislatívneho procesu. Nič sa na základnom princípe nezmenilo. Oproti tomu čo som predstavil vo svojom zámere a SaS odrazu stiahla opätky, chce sa zdržať a tak ďalej. Toto je salto mortale historické, v histórii slovenskej politiky. Počúval som teda pána Ledeckého, ktorý vystúpil za poslanecký klub SaS a ja mám teda pocit ako keby pán Ledecký tomu nerozumel. Prepáčte. Bývalí predseda sociálneho výboru neustále sa vracia k aktivačným prácam. Ako keby aktivačné práce mali byť podstatou tohto legislatívneho návrhu. Mieša vlastne reálnu pracovnú ponuku s aktivačnými prácami. Kritizuje aktivačné práce, že prečo vlastne my ešte stále chceme podporovať aktivačné práce. A na druhej strane hovoria, že nie je správne vytváraním pracovných miest a ponúkaním vhodných pracovných ponúk dávať týmto ľuďom prácu. Pán Ledecký veď ja nehovorím, že aktivačné práce sú tým najlepším nástrojom ako tých ľudí udržať pri nejakej aktivite. Naopak. Hovorím, že chceme ísť ďalej. To je zmysel tohto zákona. Že chceme ponúkať týmto ľuďom už vhodnú pracovnú ponuku. Aby reálne pracovali, aby boli na trhu práce. Ale čo je zlé na tom, že ponechávame aj tie aktivačné práce, aby tí ľudia aspoň niečo robili. A pomohli tak starostom, starostkám a podobne. Čo je na tom zlé? Čiže aktivačné práce vôbec nie sú podstatou tohto zákona. My len teda hovoríme, že aj aktivačné práce majú existovať tak poďme na to motivačne. Nie reštrikčne ale motivačne. Jednoducho ak chceš iba zametať ulicu budeš mať základný aktivačný príspevok. Ak popritom sa začneš vzdelávať a rekvalifikovať a pripravovať na prácu tak dostaneš jeden a pol násobku tohto základného príspevku. A keď si ešte aj nájdeš reálne zamestnanie aj tak ti ešte dáme určitú dobu dvojnásobok toho aktivačného príspevku. Tak čo je na tom zlé? Ak teda ten človek nemá reálnu prácu nech aspoň toto robí a my ho nútime, aby si našiel takto, prepáčte nútime nie. Motivujeme, aby si našiel reálnu prácu. O tom sú tie aktivačné práce. Tak nechápem prečo ich stále spomínate a miešate. Potom sú tu samozrejme klasické floskuli, fabulácie aj SaS aj Progresívneho Slovenska. Napriek tomu, že som už x-tý krát povedal, že ponuka musí byť vhodná a nemôžeme samozrejme príjmeť nejakého človeka pracovať, ktorý z objektívnych príčin nemôže pracovať. Ale neustále to tu tí opoziční politici budú opakovať. No ale čo, keď nedostane vhodnú pracovnú ponuku? A kto to bude posudzovať? A čo, keď budete nútiť nejakého človeka, ktorý reálne nemôže pracovať? Koľký krát som povedal, že zákon pamätá na to čo je vhodná pracovná ponuka a koľký krát som povedal, že sa to nedotkne ľudí, ktorí z objektívnych príčin nemôžu pracovať. Je to v zákone. To ani neprinášame touto novelou. To tu je dlhodobo v zákone o službách v zamestnanosti. Vhodnosť pracovnej ponuky aj výnimky pre ľudí, ktorým nemôžete nikdy nejakým spôsobom donútiť, keď to tak poviem pracovať. Nikdy. Tak čo to tu stále omielate. Prečo to stále spomínate. Len, aby ste niečo povedali. Tak si to naštudujte. Naštudujte si tie exaktne vymenované dôvody vhodnosti pracovnej ponuky, respektíve kedy môže teda človek odmietnuť vhodnú pracovnú ponuku. Je to tam. Je to tam. No a teraz k expertom z Progresívneho Slovenska. Tak predstavte si experti z Progresívneho Slovenska ony už ani nepotrebujú Ústavný súd. Ony sú ústavní sudcovia. Ony, ony tu teraz práve povedali ústami pani Kosovej, že je to protiústavné. Sú to nútené práce. Ony nepotrebujú Ústavný súd. Ústavný súd už rozhodol v tejto veci o tom istom princípe, ale Progresívne Slovensko povie nie. Je to protiústavné. No tak, aby sme boli presní, lebo ja mám rad teda argumenty ako vždy. Tak sa na to pozrime čo ten Ústavný súd vlastne povedal. Pri posudzovaní toho, keď už v minulosti môj predchodca Janko Richter presadil, že človek si musí odpracovať aspoň 32 hodín malých obecných služieb mesačne inak príde o dávku hmotnej núdzi. Toto presadil môj predchodca Janko Richter. Bolo tam podanie na Ústavný súd a Ústavný súd v tejto súvislosti konštatoval toto. Právo na pomoc v hmotnej núdzi, ktoré je potrebné na zabezpečenie základných životných potrieb podľa konkrétneho článku treba vykladať ako príkaz právnemu štátu poskytnúť reálnu možnosť každému kto sa ocitne v stave hmotnej núdze definovanej zákonom zaistiť pomoc aspoň na zabezpečenie minimálnych životných potrieb, ktorými sa podľa zákona o hmotnej núdzi rozumejú jedno teplé jedlo denne, nevyhnutné ošatenie a tak ďalej a tak ďalej. Doteraz súhlasím s pani Kosovou. Všimnite si. Ale to čo pani poslankyňa Kosová neodcitovala a nepovedala ďalej je, že ten istý Ústavný súd v tom istom náleze konštatuje. Z pohľadu Ústavného súdu však nie je v rozpore s ústavným príkazom s tým ústavným príkazom o ktorom sme teraz hovorili vyžadovať aktívnu participáciu osôb na zabezpečovanie ich základných životných potrieb. Bodka, bum. Ústavný súd toto jasne konštatoval. Že nie je v rozpore s ústavou vyžadovať takéto veci na zabezpečenie základných životných potrieb. Už o tom Ústavný súd rozhodol. Progresívne Slovensko má svojich ústavných sudcov. Tuto sedia. Ony hovoria, že aj tak je to protiústavné. A vôbec nič nekonštatoval Ústavný súd v súvislosti s nútenými prácami a inými nezmyslami, ktoré tu boli povedané. Tak budeme sa baviť vecne alebo sa nebudeme baviť vecne? No a my sme si už stihli naštudovať pozmeňujúci návrh Progresívneho Slovenska samozrejme. Tak Progresívne Slovensko naozaj pozmeňujúcim návrhom vypúšťa teda princíp, že teda naozaj nie je možné nútiť ľudí tak, takýmto spôsobom, že odmietnutie vhodnej pracovnej ponuky bude znamenať stratu dávky v hmotnej núdzi a tým istým pozmeňujúcim návrhom Progresívne Slovensko vypúšťa aj aktívne opatrenia pre ľudí v hmotnej núdzi, ktorí nie sú evidovaní v evidencii nezamestnaných. Aktívne opatrenia znamená všetky možné poradenstvá, rekvalifikácie, vzdelávania, príspevky. Toto svojim pozmeňujúcim návrhom vypúšťa Progresívne Slovensko z tejto novely zákona. A sme doma. Experti z Progresívneho Slovenska. Čiže ony nechcú, aby teda bola podmienená dávka v hmotnej núdzi vhodnou pracovnou ponukou, ale na druhej strane Progresívne Slovensko ani nechce to, aby sme tých ľudí aktívne motivovali. Aby sme im pomáhali, aby sme ich vzdelávali, rekvalifikovali, aby sme im dávali príspevky. Toto chce Progresívne Slovensko vyhodiť z tohto zákona. A teraz ešte čerešnička na torte. Viete čo týmto pozmeňujúcim návrhom Progresívne Slovensko ešte chce urobiť? Napriek tomu, že je proti všetkým sankciám tohto typu, proti všetkým týmto reštrikciám tak pozmeňujúcim návrhom tam ponechávajú to, že v prípade opakovaného porušenia pracovnej disciplíny môže byť krátená dávka v hmotnej núdzi. Bum, experti z Progresívneho Slovenska. Čiže celý čas tu hovoríte o tom, že ste proti akémukoľvek sankcionovaniu a napokon váš odborný pozmeňujúci návrh dopadne tak, že vy vylúčite zo zákona aj tie dôležité aktívne opatrenia pre trh práce, ktoré by mali pomôcť okrem ľudí evidovaných v evidencii nezamestnaných ešte aj tím, ktorí len poberajú dávku v hmotnej núdzi ale nie sú v tej evidencii a zároveň pripustíte sankcionovanie týchto ľudí v prípade opakovaného porušenia pracovnej disciplíny. Takže odporúčam samozrejme váženému plénu za tento pozmeňujúci návrh nehlasovať. Nuž musím povedať, že máme najnižšiu mieru nezamestnanosti na Slovensku. Je to proste tak. Mali by sme sa z toho tešiť, ale my to budeme stále spochybňovať rôznymi spôsobmi. Samozrejme k tej miere nezamestnanosti najnižšej prispelo viacero faktorov, vrátane globálnych faktorov. Opozícii to nevyhovuje. Ony by chceli, aby tu bolo 20 % nezamestnanosť ako ich počúvam, keď túto pán predseda Progresívneho Slovenska pán Šimečka dokáže prísť pred fabriku ZKV v Krušovciach 1. mája a presviedčať slovenskú verejnosť, že vlastne ZKV prepúšťa kvôli opatreniam vlády a ja potom ako minister práce za dva dni získam oficiálne vyjadrenie firmy, ktorá hovorí o poklese objednávok. Ale napriek tomu tam ten Šimečka v tej kaviarne šaškuje predtým závodom a presviedča ľudí v čase najnižšej miery nezamestnanosti o armagedone, tak povedzte mi čo je na tomto konštruktívne. Čo je na tomto konštruktívne? To je len drzosť. To je len drzosť a agresivita. To nie je žiadna konštruktívna opozičná politika. Žiadna. A áno. Každé jedno stratené miesto zabolí. Aj v ZKV je nahlásené hromadné prepúšťanie, ktoré ale bude znamenať, že sa má prepustiť do konca roka maximálne 10 % ľudí. Ale na rozdiel od povaľača Šimečku kaviarenskeho
===== ...drzosť a agresivita. To nie je žiadna konštruktívna opozičná politika, žiadna. Áno, každé jedno stratené miesto zabolí aj v ZKW je nahlásené hromadné prepúšťanie, ktoré ale bude znamenať, že sa má prepustiť do konca roka maximálne 10% ľudí, ale na rozdiel od povaľača Šimečku, kaviarenského, na rozdiel od neho, napriek tomu, že vláda nespôsobuje tieto problémy, ste ma mali možnosť, ako ministra práce vidieť aj v Bukóze Vranov nad Topľou, aj v spoločnosti Eterna Bánovce nad Bebravou, aj v Ecco Martin, stále pri tých ľuďoch stojím a hovorím, že úlohou štátu v takýchto prípadoch je hľadať ľuďom novú prácu, minimálne sa o to pokúsiť. Toto je konštruktívna politika, dámy a páni. Toto je konštruktívna politika. No a v čase teda historicky najnižšej nezamestnanosti treba konštatovať, že máme stále 140 000 disponibilných uchádzačov o prácu. Teda 140 000 ľudí by malo byť schopných pracovať a pripravených pracovať. No, a pýtam sa, že keď máme 100 000 voľných pracovných miest, keď nám tu pracuje viac ako 100 000 cudzincov, nemalo by byť našou úlohou a povinnosťou dostať do zamestnania, čo najviac slovenských občanov? Nemali by sme sa ešte o to pokúsiť? Áno, sme na historických minimách, nezamestnáme všetkých lebo naozaj nemôžme nútiť ľudí podľa Ústavy pracovať. Ale nemali by sme urobiť maximum preto, aby pracovali? Lebo naozaj máme veľa ľudí ohrozených chudobou, áno je to obrovská skupina takmer jeden milión ľudí. Len už opozícia nepovie, že tieto štatistiky pochádzajú z rokov 2020 až 2023. Ale je to pravda, je to Štatisticky úrad pani poslankyňa 2020-2023, môžeme si to spolu skontrolovať, nech sa páči. Ak to stihnete do konca mojej.. ale ja nehovorím, že tento stav sa za rok, dva zmení, ale že máme niečo urobiť a tvrdím, že práca je najlepším nástrojom boja proti chudobe. To dokedy sa budeme na týchto ľudí pozerať tak, že nechajte ich, nechajte ich, tak to je vlastne čo som to počul útok proti tým najbiednejším. V prvom čítaní som si ich vypočul od poslanca Oľana, že vraj pácham hriech. To naozaj takto? Nič nie je najlepšie na chudobu ako práca, práca a práca. A predsa je tá ponuka férová zo strany štátu, buď vám ten štát dá tú vhodnú pracovnú ponuku alebo vám ju nedá a ostane vám dávka v hmotnej núdzi. Čo je na tom zlé? Vhodnú pracovnú ponuku. Vhodnú znamená schopnostiam, zručnostiam toho človeka. A je našou povinnosťou vytvoriť tie pracovné ponuky. Áno v regiónoch je menej práce, napriek nízkej nezamestnanosti, je tam menej práce, najmä pri nízko kvalifikovaných ľudí, ale veď ja som ohlásil aj to Bé, že chceme cez sociálne podniky skúsiť vytvoriť tie pracovné miesta. Buď ich štát bude mať dostatok alebo buď ich štát bude dostatok ponúkať, aby som bol presný alebo nie. A keď ich neponúkne ostane dávka v hmotnej núdzi, alebo naozaj dookola lebo nepočul som ani jedno riešenie z vašich úst, ani jeden návrh riešenia. Len floskuly, floskuly, floskuly jak obohratá platňa, máme tých ľudí nechať tak, neskúsiť to aspoň? Pani Kosová, je pravda, že jednotlivcov poberateľov dávky v hmotnej núdzi je okolo 60 000, ale spolu posudzovanými osobami je 123 000, my sme vygenerovali, že teoreticky by sme vedeli takto zamestnať ešte 50 000 poberateľov dávky v hmotnej núdzi. Je jasné, že v prípade všetkých sa to nepodarí, však nemôžeme nútiť, to by bolo protiústavné, ale moja otázka, ktorú neustále opakujem spočíva v tom, ak človek, ktorý môže pracovať, odmietne pracovnú ponuku, prečo by sa mu mali občania riadne pracujúci zo svojich daní skladať na sociálnu dávku? Prečo? To máme teda tolerovať právo na lenivosť? Ja nie, ja nechcem akceptovať právo na lenivosť. Čiže sme si to všetko vysvetlili. SaS urobila salto mortale, nechápem prečo, mala to vo volebnom programe. Dokonca sa to takto isto volalo: "Práca namiesto dávok". Pán Viskupič ma tak vychválil pri predstavovaní zámeru, na ktorom sa nič nezmenilo, doteraz. Ale preto lebo, preto lebo ale vy si to vysvetľujte pred svojimi voličmi to je už vaša úloha a prosím vás experti z Progresívneho Slovenska prestaňte s tou agresivitou, prestaňte s takou nekonštruktívnou politikou. Ja viem, že vám dýcha na krk Igor Matovič a potrebujete mať možno tvrdší jazyk a podobne. Áno, áno viem lebo takto to neskultúrnime v tom parlamente. Máte agresívne, agresívne prejavy, agresívne prejavy. Narážam na to, že môžete ukazovať pán kolega, čo len chcete. Narážam na to, že podľa rôznych prieskumov sa presúvajú nejakí vaši voliči k Oľano, môžete ukazovať čo chcete. Áno, takže ešte raz, nie je cestou hovorím vulgárny, agresívny jazyk, nie je cestou. Ináč si vás pamätám. Doteraz, doteraz všetky zákony takmer všetky zákony z rezortu práce sociálnych vecí a rodiny boli podporené ústavnou väčšinou, čo len svedčí o ich kvalite a o tom, že sme pre nich získali podporu. Áno, ste agresívni, ste zagresívnili progresívci. Ja si to všímam, tlačové správy, vyjadrenia a tak ďalej, ale to vaša cesta, ak sa chcete podobať na Igora Matoviča, nech sa páči. Ale hlavne netárame nezmysly, nerobíme zo seba ústavných sudcov, nespochybňujeme rozhodnutia Ústavného súdu, nepredkladáme nezmyslené pozmeňujúce návrhy, ktorými sami seba dostávate do týchto trápnych situácií. A SaS prosím vás, ak už niečo poviete, tak by ste si aspoň raz za tým mohli stáť. Ďakujem pekne budem veľmi rád reagovať ďalej v rozprave.

Ďakujem pekne pán minister, áno niekoľkokrát ste to použili, že Marián Viskupič pozitívne reagoval, je to pravda, presne ten citát, ktorý ste povedali je pravda. Reagoval vtedy, keď žiadny návrh ešte neexistoval a hneď keď prišiel prvý návrh a sme si ho preštudovali, tak sme boli proti, lebo ten základ je nezdravý. Vyčítali ste prečo sa venujem aktivačným prácam, keď je to len okrajovou časťou alebo okrajovou podstatou tohto zákona, tak preto lebo je to podstatnou časťou finančných nákladov tohto zákona sú aktivačné práce. Takže keď povieme, že čo v tom zákone nás bude stáť najviac, tak sú to aktivačné práce a to budú desiatky mil. eur celý projekt. A ja som nepovedal, že v tomto zákone nie sú aj pozitívne body, to som nepovedal a dokonca nebudeme hlasovať proti tomu zákonu práve preto, že sú tam aj pozitívne body. A tiež ste narážali na to, že prečo by ľudia nemali pracovať, keď máme 100 000 pracovných miezd, ale ja si myslím, že veľmi dobre viete, že v regiónoch kde žijú nezamestnaní nie sú pracovné miesta, a pracovné miesta sú tam kde tá nezamestnanosť je nízka a práve problém s ubytovaním a problém s dopravou je ten, čo spôsobuje že tí ľudia sa nesťahujú za prácou.

Ďakujem, veľmi pekne pán minister, no ja poznám jedno také poľské porekadlo, to mi povedal jeden poľský starosta, keď si použil, čo sa týka SaS, že na jednej strane to majú vo volebnom programe a na druhej strane, keďže sú v opozícii a musia byť proti, tak zaprú aj oči medzi nosom, ale poliaci majú také krajšie, že: "Uhoľ videnia je z pohľadu sedenia". Takže myslím si, že na mnohých v opozícii to platí, lebo ja som už dlhé roky poslankyňa a to, čo presadzovali keď podobné veci alebo také isté veci alebo niečo presadzujeme my tak potom oni to zaprú. A čo sa týka Progresívneho Slovenska, tak už ani nehovorím o tej citácii tej Ústavy. Ja len sa ich chcem opýtať možno, pán minister, alebo vlastne reagujem, čo si povedal, že akí sú to odborníci, proste oni by tu zaviedli, že tí ľudia, ktorí celý život pracujú nech platia na tých, ktorí celý život nepracujú, ale sú spôsobilí a zdraví pracovať, ale opačne to neplatí. Čiže aká je tu sociálna rovnosť? Čiže, čo vy tu chcete zaviesť? Ja neviem potom keď vy by ste boli pri vláde a všetkým budeme platiť, ktorí nepracujú tak jednoducho neviem kto bude pracovať a kto bude na tých ľudí môcť, aby dostávali tie dávky. Takže ja sa zase vrátim k tomu pozitívnemu zákonu, presne k pozitívam, treba oddeliť tých ktorí naozaj pracovať nemôžu objektívne a myslím si, že sa to aj stáva lebo úrady práce majú aj posudkovú činnosť, čiže vedia aj zdravotne posúdiť človeka, či je schopný pracovať, alebo nie je schopný pracovať, a tí ktorí sú schopní pracovať nech nepracujú na čierno, nech niektorí povedzme si na rovinu chodia aj na drahých autách a lebo jednoducho majú také fušky a je im výhodné, že nemusia odvádzať do štátu zdravotné odvody, sociálne odvody a podobne, ale tieto povinnosti za nich plní štát. Takže myslím si, že už konečne už tomuto predíďme a naozaj dajme nejakú sociálnu rovnosť a neberme to ako reštrikciu....

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán minister veľmi nás mrzí, že hovoríte o nás, že sme agresívni. Len na margo toho ako experta z Hlasu, keď ste už vy nás nazval, že sme experti z Progresívneho Slovenska vám musím povedať, že nám zase pripadá agresívne to, že akým spôsobom sa vyjadrujete vy. Napríklad pre mňa bolo veľmi nepohodlné počúvať aj to čo ste tu práve povedal, že prečo by ste mal tolerovať to keď niekto nechce pracovať a keď je lenivý, tak mu netreba dať žiadnu dávku v hmotnej núdzi. Dobre, takže to znamená, že vy vlastne nepriznávate, že títo ľudia alebo akýkoľvek ľudia, ktorí nemajú pracovné návyky alebo ktorí žijú v chudobe majú právo na existenčné minimum, ktoré im umožňuje aj Ústava Slovenskej republiky? Viete štát nesmie vynucovať prácu pod hrozbou existenčného kolapsu to tiež povedal Ústavný súd, a nehnevajte sa, áno otázka ústavnosti vzniká aj v tomto prípade, ak podmienka výkonu práce nie je dobrovoľná resp. ak je vynútená stratou pomoci. A len vám pripomínam, že to, čo ste čítal, tak ten nález Ústavného súdu hovorí o určitej zásluhovosti na dávku v hmotnej núdzi. Lenže existenčné minimum predsa nie je o zásluhovosti. Existenčné minimum je o zabezpečení základných životných potrieb a to je ten spor, ktorý máme Hlas a Progresívne Slovensko. My tvrdíme, aj to že napríklad Ústavný súd sa tiež môže pomýliť a že aj tento verdikt môže byť úplne iný. Ďakujem za slovo.

Ďakujem pán predsedajúci, nebudem sa k meritu veci, ale k niektorým veciam, ktoré ste povedali pán minister, lebo bolo to veľmi zaujímavé počúvať vás. Vám teraz vadí, že niekto bol pred fabrikou ZKW, tak som to teda pochopil. Neviem, či si pamätáte takú firmu Slovalco. Pamätáte si ako Slovalco, ako za minulej vlády zatvárala fabriku? Pamätáte si takú tlačovku 300 heliem ste tam rozložili s pánom Pellegrinim, pamätáte? A viete prečo zatvárali? Kvôli vysokým cenám energií, ktoré spôsobila ruská agresia na Ukrajine, ale to vtedy neviem, že selektívne mám taký pocit, že koaličným politikom sa to stáva, že také selektívna hluchota, slepota, čo sa deje v ich okolí. Na to ste asi nejak zabudli a teraz vám to strašne nejak vadí a vtedy vám to nejak nevadilo, že vy ste tam išli robiť show aj keď veľmi dobre vedeli, že sú to nejaké externé faktory. No dobre, ale viete, že pokiaľ sa bavíme teda o ZKW, tak ja by som sa spýtal, že no dobre a vaša úloha podľa mňa nie je chodiť na tieto miesta a hovoriť, že veď máme garančný fond. No však to všetci vieme, že máme garančný fond a otázka je, čo ste vy spravili preto, aby nemuseli tieto firmy prepúšťať, aby sa tu cítili dobre tie firmy, aby sa im darilo v podnikaní. No tak, čo ste spravili? Hodili ste im transakčnú daň, hodili ste im zvýšené poplatky, kopec byrokracie, odmietate návrhy na znižovanie byrokracie. Viete o tom to je a ak vám chýbajú nejaké príbehy o tom ako firmy musia zatvárať kvôli transakčnej dani, veľmi rád vám ich dodám. Lebo ľudia nám to píšu. Takže, ak to zbierate, takéto príbehy a chcete niekde chodiť nielen "po funuse s krížkem" hovoriť o tom, že máme garančný fond, ale aj niečo spraviť pre to, aby tie firmy nemuseli zatvárať, veľmi rád dám príbehy ako ničí transakčná daň slovenských podnikateľov. A ešte k tej agresivite posledná poznámka. Viete nazývať predsedu Progresívneho Slovenska kaviarenským povaľačom, to je podľa vás v poriadku? My vás takto nazývame? Že vy ste nejaký ministerský povaľač? Kto je tu agresívny? Ako ja chápem, že klesajú vám percentá a asi nejak z dát ste vyčítali, že musíte viac sa do nás obúvať, ale ja sa obávam, že toto vám tie percentá neprinesie a to ešte nehovorím o tom, že PS-ko ste spomenuli toľkokrát, že pri čísle 10 som už prestal počítať. Čiže naozaj trošku k tej agresivite, skúste sa najprv pozrieť do zrkadla a potom rozdávať rady ostatným. Ďakujem.

Ďakujem pekne, no tak ja budem pokračovať k tej agresivite. To ma tiež zaujalo. Tam bolo viacero vecí, čo ma zaujalo, pán minister, čo ste stihli pospomínať. Aj teda to, že vôbec ste si zobrali slovo. Ja to aj oceňujem, že môžeme na vás teraz reagovať, ale minule ste nemali priestor, tak teraz ste si to asi chceli užiť. No, ale poďme k tej agresivite. Vy máte pocit že kolegyňa Kosová bola nejakým spôsobom agresívna? Ona bola podľa mňa, že veľmi slušná, veľmi odborne vám dala argumenty, náš pohľad na vec. Myslím si, že to je úplne vecná konštruktívna diskusia, ktorú by ste mali ako minister úplne prijať, ale to isté mi napadlo, čo Inga hovorila, že keď sa vyjadrujete o ľuďoch, že: "Týmto lenivcom ja nedám túto dávku, lebo sú nie ochotní pracovať.". Toto je podľa vás sociálne citlivý jazyk? Ja neviem, vy ste sociálny demokrat alebo nie ste? Lebo pri takomto vyjadrovaní, to aj pán Kaník sa môže schovať. Ja neviem, že či ste sa porovnávali s ním, že chcete byť možno väčší frajer, ako on. To už mi môžete povedať vy. Teraz ideme k rastu chudoby. Ja to tu zacitujem, mali ste čiastočne pravdu, že teda podiel chudobných ľudí rastie, ale rastie už štvrtým rokom, toto je štatistika z 19. marca 2025, ktorá hovorí, že: "...rastie počet ľudí ohrozených chudobou a sociálnym vylúčením od roku 2021, v dôsledku pandémie, nárastu cien a inflácie a medziročne sa....".
===== čiastočne pravdu, že teda podiel chudobných ľudí rastie. Ale rastie už štvrtým rokom. Toto je štatistika z 19. marca 2025, ktorá hovorí, že rastie počet ľudí ohrozených chudobou a sociálnym vylúčením od roku 2021 v dôsledku pandémie, nárastu cien a inflácie. A medziročne sa zvýšil o 307 tisíc ľudí, hej, čiže medziročne. To už ste boli pri vláde vy, takže sa nemôžete vyhovárať, to je k tomu rastu chudoby.
A teraz ešte k tým floskuliam, neviem, či to stíham, ale nehnevajte sa pán minister, ja už vás poznám celkom dlho, ale floskule, tých floskúl, čo vy ste už narozprávali kade - tade, ako vy chcete vytvárať pracovné miesta a podobne. Ale keď sa vás konkrétne pýtame, že ako bude vytváraná tá vhodná, ako bude posudzovaná vhodnosť pracovného miesta, poviete, odkážete iba na znenie zákona a vhodnú ponuku bude po ...
(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán Hargaš, naozaj nie ste v téme, ale veď ani nemusíte, nie ste expert, ale samozrejme zapojíte sa, pretože musíte. Áno, boli sme pred fabrikou ......, aby sme upozornili na problém tej fabriky a zároveň na to, že vláda s tým nič nerobí. Cítite ten rozdiel? A vy hovoríte, že prečo som bol vo fabrikách, prečo sme nepredišli tomu, aby tie fabriky zatvárali. Tak napríklad Eterna v Bánovciach nad Bebravou, ktorá sa rozhodla sťahovať z celého európskeho trhu do Ázie, celá nemecká firma, tak ako čo sme mali urobiť? Viete, to je tá neodborná debata, to je tá neodborná debata, kedy neustále vediete len v mene boja voči, voči niekomu a niečomu. A váš predseda prišiel pred ZKV a začal tvrdiť, že to kvôli krokom vlády. Ja len som hovoril o tom, že on tam príde a proste klame. Klame, čo poprela aj samotná firma a to je ten spôsob tej agresívnej politiky, že vy dokážete jednoducho prísť, klamať tým ľuďom do očí. Dobre, beriem späť. Nebudem hovoriť o kaviarenskom povaľačovi, budem hovoriť o politikovi z kaviarne, ktorý vytiahne päty z kaviarne len vtedy, keď má urobiť zlobu. Lebo potom nastrieľate videjká, ako ste s ľuďmi a tak ďalej. Poďte naozaj reálne medzi ľudí. Nikdy by ste to neurobili, nikdy.
Pani Kosová zase tvrdí, že aj Ústavný súd sa môže pomýliť.(Smiech.) Proste neuznajú. Jediný Ústavný súd a jediný súd je tu Progresívne Slovensko, vo všetkom. Čiže pokiaľ vám to vyhovuje, tak sa odvolávate na rôzne verdikty Ústavného súdu a iných súdov, ale teraz Ústavný súd sa mohol pomýliť. No tak keď nebudeme rešpektovať, dámy a páni, rozhodnutia Ústavných súdov, tak je to agresívna politika.
A pán Ledecký, ja musím len citovať, lebo opäť, ja vás nepustím. Vy ste nezmenili názor na môj zámer. Dva týždeň po predstavení toho zámeru a potom, čo pán Viskupič pochválil ten zámer ste už stáli na tlačovke a hovorí....
(Prerušenie vystúpenia časomerom.)