35. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Podmanický, no hrozne zavádzate a klamete. Jediné, čoho sa majú dneska Slováci a Slovenky podľa mňa báť, je politika SMER-u, ktorá tu umožnila rozkrádať Slovensko a ktorá tu vniesla nenávisť, a to vám asi, pán Podmanický, vôbec neprekáža.
Naše deti neohrozuje sexuálna výchova na školách, ktorá tam teda ani nie je, ale naše deti ohrozujete len a len vy. Ohrozujete ich budúcnosť a ťaháte nás preč z Európskej únie. A ja sa pýtam, že čo ste tu vybudovali za štrnásť rokov. Korupčný systém a stagnujúcu krajinu. Slovensko zaostáva a namiesto toho, aby ste riešili jeho rozvoj, tu opäť vnášate len do spoločnosti strach. A podľa mňa vy naozaj žijete a zacyklili ste sa v takej konšpiračnej bubline, kde sa podľa mňa že už bojíte všetkého. A výsledkom toho máme to, že tu riešite potom múku z hmyzu, bojíte sa, že sa budú prezliekať teda muži do šiat, aj keď teda podľa mňa sa tu, vieme, kde môžeme vidieť mužov najviac v šatách a bojíte sa proste jednoducho všetkého.
Na druhej strane tu ochraňujete zločincov a ja sa pýtam, že či toto sú naozaj najväčšie problémy Slovenska. A kolegovia a kolegyne tu už naozaj veľmi dobre vymenovali, čo túto krajinu trápi. Tak prosím vás, začnite už tie problémy riešiť, lebo dva roky tu nevidíme nič iné, iba vaše vyplakávanie.

.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem vám, pán Podmanický, za tú výzvu k ľuďom s konzervatívnymi hodnotami. Ja napríklad sa považujem za človeka, ktorý žije veľmi konzervatívnym spôsobom života, tak som to vnímala, že aj ku mne hovoríte.
Možno len krátka poznámka na margo tých štatistík, ktorými ste zdôvodňovali, že teda prečo treba prijať túto zmenu ústavy. No viete, keby ste sa ľudí na Slovensku opýtali, že či má byť v ústave, že Zem je guľatá, tak podľa mňa by vám vyšli rovnaké percentá približne, a to najmä preto, že nominanti vašej vládnej koalície napríklad aj tento očividný fakt spochybňujú. Takže tými štatistikami podľa mňa nie je rozumné argumentovať. Lebo áno, napríklad 67 % ľudí nechce Rómov za susedov, ale to neznamená, že podľa toho máme meniť ústavu. My máme tu úplne inú zodpovednosť ako zákonodarci, my máme nastavovať štandardy a ísť tým ľuďom príkladom, a nie podporovať veci, ktoré v spoločnosti nie sú v poriadku.
Ale ja by som teda chcela využiť naozaj, ja o tom budem viac hovoriť v rozprave, ale ja by som chcela využiť túto nezmyselnú debatu o zmene ústavy naozaj na to, že poďme sa rozprávať o tom, čo naozaj znamená národná identita. Lebo ja si myslím, že túto debatu dlžíme Slovensku, že za tie roky, kedy existuje štátnosť Slovenska, sme tú debatu nikdy neviedli. A mňa by úprimne zaujímalo aj od vás, pán kolega Podmanický, ale aj od ďalších predstaviteľov vládnej koalície, že poďme diskutovať o tom, ako vy vnímate národnú identitu, lebo táto debata nás naozaj môže posunúť ďalej. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Podmanický, ja som si tiež vypočula so záujmom váš príspevok, vašu reč, a vypočula som si vaše argumenty, aby som možno zistila, že ako to vlastne myslíte a vy ste prečítali nejaký pochybný prieskum. Ako už tu bolo aj spomínané, na základe nejakých prieskumov sa naozaj nedá tu každý deň meniť ústava alebo akékoľvek aj zákony len preto, že vy si to myslíte. Vy ste tu dokonca sa neštítili aj vymýšľať si o nás, o PS-ku a o našom programe veci, ktoré tam vôbec nie sú. Bolo to úsmevné, áno. Ja som sa neprezliekla za muža, ale bola som muchotrávka na maškarnom. Neviem, možnože aj to tam niekedy dáte, že hríby nie, hríby nie.
A k tejto novele ústavy, a teraz vážne, k tejto novele ústavy sa vyjadrilo veľa renomovaných právnikov, právničiek, aj moji kolegovia a kolegyne, ktorí sú fundovaní v tejto téme a oni hovoria, že táto novela nie je len zbytočná, ale je škodlivá. A ak táto vaša reč teda bola založená na takýchto argumentoch a klamstvách, tak potom je to aj s touto novelou tak.
A teraz k veci. Povedzte mi, ako táto novela ústavy, ktorej venujete toľko času a toľko priestoru, pomôže ľuďom na Slovensku. Moji kolegovia, kolegyne vám to tu všetko zreportovali, viete, kde začať. To nie je žiadna veda.
Milión ľudí žije aktuálne na Slovensku v chudobe. To je skoro pätina obyvateľstva, to je množstvo detí. Ja som vás, ani premiéra, nepočula o tejto téme hovoriť, že nikdy, nikdy. Takže venujte sa tomu, čo skutočne trápi ľudí na Slovensku a tomu, čo im skutočne pomôže. Ďakujem.

Pán poslanec Podmanický, hovorili ste o rozhodnutiach európskych súdov, hovorili ste o tom, že sú nejaké snahy urobiť z Európskej únie ideologický projekt a hovoríte, že práve preto je potrebné dostať do ústavy princíp zvrchovanosti v otázkach národnej identity. Mňa by ale teraz zaujímalo, že ako to myslíte. Lebo teda mali sme ústavnoprávny výbor a pán minister Susko nás tam ubezpečoval, že to v žiadnom prípade neznamená, že by sme spochybňovali naše medzinárodné záväzky, že by sme spochybňovali princíp, na ktorom je založená Európska únia, teda že európske právo má prednosť nad právom členských krajín alebo že by sme spochybňovali medzinárodné dokumenty o ľudských právach, ktoré sme sa zaviazali rešpektovať a ktorými je Slovenská republika viazaná.
Akým spôsobom si to teda máme vysvetľovať, ak náhodou v nejakej veci na seba narazí právo Európskej únie alebo interpretácia súdu, ktorá bude napríklad v otázke ľudských práv iná, ako vami preferované poňatie ľudských práv, keď sa to dotýka národnej identity? Čo bude mať prednosť? Lebo mne to z toho nie je jasné, a teda z toho, čo ste hovorili vy, mám trochu iný dojem, ako z toho, čo sa nás snažil presvedčiť pán minister Susko na ústavnoprávnom výbore.
No a zaujímavý bol ten apel na, predpokladám, že KDH, ohľadom toho, že s kým vládnuť. Ale pokiaľ registrujem, tak KDH sa stále vyjadruje, že nechce s vami vládnuť, lebo vás vníma ako politické sily, ktoré škodia Slovensku a svojich partnerov vidia v opozícii napriek tomu, že v tejto téme máme iné názory.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Podmanický, na vaše vystúpenie nebudem reagovať tak, ako to robia kolegovia z opozície, pretože vy ste predviedli veľmi pokojné a vecné vystúpenie, čo treba oceniť, že ste sa nenechali rozladiť tým detským správaním z tej ľavej strany. Ale zmenou účinnosti zákona k štátnemu sviatku Cyrila a Metoda je ešte posilnenie úcty k ústave a národu, čo si myslím, že spoločnosť ocení rovnako, ako oceňuje viac ako 70 % ľudí to, že sa ústava mení takýmto spôsobom.
Vaše podložené fakty však opäť ukázali, že máme tu mimoriadne nervóznu opozíciu a je len popudená. Jasne preukazujú to, že si vôbec nevážia hodnoty, ktoré majú aj iné strany z opozície zakotvené viac ako tridsať rokov a sú im aj verné. Nesúhlasia s nimi a pravdepodobne teda ani nesúhlasia s normálnymi vecami.
Myslím si, že aj to, čo predvádzali počas vášho vystúpenia, tak to bolo až prízemné a argumenty, ktoré používali, aby sa ústava nemenila, tak používali najmä svoje zážitky z materskej škôlky alebo zo stužkových slávností. Aspoň to zažili, pretože počas doby covidu ľudia nemali, a mladí ľudia nemali ani len stužkové.
Ešte tak na záver, novelizácia čl. 7 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky je legitímnym krokom na obranu našej štátnosti a suverenity. Máme právo a povinnosť, povedať našej slovenskej spoločnosti, mužom a ženám, že nie všetky nové, moderné ideológie a "-izmy" zo zahraničia sú pre nás prínosom a obohatením.
Takže, pán kolega, ja vám za vaše vystúpenie určite tlieskam a vysoko ho podporujem. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Podmanický, ako zásadný argument pre podporu návrhu zákona, respektíve jeho časti, bol použitý výsledok prieskumu SANEP-u. Pán Podmanický povedal, že agentúra SANEP sa pýtala občanov, čo chcú mať v ústave. To bola možno druhá alebo tretia veta. No tak otázka neznela, lebo keby znela takto voľne, tak by iste agentúra nedospela k výsledku, aký potom prezentoval pán poslanec. Áno, na otázku, či v ústave SR má byť uvedené, že Slovenská republika uznáva iba dve pohlavia, odpovedali respondenti tak, ako uviedol pán poslanec.
Tak povedzme si niečo o dôveryhodnosti agentúry SANEP. Agentúra SANEP nie je súčasťou Združení agentúr pre výskum trhu a verejného mienenia SIMAR, ktoré je všeobecne brané ako záruka toho, že prieskum je uskutočnený seriózne a dodržuje určité štandardy. A dôvodom je práve spôsob, akým SANEP zbiera dáta. Odborníci spochybnili vypovedaciu hodnotu, pretože vyskúšali, že napríklad 30-ročný človek z Prahy sa môže veľmi ľahko vydávať za dôchodcu z vidieka a zarážajúci je aj tzv. motivačný systém. Agentúra boduje svojich respondentov podľa toho, ako sú vo vypĺňaní prieskumov aktívni a za hlasovanie získavajú body a na konci mesiaca vždy agentúra vyhodnotí najlepších respondentov a tí dostanú cenu. A otázkou teda je, aký výsledok by doručila renomovaná agentúra, ktorá dodržiava štandardy. Z môjho pohľadu je absolútne neprijateľné, aby sa politici pri prijímaní takýchto kontroverzných rozhodnutí zaštiťovali so spochybniteľnými prieskumami verejnej mienky. Ja to považujem za absolútny akt zúfalstva, ako zdôvodniť niekto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)

Vďaka za slovo.
Pán poslanec, svoju argumentáciu ste opreli o to, čo hovorí teda ten spomínaný prieskum verejnej mienky a akú podporu v tomto prieskume majú vami navrhované zmeny. Tak skúste sa napríklad v prieskume spýtať, dám vám tip, ste za to, aby poslanci vo svojich vystúpeniach v Národnej rade neklamali a nepoužívali vymyslené tvrdenia, ktorými šíria dezinformácie o práci svojich politických konkurentov alebo sa spýtajte, ja neviem, ste za to, aby poslanci Národnej rady riešili skutočné problémy krajiny, nie populistické fantazmagórie, alebo ešte lepšie, ste za to, aby politici niesli zodpovednosť za zmarené investície a zneužívanie verejných zdrojov, alebo aby vládni politici nekryli korupčné správanie svojich kamarátov, alebo úplne najlepšie, skúste sa spýtať v prieskume, ste za to, aby vláda stavala nové mosty, nemocnice, vodovody, kanalizácie, školy, aby modernizovala a rozvíjala krajinu namiesto toho, aby stavala haciendy pre svojich kumpánov? Skúste sa toto spýtať v prieskume verejnej mienky a uvidíme, že aká široká spoločenská zmena z toho vznikne, a tiež uvidíme, že čo potom z toho dostanete do ústavy. Vďaka.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie.
Ja si dovolím sústrediť sa na jednu časť, a to súvisí s národnou identitou. My tu nikto nemáme problémy s národnou identitou. Určite aj Slovensko má svoju národnú identitu, len nedá sa povedať v ústave, že máme národnú identitu, a potom ňou vytvoriť bránu pre čokoľvek, aby sme popreli medzinárodné záväzky. Takto to jednoducho nefunguje a určite Európska komisia v tom povedala veľmi jasné stanovisko.
Ja aj pre vašu informáciu a osobitne pre kolegov, ktorí tu môžu byť z Kresťanskodemokratického hnutia prípadne z Kresťanskej únie, chcem upozorniť na to, že som sa aj dnes pýtala ministra spravodlivosti, či komunikuje s Európskou komisiou a či boli vznesené výhrady. Boli. Máte tento list, máte nejakú komunikáciu, viete presne, aké sú výhrady zo strany Európskej komisie? Ak budete hlasovať za takýto návrh, viete presne, aké sú tu riziká vo vzťahu aj k nášmu členstvu v Európskej únii a so všetkými následkami? Táto vláda vás o tom riadne informuje? Riadne vás o tom informuje minister spravodlivosti? Alebo je to tak, ako to bolo v prípade novely trestných kódexov, kedy vláda tvrdila, že všetko v poriadku, a nakoniec sme niekoľkokrát museli meniť tieto trestné novely, pretože boli v hrubom rozpore s európskym právom.
Ja vás na to upozorňujem, že buďte ostražití, s kým ste sa pustili do spolupráce a v koho máte dôveru, že s vami hrá čistú férovú hru. Robert Fico s vami určite čistú, férovú hru nehrá. Jasne vám to povedal. Chce vás vykostiť, jasne to povedal. Ja vás len upozorňujem, aby ste mali všetky informácie pred tým, ako urobíte svoje rozhodnutie. Osobitne v časti, ktorá sa týka hodnôt, pre ktoré sme vstúpili do Európskej únie, pretože je tam taký obrovský priestor, že je to jeho popretie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Už som dostal upozornenie dopredu teda, tak mám to chápať? Ja sa vyjadrím skôr k tej procesnej stránke, k obsahovej v rozprave.
Robert Fico v piatok na ministerstve kultúry povedal, že vlastne do ústavy ideme dávať to, čo je známe od Cyrila a Metoda, čiže plus-mínus 1 200 rokov. Nemám pocit, že vtedy už bola Európska únia, ale môžem sa mýliť, prípadne si to nechám vysvetliť, len ak je niečo známe už 1 200 rokov a tá procesná stránka ma zaráža, hej, že proste my sme sa dostali do polohy, že o tom potrebujeme rozprávať iba jeden deň a do noci a v pondelok, a takto si to predstavujete. A zajtra budeme o tom hlasovať a ešte presne ani nevieme, o čom budeme hlasovať, lebo ešte nejaké pozmeňováky budú. No tak ak je tu niečo známe 1 200 rokov, tak podľa mňa už netreba robiť pozmeňováky. Však to trebalo odpísať tých 1 200 rokov staré, dať to tu, nie? Či na čo čakáme? Viete, naozaj procesne je to veľmi nedôstojné. A to, čo urobil pán Podmanický, vlastne ma vyprovokoval, ja som pôvodne neplánoval reagovať, ale teda ešte potrebovali dať tomu krásnu symboliku, že 5. júla bude účinnosť toho zákona na sviatok sv. Cyrila a Metoda.
O tom by som vedel tiež niečo, ale len to skúsim povedať tak, že predkladateľom tejto zmeny ústavy je Robert Fico, ten Robert Fico, ktorý vlastne pripravil, zaplatil a osadil sochu Svätopluka, toho Svätopluka, ktorý vyhnal učeníkov sv. Cyrila a Metoda, čiže to sú také, akože hovoríš, nejaké paradoxy doby, ale také presne žijeme. A ešte viete, čo bolo zaujímavé? Že za tú sochu nevedeli ani zaplatiť. A tomu sochárovi, ten čo im odlieval tú sochu, som povedal, vieš čo, povedz im, že kúpim tú pohľadávku. Viete čo sa stalo? Za tri dni dostal peniaze. Takže toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)