35. schôdza

Ďakujem.
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Jurík ako prvá.
Nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Ja sa budem venovať, pán predseda ústavnoprávneho výboru, práve tomu vášmu pozmeňováku, pretože ma tak mrzí, až zaráža, že práve predseda ústavnoprávneho výboru sem príde s takou nemalou a nie bezvýznamnou zmenou bez toho, aby tu prebehla akákoľvek diskusia o tom zrušení jedného volebného obvodu.
A mňa tak zaujíma, že ako vážne vlastne tento pozmeňovací návrh myslí vaša strana. Pretože je toto podmienka pre podporu, aby ste podporili ten zákon ako celok? Lebo ak nie, tak si myslím, že ste sa iba zapojili do toho, že ústava je nejaký trhací kalendár a každý si tam môže prihodiť, čo chce. Pretože vy veľmi dobre viete, že nemáte podporu nieže v opozícii, ale ani len v tej koalícii, pretože či už teda pán predseda Danko, alebo aj strana SMER sa vyjadrili, že momentálne túto zmenu nepodporujú.
A vy dobre viete, že tie čísla nepustia a ak by vám to aj prešlo, a minulý týždeň sa vám tu už v koalícii stala taká vec, že ste si všetci utierali pot z čiel, lebo, avšak to neprejde, to bude v pohode a potom čo, keď to prešlo? Tak čo ak sa vám teraz náhodou stane, že tento váš pozmeňovák prejde a potopíte tým celý zákon? Toto máte vypočítané? Lebo to sa kľudne môže stať, pretože KDH vám nezahlasuje za celú novelu ústavy, ak toto prejde. Predpokladám, že teda aj pán Danko, keď sa vyjadril tak, že toto je niečo, čo je nebezpečné pre malé strany a čo on vyslovene nepodporuje, tak to môže teda celú tú novelu potopiť.
Tak moja otázka je, že nakoľko to teda myslíte vážne s touto podmienkou a či môžete verejne povedať, že toto je pre stranu HLAS podmienka na podporu toho zákona. Ak to nepoviete, tak to s týmto pozmeňovákom jednoducho nemyslíte vážne a je to len marketingový ťah na vašich voličov, pretože sa chcete tváriť, že ste strana regiónov, ktorá chce zabezpečiť teda takéto zastúpenie. A ak nie, tak vravím, je to len také na oko. A mňa mrzí, že to práve predseda ústavnoprávneho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Lackovič.

Ďakujem pekne za slovo.
Ja úprimne moc nerozumiem tejto obsesii neustále prinášať ten volebný systém. Je to téma pána Michala Kaliňáka, štátneho tajomníka, ktorý roky o tom hovorí. Ale ono dopadne to presne tak, ako ten návrh SNS minulý týždeň, aby sa predĺžilo volebné obdobie starostom, primátorom, županom zo štyroch na šesť rokov. Za bolo len osem koaličných poslancov a poslankýň. Všetci ostatní sme boli buď proti, alebo sa zdržali. A rovnako ani tu nemáte podporu ani len vlastného klubu, nieto ešte kompletne celej koalície, nebodaj opozície.
No, ale základná otázka je, že keď chcete na kandidátke regionálne zastúpenie poslancov a poslankýň z celého Slovenska, však čo vám v tom bráni už dnes. Veď si tam dajte ľudí z celého Slovenska, zo všetkých krajov, keď chcete aj zo všetkých okresov. To vám vyjde pomaly aj že dvaja z každého okresu. A kto vám v tom bráni? Čo vám v tom bráni? Veď už dneska viete tú kandidátku vyskladať regionálne, mať ju zastúpenú parádne bez akýchkoľvek problémov.
Ale keď si aj predstavíme, že by sa to nejako dalo, že by to nejako prešlo, tak pozrime sa na tu aplikačnú prax. Čo v prípade, že by sme tu mali, aj dnes máme poslancov alebo poslankyne, ktoré neriešia regionálne témy, ale riešia problémy, ktoré napríklad trápia, ja neviem, jednorodičov, jednorodičky, ktoré ostanú samé s dieťaťom doma alebo riešia, ja neviem, menštruačnú chudobu, alebo riešia celiatikov? Veď toto nie sú problémy, ktoré sú len, ja neviem, že celiatici sú len v Sobranciach, ale nie sú v Poltári? Ja neviem, menštruácia je len v Dolnom Kubíne, ale nie je v Komárne?
Viete, že takto sa nedá fungovať, že to máte úplne nepremyslené základné veci, ale strieľate to tu od brucha, od pása, zľava, sprava. Veď sa takto nedá vládnuť. Absolútne, že to je na smiech, fakt.

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Čellár, teda k tomu odchodu Ruska z Rady Európy. Áno, bezprostrednou príčinou bola ruská agresia proti Ukrajine. Ale teda bol tam proces vzďaľovania sa schválený do tej novely ústavy. Upozorňuje na to aj to odborné stanovisko právnikov, ktoré hovorí o tom, že tá novela umožnila Ruskej federácii odmietnuť vykonať rozhodnutia medzinárodných súdov, ak podľa rozhodnutia Ústavného súdu na návrh exekutívy nie sú v súlade s ich ústavou. A Európska komisia pre demokraciu prostredníctvom práva poradný orgán Rady Európy túto novelu označila za nekompatibilnú s medzinárodnými záväzkami Ruskej federácie. Čiže je možné, že by to dospelo k tomu odchodu aj bez agresie, ale teda to nevieme, bezprostredný dôvod bol agresia.
Ale mňa by teda skôr zaujímalo, že či túto novelu z nejakého hodnotového hľadiska, lebo ste hovorili, že naša ústava je hodnotová, považujete skôr za sociálnodemokratickú alebo nacionalisticko-konzervatívnu. Lebo o týchto dvoch orientáciách hovoril včera váš čestný predseda pán prezident Pellegrini, keď spomenul, že ešte má zmysel oddelená kandidatúra SMER-u a HLAS-u, lebo voliči to ešte nejako podľa neho stále rozlišujú, a teda že obe sú síce sociálne demokracie, ale SMER nie je tak úplne čistá sociálna demokracia, skôr sa odkláňa k nacionalisticko-konzervatívnej orientácii.
Tak mňa by zaujímalo, že ako vnímate hodnotovo túto novelu, lebo tak ja si viem predstaviť, že tá rovnosť v odmeňovaní, to by mohlo byť také sociálnodemokratické, ale ten zvyšok si neviem veľmi predstaviť, že napríklad sociálnodemokratické strany v iných krajinách Európskej únie, aby sme ostali v našom civilizačnom priestore, by podporili takúto novelu. Čiže aj ak to vy podporíte, znamená to, že po SMER-e sa aj HLAS odkláňa tým nacionalisticko-konzervatívnym smerom, ktorý spomínal včera váš čestný predseda pán prezident Pellegrini?

Pán poslanec Vančo.

Ďakujem, pán predseda.
Pán Čellár, demokratický a právny štát nie sú a neboli prázdne pojmy, keď Slovensko ich prijalo do svojho ústavného systému a, samozrejme, že vychádzali jednak z praxe z teórie práva iných štátov, západných demokratických právnych štátov a mali sme aj nejaké záväzky medzinárodnoprávne a z toho sme vychádzali. Čiže to sa nedá porovnávať s tým, čo sa tuná deje úplne.
A ďalšia vec, práva nie sú kultúrno-etické otázky. To sú úplne iné veci. Jednoducho práva ako právo nebyť diskriminovaný alebo právo na rovnaké zaobchádzanie alebo právo na rodinný život nie sú kultúrno-etické otázky. Nemá to nič s tým spoločné.
Ten pojem kultúrno-etických otázok nie je definovaný a v podstate môže sa voľne rozširovať. Kdežto univerzálne práva, základné ľudské práva tu máme desaťročia, prihlásili sme sa k nim tým, že sme podpísali aj medzinárodné dohovory, aj v ústave.
A práve to, čo tu teraz chcete schváliť, tak vlastne ako keby ohrozuje tie základné ľudské práva cez nejaký vágny pojem kultúrno-etických otázok, ktoré ďalšie vlády, koalície, väčšiny v parlamente budú môcť rozširovať a tým viac a viac ohrozovať tie práva. No a v tom je to nebezpečenstvo, ktoré my tam vidíme a ktoré vy si neuvedomujete. No a ak... nemám už čas, tak nič.

.

Pán poslanec Sabo, nech sa páči.