35. schôdza

Ďakujem. Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Prvá, pani poslankyňa Jurík.

Ďakujem za slovo a ďakujem aj vám, pán kolega, za váš príspevok. Ja, samozrejme, súhlasím s tým, čo ste hovorili o práve EÚ, ale nesúhlasím s tým, čo tu odznelo, a síce, že Európska komisia sa nikdy nevyjadruje pred schválením konkrétneho textu. A mali sme to tu aj počas tej obštrukcie novely Trestného zákona, keď sme videli, že Európska komisia komunikovala s našimi orgánmi ešte počas toho schvaľovacieho procesu. Takže to, čo tu odznelo, jednoducho nie je pravda.
A teraz sa aj samotná Európska komisia vyjadrila, potvrdila, že áno, 13. júna odoslala našim orgánom list a my nepoznáme jeho obsah. Vieme len to, že sa týka výhrad ohľadom prednosti práva Európskej únie a tiež výhrad, čo sa týka rozhodnutí Európskeho súdu ľudských práv, respektíve nerešpektu týchto rozhodnutí, a to je opäť aj v rozpore s právom Európskej únie, pretože či už Lisabonská zmluva, alebo aj Charta hovoria o tom, že tieto rozhodnutia máme rešpektovať.
A my tu teda máme list, ktorého existenciu potvrdil aj minister Susko na raňajšom ústavnoprávnom výbore, ale nevieme, čo je jeho obsah. A ja vás chcem preto opätovne poprosiť, kolegovia z KDH, keď vy teda tvrdíte, že to nie je nič konkrétne, že neodzneli žiadne konkrétne výhrady voči tomu textu, tak pýtajte si to od SMER-u, respektíve teda od ministra spravodlivosti, že keď doteraz s vami diskutovali, vyjednávali, tak nech sú féroví a nech vám to dajú, nech pominie akákoľvek pochybnosť, ktorú tu môžme mať o tom, že čo je obsahom tohto listu.
A mne to veľmi pripomína aj tú kauzu haciend, že na jednej strane my tu niečo vyčítame, hovoríme, že sú tu nejaké nezrovnalosti, na druhej strane je nám hovorené, že vlastne vôbec nič, ale je problém pýtať sa na to a ísť tam. A toto isté je s tým listom. Ak nie je problém zo strany Európskej komisie, tak prečo minister Susko tu nepredstúpi a neprečíta ten list?

Ďalej pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega, neviem, o čom tu rozprávate, ale určite vám nie je na srdci ľudská dôstojnosť ženy, matky a obchodovanie s deťmi. Určite nie. Pretože keď si prečítate tento návrh, tak v tomto návrhu sa zakazuje, a to tu nikto nerozpráva, tu rozprávate o Rusku, o kadečom, ale nerozprávate, čo je v návrhu, v tomto návrhu sa rozpráva, zakazujú sa dohody surogatívneho pôrodu, ktorý sa strašne rozmohol. Predstavte si, že zatiaľ čo Thajsko, India zatvorili svoje trhy pre obrovské finančné obchodovanie, tak napríklad sa otvorili trhy na Ukrajine. Povedzme si, čo to znamená. Ja tu mám jednu prácu, čo sa týka ohľadom Ukrajiny, kde sa dejú surogatívne manželstvá, kde sú ženy ponižované, a nielen tam, majú psychické ujmy, pretože sa musia vzdať všetkých práv súvisiacich s kontrolou svojho tehotenstva. Viete, koľko tvorí na Ukrajine trh s náhradnými maternicami? 1,5 miliardy amerických dolárov. Tak si povedzme, začal sa tým zaoberať už aj haagsky súd a haagsky súd chce k tomu vydať a k surogatívnym pôrodom chce vydať stanoviská, pretože tie ženy naozaj sú často na pokraji chudoby a rozhodujú sa, či zabezpečia svoje rodiny tak, že sa vzdajú svojich detí a vlastne majú tie surogatívne pôrody. Na Ukrajine sa mesačne viac ako 150 žien z dôvodu finančnej núdze takýmito matkami stáva. Takže, vážení, rozprávajme o tom, čo tento zákon zabezpečí dobré pre rodiny, deti, matky. Lebo nebyť matky, nebyť rodiny, pán kolega, ani vy tu nie ste. A nebyť muža a ženy, ani vy tu nie ste. Takže ja chápem a v prvom rade chcem chrániť to, čo vlastne túto spoločnosť spája a čo je základom tejto spoločnosti, to je žena, matka a deti. Bez toho by sme tu dneska nikto neboli. Ďakujem.

Ďalšia v poradí pani poslankyňa Bittó Cigániková.

Mne sa veľmi ťažko vyčíta, Ondro, KDH alebo komukoľvek spoluprácu s Ficom, s HLAS-om, s SNS, lebo však to je evidentné, že teda ja som niekoľkokrát podporila návrhy koalície, keď boli dobré, keď pomáhali ľuďom. Ja si myslím, že to je správne, že nato sme všetci tu, aby sme podporovali dobré návrhy, že odkiaľkoľvek prídu, podporím ich, odkiaľkoľvek prídu zlé, nepodporím ich. A mali sme veľakrát diskusiu o tomto v klube. Čiže odo mňa by bolo pokrytecké, teraz sa tu hádzať o zem v tomto smere.
Ale všetky veci, ktoré ja som sa snažila podporiť, akože niekomu zlepšia život, väčšinou tú ekonomickú situáciu, a preto som si nevedela predstaviť, keď tam neboli žiadne negatíva, prečo za to nehlasovať. Ale v tomto prípade tento návrh nikomu život nezlepší, viacerým zhorší a už vôbec nič sa nezmení na ekonomike. Tam je to úplne fascinujúce, že no, však sa pozreme, čo tam máme, hej, že keď sa to dnes schváli, tak zajtra bude taký istý deň, len teda sa akože dopredu predvída, aby náhodou niekedy v budúcnosti sa niečo nezmenilo, ale inak sa nemení veľa toho, lebo čo, ešte raz opakujem, tak obmedzuje sa sexuálna výchova, čoho dôsledkom, mimochodom, môže byť viac znásilnení, viac nechcených tehotenstiev, tak ako to vyplýva zo štatistík. Tam, kde je sexuálna výchova na školách, je týchto prípadov menej. Dobre, zvýši sa počet nechcených tehotenstiev. Čo urobíme? Obmedzíme interrupcie cez ústavu, výborne, hej? Tiež nie hneď zajtra, tiež možno raz, niekedy. No a keď už sme teda toto urobili, že teda bude viac nechcených detí a zakážeme ísť na interrupciu, tak čo urobíme ako tretie? Skončia v domovoch, obmedzíme množstvo rodín, ktoré si môžu adoptovať, aby náhodou sa nemohli z tých domovov dostať. Výborná práca, hej. A úplný vrchol je teda surogátne materstvo alebo náhradné materstvo, ktoré rieši situácie napríklad žien s rakovinou, ktoré nemajú maternicu, ale keď nájdu zdravú matku, môže im pomôcť. Narodí sa dieťa, bude žena mať dieťa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalej, pán poslanec Horecký.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Dostál, veľmi si vážim vašu profesionalitu a vôbec vaše pôsobenie v parlamente, vaše osobné, preto dnes ma trošku udivuje vaša argumentácia. Ja nečakám, že vy budete za. Veď ste hlasovali proti aj pri pôvodnom návrhu KDH, kde dokonca boli aj úprava boja proti organizovanému zločinu, kriminalite, proste riešenie po zrušenej Špeciálnej prokuratúre, bola tam ochrana pred skráteným legislatívnym konaním, veci, na ktorých vám osobne záleží, čo ste viackrát prejavili. Boli tam aj tie veci, ktoré proste upravujú lepšie podmienky pre ekonomický rozvoj a tak ďalej. Boli ste proti tomuto. Nečakám, že teda dnes budete za, ale čakal by som korektnejšiu argumentáciu. Je to úplne v poriadku, ak ste proti, ale hovoriť o tom, že tento zákon je proti LGBTI alebo nejakej skupine, je absurdné. Povedzte mi, v čom sa nejakým spôsobom znižuje štandard vo všeobecnosti týchto ľudských práv aj tejto komunity. V žiadnom prípade. Dokonca ambíciou KDH je, keď začneme stavať dom pekne na základoch vedy, zdravého rozumu a hodnôt, tak postarať sa o všetkých ľudí vrátane tejto komunity, o ich občianske práva a o ich potreby. Ale ďalšia vec, hovoríte, že nás to posúva von z EÚ, spomínate totalitné režimy, režimy Uzbekistan, prosím vás, ako v tomto návrhu ústavy? Nuž, potom sa nečudujem, že dostávame napríklad maily, ktoré, lebo vy to živíte, ktoré nám ľudia vyčítajú, že hanebná novela ústavy, ktorá ruší základné práva ľudské na Slovensku a vracia republiku pred rok 1948. To myslíte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Reagovať bude pán poslanec Dostál.

Ďakujem kolegyniam a kolegovi za reakcie.
Pani poslankyňa Vaľová, veľmi ma teda teší, že sa zaujímate o ponižované ženy v Thajsku a na Ukrajine. A možno by bolo dobré, keby ste rovnaký záujem prejavili o ponižované ženy na Slovensku, na ktorých je páchané násilie, aby ste podporili, keď sa to nabudúce bude o tom rozhodovať, napríklad ratifikáciu Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a boji proti nemu. Tak len Istanbulský dohovor, ktorého ratifikáciu ste práve vy, nemyslím vy osobne, ale teda strana SMER s SNS a fašistami úplne, úplne zmarili. (Potlesk.)
Pani poslankyňa Jurík, mňa by tiež teda zaujímalo, že ako si to vlastne ten pán minister Susko predstavuje, lebo na jednej strane hovoria, že vlastne sa nič nemení a iba zachovávajú status quo a je to nejaká poistka proti presúvaniu nejakých právomocí na Európsku úniu. Ale reálne sa môže stať, že Súdny dvor Európskej únie alebo Európsky súd pre ľudské práva bude judikovať niečo, čo sa tuto pánom bude zdať, že je v rozpore s národnou identitou a potom čo? Bude to platiť alebo nebude to platiť? Možno by sme mali dostať odpoveď na tú otázku ešte predtým.
A pán poslanec Horecký, no, ja som nevravel, že toto nás posúva do Číny alebo do Vietnamu, ja som hovoril, že to predkladá premiér, ktorý chce, aby Slovensko sa podobalo na Čínu alebo Vietnam. A ja teda som sa snažil povedať, v čom podľa môjho názoru ten návrh, alebo ak bude schválený, ubližuje, napríklad dcére pani poslankyne Plavákovej hovorí, že nemá dve mamy, že jedna z jej mám nie je mama, lebo môže mať iba mamu a otca, nemôže mať dve mamy. To hovorí ten návrh a ten návrh ubližuje dcére pani poslankyne Plavákovej. (Potlesk.)