35. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pán Horecký, vy ste veľmi veľa hovorili o kresťanských hodnotách, na ktorých stojí KDH a ktorého hodnoty dlhodobo presadzujete a ste na to hrdý. Ja to chápem a ja to rešpektujem, pretože ani ja nie som ateistka. Ja tiež verím v nejaké vyššie hodnoty. Ale musím povedať zároveň, že ani nie som kresťanka, pretože cirkev pod rúškom viery kresťanstva po stáročia presadzovala svoje vlastné videnie sveta, svoju vlastnú morálku, a vydávalo ho za univerzálnu pravdu. A pravdou je tiež, že ten kto sa nepodriadil, tak skončil na hranici, vo väzení alebo vymazaný z dejín len kvôli tomu, lebo mal nejaké iné, možno inovatívne, myšlienky. Spomeňte si napríklad na Galilea Galileiho, ktorý tvrdil, že zem sa otáča, a preto bol popravený alebo takisto Giordano Bruno, ktorý hovoril, že vesmír je nekonečný a tiež bol upálený. A dokonca do roku 1966 cirkev viedla zoznam tisícky kníh, napríklad Koperníka, Descarta, ktorého nesmeli veriaci čítať a v mnohých krajinách dokonca cirkev bránila vzniku verejného školstva.
A to, čo je najhoršie a pravdou je, že homosexualita je dodnes považovaná za smrteľný hriech. A tu sme pri koreni veci, lebo z môjho pohľadu je, bohužiaľ, cirkev homofóbna a zakrýva to za kresťanské učenie. Lenže tento štát je sekulárny a Ústava Slovenskej republiky nemá byť založená na žiadnej ideológii, ani na kresťanskej, a ani na woke alebo progresívnej ideológii, ako to vy nazývate.
Ale to, čo je najdôležitejšie, tu by sme nemali prijímať také zákony a už vôbec nie ústavné, ktoré ubližujú ľuďom. Vy ste povedal, že ste za dôstojnosť človeka, že vám záleží na kvalite života každého jednotlivca. Tak ja sa pýtam prečo predkladáte takéto návrhy zákonov, ktoré ubližujú týmto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, kolega Janko Horecký, za to, že si predložil tento náš pozmeňujúci návrh. Ja by som sa chcela venovať časti, o ktorej si aj ty hovoril, a to je surogátne materstvo. Viacero príkladov si uvádzal. Ja by som možno ešte spomenula príklad z Ukrajiny, keď sám vedúci ukrajinského Centra pre medicínske a reprodukčné právo v roku 2018 uviedol, že komerčné náhradné materstvo je na Ukrajine neregulované a dve tretiny odvetvia fungujú nelegálne. A keď začala vojna, tak mnohé príbehy sme mohli čítať aj v denníku New York Times či v Denníku N, kde písali už teda v roku 2022 o takmer 500 ženách, ktoré čakali dieťa pre iných rodičov. A počas vojny, keďže si tie deti nemohli rodičia vyzdvihnúť, lebo boli porodené v oblastiach, kde sa nedalo dostať, tak novorodeniatka ostali v úkrytoch bez dostatočného zabezpečenia zdravotnej starostlivosti a po emocionálnej stránke to na deťoch zanechalo veľmi vážne následky.
Takisto si spomínal Českú republiku, operáciu Španiel, kde vlastne práve charkovská klinika vlastne tieto nelegálne adopcie alebo nelegálne surogátne materstvá sprostredkovávala a dodnes sa napríklad jedno z detí, ktoré bolo narodené v Prahe a stratilo sa v Spojených štátoch, ani nenašlo.
Preto som veľmi rada, že Slovenská republika, keď si toto zakotví do ústavy, tak sa jasne postaví na ochranu ako žien, ktoré boli zneužívané ako surogátne matky, tak aj na ochranu týchto detí a právo ich sebaurčenia. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem.
Kolega Horecký, ty si hovoril o tom, že by si bol rád, aby nikto nespochybňoval, že to myslíš úprimne a ja ako ťa poznám, ti naozaj verím, že to myslíš úprimne a viem, že sú za tým určité silné hodnoty, ktoré plne rešpektujem. Zároveň však o väčšine ľudí, ktorí za tento návrh zahlasujú, si toto nemyslím. Myslím si, že väčšine ľudí za tým nie sú nejaké silné hodnoty, je za tým čistý politický kalkul.
A veľmi sa obávam, že súčasťou toho politického kalkulu je naozaj, aj sú všetky tie riziká, na ktoré poukazujú ústavní právnici v súvislosti s vyviazaním nás z určitých medzinárodných záväzkov. A ja nie som ústavná právnička, a práve preto by som v tomto veľmi, veľmi dôsledne počúvala práve tie hlasy, ktoré prichádzajú od ústavných právnikov a odborníkov na ústavné právo, ktorí naozaj upozorňujú, že ten návrh ako celok môže byť pre Slovensko nebezpečný a môže v konečnom dôsledku ísť aj proti hodnotám KDH.
Doplním ešte, že teda oceňujem, že tam došlo k istému pozmeňujúcemu návrhu v tej oblasti, o ktorej sme spolu aj diskutovali, a to je oblasť sexuálnej výchovy. Zároveň však musím povedať, že stále mám obavy, že tu prichádza množstvo nových pojmov, kde vlastne veď my obaja dobre poznáme tú školskú legislatívu, a tu do ústavy prichádza mnoho nových pojmov, ktoré v školskej legislatíve nemáme. Ja sa obávam, že to bude veľmi ťažko interpretovateľné naozaj v tej praxi a za mňa osobne som presvedčená, že to do ústavy nepatrí, a že toto by sa malo riešiť na ústave školskej legislatívy, ale nad tým celým stojí tá otázka, že či naozaj ako celok toto podporí tie hodnoty, o ktorých hovoríte.
Ďakujem.

.

Ďalší vystúpi pán poslanec Janckulík, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
Janko, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Tvoje vystúpenie bolo odborné, pokojné, korektné a nikoho neurážalo. Treba povedať, nikoho neurážalo, lebo keď počúvam tú diskusiu, tak mi je fakt zle z toho. A neurazil si ani žiadnu politickú stranu. Mrzí ma, že na poslancov KDH je teraz vyvíjaný obrovský hejt, že máme zlé úmysly.
My presadzujeme svoje hodnoty na zdravých základoch, na zdravých základoch, upozorňujem. Stále nás tu niekto k niečomu vyzýva, aby sme ustúpili, aby sme nehlasovali. Ale čo máme poprieť svoje svedomie? Veď to bol náš aj politický program, 35 rokov KDH to má v stanovách a my teraz ideme na nejaké výzvy a na nejaké hejty ustúpiť.
A hlavne ma hnevá aj to, že niektorí poslanci teraz na tých sociálnych sieťach zrazu nás začali strašne hejtovať, a pritom tí poslanci ešte pred pár mesiacmi mali také isté hodnoty ako my. A zrazu ich stratili, lebo počet lajkov môžu získať, tak nás hejtujú. Ale nás nezlomíte.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Horecký s reakciou na faktické poznámky, nech sa páči.

Ďakujem, pán predseda.
Škoda, že len dve minúty, lebo som si vypočul s úctou a rešpektom všetky poznámky, budem ich spájať. Pani Kolíková, pani Gažovičová, spomínate ústavných právnikov, verte, kvitujem, že veríte, že sme toto nevytiahli z klobúka, neurobili sme to z noci do rána, sú ústavní právnici, európski právnici, ľudia, ktorí prednášajú v zahraničí aj na Slovensku, s ktorými sme tieto znenia zákona pripravovali a tiež konzultovali. To, že sa nevieme zhodnúť na právnych názoroch, je realita právneho sveta, preto sme maximálne pristupovali obozretne aj k nezamýšľaným konzekvenciám.
Čo sa týka výhrad spolupráce so SMER-om, spomínal to aj pán Dubovický, nuž ja rozlišujem a Kresťanskodemokratické hnutie rozlišuje merito veci a politický marketing okolo toho. Nemôžeme zodpovedať za 150 poslancov, všetkých ľudí, ktorí sú za nimi, marketérov, komunikátorov a už vôbec nie za niekedy, prepáčte, asociálne siete. Každopádne pre nás je dôležitejšie merito veci než ten humbuk okolo. To, čo sme vám viackrát povedali, je, že pre KDH je dôležitejšie, čo je na stole než že kto to tam priniesol.
Veľmi ľutujem, že práve opozičné strany, dve opozičné strany, s ktorými sme komunikovali aj pri našom prvom pôvodnom návrhu KDH, ktorý považujeme za komplexnejší a kvalitnejší, tak boli doslova proti, proti týmto dvom návrhom. Tak je čudná výčitka, že takýto zákon by mal prísť skôr v spolupráci s celou opozíciou. Ja si myslím, že to, a to je odpoveď aj pánu Viskupičovi, čo v slovenských podmienkach sme mohli urobiť maximum, je ísť cez celé politické spektrum a tak robiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalší za kluby, vystúpi pani poslankyňa...ospravedlňujem sa, prestávka. Pokračujeme o 14.00 h.
Ďakujem pekne, dobrú chuť prajem.

(Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)

Mám procedurálny návrh, keďže rokujeme o ústave, ktorá je najdôležitejším zákonom našej krajiny a nikto z koalície nesedí v poslaneckých laviciach okrem tých, ktorí sú dôležití pre rokovanie, tak ja by som navrhoval počkať na nich.