35. schôdza

Aj ja by som chcel vidieť ten list z Európskej komisie. (Smiech v sále.) Pán minister, však nedajte sa už toľko prosiť. Naozaj je to dôležité, sme súčasťou Európskej únie a pokiaľ Európska komisia má nejaké výhrady, môže to mať nejaké následky, tak mali by sme byť s tým oboznámení práve my, ktorí o tom rozhodujeme. Lebo poslanci Národnej rady budú o tom rozhodovať.
Však, možno, že sú to len také akože všeobecné reči a niet sa prečo rozrušovať, tak nevidím dôvod, prečo by nemal byť zverejnený. Ale pokiaľ ten list obsahuje nejaké výhrady, tak si dovolím upozorniť na jednu maličkosť. Tie pozmeňujúce návrhy, ktoré boli predložené, tie výhrady nijakým spôsobom neriešia, lebo tie nič nevypúšťajú z návrhu, iba tam dopĺňajú nejaké ďalšie veci, takže ani nič neupravujú iným spôsobom a vôbec sa nedotýkajú tých ustanovení, ktoré potenciálne môžu zakladať rozpor s právom Európskej únie alebo teda spochybnenie prednosti práva Európskej únie pred právom Slovenskej republiky, respektíve spochybnenie prednosti medzinárodných dohôd pred právom Slovenskej republiky.
Čiže ak má Európska komisia nejaké výhrady k tomu návrhu, tak na tých výhradách sa nemôže nič zmeniť oproti tomu, ak sa aj schvália nejaké pozmeňujúce návrhy. Teda pokiaľ nemáte v zálohe pripravený nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý nám zajtra predstavíte, že vystúpite, prihlásite sa do rozpravy a počas hlasovania niekto tu prečíta nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý bude reagovať na tie výhrady Európskej komisie. Takže myslím, že najtransparentnejšie, najsprávnejšie by bolo, keby ste nás oboznámili s tým, čo je v tom liste.

Ja len, pán minister, prosím, už sa nenechajte prosiť a keby ste nám mohli teda ukázať ten list.
Naozaj ono to vyzerá tak, že je zjavné, že nejaký list pán minister má a keby v tom liste nebolo nič problematické, tak by nám ho zjavne už veľmi rád ukázal. A myslím, že by to bola prvá vec, ako by reagoval na ústavnoprávnom výbore. A rovnako by reagoval aj na moju otázku, čo nám hrozí, ak tie výhrady nebudeme rešpektovať. A ja sa domnievam, že tam jasne hrozí konanie pred Európskym súdnym dvorom. A pán minister to veľmi dobre vie. A ja predpokladám, že takýto obsah ten list má. A namiesto toho, aby nám to jasne povedal, tak sa tu skrýva za dôvernú komunikáciu. Ale tá potom je, ak už začne konanie o infringemente. Tak ak predpokladá pán minister, že toto je vlastne to konanie, tak o to je to potom vážnejšie, že nemôžeme mať list, ktorý považuje už pomaly za súčasť vlastne konania o porušení európskeho práva. Lebo tam potom je, samozrejme, takýto dôverný spôsob komunikácie. To znamená, Európska komisia vlastne je v počiatočnom štádiu pre vyslovenie vlastne začatia konania o porušení európskeho práva? Máme to chápať tak? Preto ten list nemôžeme vidieť? No tak ak to tak nie je, tak vás poprosím, keby ste nám ten list ukázali.
A pánovi poslancovi Majerskému, viete, ja sa musím priznať, že ma trošku zarazil spôsob vašej reakcie, ale veľmi mi pripomína reakciu vládnych politikov v akýchkoľvek diskusiách, keď už nie je argumentácia. Mňa to veľmi mrzí, ale toto mi to pripomenulo. Možno keď si pozriete ten príspevok, tak to tam budete vidieť aj vy.
Takže, pán minister, poprosím vás... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Príjemný dobrý večer, dámy a páni, chcem sa ospravedlniť, naozaj vystupujem aj napriek tomu, že teda je to moje osobné rozhodnutie, ale chcel by som, prišiel som zo Ženevy, chcem vám veľmi tlmočiť pozitívnu správu. Slovensko získalo regionálne centrum OSN pre urbanizmus. Verím, že sa tešíte aj v opozícii, pretože je to dôkaz, že nie sme izolovaní a robíme politiku aj odbornú.
To, čo chcem povedať... (Potlesk.) Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne. To, čo chcem povedať, naozaj keby niekto v 80. a 90. rokoch povedal, že chce v ústave zmeniť nejaký článok a definovať, že existujú len dve pohlavia, tak asi v 80., 90. rokoch by sme sa všetci chytali za hlavu, že prečo to robí. Ale vďaka práve progresívnym liberálom sme sa dostali do stavu, kedy to, čo niekedy bolo absolútne zrejmé, to, čo bolo jasné, už také zrejmé a jasné nie je a, áno, otrávili ste celé vzdelávacie procesy. Spustili ste javy, ktoré rodičia nemajú kontrolu nad tým, kde a čo sa vyučuje v našich európskych školách. A keď vidíme, akým spôsobom sa takáto ideológia snaží pretaviť aj do učenia na Slovensku, tak chcem veľmi uvítať to, že naozaj vznikol tento návrh ústavy.
A predovšetkým chcem povedať, vy, ktorí tu rozprávate o tom, lebo napríklad pán Hlina niekde stál v rade, že či sa zlacnie na Slovensku rohlík, alebo maslo, ak prijmeme túto zmenu ústavy, tak ja sa vás chcem spýtať, či vy všetci, ktorí tu hlasujete pomaly na mesačnej báze za kadejaké deklarácie o takej vojne, o takom bombardovaní, či toto znižuje cenu masla alebo rohlíka na Slovensku. No neznižuje. (Potlesk.) To znamená, že vy, ktorí tu dávate každý jeden mesiac kadejaké deklarácie, začínate tu rokovanie parlamentu s takýmito hlasovaniami, tak zrazu vtedy sa nepýtate, či to znižuje cenu.
Ale to, čo vám vadí, je, keď sa tu má zadefinovať základný princíp, ktorý je. Každý jeden, ktorý tu mudrujete od rána, ste produktom vzťahu medzi mužom a ženou. Ani jeden z vás tu nevznikol inak. A práve preto si myslím, že keď Slovenská republika sa prihlási k tomu, že uznávame tieto základné definície, na ktorých má byť postavený právny systém, nikomu to neuškodí. Možno to uškodí vašej nejakej minorite, ale nikomu to neuškodí, pretože to je definovanie základného princípu, na akom Slovensko funguje.
Vy, ktorí tvrdíte, že nechcete pomáhať Robertovi Ficovi, chcem vás ubezpečiť, že tento nápad nevznikol u Roberta Fica. Ten nápad vznikol, môžem vám to povedať, keď sme tu mali zákony, ktoré priniesol Tomáš Drucker do parlamentu a viedli sme v koalícii debaty o tom, že či majú a do akej miery rodičia, a som presvedčený, že majú, mať právo definovať, že v akej miere napríklad aj sexuálnej výučby majú byť deti vystavené. Tak vtedy sme sa s Tomášom Druckerom rozprávali, že najlepšie riešenie by bolo zakotviť v ústave jasnú definíciu, že náš právny systém a z toho aj vyvodzujúce ďalšie predpisy budú poznať iba definíciu muža a ženy ako biologickej entity a výsledok toho je, že nikto to nevie meniť. Tým pádom raz a navždy sa tieto veci a tieto pohnútky, ktoré vy máte, vyčistia.
A pokiaľ ide o definíciu toho, čo hovorí pani Kolíková, že či tu existuje nejaký list a že či Európska únia nám niečo nehrozí a že z toho budú nejaké súdne žaloby, no, nech nás zažalujú, pani Kolíková. No, nech nás zažalujú, tak sa budeme s nimi súdiť a povieme, že, áno, my veríme tomu, že existujú len biologický muž, biologická žena, keď vy tomu nerozumiete alebo tomu neveríte, to je zrejme váš problém.
A to, čo chcem povedať, nebuďme tak vystrašení, že nejaký úradník z Európskej únie si niečo napíše. Ja pokiaľ som ten list mohol vidieť, nič v ňom neni, to je po prvé, pretože nikto nevie definovať to, že toto nie je normálne. Normálne to práveže je, to čo my na Slovensku ukotviť si ideme. Som rád, že 80 % Slovákov za to je. Som veľmi rád, že tu existujú aj poslanci, ktorí za to idú zahlasovať aj z opozície a práve preto, nie, že to je návrh vládnej koalície, ale preto, že to je normálnosť.
A tak ako keď vznikala Slovenská republika, tak sa stal jeden základný jav. Všetci si pamätajú, ani nie tak ktorí za to hlasovali, ale tých, ktorí za to nehlasovali. A takto si bude každý pamätať aj vás, ktorí za túto normálnosť odmietate zahlasovať. Ja verím, že to prejde. Ak to neprejde, myslím si, že tento boj za normálnosť neskončí a myslím si, že môžeme byť všetci hrdí na každého jedného poslanca, ktorý vie zadefinovať to, že existujú len dve pohlavia.
Vy, pre ktorých to je nejaká veľká veda, tak, samozrejme, môžeme to len akceptovať, ale presadzovať tu politiku budeme inú.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Pán minister, no, z vášho vyjadrenia som pochopila, vy ste asi žiadny list nečítal. Lebo ja sa domnievam, že určite komisiu netrápi muž a žena, ale trápi ju definícia o národnej identite. A tá súvisí s otázkou zvrchovanosti európskeho práva alebo nezvrchovanosti. Takže asi ste ten list nečítal, si myslím, lebo určite komisiu netrápi muž a žena. O tom som skalopevne presvedčená, že ak ju niečo trápi, tak úplne iný článok.
Tak asi by bolo o to viac naozaj dobré, keby sme ten list videli, lebo alebo teda neviem, aký list videl pán minister životného prostredia. Táto časť sa teda týkala aj navrhovanej zmeny ústavy, lebo v tom ostatnom som sa trošku stratila, to veľmi nesúviselo s podaným návrhom na zmenu ústavy, ale teda v tejto časti, kde sa venoval aj konkrétnemu listu, tak o to viac by bolo namieste ten list naozaj vidieť. Lebo ak potom tu vystúpi minister a tvrdí nám, že ho čítal a hovorí o veciach, ktoré určite komisiu netrápia, tak je to potom o to ešte viac zvláštnejšie. Takže znovu poprosím, pán minister spravodlivosti, zverejnite ten list, aby sme vedeli, čo nám napísala Európska komisia.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán minister, vy ste vlastne potvrdili, že táto novela má negatívny dopad, len teda vás to netrápi, lebo sa to týka len nejakej našej minority. Tak ja vás chcem teda upozorniť na to, že tu my nemáme žiadnu našu minoritu, nemáme žiadnu farmu, kde si pestujeme nejakú minoritu. Ľudia, ktorí sú súčasťou nejakej menšiny na Slovensku, akejkoľvek, sú normálne obyvateľmi, obyvateľkami Slovenska, občanmi a občiankami, ktorým máte aj vy slúžiť. Vy konkrétne, pán minister, máte aj im slúžiť, všetkým ľuďom, ktorí žijú na Slovensku. A vy tu len potvrdzujete, že týmto ľuďom idete ubližovať. Sám ste to tu potvrdili. Aspoň to tu máme úplne jasné. Všetkým máte slúžiť na Slovensku. Všetci vás aj platia preto, aby ste im slúžili. To je podstata politiky a vašej práce, že máte pracovať pre všetkých ľudí na Slovensku. (Ruch v sále.) Rozumiete tej podstate? (Ruch v sále.) Rozumiete tomu, že vy máte slúžiť všetkým ľuďom na Slovensku? Tak to robte. Presne tak, tak to robte. Tak to robte.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán minister Taraba, vy, podľa vášho teda vystúpenia je zjavné, že netušíte vlastne, čoho ste navrhovateľom. Toto nie je žiadna normálnosť. A teda pani kolegyňa Jurík to vo svojej predchádzajúcej faktickej poznámke nepovedala na plné ústa, ale ja to poviem, pretože zakaždým, keď tento parlament rokuje v noci, tak sa chystá koalícia schváliť tie najväčšie svinstvá. A to bol príklad promafiánskeho balíčka, to bol príklad aj ruského zákona proti mimovládkam a je to aj príklad tejto novely, ktorá nikomu nepomôže, ale, naopak, bude iba škodiť a ubližovať.