39. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 915.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, dovoľte mi vystúpiť k tomuto vládnemu návrhu zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom, parlamentná tlač číslo 915.
Tento návrh je bezpochyby krokom, na ktorý slovenské poľnohospodárstvo čaká dlhé roky. Prichádza však, povedzme si to otvore, veľmi neskoro. Roky sme na Slovensku trpeli chaosom v užívacích vzťahoch takzvanými pozemkovými vojnami, nekonečnými spormi o nárok na dotácie, o právo hospodáriť a o to, kto reálne obrába pôdu. Výsledkom je nielen právna neistota, ale aj nedôvera farmárov v štát, zbytočné konflikty medzi vlastníkmi a nájomcami a často aj plytvanie verejnými peniazmi.
Preto vítam snahu zaviesť jednotný a záväzný register, ktorý by po vzore českého LPIS konečne priniesol transparentnosť a prehľadnosť, jediný zdroj pravdy pre dotácie a priame platby a vyššiu právnu istotu pre všetkých od vlastníkov cez nájomcov až po kontrolné orgány. Grafická evidencia pozemkov, elektronické formuláre, verejný prístup k základným údajom, to sú kroky, ktoré by mohli konečne zmeniť dlhoročný chaos na poriadok.
Návrh zákona obsahuje viacero opatrení, ktoré si zaslúžia uznanie. Je to menej sporov, ak bude register záväzný a údaje hodnoverné, zníži sa počet konfliktov o to, kto smie pôdu obrábať, efektívnejšie kontroly. Štátne orgány nebudú musieť opakovane žiadať o dokumenty, keď budú údaje dostupné v jednom registri, menšia administratívna záťaž v budúcnosti. Keď sa systém udomácni, jeho fungovanie ušetrí čas a náklady všetkým stranám. Ďalej, lepšia právna a finančná ochrana vlastníkov, ktorí dnes často netušia, kto ich pôdu reálne obhospodaruje. A napokon spravodlivejšie prideľovanie dotácií. Podpora pôjde len tým, ktorí budú riadne zapísaní, čím sa zníži počet nesprávnych žiadostí. Tieto ciele sú nepochybne správne a dôležité.
Napriek pozitívnemu zámeru musím upozorniť aj na viaceré vážne nedostatky a riziká a hovorím to nielen ja, ale aj samotné farmárske organizácie. Po prvé, povinná autorizácia advokátom. Navrhovaná povinná advokátska autorizácia pri zápise do registra môže byť finančne aj prakticky náročná, najmä pre menších hospodárov či urbáre. V Českej republike, ktorej systém LPIS je naším vzorom, takáto podmienka neexistuje. Farmár si urobí zápis sám v elektronickej aplikácii, systém si údaje ťahá priamo z katastra. U nás to bude znamenať vyššie náklady a väčšiu byrokraciu. Hrozí reálne riziko diskriminácie menších hospodárov, ktorí si advokáta jednoducho nebudú môcť dovoliť.
Po druhé, obvyklá výška nájomného. Návrh zavádza povinnosť evidovať obvyklú výšku nájomného, ale chýba jasná metodika, ako túto výšku určiť. To môže namiesto poriadku priniesť aj nové spory a napätie medzi vlastníkmi a nájomcami. Český LPIS takúto povinnosť vôbec nemá a funguje.
Po tretie, časový horizont účinnosti. Zákon má nadobudnúť účinnosť až v roku 2028, niektoré časti dokonca až v apríli 2029. To znamená, že ešte ďalšie štyri roky budeme žiť v systéme, o ktorom všetci vieme, že má vážne problémy. Prečo je potrebné čakať tak dlho? Je dôvodom len technická a informačno-technická príprava alebo aj iné faktory? Nedalo by sa toto prechodné obdobie skrátiť, aby sa pozitíva zákona prejavili už skôr?
Po štvrté, kapacity úradov. Okresné úrady už dnes zápasia s nedostatkom personálu a teraz dostanú ďalšiu náročnú agendu a 30-dňové lehoty na zápis a riešenie sporov. Pri dnešnom stave to pôsobí nereálne a hrozí, že sa register zasekne už v prvých mesiacoch fungovania.
Po piate, ochrana osobných údajov. Hovoríme, verejný register áno, ale musíme chrániť aj osobné údaje vlastníkov a užívateľov. Ak sa to neurobí citlivo, môže to priniesť nové právne riziká a stratu dôvery verejnosti.
Preto sa chcem, pán minister, spýtať, či ste otvorený zmenám návrhu zákona v druhom čítaní v tomto duchu a mám tiež niekoľko otázok k účinnosti návrhu zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom. Po prvé, prečo má zákon nadobudnúť účinnosť až v roku 2028 a 2029? Po druhé, aké konkrétne mílniky má ministerstvo stanovené, aby sme vedeli kontrolovať prípravu registra? Po tretie, ako zabezpečíte, že sa nezopakuje scenár iných veľkých IT projektov štátu, ktoré sa roky odkladali a napokon neboli funkčné? Po štvrté, ako ste pripravený garantovať, že v roku 2028 bude systém naozaj plne funkčný a nebude potrebné ďalšie predlžovanie prechodného obdobia?
Dámy a páni, návrh zákona o registri užívacích vzťahov je veľkou príležitosťou priniesť do nášho poľnohospodárstva právnu istotu, transparentnosť a poriadok. No zároveň nám hrozí, že ak zostanú sporné body nevyriešené, dobrý zámer sa premení na zdroj nových konfliktov a frustrácie.
Náš poslanecký klub víta túto diskusiu a podporuje cieľ zaviesť register, ktorý ukončí pozemkové vojny. Ale očakávame od vlády jasné odpovede, najmä ako skrátiť zbytočne dlhé prechodné obdobie, ako ochrániť malých hospodárov pred neúmernou byrokraciou a nákladmi a ako garantovať, že štát tento kľúčový projekt naozaj dotiahne do konca, lebo naši farmári aj vlastníci pôdy si zaslúžia poriadok a nie ďalšie roky neistoty.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, v prvej časti svojho vystúpenia ste spomenuli, že tento zákon, sa teda naň dosť dlho čakalo. Chcem vám len pripomenúť, že ja si pamätám, že jednu z požiadaviek, ktoré vzniesla Európska komisia v polovici roka 2019, vo vzťahu k odstráneniu nedostatočného zabezpečenia ochrany finančných záujmov v Európskej únii na úseku priamych platieb, bola požiadavka, aby Slovenská republika prijala zákon, ktorým by boli zrozumiteľne a jednoznačne upravené právne tituly vzťahu k pozemkom, ktoré by žiadateľ mal k dispozícii, tak aby mohol podať žiadosť o priame platby k tomuto pozemku. Žiaľ, v období v roku 2020 až 2023 ani jedna z vlád na túto požiadavku nereagovala. Zareagovalo až teraz ministerstvo, že pripravilo tento zákon a zdá sa mi divné, že v tom období v roku 2020 až ´23 Európska komisia, ktorá na nás dennodenne kritizuje v tomto období, tak v tom období v roku 2020 -´23 nekritizovala vtedajšiu vládu.
Dnes takýto zákon teda ministerstvo pripravilo. Máme tu návrh, ktorý si myslím, že je vcelku dobrý. A k jeho obsahu si myslím, že keď si to naštuduje opozícia, tak bude schopná ho aj podporiť.
V druhej časti vášho vystúpenia ste namietali, že prečo je účinnosť tohto zákona posunutá o dva roky. Chcem len pripomenúť, že vytvorenie takéhoto registra, ak má skutočne slúžiť svojmu účelu ako register verejný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán kolega Stredák, za váš vstup a faktickú poznámku na to, čo som hovoril.
Všetci si uvedomujeme, že ten stav, ktorý tu máme, ten akože register užívacích vzťahov, ktorý funguje teraz, nie je dobrý a nie je dostatočný. Bolo to treba napraviť a my vítame tú iniciatívu, že vláda prichádza s týmto návrhom zákona. Aj to, že sa stane tento register aj informačným systémom verejnej správy. To je posun, ktorý jednoznačne vítame.
A my sme si ho naštudovali, ten návrh zákona, a práve preto som už teraz v prvom čítaní chcel povedať o niektorých otázkach a otáznikoch, ktoré tu máme, aby sme si to dosť dopredu uvedomili aj na ministerstve.
Pred druhým čítaním je možné pripraviť pozmeňovacie návrhy a v tomto chceme mať diskusiu s pánom ministrom, či už dnes, teraz v pléne, alebo potom na výbore, alebo v inom priestore.
Ďakujem.

Ďakujem vám pekne za slovo.
Budem reagovať na pána poslanca Čaučíka. V prvom rade, na začiatku poviem, že úplne sme prístupní na diskusiu. Našou snahou je, aby ten zákon a ten register užívateľských vzťahov bol čo najlepší, preto budeme ešte diskutovať aj so stavovskými organizáciami. Môžme na výbore si spraviť zvlášť k tomu výbor a môžme o tom diskutovať. Dovoľte mi, ale v krátkosti nakoľko mám tu pár pripomienok a možno aj odpovedí na vaše otázky, ktoré ste mali.
Uvedené užívacie vzťahy sú dané historickým kontextom, to asi viete, že Slovenská republika je v tomto špecifická. A sme prví, ktorí sme s tým registrom prišli. Vy si dobre pamätáte, aj váš bývalý europoslanec Štefanec, tiež bol členom, a teda zúčastňoval sa protestov v roku 2018, veľká skupina poľnohospodárov, ktorá protestovala, ktorí požadovali jeden z tých bodov aj tento register užívateľských vzťahov. A najväčší paradox pre mňa to je to, že ten príklad toho, čo musíte aj vy uznať, že potom prišli v roku 2020 do vlády ľudia, ktorí protestovali spolu s vašim kolegom, ktorí prišli na PPA-čku a na ministerstvo, ktorí mali tri a pol roka pod kontrolou tento rezort a mohli prísť s týmto registrom užívateľských vzťahov a neprišli s ničím. A my sme s tým prišli, lebo to proste aj vyžaduje si to Európska komisia, ale, samozrejme, že chceme my posúvať ten sektor dopredu.
Povinná autorizácia aj nevyhnutná z pohľadu toho právnika teda, keď to tak poviem laicky, keďže zápis bude realizovaný cez okresné úrady, tam musí byť autorizácia, aby nedochádzalo k tomu, že ten poľnohospodár si bude niečo vymýšľať, preto musí byť autorizovaná osoba, ktorá to bude autorizovať. Nateraz nie sú v katastri údaje o užívacích tituloch. Advokát má, samozrejme, zabezpečiť tú odbornú pomoc, tak aby to bolo všetko právne v poriadku.
Obvyklá výška nájomného existuje už teraz, to dobre viete, cez okresné úrady. My k tomu máme právnu úpravu.
Účinnosť je dohodnutá s komorami. Plus je, samozrejme, potrebné technicky nastaviť systém, vybudovať. Tu chcem ale povedať, že toto vybudovanie, viete, my môžme začať na tom pracovať, až keď zákon bude schválený. Keď by sme išli skorej, že začneme robiť systém a ešte nemáme schválený zákon, tak zas nás budete, no po nás kričať, že niečo robíme a tak ďalej. Čiže najprv sa musí schváliť zákon, a potom sa musí vybudovať tento systém, ktorý, samozrejme, nie je jednoduchý.
Čo sa týka osobných údajov, ktoré ste spomínali, toto bolo konzultované aj s Úradom na ochranu osobných údajov, čiže toto je v poriadku.
Tak ako som vám povedal na začiatku, ak to budú racionálne zmeny, ktoré pomôžu vylepšiť tento register, tak my sme pripravení. O tom technickom riešení musíme byť hospodárni, to som vám povedal a môžme začať na tom pracovať, až keď sa zákon schváli. A už aj teraz, pán poslanec, však vy to dobre viete, že už aj teraz musia viesť nejaký register samotní poľnohospodári, ktorí predkladajú na pôdohospodársku platobnú agentúru, to znamená, aj potom následne sa to bude kontrolovať. Ja si myslím, že keď to dobre nastavíme, tak to môže len pomôcť.
Bohužiaľ, my máme aj smolu v tom, že Slovensko je v tom špecifické, že tá rozdrobenosť tých pozemkov je taká, aká je. Dobre to poznáme, a preto proste je to obtiažnejšie, keď sa porovnávate aj s Českou republikou, oni taký problém nemajú.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci.
Ešte raz, pani poslankyne, poslanci, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a doplňujú niektoré zákony.
Takže cieľom vládneho návrhu zákona je vytvoriť legislatívny rámec na zavedenie komplexného informačného veterinárneho a potravinového systému vedeného Štátnou veterinárnou a potravinovou správou a tým modernizovať, optimalizovať a automatizovať procesy v štátnej správe v predmetnej oblasti.
Návrh vládneho zákona upravuje najmä povinnosti elektronickej komunikácie fyzických osôb, podnikateľov a právnických osôb vo vzťahu k príslušným orgánom veterinárnej a potravinovej správy a úradnej kontroly potravín prostredníctvom zavádzaného informačného systému QPIS, vedenie a zverejňovanie zoznamov schválených a registrovaných prevádzok, prevádzkarní, zariadení, činností, chovných zariadení, ale aj ďalších zoznamov v tomto informačnom systéme.
Návrh vládneho zákona ďalej ustanovuje zjednodušený proces registrácie chovných zariadení na chov alebo držanie hospodárskych zvierat, a to bez potreby preukazovania vlastníctva k nehnuteľnosti alebo súhlasu vlastníka z nehnuteľností s chovom hospodárskych zvierat, čím sa zníži byrokratická záťaž chovateľov hospodárskych zvierat, ako aj bez potreby vykonania kontroly chovných zariadení na mieste príslušnou regionálnou, veterinárnou a potravinovou správou pred ich registráciou a zrušuje súvisiace správne poplatky.
Obdobné zmeny sa navrhujú taktiež v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, ktorých cieľom je viesť v elektronickej podobne zoznamy registrovaných prevádzkarní a schválených prevádzkarní produkujúcich klíčky orgánmi úradnej kontroly potravín a elektronizácia v podávaní žiadostí o ich registráciu a oznamovanie zmien činností prevádzkarne alebo jej uzatvorenie.
Zároveň sa navrhujú zmeny v zákone č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov týkajúce sa najmä povinnosti ošetrujúcich veterinárnych lekárov a inšpektorov zdravia včiel viesť evidenciu veterinárnych liekov v elektronickej podobe prostredníctvom zavádzaného informačného systému QPIS a povinnosti chovateľov potravinových zvierat zaznamenávať podanie veterinárnych liekov elektronicky, ako sú na to poverení.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, vzhľadom na uvedené si dovolím požiadať o prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona a jeho posunutie do druhého čítania.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 916.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Veľmi dobre si spomeniem, pretože my sme celý deň v súvislosti s týmto návrhom zákona sa pýtali úplne relevantné otázky a pýtali sme sa na otázky, podľa mňa, ktoré sa pýtali aj na ministerstve hospodárstva, pýtali sa ich na Pláne obnovy, pýtali sa ich aj v Európskej komisii. No a celý deň sme sa ich pýtali, opakovali sme ich a na záver vlastne tej celej rozpravy, nechcem povedať, že my sme vám to hovorili, ale prišlo na naše slová a prišiel v hodine dvanástej pozmeňujúci návrh, ktorý vyhodil z tohto návrhu veci, ktoré sme kritizovali.
Čiže ja chcem aj povedať verejnosti, ktorá ak sleduje tieto priame prenosy z rozpravy Národnej rady Slovenskej republiky, že niekedy ono sa ani nezdá, že čo všetko sa tu dokáže v priebehu niekoľkých minút zomlieť alebo v priebehu niekoľkých hodín, keď sa pýtate tie správne otázky a kladiete ich svedomito a opakovane.
Ja zároveň ale vítam to, že pán minister životného prostredia aj s ďalšími poslancami koalície na tie otázky počúvali, pretože ono naozaj to nie je akože hop sem, hop tam, lebo sme hovorili počas celého dňa, že v hre nebolo pár eur ale 430 miliónov eur a že by hrozilo aj zvrátene už schváleného a vyplateného míľnika a ohrozenie ďalších vyplácaní, ďalších platieb, čiže naozaj tie otázky boli na mieste, tá diskusia bola absolútne relevantná. Možno tá diskusia mohla byť o niečo vecnejšia, menej taká nabubralá a mačoistická, ale každopádne dobrá vec sa podarila, a to len vďaka tomu, že spojená opozícia sa pýtala relevantné otázky, požadovala relevantné odpovede. Tie odpovede síce neprišli, ale prišiel na záver v hodine dvanástej ten spomínaný pozmeňovák a my to vítame, pretože ho podporíme.

Velice rád, lebo aj na toto si spomínam. 11. september bol veľmi plodný deň na diskusiu o životnom prostredí a priľahlých záležitostí, a tak ako v prípade predchádzajúcej parlamentnej tlače platilo, že celý deň sme sa pýtali a pýtali sme sa na úplne konkrétne otázky, tak chcem povedať, že v prípade tejto parlamentnej tlače, tohto skráteného legislatívneho konania som sa pýtal a respektíve takto, zarámcujem to, že áno, že zopakujem, že táto legislatíva o skládkach je dôležitá, je naozaj potrebná, len stále trvám na tom a prízvukujem, že nemala ísť cez skrátené legislatívne konanie. Trvám na tom, podpisujem sa pod to. Prečo nemala ísť cez skrátené legislatívne konanie? No pretože o probléme so skládkami vieme minimálne od roku 2017, odkedy nás na to Európska komisia upozornila impeachmentom, vieme o tom minimálne od 12. septembra 2024, kedy prišlo rozhodnutie Európskeho súdneho dvora. Ministerstvo životného prostredia malo dostatok času, minimálne teda zareagovať na to súdne rozhodnutie a rozprávame sa tu o legislatíve, na ktorej konci sú multimiliónové investície, ešte raz, multimiliónové investície.
Ja som sa pýtal na výbore, že čo je ten hlavný dôvod, ten nevypovedaný dôvod, prečo to ide cez SLK. Pýtal som sa, štátny tajomník mi nevedel odpovedať na to, čo sa pýtam. Pýtal som sa v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu opakovane, aj v písomnej rozprave v prvom čítaní a pýtam sa opäť, bude tou koncovkou tohto skráteného, expresného legislatívneho konania to, že v druhom čítaní príde nejaký pozmeňovák zboku? Lebo ak áno, tak by už predsa ministerstvo životného prostredia, pán minister o tom mal vedieť. A pýtam sa opäť, pretože je to podľa mňa fér, poznať odpoveď a ja tak tuším, že ten fiktívny možný budúci pozmeňovák môže byť práve tou motiváciou, prečo potrebujete tak narýchlo prehnať túto legislatívu cez skrátené legislatívne konanie. Možno odpoveď nedostanem, som zvyknutý, ale každopádne čas ukáže, že či som mal pravdu.

Dobrý večer, opäť.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, môžem poprosiť, pán minister, chvíľu o vašu pozornosť? Ak by som vás teda nevyrušoval. To je perfektné. Chcem sa spýtať, že keď, na históriu tohto zákona pred letom, keď ste ho stiahli, tak áno veď tam sa pred druhým čítaním ste stiahli tento návrh zákona s tým, že krátko v tej mediálnej reakcii, jednak aj na facebooku, ale v médiách ste poslali vyjadrenia a povedali ste, respektíve tvrdili ste, že urobím poriadok s vodárenskými spoločnosťami, aby nemohli chodiť za peniaze na golf, ale museli budovať vodovody a kanalizácie; je očividné ako sa nejaké finančné skupiny obávajú, že ochránime slovenskú vodu, práve preto som sa rozhodol do zákona vsunúť ešte tvrdšie opatrenia, ktoré posilnia verejný záujem, a preto som posunul na septembrovú schôdzu tento zákon, aby sme do neho zapracovali ešte silnejšiu ochranu, a zároveň ste na facebooku napísali aj to, že predpokladám, že táto agenda vyruší lobistov, ale dotiahneme ju dokonca napriek útokom, ktoré táto ochrana verejného záujmu vyvolá na moju osobu. Platí to, že sú to vaše slová predpokladám, pán minister.

Dubéci Martin, podpredseda NR SR
Prosím, len nediskutujme. Prosím, že nediskutujme, pán kolega poslanec. Máte prejav, a potom pán minister bude reagovať.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Ja len kvôli tomu, že potom, čo sa tento zákon vrátil do parlamentu a objavila sa táto novela na septembrovej schôdzi, takže žiadne zmeny tam nenastali, žiadne pritvrdenie ani žiadna konkrétna zmena, ktorú by sme mohli v komparovanom znení zákona vidieť, tak tam nenastala. Čiže preto moja otázka znie že, čo konkrétne sa z vášho pohľadu zmenilo, respektíve pritvrdilo v tomto zákone, pretože ja tam naozaj žiadnu zásadnú zmenu nevidím.
Zároveň ak ste chceli vyrušiť lobistov, alebo teda zabojovať proti tomu, aby chodili vodárenské spoločnosti na golf, aby museli budovať iba vodovody a kanalizácie, ale takisto ste v rozpravách a verejne ste kritizovali, že za primeraný zisk z regulovaných činností vodárenské spoločnosti budujú ihriská, že platia si nezmyselné reklamy, tak aj proti tomu ste sa veľmi výrazne zasadzovali a vyjadrovali.
No len minulý týždeň sme mali túto diskusiu a chcem vás upozorniť, že v spoločnej správe výborov je do tohto momentu pozmeňujúci návrh kolegu Šimka a Kalivodu, ktorý robí presne to isté, ktorý chce uvoľniť vodárenským spoločnostiam možnosť investovať primeraný zisk z regulovanej činnosti do takzvaných podporujúcich a doplnkových činností, pričom v zákone jednak podporujúce a doplnkové činnosti nič také nepoznáme, čiže opäť sa otvára diera a sivá zóna pre vodárenské spoločnosti na to, aby si zákon divoko vysvetľovali podľa seba. Čiže ak na začiatku bola hlavná motivácia tohto zákona mať väčší dohľad nad investíciami vo vodárenstve, tak tým, že v spoločnej správe výborov je pozmeňujúci návrh, ktorý prešiel na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a ak on v hlasovaní predpokladám v utorok prejde, tak to, čo ste chceli docieliť, že bude mať štát väčší dohľad a že nebudú môcť, teda ako ste vy spomínali, chodiť ľudia z vodárenských spoločností hrať golf, investovať do nezmyselnej reklamy či stavať ihriská, tak to sa nepodarí, pretože to sa lobistom cez pozmeňujúci návrh pánov z HLAS-u do zákona podarí prepašovať.
Čiže vás na to iba upozorňujem a teraz je, samozrejme, iba na vás, ako sa k tomu postavíte, ako zareagujete, pretože ak ste mali prvotný cieľ, tak ak tento pozmeňovák v spoločnej správe prejde, tak sa vám ten cieľ nepodarí, iba upozorňujem.
No a teraz, ak dovolíte, prejdem k nášmu pozmeňujúcemu návrhu, pretože ten na rozdiel od toho lobistického pozmeňováku má ušľachtilý cieľ. A my sme už na úvod s kolegyňou Hanuliakovou povedali teda, že ten návrh, samozrejme, nie je dokonalý a že nie je úplne vyprecizovaný, ale stále tam vidíme viacero zásadných problémov slovenského vodárenstva, ktoré nie sú adresované a viaceré podstatné úpravy v tom ministerskom návrhu chýbajú, preto sme teda s kolegyňou Janou Hanuliakovou pripravili pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý prečítam na záver môjho vystúpenia.
Ale na úvod chcem povedať, že ten pozmeňujúci návrh má tri základné piliere. Po prvé, sú to jasnejšie definície, pretože odvolávajúc sa na zistenia a na správy Najvyššieho kontrolného úradu, tak NKÚ už opakovane viacej rokov hovorí, že zákon nerozlišuje opravu, údržbu a obnovu. Ministerstvo síce nové niečo navrhlo, ale nedostatočne, pretože úplné opotrebenie nazýva opravou, a to je podľa nás nezmysel. Oprava je len odstránenie poškodenia či čiastočného opotrebenia. Úplné opotrebenie je už obnova. Čiže to je prvá časť pozmeňujúceho návrhu.
Po druhé, navrhujeme precenenie majetku. Ako isto viete, tak štát a samosprávy odovzdali vodárenským spoločnostiam naozaj obrovský, obrovitánsky majetok, často za symbolické euro alebo bezodplatne. No a práve z tohto jedného eura alebo z nuly sa dnes počítajú odpisy. Nemusíte byť matematický génius, keď sa zamyslíte nad tým, že aká rezerva sa dá vytvoriť z jedného eura. No žiadna, preto chceme zaviesť a navrhujeme povinné precenenie majetku znaleckým posudkom podľa skutočného stavu. Len tak sa totižto bude dať reálne tvoriť nejaká rezerva na budúcu nutnú obnovu a zároveň zisky z vody musia ísť na vodu presne tak, ako som hovoril aj v úvode môjho vystúpenia, nie na PR, nie darčeky a športoviská. Najskôr potrubia, až potom všetko ostatné.
No a po tretie, tretím pilierom je transparentnosť. V tejto rozprave už toho zaznelo veľa, napríklad aj vo vystúpení pána Andrassyho, predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý veľmi otvorene kritizoval to, že vo vodárňach sa falšujú hlasovania, manipulujú sa plné moci a že sa tam praktizujú mafiánske praktiky, to sú jeho slová, úprimne teda na to upozornil šéf Najvyššieho kontrolného úradu. Hádam k tejto inštitúcii máme dôveru a hádam veríme, že vie, o čom rozpráva. Preto chceme v našom pozmeňujúcom návrhu zaviesť povinnosť zverejňovať informácie o činnosti dozornej rady vodárenskej spoločnosti, jej závery a výber členov predstavenstva realizovať cez otvorené výberové konania, tak ako by to malo byť v slušnej spoločnosti, samozrejme, s jasnými pravidlami, kritériami, ktoré sú zverejnené aspoň 15 dní vopred pred výberovým konaním.
V skratke aká je pointa tohto pozmeňováku, všetkých troch pilierov, troch bodov ako som spomínal, jasné pravidlá, reálne financovanie a skutočná kontrola, pretože iba tak budeme mať vodárne, ktoré slúžia v prvom rade ľuďom, a potom dlho, dlho nikomu, až na konci nula celá nula nič z toho majú niečo lobisti a vplyvné skupiny.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená verejnosť, ako sme už opakovane v tejto rozprave a v tejto diskusii, a nielen v tejto rozprave počuli, tak odhadovaný investičný dlh v sektore vodárenstva je už odhadovaný na desať miliárd eur. Tie straty vody dosahujú tretinu z celkovej výroby vody, v mnohých regiónoch máme potrubia, ktoré sú už desiatky rokov po životnosti a toto naozaj nie je akademická diskusia, toto je reálna hrozba, že jedného dňa jednoducho nám to kľakne, prestane tiecť voda alebo nebudú odvádzané odpadové vody. A moja otázka je, že či si viete predstaviť napríklad panelákové sídlisko, povedzme že v Partizánskom, v Prievidzi, na Furči alebo kdekoľvek inde, kde by sa zo dňa na deň prestalo s dodávkami vody a nie, že na deň, ale na niekoľko dní, prípadne týždňov, kým príde kompletná oprava. Ja si to teda neviem predstaviť, ani si to nechcem predstaviť, pretože s kolegyňou Hanuliakovou sme navštívili len jednu obec a videli sme to, aký je to Armagedon, keď na jeden deň prestane tiecť voda.
Ja viem, že v tejto diskusii má toto plénum ťažkú dilemu, že na jednej strane je tam pozmeňujúci návrh poslancov z HLAS-u, ktorý napísali lobisti a ktorý priamo torpéduje, ale áno, ktorý priamo torpéduje zamýšľaný cieľ novely, alebo potom je tam náš pozmeňujúci návrh, ktorý úprimne chce rozšíriť a vylepšiť ministerský zámer, preto vás chcem požiadať o podporu našich návrhov. Sú vecné, sú adresné, vychádzajú priamo zo záverov Najvyššieho kontrolného úradu a hlavne sú to zmeny, ktoré môžu naozaj reálne naštartovať obnovu kľúčovej infraštruktúry, bez ktorej sa Slovenská republika nezaobíde.
Pán predsedajúci, teraz prečítam znenie nášho pozmeňujúceho návrhu, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Zastavte, prosím, čas pánovi poslancovi.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Môžem si ísť pre vodu a vreckovku? Ospravedlňujem sa, alergia funguje na plné obrátky, takže je to také, aké to je.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca a poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Michala Saba a Jany Hanuliakovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 643.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 643.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I, 1. bode v § 2 písmeno s) znie:
"s) opravou verejného vodovodu a verejnej kanalizácie práce zabezpečujúce odstránenie následkov poškodenia alebo čiastočného fyzického opotrebovania verejného vodovodu a verejnej kanalizácie na účely ich opätovného uvedenia do predchádzajúceho stavu alebo prevádzkyschopného stavu, pri ktorých nedochádza k ich technickému zhodnoteniu podľa osobitného predpisu^1ac)".
2. V čl. I, 4. bode sa § 3 dopĺňa odsekom 17, ktorý znie:
"(17) Právnická osoba, ktorá je vlastníkom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, je povinná oceniť majetok verejného vodovodu a majetok verejnej kanalizácie reálnou hodnotou postupom podľa osobitného predpisu³³⁾.".
"^2ac) Poznámka pod čiarou k odkazu 33 znie:
^"2ae) Zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.".
3. V čl. I sa za bod 7 vkladajú nové body 8 až 11, ktoré znejú:
"8. V § 15 ods. 7 písm. l) sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: "vrátane informácie o celkovej výške odmien členov orgánov právnickej osoby, ktorá je vlastníkom verejného vodovodu.".".
9. V § 15 sa ods. 7 dopĺňa písmenami m) až o), ktoré znejú:
"m) každoročne do 31. marca zverejniť investičný plán, ktorý obsahuje plánované investície na najbližšie tri roky, vrátane odhadovaných nákladov, zdrojov financovania a predpokladaných prínosov,
n) zverejňovať na svojom webovom sídle základné informácie o činnosti dozornej rady, vrátane záverov prijatých na zasadnutiach dozornej rady,
o) zabezpečiť výber členov predstavenstva prostredníctvom verejného výberového konania, ktorého pravidlá a kritériá musia byt' zverejnené najmenej 15 dní pred jeho uskutočnením.".
10. V § 16 ods. 7 písm. h) sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: "vrátane informácie o celkovej výške odmien členov orgánov právnickej osoby, ktorá je vlastníkom verejnej kanalizácie.".
11. V § 16 sa ods. 7 dopĺňa písmenami i) až k), ktoré znejú:
"i) každoročne do 31. marca zverejniť investičný plán, ktorý obsahuje plánované investície na najbližšie tri roky, vrátane odhadovaných nákladov, zdrojov financovania a predpokladaných výnosov,
j) zverejňovať na svojom webovom sídle základné informácie o činnosti dozornej rady, vrátane záverov prijatých na zasadnutiach dozornej rady,
k) zabezpečiť výber členov predstavenstva prostredníctvom verejného výberového konania, ktorého pravidlá a kritériá musia byť zverejnené najmenej 15 dní pred jeho uskutočnením.".
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa za bod 11 vkladá nový bod 12, ktorý znie:
"12. V § 38 ods. 9 písm. a) a c) sa slová "od 300 eur do 16 596 eur" nahrádzajú slovami od "od 3 319 eur do 33 193 eur".".
Nasledujúci novelizačný bod v čl. I sa primerane prečísluje.
5. Čl. I sa dopĺňa bodmi 13 až 15, ktoré znejú:
"13. V § 39 ods. 1 znie:
"(1) Okresný úrad uloží pokutu od 300 eur do
a) 663 878 eur tomu, kto ako vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie porušil povinnosti podľa § 15 ods. 1 písm. a), h) a i) a § 16 ods. 1 písm. a), g) a h),
b) 331 939 eur tomu, kto ako vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne prevádzkovateľ verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie porušil povinnosti podľa § 15 ods. 1 písm. b) a § 16 ods. 1 písm. b) a c),
c) 66 386 eur tomu, kto ako vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie porušil povinnosti podľa § 15 ods. 1 písm. d), g), ods. 3, § 15 ods. 9 až 13, § 16 ods. 1 písm. d) a f) a § 16 ods. 3,
d) 33 193 eur tomu, kto ako vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne prevádzkovateľ verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie porušil povinnosti podľa § 14 ods. 3 a 4, § 15 ods. 1 písm. j) a k), odsekov 5 a 6, ods. 7 písm. a), i), j) a k), § 16 ods. 1 písm. i), j) a k), § 16 ods. 1 až 6, § 16 ods. 7 písm. a), f) a g), § 17 ods. 1 písm. b) a d) a § 18 ods. 1 písm. b) a d),
e) 33 193 eur právnickej osobe alebo fyzickej osobe oprávnenej na podnikanie, ktorá porušila povinnosti podľa § 26 ods. 1 písm. c) a g) a § 27 ods. 1 a 2,
f) 16 596 eur tomu, kto ako prevádzkovateľ verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie porušil povinnosti podľa § 7 ods. 2 a 5, § 17 ods. 2 písm. m), o) a p) a odseku 3 písm. d), § 18 ods. 2 písm. o) a odseku 3 písm. d) a § 32 ods. 3 a 5,
g) 16 596 eur tomu, kto ako vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne prevádzkovateľ verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie porušil povinnosti podľa § 12 ods. 4, § 13 ods. 2 až 4, § 15 ods. 1 písm. c), odseku 7 písm. d), e) a f) a § 16 ods. 7 písm. d) a e),
h) 16 596 eur právnickej osobe alebo fyzickej osobe oprávnenej na podnikanie, ktorá porušila povinnosti podľa § 4 ods. 7 až 9, § 23 ods. 2 a 5, § 25 ods. 1 a 3 a § 27 ods. 3 až 7,
i) 6 638 eur tomu, kto ako vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne prevádzkovateľ verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie porušil povinnosti podľa § 15 ods. 1 písm. e), ods. 7 písm. l)... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, preruším Vás, ako dlho tam ešte, koľko toho tam ešte máte? Dva body. Ak je všeobecný súhlas, aby sme dokončili tento bod, pani Hanuliaková mi indikovala, že nebude vystupovať v ústnej rozprave, tak ak to zvládneme a pán minister súhlasí a kolegovia, tak dokončíme tento bod.
Tak pokračujete, prosím, pán poslanec.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Len som zabudol, že kde som skončil teraz, keď ste ma vyrušili, pán predsedajúci. (Reakcia z pléna.) Dobre.
h) 16 596 eur právnickej osobe alebo fyzickej osobe oprávnenej na podnikanie, ktorá porušila povinnosti podľa § 4 ods. 7 až 9, § 23 ods. 2 a 5, § 25 ods. 1 a 3 a § 27 ods. 3 a 7,
i) 6 638 eur tomu, kto ako vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne prevádzkovateľ verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie porušil povinnosti podľa § 15 ods. 1 písm. e), ods. 7 písm. l), § 16 ods. 1 písm. e), ods. 7 písm. h) a § 20 ods. 2,
j) 6 638 eur tomu, kto ako právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie alebo ich prevádzkovateľ neplní iné povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo povinnosti podľa neho uložené ministerstvom, okresným úradom v sídle kraja alebo okresným úradom,
k) 3 319 eur tomu, kto ako prevádzkovateľ verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie porušil povinnosti podľa § 17 ods. 2 písm. a) až e), i) až l) a n) a § 18 ods. 2 písm. a) až e), i) až l) a n),
l) 3 319 eur právnickej osobe alebo fyzickej osobe oprávnenej na podnikanie za porušenie povinností vyplývajúcich z § 19 ods. 6, § 19a ods. 4, § 20 ods. 5, 7 a 8 a z § 23 ods. 8.”.".
14. V § 39 ods. 2 písmeno a) znie:
"a) 33 193 eur tomu, kto ako prevádzkovateľ verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie porušil povinnosti podľa § 17 ods. 1 písm. c) a e) a § 18 ods. 1 písm. c) a e),”.
15. V § 39 ods. 2 sa vypúšťa písmeno e).
Doterajšie písmená f) až h) sa označujú ako písmená e) až g).
6. Čl. I sa dopĺňa bodom 16, ktorý znie:
"16. Za § 42bd sa vkladá § 42bc, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 42bc
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným odo dňa vyhlásenia
Právnická osoba, ktorá je vlastníkom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, je povinná oceniť majetok verejného vodovodu a majetok verejnej kanalizácie, ktorý nadobudla pred účinnosťou tohto zákona, reálnou hodnotou postupom podľa osobitného predpisu³³⁾, a to najneskôr do 31. decembra 2026. Nesplnenie povinnosti podľa predchádzajúcej vety sa považuje za správny delikt podľa § 39 ods. 1 písm. j).".".
Skončil som.