39. schôdza

Pán poslanec, máš pravdu, že je to veľmi zložité, ale ministerstvo hospodárstva spolu s ministerstvom sociálnych vecí pracovalo na tom, a predpokladám cez Sociálnu poisťovňu, ale aj cez ministerstvo hospodárstva dopracovalo k číslam, ktoré budú proste, ktorí to dostanú. Ale chcem sa vrátiť a doplniť ťa len jednou vecou. Kto sprivatizoval, čo je tu politická strana, škandalózne Slovenské elektrárne, Slovenský plynárenský priemysel? Prečo sme tam dneska? Potom ďalší prúser, lebo tu padajú veci, že prečo sme ich nekúpili? Pretože pred energetickou krízou bola zadlženosť Slovenských elektrární 4,8 mld., lebo tu padajú nezmyselné veci. Prečo pani Merkelová pozastavila jadrové elektrárne v Nemecku a prešla na uhoľné zdroje, ktoré sú jednoznačné? Musíme si povedať, prečo sme sa dostali do tejto celej situácii a za čo naši ľudia nemôžu. Nehovorím už proste z hľadiska Slovenského plynárenského priemyslu a ďalšie, sme mali obrovské peniaze proste z tranzitu. Takže viete, lebo tu padajú veci, ktoré vôbec majú súvislosť, ale vôbec ich neberete do úvahy. Veď tu za, tak jak je, dneska je v zdravotníctve v tom stave, to je takisto strana, ktorá privatizovala, tak isto je aj z hľadiska Slovenského priemyslu aj slovenskej energetiky. Tých by sme sa mali pýtať, prečo sme to predali tak, ako sme to predali. Gabčíkovo za jednu korunu sme predali, na tridsať rokov prenajali. Páni, to je holá pravda. A preto sme tam, kde sme dneska.

Pán poslanec Viskupič s reakciou na faktické poznámky.

Ďakuje pekne, pán predseda, za slovo.
Začnem pánom kolegom Muňkom. No, je neviem, či ste boli včera v pléne, presne včera som to rozprával, že Robert Fico mal možnosť v 2016 odkúpiť naspäť, hej, 33 % elektrární a opraviť tak chybu, ktorá, ja dneska potvrdzujem, že tie elektrárne nemali byť predané, mali zostať štátu ako strategické aktívum. Ale teda Robert Fico to mohol v ´16 kúpiť, nekúpil a teraz dokonca mohol aspoň opciu využiť a mohol aspoň na tom získať, som presvedčený, že až pol miliardy. Ani to neurobil, prešiel to mlčaním. Čiže, Dušan, veľmi správne hovoríš, len trebalo by to povedať aj tvojmu šéfovi.
Poďme ďalej. Kolegyňa Beáta, keď si spomenula tie reklamácie, ak ich majú riešiť, že okresné úrady, to je ďalší level problémov, čo toto vzniká. Tak teraz ešte energodotácie budú riešiť okresné úrady. To je úplne že, úplne že nonsens, hej.
No, a ja teda ešte na kolegu Ondra Dostála. Ja si inak myslím, že ono tá vláda má jasno v tom. Ona chce jednoducho použiť tie poukážky práve preto, že je to krásne využiteľné politicky, že je to také to ukázanie. Ja si pamätám ako onehda Robert Fico išiel s takým veľkým balíkom tých vratiek. Vtedy sa to volalo vratky, hej, a proste išiel s tým na poštu a odniesol to. Ja si myslím, že tie dve možnosti sú tam práve preto, aby to bolo také, že tá debata môže byť alebo, a vlastne tak si len vybrali, aby to nebolo tak úplne jasné, že jednoducho chcú to použiť na takýto populizmus. Lebo to jednoducho to bude pripravené pred voľbami. Určite nie v januári tohto roku, v priebehu roka to nebude podstatné a budúci rok to už bude vlastne predvolebná pomoc ľuďom, ergo politická korupcia pred voľbami. To toľko si myslím, že bude realita.
Ďakujem.

Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hajko. Potom bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec.

Pán predseda, ďakujem za slovo.
Vážená pani ministerka, vážený pán štátny tajomník na balkóne, veľmi rád sa vyjadrím k tomuto návrhu na skrátené legislatívne konanie o zákone o energodotáciách. Prvá vec, čo poviem k energopomoci, som sa preriekol, ale vysvetlím, prečo som sa preriekol. Toto nie sú, toto nie je energopomoc, ale energodotácie. Však budem sa tomu venovať ďalej. To znamená, to sú peniaze, ktoré zoberie štát a podľa svojho kľúča ich rozdelí. Vysvetlím to potom ďalej. Poďme sa pozrieť do dôvodovej správy, že čo píše predkladateľ v dôvodovej správe, že prečo by sme mali rokovať o tomto zákone v skrátenom konaní.
Vraj vzniklo ohrozenie základných ľudských práv, vraj hrozia vážne hospodárske škody. Ako neviem, aké ohrozenie ľudských práv ako môže súvisieť s cenami alebo s účtami za energie. Ja tomu celkom dobre nerozumiem. Vážne hospodárske škody? No budem o tom hovoriť trošku neskôr, ale ak majú vzniknúť vážne hospodárske škody, tak to bude práve tým, že plošne budeme rozhadzovať nejaké peniaze, ktoré vlastne ani nemáme, aj o tom budem hovoriť. K tomuto zákonu sa neuskutočnilo žiadne pripomienkové konanie. Nuž, to je podľa mňa dosť vážna vec. Keď si zoberiete ten zoznam tých všetkých inštitúcií, ktoré sú v tom zákone, no tak tie inštitúcie sa mali plnohodnotne vyjadriť v pripomienkovom konaní tak, aby vznikol nejaký predpis, ktorý by bol akceptovaný a v ktorom by sa aj vyriešili rozpory, ktoré vznikajú v pripomienkovom konaní k takýmto vážnym zákonom úplne bežne.
Nuž a teraz k samému tomu zákonu, ako sem prišiel. Ja sa musím vrátiť o pár mesiacov naspäť. My sme si tu už v skrátenom konaní podobný zákon schválili. Mnohí z nás sa k tomu vyjadrovali a v podstate tu nešlo o zákon o nejakej energopomoci, hoci to má honosne v tom názve, ale išlo v podstate o zákon, ktorý stanovoval nejaký prenos informácií medzi inštitúciami a štruktúroval tie informácie, zhruba tie informácie, ako sa majú dostať a kam, tieto informácie malo získavať ministerstvo hospodárstva. Komické, až komické na tom zákone bolo, že tento zákon nariaďoval štátnym inštitúciám, aby si vymieňali informácie medzi sebou. Dobre počujeme, po desiatkach rokov digitalizácie nariaďoval, že ministerstvo hospodárstva musí mať zákon na to, aby tie inštitúcie štátne ďalšie mu tieto informácie poskytovali.
Tento zákon práve tým, že si ho vládni poslanci schválili po novom, v tomto konaní vlastne padá, hej. To znamená, my sme v skrátenom konaní pred pol rokom schválili nejaký zákon a teraz po pol roku zisťujeme, že musíme ho v podstate opraviť, pretože ja to ináč ani nevnímam až na jednu významnú vec, a to sa týka, aká bude pozícia vlády podľa tohto zákona.
Čo sľubovala pani ministerka Saková? Ja v hospodárskom výbore ju sledujem už dlho, samozrejme, a o energiách hovoríme často. A pani ministerka, pamätám sa, ako povedala, povedala minulý rok, že v podstate na tej adresnej energopomoci oni pracujú, pracujú, ak si dobre pamätám, od jarných mesiacov roka 2024. 2024, to znamená rok a pol. A my nedostaneme odpoveď na to, že ako by tie adresné dotácie mali vyzerať. Nedostaneme tie odpovede, pretože v tomto zákone ich nenájdeme, nie sú tam, ale to nie je všetko. Na jeseň minulého roka, teda tesne predtým, ako sa, ako prišiel do parlamentu štátny rozpočet, tak pani ministerka povedala, že dokonca má varianty, dva varianty tej adresnej energopomoci, ako to nazývala. Tak sme netrpezlivo čakali, že aké budú tie varianty. Nuž ale prišiel verdikt vlády a verdikt pána Roberta Fica, ktorý povedal, nič, ideme plošne dotovať ďalej, to znamená, všetko do koša. A to nie je všetko, to nie je všetko. Keď ste prešli po Slovensku, tak ste našli bilbordy dvoch druhov, jedny boli, ako štátny plynárenský priemysel, Slovenský plynárenský priemysel hovorí o tom, ako on šetrí energie ľuďom. To znamená, dostal, štátny podnik dostal príkaz od vlády, aby vlastne spravil reklamu vláde týmto spôsobom. A druhé, čo ešte je viac nebezpečné, boli to bilbordy strany HLAS, teda materskej strany pani ministerky, kde sa hrdila strana HLAS, sľúbili sme vám pred voľbami nízke ceny energií, tak ich máte. Na koho úkor? Na úkor náš všetkých, všetkých občanov Slovenskej republiky. Tie plošné dotácie, však uvidíme, koľko to nakoniec bude, ale sú v stovkách, v stovkách miliónov eur, v stovkách. My sme včera schvaľovali, teda my sme neschvaľovali, ale sme chceli o tom diskutovať, o treťom konsolidačnom balíku, ktorý je tiež v stovkách miliónov eur. A takého stovky miliónov eur minieme tento rok na plošné dotácie, len aby sa to niekomu zapáčilo.
Pani ministerka, posledná vec, čo poviem na jej adresu, pani ministerka, keď tu takto stála v jarných mesiacoch a prišla s tým zákonom, ktorý mal byť nejakým predpolím pre ten zákon konečný, ktorý príde na jeseň o adresných energodotáciách, tak sľubovala, že však vydržte, aj v hospodárskom, vydržte, vydržte na jeseň to budete už konečne vidieť, ako to bude vyzerať. Nevidíme, nevidíme. To, čo predložila vláda, je 20-stranový moloch, ktorý, opakujem, ktorý robí len to, že definuje nejaké, prichádza s nejakými definíciami a stanovuje nejaké pravidlá prenosu informácií a tak ďalej. Ale koniec koncov robí na záver jednu mimoriadne dôležitú vec, dáva právomoci vláde. Ja to nemôžem nazvať ináč ako zmocňovací zákon. Ak sa pozriete do histórie zmocňovacích zákonov, tými sa začali také zlé totalitné epochy v 20. storočí. A hovorím to v súvislosti aj o tom, o čom sme rokovali včera. V pozmeňovacom návrhu, čo sa týka hazardu, dostala vláda tiež zmocnenie. Vláda bude rozhodovať, koľko sa bude platiť za hracie automaty, vláda bude o tom rozhodovať. Je to obrovský nástroj. Pretože keď máte takýto nástroj, tak v podstate sa nemusíte obávať zákona, nemusíte sa obávať parlamentu, jednoducho vláda si rozhodne. A vidíme, ako u nás vláda rozhoduje, ako sa jej to páči. A dokonca nerozhoduje ani na základe nejakej ekonomickej efektívnosť, tobôž.
Ja som čakal, že konečne sa dozvieme, že čo to je na Slovensku energetická chudoba. Lebo ak chceme skutočne adresne poskytovať, poskytovať nejakú pomoc ľuďom, tak musíme vedieť, čo to je energetická chudoba. Nielen že som chcel vedieť, my v KDH dlhodobo hovoríme, že Slovensko potrebuje zákon o energetickej chudobe, my to už hovoríme tri roky, zatiaľ nič nie je, a nielen preto, že to potrebujeme, hovorím to zámerne ako druhé v poradí, ale je to dôležité, lebo nám to stanovuje smernica Európskej únie, Európskej komisie. Jasne nám stanovuje, že musíme definovať energetickú chudobu. Samozrejme, môžeme sa pozrieť do zákona o regulácii sieťových odvetví a tam nejakú definíciu nájdeme. Ja vám ju prečítam, aby vám bolo, či vám bude jasné, či vieme, čo to je energetická chudoba. Energetická chudoba je stav, keď priemerné mesačné výdavky domácnosti na spotrebu elektriny, plynu, tepla na vykurovanie a na prípravu teplej úžitkovej vody tvoria významný podiel na priemerných mesačných príjmoch domácností. Prosím vás pekne, čo to je významný podiel? Ja neviem a nehovorím to len ja, pretože tu stál na tomto mieste predsedu Úradu pre regulácie sieťových odvetví, ktorý hovoril, teda prednášal tú správu výročnú, a on sám povedal, že nemáme definovanú energetickú chudobu. To znamená, úrad, ktorý rozhoduje o regulácie cien, nemá definíciu, z ktorej by v podstate vychádzal. A nedočkali sme sa tejto definície, nedočkali sme sa jej ani vlastne v tomto zákone. Stále nevieme, čo to je energetická chudoba. Takže hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní a ja si kladiem otázku, či tu nie je aj iný dôvod, prečo o tom rokujem práve takto. A, žiaľ, nachádzam tu odpoveď, alebo poviem, že nachádzam podozrenie. Jednoducho ide o to, že o tejto energopomoci na budúci rok vieme iba dve veci.
Prvá, a to, čo vyhlásil predseda vlády, tak ako zahatal predseda vlády minulý rok ministerku hospodárstva, tak teraz on určuje rámec, že ako sa bude s tým nakladať. A povedal dve veci. Jedna vec, 90 % domácností, čo nie je adresná pomoc, to je plošná pomoc. A druhá vec, 435 mil. eur, ktoré on vyrokoval, keď trucoval v Bruseli a nechcel podpísať sankčný balík, tak vytrucoval, že vraj z eurofondov sa bude môcť uhradiť, budú môcť uhradiť dotácie, ktoré budú sa poskytovať na Slovensku domácnostiam. Predstavte si, že ste občan dajme tomu Rakúska alebo Nemecka, ktorý cez platby do Bruselu prispieva vlastne do spoločného európskeho rozpočtu, a teraz z tohto rozpočtu si Slovensko zoberie peniaze a bude nimi platiť ceny energií na Slovensku pre domácnosti. No ja byť občanom Rakúska alebo Nemecka, tak sa mi ježia vlasy, že čo, toto nie je v poriadku. Sám štátny tajomník ministerstva investícií pán Šalitroš priznal, že ak by sme chceli ísť týmto modelom, tak tým pádom musia všetky členské štáty s tým súhlasiť. A podľa mňa to je úplne v poriadku, lebo eurofondy sa nemajú čo prejedať, eurofondy slúžia v prvom rade na vyrovnávanie regionálnych rozdielov. A tak by sa mali aj používať u nás.
A druhá vec, čo sa týka eurofondov. Keď poviem, že chceme prečerpať eurofondy, lebo sa nám to, pretože nedokážeme stíhať to tempo, chceme ich prečerpať na takéto výdavky, tým si vlastne priznám, že to nedokážem robiť. Viete, aké je čerpanie eurofondov ku koncu augusta? Desať percent. Desať percent. Vláda má podľa svojho trojročného rozpočtovania budúci rok, budúceho roka dosiahnuť 39 %. Obrovský problém bude mať, aby to dosiahli. Tak si môžeme vypomôcť tým, že tieto peniaze takto vyhodíme na energodotácie len tak plošne. Obávam sa toho. Tie peniaze majú slúžiť na niečo úplne iné, to tu viacerí z vás hovorili, na investície, my sme odkázaní, my sme pupočnou šnúrou priviazaní k bruselskému rozpočtu, pretože my nevieme verejné investície už posledné roky ináč zabezpečiť ako z peňazí z Európskej únie.
Takže to podozrenie, čo poviem, čo som naznačoval. Ja si myslím, že preto tu máme skrátené legislatívne konanie, aby tí, čo čakajú na ministerstve financií a píšu do Excelu ten rozpočet na rok 2026, mali jasno, že táto snemovňa schváli 435 mil. eur na energopomoc, ako to nazývajú, na budúci rok. Veľmi rád by som videl, kto rátal to číslo, a vidíte, aké je presné, možno že na konci bolo dokonca 434,8 a potom to zaokrúhlili 435. A viete, prečo si to ja myslím? Pretože si povedali, že tieto peniaze v rozpočte budú jednoducho a vláda si ich podľa svojho vlastného zváženia, kedy jej to príde vhod, tieto peniaze v podstate rozdelí kľúčom, aký si zvolí ona sama. Preto sa prikláňam aj k názoru kolegov, ktorí hovorili, tuším pán Viskupič hovoril, že to je vlastne nástroj na to, aby nejakým spôsobom si tých obyvateľov kúpila možno v predvolebnej kampani.
Takže na základe tohto, však uvidíme, pracujú už úpenlivo na ministerstve financií, predpokladám, na úpravách štátneho rozpočtu, lebo ten je už dávno napísaný, ale že pracujú na tom, že po včerajšku, ako si vládni poslanci schválili tento konsolidačný balík, tak ten tam zakomponujú. A ja neviem, kedy sa to tu schváli, možno zajtra, možno, ja neviem, budúci týždeň, tak pôjde správa na ministerstvo financií, máme to tam, dajte to pekne do rozpočtu. A ešte aby nebolo málo, tak minister financií povie, že však to je vlastne konsolidácia. To je neuveriteľné, skutočne neuveriteľné.
Na záver poviem iba toľko, že my v KDH sme za to, aby sa podporovali domácnosti, ktoré majú skutočne hlboko do vrecka, zvlášť v časoch, keď tie konsolidačné balíky padajú každý rok tvrdšie a tvrdšie na tých obyvateľov. Najskôr to boli banky, veľké firmy minulý rok, tento rok to už boli aj menšie firmy a už išla dépeháčka na obyčajných obyvateľov a na budúci rok to padne naplno, naplno na živnostníkov, na obyvateľov. Takže áno, budú mať hlbšie do vrecka budúci rok ľudia a je opodstatnené, aby sa tu nejakým spôsobom zvažovalo. Ale poviem na záver len toľko, že ak by sme skutočne chceli ľudom pomôcť, už to máme odskúšané z plánu obnovy a odolnosti, a keď už skutočne tie peniaze zoženiete niekde, tak ich zoberte a dajte ich na rekonštrukcie domov. Nech tí ľudia nedostanú ceny nízke, ale nech dostanú dom, ktorý je zateplený, ktorý má okná, má nový kotol a ja znížim spotrebu tej energie tým ľuďom, znížim ju, hej, a nielen to, nielen to, ale ja dám prácu. Stavebníctvo nám kolabuje, dám prácu tým ľuďom v stavebníctve, rozbehnem, rozbehnem to stavebníctvo. A tých, ktorí v tom stavebníci budú, v tom stavebníctve sú, ktorí nemusia utekať do zahraničia pracovať, tak oni prinesú štátu dane a prinesú odvody a tak ďalej. Však to je úplne jasný nástroj, ktorý sa použil kadekde mnohokrát.
Z tohto pohľadu nesúhlasím s tým, aby sa takýto dôležitý zákon prerokúval v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem. Sedem faktických.
Poslanec Čaučík.

Ďakujem pekne, pán kolega Hajko. Vďaka, že si zhrnul tú genézu toho, ako sa pracovalo na adresnej pomoci s energiami. Rok a pol pracuje ministerstvo hospodárstva na adresnej pomoci a napriek tomu sa ani dnes nedozvieme, ako táto adresná pomoc bude vyzerať. Súhlasím s tebou, že asi do toho vstúpil premiér Robert Fico, ktorý v podstate rozhodol, že bude plošná pomoc, ktorá sa len nazýva ako adresná.
A zaujalo ma tiež to, čo si spomenul, že pred polrokom sme tu schválili tiež v skrátenom legislatívnom konaní zákon o tom, aby si štátne inštitúcie vymieňali informácie práve preto, aby bola možná adresná pomoc. A teraz, dnes toto, čo sme schválili pred pol rokom, padá a ideme schváliť v skrátenom legislatívnom konaní iba to, že bude zmocnená vláda. Toto považujem za vizitku nekvalitnej práce tejto vlády a takto sa dobre a afektívne štát riadiť nedá.

Poslanec Janckulík.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, Jozef, za tvoje vystúpenie. A ja teraz niečo poviem za okres Námestovo, z ktorého pochádzam. V okrese Námestovo už tento týždeň začala vykurovacia sezóna a väčšina domácností začala kúriť. A myslím si, že viacero obyvateľov okresu Námestovo by vymenilo túto energopomoc napr. za opravu mostu ponad Oravskú priehradu, kde je potrebných 20 mil. eur, za opravy ciest, za vybudovanie cyklotrás, za dobudovanie rozostavaných skeletov v námestovskej poliklinike, za lepšie podmienky zamestnancov sociálnych služieb, ktorí sú na tom veľmi zle, za lepšiu prácu a hlavne dostupnú a lepšie platenú, aby ľudia nemuseli za prácou cestovať do zahraničia, napr. aj za dobudovanie klientskeho centra, lebo určite si pamätáte, pani ministerka, keď ste boli na návšteve v okrese Námestovo asi pred ôsmimi rokmi, tak ste vybrali budovu, ktorá by mala slúžiť na klientske centrum, dodneska tá budova chátra, nerobí sa s ňou nič. Takže nemyslím si, že len o okrese Námestovo, ale aj iní poslanci z iných okresov by si vedeli veľmi dobre predstaviť, kde by mohli ísť finančné zdroje z energopomoci – infraštruktúra, opravy mostov, zdravotníctvo, sociál, tak ako som spomenul, školstvo a tak ďalej. Takže máme obrovský modernizačný dlh a my ideme doslova 435 mil. spáliť v kotly. Ale napríklad, ako som spomínal, v okrese Námestovo my ten plyn nemáme, to znamená, potrebujeme uhlie, drevo, ale na to nie je energopomoc. Takže krásna diskriminácia v priamom prenose.
Ďakujem.

Ďakujem. Páni poslanci a poslankyne, reagujte, prosím, ale na vystupujúceho a nie na pani ministerku, vystupujúci bol poslanec Hajko.
Takže, pán poslanec Horecký, k vystúpeniu pána Hajka.