39. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
30.9.2025 o 19:15 hod.
Ing.
Adam Lučanský
Videokanál poslancaĎakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci. Predkladáme návrh zákona do prvého čítania, zákona č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii. Je to vcelku jednoduchý, jednoduchý návrh zákona, ktorým sa má zaviesť podmienka štátneho občianstva Slovenskej republiky ako jednej z kvalifikačných požiadaviek príslušníka obecnej polície. Je prekvapivé, že táto podmienka doteraz nebola ustanovená. Prakticky sa jedná o to, aby sa v zákone zakotvila táto podmienka, aby reagovala na potrebu posilniť personálnu integritu a hodnotové väzby príslušníkov obecnej polície voči Slovenskej republike. Umožňuje zabezpečiť, že výkon právomoci obecnej polície bude zverený výlučne osobám, ktoré majú trvalý ústavný a právny vzťah k štátu vrátane záväzku lojality a rešpektovania základných princípov právneho poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Rozpracované
Vystúpenia
19:10
Vystúpenie v rozprave 19:10
Igor ŠimkoĎakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave
30.9.2025 o 19:10 hod.
Ing. PhD. MBA
Igor Šimko
Videokanál poslanca
Pán kolega, vy vidíte len bubákov. Mňa to veľmi mrzí, pretože účel tohto celého je spoločensky upokojiť situáciu, aby tak ako 2. februára 2025, keď som prišiel na Dargov ako asi prvý politik v danej chvíli, som nevidel fašistické symboly na vojnovom pamätníku na Dargove, bol to veľmi škaredý pohľad. Na druhej strane, viete, tu robíme niečo, aby sme zabránili akémukoľvek eskalovaniu a problémom v spoločnosti. Aby sme zabránili tomu, že ľudia si tu budú dovoľovať na vojnové hroby, kde sú aj pochovaní vojaci a aby, aby tá verejnosť trošku chápala, že je to náš odkaz budúcnosti, ale aj z odkazu minulosti, lebo existujú len tri premisy. Bol Holokaust, druhá svetová vojna, ktorá bola fašizmom a niekto, kto ten fašizmus odstránil, zlomil a potom sme mohli mať mier. To aké bolo usporiadanie sveta, to aké boli možno nálady, možno či demokratické voľby alebo na druhom spektre tie voľby boli v inej kondícii, to dnes nehodnotíme. My hodnotíme to, že niekde sú ľudia, ktorí s nevrátili domov do svojich domovských krajín z celej Európy, lebo zomreli za našu slobodu, za náš mier a v konečnom dôsledku dnes niekto hanobí ich pamiatku a ich hroby, a toto je cieľ, aby sme možno ochránili ten historický odkaz. Mňa to veľmi mrzí, že sa to takto kriví a, a toto je naozaj naratív, ktorý by nemal byť v takejto situácii. Ja som naschvál ani nespomínal pána, nekonkretizoval som ho v Košiciach, pretože to sa netýka len Košíc. To sa týkalo aj pamätníka na Dargove, pamätníkov v bystrickom aj v trenčianskom kraji, ale aj pamätníka na Slavíne, ktorý tu máte na dosah a ktorý minulý rok tiež bol veľmi škaredým spôsobom poškodený. A tu ak bude Talianska ambasáda mať problém s tým, že im niekto z prvej svetovej vojny poškodil pamätník, tak takisto sa na to bude vzťahovať táto zákon, zákonná úprava. Čiže nekrivme tu tú debatu o tom, že toto je nejaká proruská vec a podobné, podobné nezmysli. Pre mňa to je neprípustné. Účasť zákona je vytvoriť legislatívny rámec na to, aby sa odradil páchateľ od toho, že má urobiť nejaký trestný čin, ktorý dnes mu je tolerovaný. Toto vôbec nie je, vôbec nie je nič zlé na tom, aby, aby sme ochránili nejaké hodnoty do budúcna. Chráňme si mier, rodil sa ťažko. Z bilbordov sa to číta pekne, ale žije sa to už ťažšie, predpokladám. Ja sa chcem poďakovať aj kolegom z klubu, strana, teda zo Strany vidieka, že stiahli svoj prvotný návrh. Našli sme platformu, akou sme dokázali nájsť zhodu v koalícii a dnes HLAS, SMER, SNS, Strana vidieka predkladá koaličný návrh asi 19 poslancov, ktorí majú záujem ochrániť hodnoty, ochrániť pamätníky, ochrániť mier, ktorý si chceme ctiť. Ja vyzývam aj kolegov, ak sa stotožňujú s protifašistickou tematikou a chcú bojovať aj proti tomu čo tu bolo, teda Holokaust, fašizmus, poďme s tým bojovať spoločne. Urobme za tým ráznu čiaru a dajme tomu ďalšiu legislatívnu iniciatívu.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
19:15
Vystúpenie v rozprave 19:15
Adam LučanskýVystúpenie v rozprave
30.9.2025 o 19:15 hod.
Ing.
Adam Lučanský
Videokanál poslancaĎakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci. Predkladáme návrh zákona do prvého čítania, zákona č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii. Je to vcelku jednoduchý, jednoduchý návrh zákona, ktorým sa má zaviesť podmienka štátneho občianstva Slovenskej republiky ako jednej z kvalifikačných požiadaviek príslušníka obecnej polície. Je prekvapivé, že táto podmienka doteraz nebola ustanovená. Prakticky sa jedná o to, aby sa v zákone zakotvila táto podmienka, aby reagovala na potrebu posilniť personálnu integritu a hodnotové väzby príslušníkov obecnej polície voči Slovenskej republike. Umožňuje zabezpečiť, že výkon právomoci obecnej polície bude zverený výlučne osobám, ktoré majú trvalý ústavný a právny vzťah k štátu vrátane záväzku lojality a rešpektovania základných princípov právneho poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Rozpracované
19:16
Vystúpenie v rozprave 19:16
Roman MalatinecVystúpenie v rozprave
30.9.2025 o 19:16 hod.
Mgr. art.
Roman Malatinec
Videokanál poslancaĎakujem pekne. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Milana Garaja, Andreja Danka, Dagmar Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov (tlač 966). Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 966. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1011 z 26. augusta 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
19:18
Vystúpenie v rozprave 19:18
Ondrej DostálVystúpenie v rozprave
30.9.2025 o 19:18 hod.
Mgr.
Ondrej Dostál
Videokanál poslancaVážené kolegyne, kolegovia. Rokujeme o návrhu zákona, ktorým sa má zmeniť zákon o obecnej polícii, a ktorým sa má zaviesť, že príslušníkom obecnej polície môže byť iba občan Slovenskej republiky. Mal by som iba jednu veľmi stručnú otázku. Prečo? Lebo mne to nedáva zmysel a teda mohol by som už týmto skončiť, ale keďže si pán predsedajúci musel odskočiť, tak ešte budem chvíľu pokračovať a možno mi teda bude pán poslanec Lučanský ako predkladateľ toho návrhu vedieť odpovedať a doteraz som nebol veľmi úspešný, keď som sa ho na niečo pýtal a obvykle som nedostal ani dnes napríklad odpovede na moje otázky, ale toto ma naozaj takže úprimne zaujíma. Lebo sú zákony, že ten predchádzajúci je úplne rozumiem, prečo ho predkladáte, nesúhlasím s vami a môžme si povedať, vymeniť názory, že prečo si to myslíme a tuto ale okrem toho, že s tým nesúhlasím, ani tomu nerozumiem, že je nejaký problém s tým, že masovo cudzinci sú príslušníkmi obecnej polície a spôsobuje to nejaké problémy? Lebo ja doteraz registrujem skôr problém s tým, že je obtiažne získať dostatok obecných policajtov, že nájsť ľudí, ktorí sú to ochotní, ochotní robiť a zaplatiť ich, vymýšľajú sa pre nich špeciálne fondy na, na dôchodkové poistenie a teraz tu prichádza návrh, ktorého dôsledkom bude, že tých obecných policajtov bude zrejem ešte menej. Tak ja by som teda chcel vedieť, že, že aký problém to je. Lebo vy tu píšete, že navrhovaná úprava ustanovenia má za cieľ reflektovať potrebu posilnenia bezpečnostného charakteru výkonu verejnej moci prostredníctvom obecnej polície ako aj požiadavku na zachovanie osobitného vzťahu príslušníka obecnej polície k Slovenskej republike. Zavedenie podmienky štátneho občianstva Slovenskej republiky ako jednej z kvalifikačných požiadaviek má prispieť k upevneniu verejnej dôvery v bezpečnostné zložky samosprávy a k zamedzeniu prípadných rizík spojených s výkonom tejto funkcie osobami bez väzby na právny poriadok a ústavné zriadenie Slovenskej republiky. Občania iných členských krajín Európskej únie predstavujú podľa vášho názoru nejaký problém? Nejakú bezpečnostnú hrozbu? Neplnia si dobre svoje povinnosti, pokiaľ sú obecnými policajtami? Alebo ja teda neviem, ja nemám tie informácie, ale nejako som sa to nedozvedel ani z vašej dôvodovej správy, že koľko cudzincov pôsobí v obecných políciách na území Slovenskej republiky a aké reálne problémy spôsobuje to, že, že cudzinci môžu byť obecnými policajtami, že vedeli by ste dokumentovať, že, že aké problémy to už spôsobilo? Že ja neviem, nesprávali sa v súlade so zákonmi, nerešpektovali príkazy nadriadených, dopúšťali sa kriminality, neplnili si povinnosti. Že čo je problém, ktorý týmto návrhom zákona riešite? Lebo to je, že zvýšenie posilnenie bezpečnostného charakteru, to sú také všeobecné frázy, ale nič konkrétne sa z toho nevieme dozvedieť, že opakujem tú otázku. Že prečo? Čo je zmyslom tohto návrhu? Čo je problém, ktorý ním riešite?
Rozpracované
19:23
Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:23
Beáta JuríkVystúpenie s faktickou poznámkou
30.9.2025 o 19:23 hod.
Mgr. et Mgr.
Beáta Jurík
Videokanál poslancaĎakujem za slovo, pán predsedajúci. No pán kolega Dostál, ja neviem odpovedať na tú otázku, že prečo a dúfam teda, že pán Lučanský vám poskytne odpoveď. Každopádne podľa mňa toto je jeden z tých návrhov, o ktorých som aj ja hovorila dnes v rozprave, a ktorý je proti nášmu členstvu v EÚ jednoducho, pretože ja nechápem, na základe čoho chceme takýmto spôsobom vylúčiť občanov a občianky z teda možnosti výkonu tejto funkcie alebo ako to nazvať, že jednoducho môžu byť, môžu pôsobiť v obecnej polícii, keď môžu voliť a byť volení do orgánom samospráv, ale z tohto ich chceme vylúčiť ako na základe, ja nechápem, že na základe čoho. A taktiež aj tá vaša dôvodová správa je skoro taká prázdna ako obvykle, tak na základe čoho chcete opäť robiť niečo, čo je v rozpore s právom Európskej únie. Ja sa to tiež pýtam a dúfam, že aj tá otázka pána Dostála teda nezanikne, a že sa jej len tak nejak nevyhnete.
Rozpracované
19:24
Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:24
Adam LučanskýŽiga, Peter, podpredseda NR SR
Kolegovia, navrhujem, aby ste si išli vydiskutovať tieto veci niekde mimo, tu sa nediskutuje. Vy...
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Kolegovia, navrhujem, aby ste si išli vydiskutovať tieto veci niekde mimo, tu sa nediskutuje. Vy reagujte na pána dostála, ktorý vystúpil v rozprave. Pán Lučanský, nech sa páči.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR
Tak je to hlavne na to, že, že sa zvyšujú právomoci obecnej polície s tým, že pravdepodobne sa budú ešte navyšovať v súvislosti aj s novelou ohľadom meraní, meraní rýchlostí a práce v podstate suplovania aj na, na ceste a v tejto súvislosti teda mne nepríde v poriadku, aby, aby cudzinec mal, cudzinec, ktorý nie je, nie je občan Slovenskej republiky, aby mal právomoci policajta, ak niekto chce teda byť policajt na území Slovenskej republiky, tak nech sa stane občanom. To mu, to mu v rámci práva EÚ nič nezakazuje a nemyslím si, že by to, že je to, že to v poriadku, že vás zastaví cudzinec ako policajt a nestotožňujem sa, pán Dostál, s vašim názorom.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.9.2025 o 19:24 hod.
Ing.
Adam Lučanský
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo. Tak v prvom rade sa chcem spýtať pána Dostála, že nech mi povie krajinu Európskej únie, kde sa vie cudzinec stať príslušníkom polície, mať právomoci, ako aj dostane zbrojný preukaz, dostane služobnú zbraň a má právomoci ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Kolegovia, navrhujem, aby ste si išli vydiskutovať tieto veci niekde mimo, tu sa nediskutuje. Vy reagujte na pána dostála, ktorý vystúpil v rozprave. Pán Lučanský, nech sa páči.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR
Tak je to hlavne na to, že, že sa zvyšujú právomoci obecnej polície s tým, že pravdepodobne sa budú ešte navyšovať v súvislosti aj s novelou ohľadom meraní, meraní rýchlostí a práce v podstate suplovania aj na, na ceste a v tejto súvislosti teda mne nepríde v poriadku, aby, aby cudzinec mal, cudzinec, ktorý nie je, nie je občan Slovenskej republiky, aby mal právomoci policajta, ak niekto chce teda byť policajt na území Slovenskej republiky, tak nech sa stane občanom. To mu, to mu v rámci práva EÚ nič nezakazuje a nemyslím si, že by to, že je to, že to v poriadku, že vás zastaví cudzinec ako policajt a nestotožňujem sa, pán Dostál, s vašim názorom.
Rozpracované
19:25
Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:25
Ondrej DostálŽiga, Peter, podpredseda NR...
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Dostál, plat aj pre vás, že keď si to chcete vydiskutovať s pánom poslancom Lučanským, choďte mimo. Tu odpovedajte, respektíve reagujte, ale nepýtajte sa ho.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
No áno lebo to má, to má dva aspekty. Cudzinci všeobecne, ale cudzinci takisto môžu byť obyvateľmi miest a obcí, môžu mať trvalý pobyt, môžu mať volebné právo a potom sú to občania Európskej únie, kde tam už je aj ten nejaký moment diskriminácie, ja teraz nehovorím o Policajnom zbore Slovenskej republiky, ale o obecnej, obecnej polícii, že čo tí obecní policajti také robia, lebo naozaj ste spomenuli, že sa teda budú zvyšovať právomoci, a že budú merať rýchlosť a teraz, že, že by nejaký, nejaký cudzinec, ktorý je obecný policajt, ktorý bude mať rovnaké povinnosti ako, ako ten občan Slovenskej republiky, tak, tak že by nejaký problém spôsobil, tak ja snažím sa to pochopiť, veď preto som vystúpil, ako to nebolo úplne štandardné vystúpenie z mojej strany, to bolo také položenie otázky začudovanej a teda skôr som čakal, že vy mi poviete, že v ktorých krajinách je to zakázané, že mi poviete, aké praktické problémy to spôsobí okrem toho, že budete mať divný pocit, keď vás zastaví Ukrajinec a v čom je problém.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.9.2025 o 19:25 hod.
Mgr.
Ondrej Dostál
Videokanál poslanca
Ja teraz ani neviem, že čo na toto môžem povedať, pán poslanec Lučanský, lebo to že sa vy nestotožňujete s mojim názorom, ako veď ja vám to, ja vám to neberiem, ale použiť ako argument, že budú merať rýchlosť a teda je problém, že aby merali rýchlosť cudzinci? Máte nejaké obavy, že Ukrajinci vám zle namerajú rýchlosť alebo niečo podobné, lebo ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Dostál, plat aj pre vás, že keď si to chcete vydiskutovať s pánom poslancom Lučanským, choďte mimo. Tu odpovedajte, respektíve reagujte, ale nepýtajte sa ho.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
No áno lebo to má, to má dva aspekty. Cudzinci všeobecne, ale cudzinci takisto môžu byť obyvateľmi miest a obcí, môžu mať trvalý pobyt, môžu mať volebné právo a potom sú to občania Európskej únie, kde tam už je aj ten nejaký moment diskriminácie, ja teraz nehovorím o Policajnom zbore Slovenskej republiky, ale o obecnej, obecnej polícii, že čo tí obecní policajti také robia, lebo naozaj ste spomenuli, že sa teda budú zvyšovať právomoci, a že budú merať rýchlosť a teraz, že, že by nejaký, nejaký cudzinec, ktorý je obecný policajt, ktorý bude mať rovnaké povinnosti ako, ako ten občan Slovenskej republiky, tak, tak že by nejaký problém spôsobil, tak ja snažím sa to pochopiť, veď preto som vystúpil, ako to nebolo úplne štandardné vystúpenie z mojej strany, to bolo také položenie otázky začudovanej a teda skôr som čakal, že vy mi poviete, že v ktorých krajinách je to zakázané, že mi poviete, aké praktické problémy to spôsobí okrem toho, že budete mať divný pocit, keď vás zastaví Ukrajinec a v čom je problém.
Rozpracované
19:29
Vystúpenie v rozprave 19:29
Ingrid Kosová===== Ďakujem vám pekne za slovo, pán predsedajúci. Snáď to už nejako potiahneme do tej ôsmej. Dovoľte mi teda predstaviť návrh zákona, ktorý predkladám spolu s kolegyňami Natáliou Nash a Veronikou Veslárovou v súvislosti so zavedením dočasných vyrovnávacích opatrení na stredných školách a na vysokých školách....
===== Ďakujem vám pekne za slovo, pán predsedajúci. Snáď to už nejako potiahneme do tej ôsmej. Dovoľte mi teda predstaviť návrh zákona, ktorý predkladám spolu s kolegyňami Natáliou Nash a Veronikou Veslárovou v súvislosti so zavedením dočasných vyrovnávacích opatrení na stredných školách a na vysokých školách. Cieľom tohoto návrhu nie je nič také kontroverzné, ako to odznelo v mediách vo vzťahu k zavedeniu kvôt na školách. Cieľom je zabezpečiť rovnosť šanci pre všetkých študentov, zvýšiť tým dostupnosť vzdelávania pre študentov zo znevýhodnených komunít, zlepšiť šance na ich akademický úspech, či už sa to týka detí z marginalizovaných a študentov z marginalizovaných komunít alebo aj znevýhodnených študentov a dosiahnuť, aby bolo ich zastúpenie na stredných a vysokých školách vyššie. To sa nám podarilo, keď odstránime systémové bariéry, ktorým čelia títo ľudia v dôsledku socioekonomického zázemia, pôvodu rasy, zdravotného postihnutia. Ak chceme, aby aj tieto skupiny mali prístup ku kvalitnému vzdelaniu, tak potom musíme zavádzať cielené politiky, ktoré eliminujú tieto neviditeľné prekážky, ktoré pramenia samozrejme z ich sociálnej ale aj kultúrnej deprivácie a celkového nastavenia spoločnosti, ktorá je plná stereotypov a predsudkov. Len vtedy, alebo len tak, bude vzdelávanie naozaj slúžiť všetkým bez rozdielu pôvodu, zdravotného stavu či sociálneho zázemia. V opačnom prípade menšinoví študenti len zostanú na okraji spoločnosti a sociálne nerovnosti, ktorým sú vystavovaní sa iba prehĺbia. Návrh na možnosť zaviesť dočasné vyrovnávacie opatrenia na stredných a vysokých školách predstavuje naozaj krok k praktickej realizácii princípov rovnosti a sociálnej spravodlivosti v súvislosti s antidiskriminačným zákonom. Legislatívna úprava má umožniť školám implementovať opatrenia, ktoré cieľa nepodporia študentov so znevýhodneným postavením, tých, ktorí by inak nemali šancu uspieť pri prijímaní alebo počas štúdia. Podpora môže byť poskytovaná napríklad prostredníctvom cielených prípravných programov či aktívnym šírením informácií o možnostiach uchádzať sa o štúdium. Jednou z možností sú samozrejme aj tie kvóty, ale to je len jeden z mnohých nástrojov a preto je to podľa mňa od bulvárnych médií naozaj nezodpovedné, keď prezentujú toto jedno opatrenie a žiadne iné. V praxi totiž toto môže znamenať aj zavádzanie nových programov, vrátanie tých kvót z marginalizovaných komunít vo vzťahu napríklad k Rómom, ale môže to byť aj vo vzťahu k dievčatám a ženám, ktoré sa uchádzajú, o štúdium na technických odboroch, alebo to môžu byť osoby s nejakým intersekcionálnym znevýhodnením, vrátanie ľudí so zdravotným znevýhodnením bez špecifickej podpory, alebo ľudí s nejakými špeciálnymi východno-vzdelávacími potrebami, pre ktorých sú poskytované podporné opatrenia. Keďže ide o dočasné vyrovnávacie opatrenia a v súlade s antidiskriminačným zákonom, kde sú jasne špecifikované, tak je jasné, že ich platnosť je naozaj obmedzená, iba do chvíle odstránenia nerovnosti. Zavedenie dočasných vyrovnávacích opatrení teda po prvé zlepšuje inkluzívnosť na školách, podporuje kvalitu vzdelávania, vytvára celkovo lepšiu atmosféru v triedach a má pozitívny dopad na rozvoj kritického myslenia, ale aj samozrejme demokratických hodnôt, nielen celkovo na škole, ale aj v celej spoločnosti, ale zvyšuje aj sebadôveru a občiansku angažovanosť študentov, zvyšuje ich úspešnosť, najmä tých, ktorí by inak nemali možnosť nielen ukončiť, ale ani sa dostať na toto štúdium na stredných a vysokých školách. V konečnom dôsledku tak zvyšuje aj ich šancu uplatniť sa v živote, čo je pre spoločnosť naozaj nevyčísliteľným profitom. Najkľúčovejšie ale je, že dočasné vyrovnávacie opatrenia vedú k spravodlivejšej a inkluzívnejšej spoločnosti bez obmedzujúcich stereotypov. Ja verím, alebo teda chcela som veriť, že k tomuto návrhu zákonu sa tu bude viesť aj nejaká konštruktívna diskusia, ale ako sa pozerám na toto osadenstvo a poslucháčov či poslucháčky, tak asi žiadna konštruktívna diskusia z toho nebude. Takže týmto sa hlásim, pán predseda, alebo pán predsedajúci, prvá do rozpravy.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave
30.9.2025 o 19:29 hod.
Ing. Mgr. PhD.
Ingrid Kosová
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak snáď to už nejako potiahneme do tej ôsmej. Dovoľte mi teda predstaviť ...
===== Ďakujem vám pekne za slovo, pán predsedajúci. Snáď to už nejako potiahneme do tej ôsmej. Dovoľte mi teda predstaviť návrh zákona, ktorý predkladám spolu s kolegyňami Natáliou Nash a Veronikou Veslárovou v súvislosti so zavedením dočasných vyrovnávacích opatrení na stredných školách a na vysokých školách. Cieľom tohoto návrhu nie je nič také kontroverzné, ako to odznelo v mediách vo vzťahu k zavedeniu kvôt na školách. Cieľom je zabezpečiť rovnosť šanci pre všetkých študentov, zvýšiť tým dostupnosť vzdelávania pre študentov zo znevýhodnených komunít, zlepšiť šance na ich akademický úspech, či už sa to týka detí z marginalizovaných a študentov z marginalizovaných komunít alebo aj znevýhodnených študentov a dosiahnuť, aby bolo ich zastúpenie na stredných a vysokých školách vyššie. To sa nám podarilo, keď odstránime systémové bariéry, ktorým čelia títo ľudia v dôsledku socioekonomického zázemia, pôvodu rasy, zdravotného postihnutia. Ak chceme, aby aj tieto skupiny mali prístup ku kvalitnému vzdelaniu, tak potom musíme zavádzať cielené politiky, ktoré eliminujú tieto neviditeľné prekážky, ktoré pramenia samozrejme z ich sociálnej ale aj kultúrnej deprivácie a celkového nastavenia spoločnosti, ktorá je plná stereotypov a predsudkov. Len vtedy, alebo len tak, bude vzdelávanie naozaj slúžiť všetkým bez rozdielu pôvodu, zdravotného stavu či sociálneho zázemia. V opačnom prípade menšinoví študenti len zostanú na okraji spoločnosti a sociálne nerovnosti, ktorým sú vystavovaní sa iba prehĺbia. Návrh na možnosť zaviesť dočasné vyrovnávacie opatrenia na stredných a vysokých školách predstavuje naozaj krok k praktickej realizácii princípov rovnosti a sociálnej spravodlivosti v súvislosti s antidiskriminačným zákonom. Legislatívna úprava má umožniť školám implementovať opatrenia, ktoré cieľa nepodporia študentov so znevýhodneným postavením, tých, ktorí by inak nemali šancu uspieť pri prijímaní alebo počas štúdia. Podpora môže byť poskytovaná napríklad prostredníctvom cielených prípravných programov či aktívnym šírením informácií o možnostiach uchádzať sa o štúdium. Jednou z možností sú samozrejme aj tie kvóty, ale to je len jeden z mnohých nástrojov a preto je to podľa mňa od bulvárnych médií naozaj nezodpovedné, keď prezentujú toto jedno opatrenie a žiadne iné. V praxi totiž toto môže znamenať aj zavádzanie nových programov, vrátanie tých kvót z marginalizovaných komunít vo vzťahu napríklad k Rómom, ale môže to byť aj vo vzťahu k dievčatám a ženám, ktoré sa uchádzajú, o štúdium na technických odboroch, alebo to môžu byť osoby s nejakým intersekcionálnym znevýhodnením, vrátanie ľudí so zdravotným znevýhodnením bez špecifickej podpory, alebo ľudí s nejakými špeciálnymi východno-vzdelávacími potrebami, pre ktorých sú poskytované podporné opatrenia. Keďže ide o dočasné vyrovnávacie opatrenia a v súlade s antidiskriminačným zákonom, kde sú jasne špecifikované, tak je jasné, že ich platnosť je naozaj obmedzená, iba do chvíle odstránenia nerovnosti. Zavedenie dočasných vyrovnávacích opatrení teda po prvé zlepšuje inkluzívnosť na školách, podporuje kvalitu vzdelávania, vytvára celkovo lepšiu atmosféru v triedach a má pozitívny dopad na rozvoj kritického myslenia, ale aj samozrejme demokratických hodnôt, nielen celkovo na škole, ale aj v celej spoločnosti, ale zvyšuje aj sebadôveru a občiansku angažovanosť študentov, zvyšuje ich úspešnosť, najmä tých, ktorí by inak nemali možnosť nielen ukončiť, ale ani sa dostať na toto štúdium na stredných a vysokých školách. V konečnom dôsledku tak zvyšuje aj ich šancu uplatniť sa v živote, čo je pre spoločnosť naozaj nevyčísliteľným profitom. Najkľúčovejšie ale je, že dočasné vyrovnávacie opatrenia vedú k spravodlivejšej a inkluzívnejšej spoločnosti bez obmedzujúcich stereotypov. Ja verím, alebo teda chcela som veriť, že k tomuto návrhu zákonu sa tu bude viesť aj nejaká konštruktívna diskusia, ale ako sa pozerám na toto osadenstvo a poslucháčov či poslucháčky, tak asi žiadna konštruktívna diskusia z toho nebude. Takže týmto sa hlásim, pán predseda, alebo pán predsedajúci, prvá do rozpravy.
Ďakujem.
Rozpracované
19:35
Vystúpenie spoločného spravodajcu 19:35
Tina GažovičováV súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a výbor pre vzdelávanie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie vedu, mládež, šport a cestovný ruch.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
30.9.2025 o 19:35 hod.
Mgr. PhD.
Tina Gažovičová
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, prítomní, traja. V súlade s zákonom o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona tlač 910. Predkladám teda informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, jeho súčasťou je aj stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. So znenia uvedeného návrhu zákona je zrejme účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a výbor pre vzdelávanie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie vedu, mládež, šport a cestovný ruch.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
19:36
Vystúpenie 19:36
Ingrid KosováSte tu jeden jediný z koalície, tak. A ešte vie. Áno, tak aj vy sa môžete zapojiť.
Dobre, poďme k tým dočasným vyrovnávacím opatreniam. Skúsenosti zo sveta nám ukazujú naozaj jednu veľmi dôležitú vec. A to je tá, že nerovnosti sa sami od seba len tak neodstránia.
Nestačí, že budeme mať v zákone napísané, že...
Ste tu jeden jediný z koalície, tak. A ešte vie. Áno, tak aj vy sa môžete zapojiť.
Dobre, poďme k tým dočasným vyrovnávacím opatreniam. Skúsenosti zo sveta nám ukazujú naozaj jednu veľmi dôležitú vec. A to je tá, že nerovnosti sa sami od seba len tak neodstránia.
Nestačí, že budeme mať v zákone napísané, že zakazujeme segregáciu. A rovnako tak ani nestačí to, že v ústave máme, že diskriminácia na základe rodu, pohlavia či zdravotného postihnutia je nepripustná. Papier síce znesie všetko, ale realita životov je o mnoho tvrdšia.
Nestačí povedať ľuďom, že však máte právo na vzdelanie. Každý má v tejto spoločnosti dvere otvorené. No ale to ešte neznamená, že každý týmito dverami dokáže aj vojsť.
A ak sa pýtame, že prečo to tak je, tak odpoveď je naozaj veľmi jednoduchá. Pretože nie všetci stojíme na rovnakej štartovacej čiare. Niekto má to šťastie, že vyrastie v rodine, kde je vzdelanie naozaj prioritou, kde rodičia vedú svoje deti k tomu, aby táto príležitosť vzdelávať sa bola prirodzenou súčasťou života.
Ale iní ľudia žijú celé generácie v chudobe a nemajú prístup ani k bežným možnostiam a ani k podpore. Títo mladí ľudia sú teda od začiatku od svojho narodenia v nevýhode a bohužiaľ to nie je ich vlastnou vinou. A preto by sme im mali pomáhať, podporovať ich a umožniť im tieto nerovné príležitosti nejakým spôsobom vyvažovať, pretože v tom systéme, ktorý dnes máme nastavený tak, ako máme, jednoducho nie sú schopní súťažiť. Čísla hovoria naozaj veľmi jasne a je to krutá realita, pretože napríklad úplné dokončené stredoškolské vzdelanie má v súčasnosti na Slovensku len menej ako 20% Rómov, ktorí sú mladší ako 24 rokov, kým samozrejme v porovnaní s nerómskou populáciou je to až 90%, čo je teda veľmi markantný rozdiel. A keď sa pozrieme na podiel Rómov na vysokých školách, je to ešte žalostnejšie, pretože sa tam nenachádza ani len 1%.
Podotýkam fakt, že menej ako 1%. U väčšinovej populácii je to proste bežná cesta k lepšiemu životu a pre rómske deti je toto nedosiahnuteľný sen. Ak uvážime, že nožnice sa medzi majoritou a deťmi z rómskych komunít dotvárajú už veľmi skoro v podobe napríklad segregácie samostatných pavilónov a tak ďalej, tak sa asi nie je čomu čudovať.
Deti, ktoré sa dostanú na strednú školu, pokračujú len ďalej 6%, a 6% len dokončí vzdelanie. A keď sa aj niektorí z nich naozaj prebojujú aj potom na univerzitu, tak ešte aj na tejto univerzite zastávajú bez podpory, osamelí a často v prostredí, kedy majú pocit, že je tam nie veľmi hostinné prostredie, že tam jednoducho nepatria. Tu podotýkam ešte jednu dôležitú vec, že my v podstate na Slovensku nemáme ani nastavené nejaké konkrétne politiky k tomu, aby sme pomáhali rómskym študentom, aby prichádzali na tieto vysoké školy.
Nehovoriac o tom, že aj keď sme sa snažili, ešte z pozície, keď som pôsobila na úrade Splnomocnenca vlády pre rómske komunity ako externá prispievateľka a tvorkyňa stratégií, a keď sme sa snažili vytvoriť koncepciu a snažili sme sa nastaviť nejaké opatrenia, tak vždycky nám bolo povedané, že tieto veci, tieto kritéria nie sú merateľné, nie sú to dobré ukazovateľe, a jednoducho, pretože nevedieme dáta o počtoch rómskych detí, či už na základných, stredných, alebo najmä aj vysokých školách. A ja sa pýtam, ako teda chceme nastaviť politiky tohto štátu, keď nemáme ani len dáta, z ktorých by sme sa mohli nejakým spôsobom odrážať.
Nejde tu však len o deti alebo mladých ľudí, ktorí vyrastajú v chudobných rómskych komunitách. Dočasné vyrovnávacie opatrenia sa týkajú aj ďalších skupín obyvateľstva, pretože medzi sebou máme aj takých, ktorí sa narodili sa teda s iným pohlavím. Ako už vieme, tak máme že vraj dva pohlavia.
A ja dnes budem hovoriť najmä o ženách. Je to v podstate problém ten, že v našej spoločnosti máme také ukotvené predsudky o tom, že máme tu určité pohlavie, ktoré nie je predurčené do povolania v určitom odbore. A nejde o nedostatok talentu alebo o nedostatok schopností.
Ide o bariéry, ktoré máme v hlavách a ktoré si nastavila dlhodobú spoločnosť v podobe rodových stereotypov. A aj keď sa v tejto sále nie je veľmi často a nie je to veľmi obľúbená vec, že by sa mohlo používať slovo rod, je to v podstate fakt. Rodové stereotypy sú súčasťou našich spoločenských noriem a pravidiel.
A bez toho, aby sme si tento fakt uznali, nebudeme môcť nastaviť také politiky do budúcna, ktoré by eliminovali tieto bariéry prístupu ženám k určitým povolaniam a do určitých študijných odborov. Ja viem, mnohí si dneska poviete, že v podstate to je hudba minulostí, kedy to možno tak bolo. Ale dnes, keď sa už, neviem, dievča rozhodne, že chce byť automechanička, tak má tú možnosť a podobne.
Ale ono to nie je také jednoduché ani také čierno-biele. Pretože ak sa ženy rozhodnú ísť cestou napríklad inžinierstva či informatiky, tak často musia dokazovať oveľa viac ako ich mužskí kolegovia. Výskumy totiž opakovane potvrdzujú, že napriek tomu, že dievčatá napríklad v matematike alebo v prírodných vedách dosahujú rovnaké, dokonca by som povedala, že lepšie výsledky ako chlapci, tak napriek tomu ich počet v odboroch vedeckých alebo technických smerov je o mnoho nižší.
No a prečo to tak je? Je to práve tým radovým stereotypom, o ktorých som hovorila. Pretože v našich hlavách nejako tak je, že chlapci sú v matematike lepší a technika nie je úplne pre dievčatá.
A chlapci sú lepší v konštruovaní a v logike. Zatiaľ čo pre dievčatá je prirodzenejšie, keď si vyberajú povolania, kde môžu uplatňovať svoj prirodzený talent starostlivostí o deti alebo o druhých, o chorých a podobne. Čo vlastne nepriamo vytvára tlak na smerovanie dievčat do určitých odborov.
Výskumy takisto potvrdzujú aj to, že ženy s rovnakou kvalifikáciou ako muži dostávajú menej ponúk, majú nižšie platy a v práci oveľa častejšie celia predsudkom a dokonca aj sexuálnemu obťažovaniu. Takisto tvrdia, že až 40 % žien v stem odboroch odchádza uprostred kariéry. A nie je to preto, že by tieto ženy zlyhávali, ale jednoducho preto, že toto prostredie ich jednoducho neudrží.
Udávajú naozaj veľmi nevľúdnu firemnú kultúru, nedostatok kariérneho rastu, udávajú, že ich mužskí kolegovia sú preferovaní a majú pocit, že v porovnaní s mužmi nie sú rovnako oceňované. Španielska štúdia z roku 2025 najvyššie upozorňuje na to, že absolventky inžinierstva čelia horším pracovným výsledkom než mužskí kolegovia. A to konkrétne v tej oblasti, že menej získajú prvé zamestnanie v odbore alebo dostanú španielska štúdia z roku 2025 navyše upozorňuje na to, že absolventky inžinierstva čelia horším pracovným výsledkom než mužskí kolegovia, a to konkrétne v tej oblasti, že menej získavajú prvé zamestnanie v odbore, alebo dostanú nižšie finančné ohodnotenie. A toto tiež teda významným vplyvom môže ich motivovať, alebo nemotivovať, aby smerovali do určitých technických odborov. Osobne si myslím, ale že to nie je len nejaká osobná tragédia a konkrétne len pre ženy, ale je to obrovská strata pre celú spoločnosť, ak spoločnosť takýmto spôsobom demotivuje ženy, aby pôsobili v odboroch, na ktoré majú predispozície, alebo talent. Pretože tým prichádzame vďaka ich talentu, alebo straty ich talentu o inovácie a o ich potenciál, ktorý by mohol naozaj byť prínosom pre našu ekonomiku, alebo ktorý by mohol posúvať Slovensko dopredu.
Ďalším, ďalšou špecifickou skupinou sú žiaci, alebo študenti, študentky so špecifickými potrebami, kde tiež z výskumov samozrejme vychádza a bola to konkrétne analýza, to dá rozum, ktorá bola na vysokých školách realizovaná, ktorá hovorí o tom, že na vysokých školách neštuduje ani 1 % študentov a študentiek so špecifickými potrebami. Sem samozrejme patria žiaci, ktorí sú so zdravotným znevýhodnením, s autizmom, alebo poruchami učenia sa a aj keď hovoríme, že vysokoškolské štúdium je teda určené iba pre elitnú skupinu, teda tých najlepších, dalo by sa očakávať, že podiel týchto študentov na vysokých školách, na stredných bude o mnoho vyšší, najmä ak zohľadníme tú skutočnosť, že tých, ktorí ukončia základné vzdelávanie je 60 tis., ale strednú školu ukončí už iba 7 tis. z nich a na vysokej škole sa nachádza iba stovka z nich. Takže toto sú tak markantné rozdiely v tom, že na mieste poukazujú, že mnohé z týchto detí nám proste odpadávajú sitom vzdelávania a strácame tu vyše 50-tisícový potenciál a mladých ľudí so špeciálnymi, vzdelávacími potrebami.
Povedzme si pravdu, naša spoločnosť, bohužiaľ, stále rozmýšľa v určitých škatuľkách, alebo kategóriách, ktoré triedime podľa toho, kto je akým, aké má pohlavie, akú má farbu pleti, z akého je sociálnoekonomického zázemia, akého je pôvodu a práve týmto krabičkám, alebo škatuľkám, dávame akúsi váhu a ak tieto škatuľky v spoločnosti máme, tak potom naozaj nestačí mať len nejaké neutrálne opatrenia a tváriť sa, že sme všetkým dali rovnakú šancu, lebo to nie je pravda. Je to iba ilúzia. Skutočná spravodlivosť znamená viac než to, že sa prihlásime k tomu, že všetci majú právo. Znamená to, že budeme aktívne vytvárať a prístup ku kvalitnému vzdelávaniu takému, ktoré naozaj otvára dvere k prestížnym povolaniam a k rozhodovacím miestam, z ktorých boli celé menšiny, celé desaťročia naozaj, že doslova vytláčané.
Presne toto je naša úloha, ak to naozaj myslíme vážne s rovnosťou, tak potom je nevyhnutné začať konať a jednou z týchto možností ako sa popasovať s rôznymi dopadmi diskriminácie a stereotypov je, alebo sú dočasné vyrovnávacie opatrenia. Ešte predtým, ale ako vám bližšie popíšem praktické príklady toho ako tieto dočasné vyrovnávacie opatrenia môžme aplikovať konkrétne v oblasti vzdelávania na stredných a vysokých školách, tak je dôležité povedať tú najdôležitejšiu vec, a to je tá, že dočasné vyrovnávacie opatrenia nie sú v našej legislatíve aj niečím výnimočným. My už uplatňovanie dočasných vyrovnávacích opatrení máme dlho v zákone, a to vďaka antidiskriminačnému zákonu, konkrétne podľa § 8a tohto zákona, ktorý bol prijatý v roku 2004, to znamená, že pred viac ako dvadsiatimi rokmi, je prijatie dočasných vyrovnávacích opatrení veľmi pozitívnou vecou, ktorá neznamená diskrimináciu, ale smeruje k odstráneniu znevýhodnení a zabezpečuje rovnosť príležitostí a nielen v oblasti vzdelávania ale aj v oblasti zamestnávania, kultúry, v oblasti zdravotnej starostlivosti, v oblasti bývania, alebo služieb.
Zároveň tento zákon antidiskriminačný, definuje aj presné nástroje akými sa môžu tieto dočasné, vyrovnávacie opatrenia implementovať, ako sú napr. rôzne prípravné programy, alebo šírenie informácie, informácií o týchto programoch, alebo aj o tom ako sa môžte uchádzať o nejaké miesto v zamestnaní, alebo v systéme vzdelávania a zároveň antidiskriminačný zákon presne popisuje aj podmienky za akých majú byť tieto dočasné, vyrovnávacie opatrenia prijímané, a to znamená, že musí existovať naozaj preukázateľná nerovnosť, cieľom ich musí byť túto nerovnosť odstrániť a základom je, že musia byť primerané a nevyhnutné na dosiahnutie cieľa. Pravdou teda je, že zákon už viac ako dvadsať rokov umožňuje aj školám vytvárať takéto motivačné a prípravné programy, ale napr. aj vyčleniť niekoľko počet miest na prijatie študentov z rôznych menšín a vyrovnávať tak ich šance a zároveň aj pravdou je, že za tých dvadsať rokov sa v tejto oblasti neurobilo, ja si odvažujem povedať, že nie, že takmer nič, ale vôbec nič. Naopak, po tých dvadsiatich rokoch, čo tu máme legislatívne ukotvené, stále v spoločnosti prevláda mýtus, že tieto dočasné vyrovnávacie oparenia sú pozitívnou diskrimináciou. To znamená, že v zásade tu panuje taký mýtus, že niekomu niečo tým, že ho preferujeme, tak ubližujeme viac-menej majorite, hej. V podstate si myslím, že toto je presne tá ukážka, alebo skôr dôkaz toho, že inklúzia je nevyhnutnosť spoločnosti, je stále nepochopená, pretože my stále vlastne tú rovnosť vnímame ako nejakú súťaž, kde jeden získa, tak druhý automaticky stratí. Ale v skutočnosti ide o to, aby každý dostal vlastne férovú šancu začať z nejakej štartovacej čiary, je to ako napr., keď sa postavíte na nejakú štartovaciu čiaru o kom viete, že nemáte rovnaké schopnosti ako vy, napr. s dieťaťom a dáte mu jednoducho náskok. Je to úplne prirodzená, ľudská vec a že keď viete, že je niekto slabší, tak mu podáte pomocnú ruku. Neznamená to automaticky, že vy prehráte.
Ale poďme teda konkrétne na tie príklady ako môžu stredné, alebo vysoké školy uplatniť tieto dočasné vyrovnávacie opatrenia, prostredníctvom nejakých pozitívnych vecí a začneme afirmatívnou mobilizáciou. Tá znamená, že cielene podporujeme ľudí z určitých skupín, aby sa uchádzali o nejaké pracovné miesta, alebo v tomto prípade, o štúdium a robí sa to napr. tak, že sa propagujú konkrétne študijné odbory, alebo konkrétne povolanie, alebo sa organizujú nejaké prípravné, či rekvalifikačné kurzy. Príkladom je aj program, "Aj ty máš šancu", ktorý realizovala nezisková organizácia CVEK, konkrétne na Ekonomickej univerzite v Bratislave, a tými nástrojmi boli napr. to, že vytvorili video, ktoré bolo určené rómskym študentom, aby ich povzbudili, alebo motivovali k tomu, že môžu študovať na tejto univerzite. Súčasťou toho boli aj rôzne návštevy na tých stredných školách, kde boli poskytované študentom z marginalizovaných komunít rôzne možnosti štúdiá, alebo informácie o tomto štúdiu a samozrejme takéto, dá sa povedať, že mäkké opatrenia dokážu osloviť mladých ľudí a ktorí majú samozrejme, ale nejaké kvázi, schopnosti a dôležité je, že títo ľudia si sami neveria a často kvôli predsudkom okolitej spoločnosti, alebo zo svojho okolia a práve, keď sa skombinujú s týmito prípravnými kurzami, tak tým sa lepšie otvára cesta na to, aby sa pomáhali vyrovnávať tie šance a aby boli rovnako dobre potom pripravení napr. na prijímacích skúškach.
Ďalším takým nástrojom sú tzv. afirmatívne preferencie. Tu sa napr. pri prijímaní do škôl zohľadňuje už konkrétne etnicita, alebo rod, alebo zdravotný stav, alebo nejaké iné znevýhodnenie. V praxi to znamená, že ak máte rovnaké predpoklady, tak pri dvoch ľuďoch, ktorí majú rovnaké predpoklady, dostane prednosť ten uchádzač, ktorý je zo znevýhodnenej skupiny. Príkladom je napr. existujúci program "zdravé komunity", ktorý naozaj systematicky zamestnáva Rómov a Rómky z vylúčených komunít ako zdravotných asistentov a ukazuje sa, že v praxi sú práve takéto opatrenia veľmi účinným nástrojom na vyrovnávanie šancí.
Ďalej existujú také programy, ako nástroje, ako sú napr. silné preferencie, tu získavajú uchádzači zo zvýhodnených skupín výhodu, ak spĺňajú minimálne kritériá na danú pozíciu a takýmto príkladom sú napr. programy zdravotných asistentov v rómskych komunitách, alebo terénnych, sociálnych pracovníkov, alebo, toto sa uplatňuje aj v školstve, rómskych asistentov, učiteľ, ale to naozaj len vo veľmi výnimočných príkladoch a na školách, kde je väčšinová populácia rómska.
Potom je ďalším nástrojom tzv. tibrake, preferencia, ktorá zase fungujú tak, že ak sú dvaja uchádzači rovnako kvalifikovaní, tak prednosť samozrejme dostane ten, ktorý patrí do znevýhodnenej skupiny.
Ďalšími nástrojmi sú napr. slabé preferencie, ktoré znamenajú, že etnicita, rod, alebo iné znevýhodnenie je len jedným z viacerých posudzovaných kritérií, pričom každé kritérium má rovnakú váhu, teda nejde o nejaké jednoznačné uprednostnenie, ale naozaj o také férovejšie zohľadnenie širšieho kontextu.
No a nakoniec sú potom už tie kritizované kontraverzné kvóty, ktoré predstavujú skôr ašpiratívne ciele a napr. to znamená zvýšiť podiel žien, alebo študentov z chudobného prostredia na vysokých školách a neviažu sa teda na nejaké sankcie, ak sa cieľ nesplní, ale dávajú jasne signál, že táto zmena je veľmi potrebná a musí byť aktívne podporovateľné. Všetky tieto nástroje, áno, všetky tieto nástroje, už som skončila? 2 minúty, áno, ja už končím, hej.
Všetky tieto nástroje od afirmatívnej mobilizácie cez preferencie až po kvóty nám naozaj umožnia vytvoriť silný vzdelávací systém, ktorý je spravodlivý, inkluzívny a ktorý naozaj poskytne reálnu šancu každému bez ohľadu na to, odkiaľ pochádza, alebo aké prekážky musel v živote prekonať a na záver úplný, k tomuto zákonu je potrebné povedať ešte jednu dôležitú vec. Návrh zákona je naformulovaný tak, že neprikazuje, dáva možnosť stredným a základným školám, aby mohli dočasné vyrovnávacie opatrenia implementovať v praxi. Je potom na školách, aké nástroje z tých, ktoré sú ponúkané a napr. aj prostredníctvom antidiskriminačného zákona, samy tieto školy príjmu, dôležité je, aby začali sme o tomto zásadnom probléme diskutovať a aby sa týmto začalo vedenie stredných a vysokých škôl naozaj intenzívne zaoberať.
Ďakujem za vašu pozornosť.
(Potlesk.)
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Dúfam, že pán Lučanský tu zostane a teda aspoň ako faktickou poznámkou to podporí. Nie?
Ste tu jeden jediný z koalície, tak. A ešte vie. Áno, tak aj vy sa môžete zapojiť.
Dobre, poďme k tým dočasným vyrovnávacím opatreniam. Skúsenosti zo sveta nám ukazujú naozaj jednu veľmi dôležitú vec. A to je tá, že nerovnosti sa sami od seba len tak neodstránia.
Nestačí, že budeme mať v zákone napísané, že zakazujeme segregáciu. A rovnako tak ani nestačí to, že v ústave máme, že diskriminácia na základe rodu, pohlavia či zdravotného postihnutia je nepripustná. Papier síce znesie všetko, ale realita životov je o mnoho tvrdšia.
Nestačí povedať ľuďom, že však máte právo na vzdelanie. Každý má v tejto spoločnosti dvere otvorené. No ale to ešte neznamená, že každý týmito dverami dokáže aj vojsť.
A ak sa pýtame, že prečo to tak je, tak odpoveď je naozaj veľmi jednoduchá. Pretože nie všetci stojíme na rovnakej štartovacej čiare. Niekto má to šťastie, že vyrastie v rodine, kde je vzdelanie naozaj prioritou, kde rodičia vedú svoje deti k tomu, aby táto príležitosť vzdelávať sa bola prirodzenou súčasťou života.
Ale iní ľudia žijú celé generácie v chudobe a nemajú prístup ani k bežným možnostiam a ani k podpore. Títo mladí ľudia sú teda od začiatku od svojho narodenia v nevýhode a bohužiaľ to nie je ich vlastnou vinou. A preto by sme im mali pomáhať, podporovať ich a umožniť im tieto nerovné príležitosti nejakým spôsobom vyvažovať, pretože v tom systéme, ktorý dnes máme nastavený tak, ako máme, jednoducho nie sú schopní súťažiť. Čísla hovoria naozaj veľmi jasne a je to krutá realita, pretože napríklad úplné dokončené stredoškolské vzdelanie má v súčasnosti na Slovensku len menej ako 20% Rómov, ktorí sú mladší ako 24 rokov, kým samozrejme v porovnaní s nerómskou populáciou je to až 90%, čo je teda veľmi markantný rozdiel. A keď sa pozrieme na podiel Rómov na vysokých školách, je to ešte žalostnejšie, pretože sa tam nenachádza ani len 1%.
Podotýkam fakt, že menej ako 1%. U väčšinovej populácii je to proste bežná cesta k lepšiemu životu a pre rómske deti je toto nedosiahnuteľný sen. Ak uvážime, že nožnice sa medzi majoritou a deťmi z rómskych komunít dotvárajú už veľmi skoro v podobe napríklad segregácie samostatných pavilónov a tak ďalej, tak sa asi nie je čomu čudovať.
Deti, ktoré sa dostanú na strednú školu, pokračujú len ďalej 6%, a 6% len dokončí vzdelanie. A keď sa aj niektorí z nich naozaj prebojujú aj potom na univerzitu, tak ešte aj na tejto univerzite zastávajú bez podpory, osamelí a často v prostredí, kedy majú pocit, že je tam nie veľmi hostinné prostredie, že tam jednoducho nepatria. Tu podotýkam ešte jednu dôležitú vec, že my v podstate na Slovensku nemáme ani nastavené nejaké konkrétne politiky k tomu, aby sme pomáhali rómskym študentom, aby prichádzali na tieto vysoké školy.
Nehovoriac o tom, že aj keď sme sa snažili, ešte z pozície, keď som pôsobila na úrade Splnomocnenca vlády pre rómske komunity ako externá prispievateľka a tvorkyňa stratégií, a keď sme sa snažili vytvoriť koncepciu a snažili sme sa nastaviť nejaké opatrenia, tak vždycky nám bolo povedané, že tieto veci, tieto kritéria nie sú merateľné, nie sú to dobré ukazovateľe, a jednoducho, pretože nevedieme dáta o počtoch rómskych detí, či už na základných, stredných, alebo najmä aj vysokých školách. A ja sa pýtam, ako teda chceme nastaviť politiky tohto štátu, keď nemáme ani len dáta, z ktorých by sme sa mohli nejakým spôsobom odrážať.
Nejde tu však len o deti alebo mladých ľudí, ktorí vyrastajú v chudobných rómskych komunitách. Dočasné vyrovnávacie opatrenia sa týkajú aj ďalších skupín obyvateľstva, pretože medzi sebou máme aj takých, ktorí sa narodili sa teda s iným pohlavím. Ako už vieme, tak máme že vraj dva pohlavia.
A ja dnes budem hovoriť najmä o ženách. Je to v podstate problém ten, že v našej spoločnosti máme také ukotvené predsudky o tom, že máme tu určité pohlavie, ktoré nie je predurčené do povolania v určitom odbore. A nejde o nedostatok talentu alebo o nedostatok schopností.
Ide o bariéry, ktoré máme v hlavách a ktoré si nastavila dlhodobú spoločnosť v podobe rodových stereotypov. A aj keď sa v tejto sále nie je veľmi často a nie je to veľmi obľúbená vec, že by sa mohlo používať slovo rod, je to v podstate fakt. Rodové stereotypy sú súčasťou našich spoločenských noriem a pravidiel.
A bez toho, aby sme si tento fakt uznali, nebudeme môcť nastaviť také politiky do budúcna, ktoré by eliminovali tieto bariéry prístupu ženám k určitým povolaniam a do určitých študijných odborov. Ja viem, mnohí si dneska poviete, že v podstate to je hudba minulostí, kedy to možno tak bolo. Ale dnes, keď sa už, neviem, dievča rozhodne, že chce byť automechanička, tak má tú možnosť a podobne.
Ale ono to nie je také jednoduché ani také čierno-biele. Pretože ak sa ženy rozhodnú ísť cestou napríklad inžinierstva či informatiky, tak často musia dokazovať oveľa viac ako ich mužskí kolegovia. Výskumy totiž opakovane potvrdzujú, že napriek tomu, že dievčatá napríklad v matematike alebo v prírodných vedách dosahujú rovnaké, dokonca by som povedala, že lepšie výsledky ako chlapci, tak napriek tomu ich počet v odboroch vedeckých alebo technických smerov je o mnoho nižší.
No a prečo to tak je? Je to práve tým radovým stereotypom, o ktorých som hovorila. Pretože v našich hlavách nejako tak je, že chlapci sú v matematike lepší a technika nie je úplne pre dievčatá.
A chlapci sú lepší v konštruovaní a v logike. Zatiaľ čo pre dievčatá je prirodzenejšie, keď si vyberajú povolania, kde môžu uplatňovať svoj prirodzený talent starostlivostí o deti alebo o druhých, o chorých a podobne. Čo vlastne nepriamo vytvára tlak na smerovanie dievčat do určitých odborov.
Výskumy takisto potvrdzujú aj to, že ženy s rovnakou kvalifikáciou ako muži dostávajú menej ponúk, majú nižšie platy a v práci oveľa častejšie celia predsudkom a dokonca aj sexuálnemu obťažovaniu. Takisto tvrdia, že až 40 % žien v stem odboroch odchádza uprostred kariéry. A nie je to preto, že by tieto ženy zlyhávali, ale jednoducho preto, že toto prostredie ich jednoducho neudrží.
Udávajú naozaj veľmi nevľúdnu firemnú kultúru, nedostatok kariérneho rastu, udávajú, že ich mužskí kolegovia sú preferovaní a majú pocit, že v porovnaní s mužmi nie sú rovnako oceňované. Španielska štúdia z roku 2025 najvyššie upozorňuje na to, že absolventky inžinierstva čelia horším pracovným výsledkom než mužskí kolegovia. A to konkrétne v tej oblasti, že menej získajú prvé zamestnanie v odbore alebo dostanú španielska štúdia z roku 2025 navyše upozorňuje na to, že absolventky inžinierstva čelia horším pracovným výsledkom než mužskí kolegovia, a to konkrétne v tej oblasti, že menej získavajú prvé zamestnanie v odbore, alebo dostanú nižšie finančné ohodnotenie. A toto tiež teda významným vplyvom môže ich motivovať, alebo nemotivovať, aby smerovali do určitých technických odborov. Osobne si myslím, ale že to nie je len nejaká osobná tragédia a konkrétne len pre ženy, ale je to obrovská strata pre celú spoločnosť, ak spoločnosť takýmto spôsobom demotivuje ženy, aby pôsobili v odboroch, na ktoré majú predispozície, alebo talent. Pretože tým prichádzame vďaka ich talentu, alebo straty ich talentu o inovácie a o ich potenciál, ktorý by mohol naozaj byť prínosom pre našu ekonomiku, alebo ktorý by mohol posúvať Slovensko dopredu.
Ďalším, ďalšou špecifickou skupinou sú žiaci, alebo študenti, študentky so špecifickými potrebami, kde tiež z výskumov samozrejme vychádza a bola to konkrétne analýza, to dá rozum, ktorá bola na vysokých školách realizovaná, ktorá hovorí o tom, že na vysokých školách neštuduje ani 1 % študentov a študentiek so špecifickými potrebami. Sem samozrejme patria žiaci, ktorí sú so zdravotným znevýhodnením, s autizmom, alebo poruchami učenia sa a aj keď hovoríme, že vysokoškolské štúdium je teda určené iba pre elitnú skupinu, teda tých najlepších, dalo by sa očakávať, že podiel týchto študentov na vysokých školách, na stredných bude o mnoho vyšší, najmä ak zohľadníme tú skutočnosť, že tých, ktorí ukončia základné vzdelávanie je 60 tis., ale strednú školu ukončí už iba 7 tis. z nich a na vysokej škole sa nachádza iba stovka z nich. Takže toto sú tak markantné rozdiely v tom, že na mieste poukazujú, že mnohé z týchto detí nám proste odpadávajú sitom vzdelávania a strácame tu vyše 50-tisícový potenciál a mladých ľudí so špeciálnymi, vzdelávacími potrebami.
Povedzme si pravdu, naša spoločnosť, bohužiaľ, stále rozmýšľa v určitých škatuľkách, alebo kategóriách, ktoré triedime podľa toho, kto je akým, aké má pohlavie, akú má farbu pleti, z akého je sociálnoekonomického zázemia, akého je pôvodu a práve týmto krabičkám, alebo škatuľkám, dávame akúsi váhu a ak tieto škatuľky v spoločnosti máme, tak potom naozaj nestačí mať len nejaké neutrálne opatrenia a tváriť sa, že sme všetkým dali rovnakú šancu, lebo to nie je pravda. Je to iba ilúzia. Skutočná spravodlivosť znamená viac než to, že sa prihlásime k tomu, že všetci majú právo. Znamená to, že budeme aktívne vytvárať a prístup ku kvalitnému vzdelávaniu takému, ktoré naozaj otvára dvere k prestížnym povolaniam a k rozhodovacím miestam, z ktorých boli celé menšiny, celé desaťročia naozaj, že doslova vytláčané.
Presne toto je naša úloha, ak to naozaj myslíme vážne s rovnosťou, tak potom je nevyhnutné začať konať a jednou z týchto možností ako sa popasovať s rôznymi dopadmi diskriminácie a stereotypov je, alebo sú dočasné vyrovnávacie opatrenia. Ešte predtým, ale ako vám bližšie popíšem praktické príklady toho ako tieto dočasné vyrovnávacie opatrenia môžme aplikovať konkrétne v oblasti vzdelávania na stredných a vysokých školách, tak je dôležité povedať tú najdôležitejšiu vec, a to je tá, že dočasné vyrovnávacie opatrenia nie sú v našej legislatíve aj niečím výnimočným. My už uplatňovanie dočasných vyrovnávacích opatrení máme dlho v zákone, a to vďaka antidiskriminačnému zákonu, konkrétne podľa § 8a tohto zákona, ktorý bol prijatý v roku 2004, to znamená, že pred viac ako dvadsiatimi rokmi, je prijatie dočasných vyrovnávacích opatrení veľmi pozitívnou vecou, ktorá neznamená diskrimináciu, ale smeruje k odstráneniu znevýhodnení a zabezpečuje rovnosť príležitostí a nielen v oblasti vzdelávania ale aj v oblasti zamestnávania, kultúry, v oblasti zdravotnej starostlivosti, v oblasti bývania, alebo služieb.
Zároveň tento zákon antidiskriminačný, definuje aj presné nástroje akými sa môžu tieto dočasné, vyrovnávacie opatrenia implementovať, ako sú napr. rôzne prípravné programy, alebo šírenie informácie, informácií o týchto programoch, alebo aj o tom ako sa môžte uchádzať o nejaké miesto v zamestnaní, alebo v systéme vzdelávania a zároveň antidiskriminačný zákon presne popisuje aj podmienky za akých majú byť tieto dočasné, vyrovnávacie opatrenia prijímané, a to znamená, že musí existovať naozaj preukázateľná nerovnosť, cieľom ich musí byť túto nerovnosť odstrániť a základom je, že musia byť primerané a nevyhnutné na dosiahnutie cieľa. Pravdou teda je, že zákon už viac ako dvadsať rokov umožňuje aj školám vytvárať takéto motivačné a prípravné programy, ale napr. aj vyčleniť niekoľko počet miest na prijatie študentov z rôznych menšín a vyrovnávať tak ich šance a zároveň aj pravdou je, že za tých dvadsať rokov sa v tejto oblasti neurobilo, ja si odvažujem povedať, že nie, že takmer nič, ale vôbec nič. Naopak, po tých dvadsiatich rokoch, čo tu máme legislatívne ukotvené, stále v spoločnosti prevláda mýtus, že tieto dočasné vyrovnávacie oparenia sú pozitívnou diskrimináciou. To znamená, že v zásade tu panuje taký mýtus, že niekomu niečo tým, že ho preferujeme, tak ubližujeme viac-menej majorite, hej. V podstate si myslím, že toto je presne tá ukážka, alebo skôr dôkaz toho, že inklúzia je nevyhnutnosť spoločnosti, je stále nepochopená, pretože my stále vlastne tú rovnosť vnímame ako nejakú súťaž, kde jeden získa, tak druhý automaticky stratí. Ale v skutočnosti ide o to, aby každý dostal vlastne férovú šancu začať z nejakej štartovacej čiary, je to ako napr., keď sa postavíte na nejakú štartovaciu čiaru o kom viete, že nemáte rovnaké schopnosti ako vy, napr. s dieťaťom a dáte mu jednoducho náskok. Je to úplne prirodzená, ľudská vec a že keď viete, že je niekto slabší, tak mu podáte pomocnú ruku. Neznamená to automaticky, že vy prehráte.
Ale poďme teda konkrétne na tie príklady ako môžu stredné, alebo vysoké školy uplatniť tieto dočasné vyrovnávacie opatrenia, prostredníctvom nejakých pozitívnych vecí a začneme afirmatívnou mobilizáciou. Tá znamená, že cielene podporujeme ľudí z určitých skupín, aby sa uchádzali o nejaké pracovné miesta, alebo v tomto prípade, o štúdium a robí sa to napr. tak, že sa propagujú konkrétne študijné odbory, alebo konkrétne povolanie, alebo sa organizujú nejaké prípravné, či rekvalifikačné kurzy. Príkladom je aj program, "Aj ty máš šancu", ktorý realizovala nezisková organizácia CVEK, konkrétne na Ekonomickej univerzite v Bratislave, a tými nástrojmi boli napr. to, že vytvorili video, ktoré bolo určené rómskym študentom, aby ich povzbudili, alebo motivovali k tomu, že môžu študovať na tejto univerzite. Súčasťou toho boli aj rôzne návštevy na tých stredných školách, kde boli poskytované študentom z marginalizovaných komunít rôzne možnosti štúdiá, alebo informácie o tomto štúdiu a samozrejme takéto, dá sa povedať, že mäkké opatrenia dokážu osloviť mladých ľudí a ktorí majú samozrejme, ale nejaké kvázi, schopnosti a dôležité je, že títo ľudia si sami neveria a často kvôli predsudkom okolitej spoločnosti, alebo zo svojho okolia a práve, keď sa skombinujú s týmito prípravnými kurzami, tak tým sa lepšie otvára cesta na to, aby sa pomáhali vyrovnávať tie šance a aby boli rovnako dobre potom pripravení napr. na prijímacích skúškach.
Ďalším takým nástrojom sú tzv. afirmatívne preferencie. Tu sa napr. pri prijímaní do škôl zohľadňuje už konkrétne etnicita, alebo rod, alebo zdravotný stav, alebo nejaké iné znevýhodnenie. V praxi to znamená, že ak máte rovnaké predpoklady, tak pri dvoch ľuďoch, ktorí majú rovnaké predpoklady, dostane prednosť ten uchádzač, ktorý je zo znevýhodnenej skupiny. Príkladom je napr. existujúci program "zdravé komunity", ktorý naozaj systematicky zamestnáva Rómov a Rómky z vylúčených komunít ako zdravotných asistentov a ukazuje sa, že v praxi sú práve takéto opatrenia veľmi účinným nástrojom na vyrovnávanie šancí.
Ďalej existujú také programy, ako nástroje, ako sú napr. silné preferencie, tu získavajú uchádzači zo zvýhodnených skupín výhodu, ak spĺňajú minimálne kritériá na danú pozíciu a takýmto príkladom sú napr. programy zdravotných asistentov v rómskych komunitách, alebo terénnych, sociálnych pracovníkov, alebo, toto sa uplatňuje aj v školstve, rómskych asistentov, učiteľ, ale to naozaj len vo veľmi výnimočných príkladoch a na školách, kde je väčšinová populácia rómska.
Potom je ďalším nástrojom tzv. tibrake, preferencia, ktorá zase fungujú tak, že ak sú dvaja uchádzači rovnako kvalifikovaní, tak prednosť samozrejme dostane ten, ktorý patrí do znevýhodnenej skupiny.
Ďalšími nástrojmi sú napr. slabé preferencie, ktoré znamenajú, že etnicita, rod, alebo iné znevýhodnenie je len jedným z viacerých posudzovaných kritérií, pričom každé kritérium má rovnakú váhu, teda nejde o nejaké jednoznačné uprednostnenie, ale naozaj o také férovejšie zohľadnenie širšieho kontextu.
No a nakoniec sú potom už tie kritizované kontraverzné kvóty, ktoré predstavujú skôr ašpiratívne ciele a napr. to znamená zvýšiť podiel žien, alebo študentov z chudobného prostredia na vysokých školách a neviažu sa teda na nejaké sankcie, ak sa cieľ nesplní, ale dávajú jasne signál, že táto zmena je veľmi potrebná a musí byť aktívne podporovateľné. Všetky tieto nástroje, áno, všetky tieto nástroje, už som skončila? 2 minúty, áno, ja už končím, hej.
Všetky tieto nástroje od afirmatívnej mobilizácie cez preferencie až po kvóty nám naozaj umožnia vytvoriť silný vzdelávací systém, ktorý je spravodlivý, inkluzívny a ktorý naozaj poskytne reálnu šancu každému bez ohľadu na to, odkiaľ pochádza, alebo aké prekážky musel v živote prekonať a na záver úplný, k tomuto zákonu je potrebné povedať ešte jednu dôležitú vec. Návrh zákona je naformulovaný tak, že neprikazuje, dáva možnosť stredným a základným školám, aby mohli dočasné vyrovnávacie opatrenia implementovať v praxi. Je potom na školách, aké nástroje z tých, ktoré sú ponúkané a napr. aj prostredníctvom antidiskriminačného zákona, samy tieto školy príjmu, dôležité je, aby začali sme o tomto zásadnom probléme diskutovať a aby sa týmto začalo vedenie stredných a vysokých škôl naozaj intenzívne zaoberať.
Ďakujem za vašu pozornosť.
(Potlesk.)
Rozpracované
