39. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, podľa mňa je zase dobré, že je taká rozprava. Toto bola taká typická klasická liberálna kritika, ktorú poznám, akože v poriadku hej? Ja som rád, že zaznela, hoci podporujem tento návrh zákona. Treba si teda povedať, že či považujeme regulácie vo všeobecnosti za zlé, čo predpokladám, že k tomu inklinujete, ale však nie absolútne, ale vo všeobecnosti a treba ich podrobiť kritike, ja tiež nie som za to, že keď sa niečo hýbe, tak to proste regulujte hneď okamžite. Ja som neskúmal z takéhoto pohľadu, že či by použil pán predkladateľ ChatGPT alebo niečo podobného, to absolútne neviem posúdiť. My sme našu dôvodovú správu stavali jednak na spolupráci s pracovnou skupinou z Českej republiky, kde to teda tiež regulovali a snažili sme sa teda nimi inšpirovať. Takisto v mnohých krajinách, ktoré boli tu aj spomínané v úvodnom slove, je to naozaj zregulované, to znamená, že nie je to nejaká partizánčina na Slovensku a, samozrejme, preto sme aj tu, preto aj vy ste v zdravotníckom výbore, aby ste tie veci teda vychytali, to vítam.
Druhá vec je, že to komplikuje. No tak regulácia skoro vždy komplikuje, ale čo ja viem, mali by sme zaviesť nekontrolovateľné automaty na alkohol, cigarety a tak ďalej, v tom slova zmysle, že teda mladiství by mali mať bez regulácie prístup k cigaretám, k alkoholu? Myslím si, že nie.
To, že pre niektorých ľudí pôsobí to tak lákavo, akože zakázané ovocie chutí, áno, je to pravda. Na druhej strane aj to, že tu takto debatujeme, aj že štát prijíma k tomu nejaký prístup, je istá forma osvety. Samozrejme, sama osebe nestačí.
A tiež súhlasím s tým, že áno, základ je v rodine. To znamená, že môžeme mať zákony aké chceme, keď to nefunguje v rodinách, s tým úplne súhlasím.

Ďakujem pekne.
Ja súhlasím s tým, čo povedal môj kolega Tomáš Szalay, že jednoducho zákaz nie je konečným riešením, jednoducho zakázať niečo neznamená, že náš problém zmizne. Je to veľký problém, som rada za túto iniciatívu aj za túto debatu, ale je veľmi dôležité, aby tam ministerstvo zdravotníctva, možno aj ministerstvo školstva, neviem, že kto všetko by mali byť tí hráči, ale prišli s naozaj veľkou osvetovou kampaňou, ktorá by bola akože nielen tým zákazom a nejakým preškrtnutým nápojom v obchodoch, ale aby naozaj vysvetlili, prečo je to problémom a akým spôsobom to ohrozuje vlastne kardiovaskulárny systém tých detí, akým spôsobom to vlastne ohrozuje ich zdravie, pretože vy ste zo stany HLAS a jednoducho máte pod sebou aj to ministerstvo zdravotníctva, že tam sa viete nielen obmedziť ako keby na ten zákaz, ale priniesť aj tú podľa mňa veľmi kľúčovú... kolegovia, prepáčte, len na chvíľku tichšie, mám faktickú ...a tam viete priniesť naozaj tú komplexnú zmenu, ktorá by podľa mňa mala byť spojená aj s tou osvetovou kampaňou a veľmi rada takú kampaň podporím. My sme o tom mali debatu aj na klube. Ja som v rámci týchto regulácií, ktoré sa týkajú maloletých trošku názorovo inde, ako je môj kolega Tomáš, ale plne rešpektujem jeho rozhodnutie v tejto téme. Ja som za takúto reguláciu v nejakej forme, ale nie ojedinelú ako som povedala, že len tým zákazom. Tam by som naozaj prijala nejakú sieť krokov, ktorá by naozaj viedla k tej zmene spotrebiteľského správania u detí, mladistvých, ale aj u rodičov, aby sme jednoducho týmto spôsobom vedeli tie deti chrániť. Čiže toto mi v rámci tej úpravy chýba ako, vyhodnocujem to ako nedostatočné. Ale inak chválim, že tu túto debatu máme. Mali sme ju aj v minulom funkčnom období a stále je prínosná. Ďakujem vám.

Ďakujem za slovo.
Tiež som rada, že túto diskusiu máme a minimálne základ je, že je tu zhoda na tom, že áno, že dospievajúci by nemali piť energetické nápoje, lebo myslím, že to už môžme označiť za medicínsky fakt. Čiže naozaj tá debata je skôr o tom, že či regulovať, či neregulovať. No mne príde, že veď, samozrejme, nech sa dejú aj kampane, nech sa deje aj osveta, ale to nie je buď-alebo so zákazom. A v tomto prípade, alebo tak, chcela by som zdôrazniť, že každá osvetová kampaň má svoje limity, pokiaľ zároveň tam nie je ten zákaz. Akože štát môže hovoriť, že, ako inak vyznieva kampaň o škodlivých dopadoch fajčenia pre mladistvých, keď zároveň je to zakázané a inak by to vyznievalo, kebyže to ide ruka v ruke, že, lebo ako tu si dovolím nesúhlasiť, ono nefunguje len to, že zakázané ovocie chutí najlepšie, nie, práveže regulácia má aj istý akoby výchovný charakter, obzvlášť vo vzťahu k tým dospelým, ktorí do istej miery majú dosah na to, či si to tí mladí kúpia, a nie úplne a v tomto súhlasím. A to, čo mňa by akoby napadlo a čoho by som sa obávala a priznám sa, neviem ako to ten zákon upravuje, sú sankcie. Lebo každý zákaz je bezzubý, pokiaľ nemá so sebou nejaké sankcie. A zase tu by som bola veľmi opatrná, aby sme akoby teraz nejako silno vystupovali voči mladým alebo ich rodičom len zato, že si nejaký 14-ročný kúpi Red Bull. Akože nechceme zase akoby teraz kopiť problémy v rodine cez toto. Čiže tuto by som aj ja mala otázniky, ale zároveň je pravda, že každý zákaz má aj istý výchovný charakter hlavne voči tým rodičom. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Je to obrovský biznis, obrovský. Každý mesiac nejaká firma príde s energetickým nápojom a čím je sladší, čím je chuťovo lákavejší a návykovejší, tak tým je pre tú firmu lepším biznisom. Oni nepozerajú na zdravie mladých ľudí a štát by mal regulovať takéto firmy a štát by mal naozaj zakázať a prikázať, kto môže kupovať, kto môže vyrábať a takým spôsobom ničiť zdravie mladých ľudí. Ja musím s tebou súhlasiť, že naozaj že aj mne to pripadá, že tá argumentácia je ako keby ju písala umelá inteligencia a vieme, kto je pán Ferenčák. Ten vie aj kto, s kým, kedy, ako, aj zajtra, aj napozajtra, on je taký Vaľovej kamoš, veštec, oni sú takí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Skúste neosobne, nech sa páči.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Dobre, Andrejko, díky, ďakujem, prebral som vás? Dobre.
Takže naozaj vieme, kto to je a je to celé o tom, že pomôcť tomuto celému môžeme jednoduchým spôsobom. Naozaj štát pristúpi k tejto regulácii zodpovedne a štát si zoberie na starosť a tvrdými, ale naozaj tvrdými opatreniami zabezpečí, aby naše deti nemali obezitu, aby nemali srdcovo-cievne choroby, aby nemali vôbec žiadny prístup k takýmto energetickým nápojom, ale je tu aj tá osveta a ja musím povedať, že naozaj že tá osveta je zlá, na školách, v rodinách, aby sa tým deťom ukázalo, čo tie energetické nápoje robia.

Pán poslanec Szalay, ja vítam, že aj do činnosti parlamentu preniká využívanie umelej inteligencie, však je to všeobecný trend, tak prečo by to v parlamente malo byť iné, ale teda veľmi správne si pána poslanca Ferenčáka upozornil na to, že teda umelá inteligencia môže byť dobrým pomocníkom, ale treba si preverovať tie informácie, ktoré nám poskytuje, lebo niekedy zvykne halucinovať a keď halucinuje v takej ako bežnej komunikácii človeka so svojím Chatom GPT, no tak je to, áno, no proste stane sa, ale keď sa to dostane ako zdôvodnenie návrhu zákona, ktorý má zaviesť nejakú reguláciu so závažným dopadom, tak asi by bolo dobré si tie zdroje preverovať, a to by ma aj teda zaujímalo vysvetlenie od pána poslanca Ferenčáka teda, akým spôsobom to odôvodnenie vypracoval, lebo naozaj nevidím absolútne nič zlé na tom, ak poslanec pri príprave návrhu zákona a zhromažďovaní si informácií využije aj umelú inteligenciu a zistí si podklady, že kde je akým spôsobom štúdia, ktorá čo hovorí, ale vzhľadom na túto nie úplnú spoľahlivosť umelej inteligencie si to potom treba ako preveriť, že či naozaj tá štúdia to tvrdí a podľa toho, čo hovoril pán poslanec Szalay, tak myslím, že z piatich štúdií, na ktoré sa odvoláva pán poslanec Ferenčák, presne päť nesedí celkom to, čo Chat GPT alebo teda neviem kto, dal do toho zdôvodnenia, ktoré sa asi premietlo do dôvodovej správy. Tak ako vcelku by ma aj zaujímalo to vysvetlenie zo strany predkladateľa.

Ďakujem veľmi pekne za naozaj konštruktívnu debatu. Možno by som zdôraznil jednu vec, že táto aktivita kolegu Ferenčáka nie je žiaden koordinovaný, ako hovorí Tina Gažovičová, koordinované úsilie, toto nie je štátne úsilie, toto je taký, v medicíne povieme, že ektopický vzruch, že teda sa to tu prijme, pán Ferenčák sa bude venovať ďalším veciam, ktoré ho možno väčšmi zaujímajú než sú energetické nápoje, a tá osveta tu nebude, pretože to nemá pána, to nie je téma ministerstva zdravotníctva. Toto nie je súčasť nejakého väčšieho plánu vecí, nejaký puzzlík, ktorý patrí k väčšiemu obrazu, toto je puzzlík, ku ktorému nepatrí žiaden ďalší puzzlík, pretože nikto ďalší na tom nepracuje. Na ministerstve neexistuje niekto, kto by povedal, že poďme teraz bojovať s energetickými nápojmi, poďme bojovať s kofeínom, poďme bojovať s niečím, hej? A tento zákon to ani takúto aktivitu na ministerstve nevyvolá.
Po druhé, vôbec neriešime existenciu substitútov. Môžete ísť kľudne do obchodu a kúpiť si kofeínovú tyčinku, pretože to už nie je nápoj. Môže si 15-ročné dieťa kúpiť kávu v Starbuckse, pokiaľ nie je zavretá, nie je to balený nápoj, tak si ho môže kúpiť, aj nech bude obsahovať bambilión miligramov kofeínu na 100 ml a tak ďalej. To znamená, je to že nedokonalá, ako každá taká regulácia nedokonalá bude mať diery.
A poslednú výhradu, ešte raz ju zopakujem, lebo ju považujem za najzávažnejšiu v tejto debate, my nevieme, či tá regulácia, nevieme vyhodnocovať, či tá regulácia bude alebo nebude úspešná. My nemeriame ten problém, veľkosť toho problém, čiže budeme mať po schválení tohto zákona všetci možno dobrý pocit, že sme niečo s tými Red Bull-mi urobili, ale vôbec nebudeme vedieť, či sme s tým niečo urobili. Len sme schválili nejaký zákon, ale nevieme či to zmení správanie tých spotrebiteľov, pretože tento problém nemáme zmeraný a takto sa podľa mňa regulácia nemá prijímať. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Naozaj sa mi to páči, takáto debata, napriek tomu, že ja podporujem ten zámer a chceme hlasovať za to, tak sa mi páči, že musíme tu robiť takých advokátov diablovi, aby sme pri tých reguláciách proste tie veci vychytali, pretože, samozrejme, ideál je uvedomelý, zodpovedný človek, poprípade rodina, ktorá si to vie postrážiť sama. Bohužiaľ, dnešná spoločnosť je tak zložitá, napríklad aj tie reklamy sú tak sugestívne a, bohužiaľ, mnohé veci v našej spoločnosti sú nedokonalé až patologické, že niekedy štát potrebuje zasiahnuť aj reguláciou. Ja som presvedčený, že táto regulácia potrebná je. Spomínala to aj vo faktickej poznámke pani poslankyňa Gažovičová, že skutočne ľudia, keď počujú od nejakej autority, v tomto prípade štátu, že toto sa deťom nemá dávať, respektíve nesmú si to kúpiť, tak pre nejakú časť obyvateľstva je to taký zdvihnutý prst, že nie, hej? Ja napríklad sa priznám, že hoci teda my máme veľké deti a žiadneho nášho dieťaťa sa to už týkať nebude, najmladšia mala 16 v septembri na Sedembolestnú Pannu Máriu, ale k tomu sa nebudem vyjadrovať, tak vlastne nie som v konflikte záujmov, naša rodina, ale viackrát v prípade týchto vecí som poukázal pri výchove aj na to, že nielen my ako rodičia, otec, mama to tvrdíme, ale že aj štát to ukazuje úplne normálne, občianska spoločnosť, takže preto si myslím, že to význam má. Zároveň treba byť s reguláciami opatrní a dávať ich naozaj v rozumnej alebo možno aj v minimálnej miere nakoľko sú potrebné. Takisto je dôležitá spätná väzba, to znamená, že nastaviť si to na základe nejakých dát a potom sa snažiť to vyhodnotiť, že či sú tam nejaké merateľné kritériá. Áno, ja sa teda nie že priznám, ale v opozícii z hľadiska poslaneckých návrhov sú tie návrhy väčšinou jednoduché a dávajú skôr nejakú myšlienku, ktorá zvyčajne skončí v prvom čítaní a ide sa ďalej ako dnes pri hlasovaní. O 11.00 h uvidíme, že to hlasovanie bude asi pomerne rýchle, lebo potom už pri opozičných návrhoch sú málokedy výbory, a tak, hej? To my väčšinou skončíme v prvom čítaní, ale vraj oproti Maďarsku sme na tom lepšie, lebo že v Maďarsku opozičné končia vo výbore, ani sa nedostanú do pléna. Neviem, nepreveroval som si to. Takže plus máme navyše výhodu.
Ale vrátim sa teraz k tomu samotnému politickému stanovisku... (ruch v pléne) ...ja tomu hovorím tak trochu, tej práci opozície, že také nahadzovanie pukov na mantinel. My sme sa naozaj úprimne snažili túto tému riešiť, obracali sa na nás ľudia, keď sme s tým vyšli, tak naozaj tá odozva bola veľmi silná a nielen taká laická alebo lajková, hej, že na Facebooku veľká pozornosť, ale skutočne aj viacerí ľudia, odborníci nám písali, áno, je to veľmi potrebné a tak ďalej. To znamená, že tá spoločenská objednávka tu je a v opozícii to naozaj môžte skúšať, vytrvalo klopať na tie dvere, vytrvalo nahadzovať tie puky na zadný mantinel. A ja som rád, že ten puk teda prevzal pán poslanec Ferenčák a snáď z toho bude gól. V tomto prípade si myslím, že nehráme proti sebe, ale hráme na jednu bránku. Ja teda poviem tiež na základe toho, čo spomínal aj pán poslanec Szalay, že ja som si myslel, že keďže ste v strane HLAS, že to bude taká nejaká intenzívna spolupráca s tým ministerstvom zdravotníctva. Dokonca som pôvodne predpokladal po rozhovore s pánom ministrom Šaškom, ešte predtým ako vy ste vlastne prišli s tým do parlamentu, že si to naozaj prevezme ministerstvo a urobí to teda buď tak, že to podá ako vládny návrh zákona, čo je úplne najlepšie, lebo tam je MPK a všetky tieto veci, alebo teda vypracuje ministerstvo návrh, ktorý dá poslancovi, aby ho podal do parlamentu. Nakoniec aj pri takýchto návrhoch sa dá urobiť MPK a proste mimoriadne rozšíriť ten proces.
Vy ste spomenuli v úvodnom slove, že my dnes skončíme druhým čítaním a že tretie bude snáď o niekoľko mesiacov, to znamená, že tam bude nejaký priestor z hľadiska teda porovnávania s európskou legislatívou, tak som tomu porozumel. Ja som vždy rád, keď využívame aj to tretie čítanie, že keď tie lehoty, ktoré máme, aspoň tých 48 hodín, že to zakaždým nezarežeme, že niekedy si dáme priestor, to je dobré, takže toto chválim.
Ale skutočne by bolo možno žiadúce, aby aj v prípade, že tento návrh zákona prijmeme, tak že sa na to pozrie ministerstvo zdravotníctva a skúsi spracovať nejakú analýzu či už východiskovú, a potom to porovnať s nejakým odstupom času a naozaj sa to môže novelizovať na základe tej aplikačnej praxe.
Druhá vec je teda, že mám taký pocit, že spoločná správa bola prijatá na hospodárskom výbore nejaká väčšia alebo sme si to pozerali, že naozaj sú tam aj veci hospodárskeho rázu, že to obmedzenie toho predaja a tak ďalej, tie sankcie to sú zase právne veci. Takže je to široká téma, naozaj pre jedného poslanca samostatného celkom náročná. Ja si to zvlášť v opozícii uvedomujem, takže som vďačný, podporujem to, myslím, že to má zmysel, budeme za to hlasovať. Myslíme, že tá spoločná správa to vylepšuje, ale myslím si, že je to len začiatok práce, nie koniec.
Ďakujem pekne.

Veľmi pekne ďakujem za tento triezvy príspevok do debaty a, pán kolega, myslím si, že ste veľmi trafili ten klinec po hlavičke, že ono to mohla byť pekná regulácia, keby naozaj to bolo urobené v súlade a v spolupráci s ministerstvom zdravotníctva a keby na ministerstve zdravotníctva existoval čo len jeden odbor alebo kancelária, ktorá by sa venovala týmto témam. Ale na ministerstve zdravotníctva taká kancelária nie je, tam nie je jediný človek, ktorý by takúto tému zastrešoval a koncepčne viedol.
Ja toto beriem, opakujem, ako ektopický vzruch, teda ako návrh veľmi malej časti nejakej sústavnej kampane alebo nejakej sústavnej stratégie ako znižovať spotrebu energetických nápojov mladistvých, akurát chýba k tomu celý ten kontext. A toto je pre mňa tá najdesivejšia časť, že my tu schválime nejakú reguláciu, nejaké A, za ktorým nepríde ani B, ani C, ani D. A toto ja považujem za ten najväčší problém, že tu zákazmi ideme vychovávať ľudí a nerobíme nič preto, aby sme tých ľudí vychovávali inak, príkladmi.
Keď dokáže výrobca energetických nápojov urobiť reklamu takú, že sa tomu nedá odolať a musíte ísť do obchodu si to kúpiť, ako sme to tu počuli pred chvíľou od kolegu Pročka, prečo nedokáže štát urobiť takú reklamu o tom, že je to škodlivé? Veď aj také osvetové kampane sú, také že si neviete odtrhnúť oči od televízora a poviete si, že už, ó, v živote si opitý nesadnem za volant, lebo to vyzeralo strašne tá reklama, ktorá má od toho odrádzala. Takéto niečo by v tej krajine malo vzniknúť, ale keď to vzniká osobitne, samostatne, bez akéhokoľvek ďalšieho kontextu a ďalších krokov, ktoré sú za tým, tak je to samoúčelná regulácia, vďaka ktorej budete vyzerať chrumkavo, pán kolega Ferenčák, pred voličmi, ale v konečnom dôsledku sa pre tých konečných spotrebiteľov nič nezmení.

Pán poslanec Vašečka, ja súhlasím, že by bolo dobré, keby ministerstvo spracovalo nejakú analýzu, keby sme mali nejaké dáta, od ktorých sa vieme odraziť. Problémom je, že bolo by dobré, keby taká analýza existovala predtým, ako sa taký návrh zákona vôbec dostane do legislatívneho procesu, nie až po tom, čo sú schválené pripomienky v druhom čítaní a bude sa v treťom čítaní čakať na to, že či tá regulácia, ktorú ide Slovensko zaviesť, je v súlade s pravidlami Európskej únie a bude sa to ešte možno niekoľko mesiacov posudzovať, lebo behom tých niekoľko mesiacov ani nebude možné už potom nejako meniť obsah toho návrhu.
A regulácie, samozrejme, že je legitímnou témou diskusie, že kde regulácie zavádzať, kde nie. Môžeme mať na to rôzne pohľady, aj máme na to rôzne pohľady, že či problémy, ktoré existujú a ktoré asi nikto nespochybňuje, je dobré riešiť zákazmi alebo reguláciami, alebo sú vhodnejšie iné formy. Ale v každom prípade by sa to malo opierať o nejaké dáta, o nejaké dôkladné analýzy, o poznanie reality, čo v tomto prípade asi by sa našli aj iné štúdie, ktoré by potvrdili tie tvrdenia, ale zrovna tie štúdie, ktoré našiel ChatGPT, to asi nepotvrdzujú. A áno, sú možné aj mäkšie formy, aj keď zas asi netreba mať prehnané očakávania v schopnosť štátu byť rovnako presvedčivý, ako sú súkromný výrobcovia, lebo teda štát obvykle býva menej presvedčivý.

Ďakujem veľmi pekne.
Na jednej strane ma teší naozaj pochvala od pána Szalaya, na druhej strane zase ten Andrej Danko mal byť osobný a mal ťa upozorniť, tak ako mňa, takže Andro z Revúcej má dvojitý meter, jedného dodžube, druhého nie, ale vráťme sa k téme.
Ja som hlboko presvedčený, že ty si, Rišo, povedal, že toto je politická téma v niektorých veciach. Nie je, toto je čiste naozaj o ochrane mladých ľudí a v tejto téme jednoznačne súhlasím s kolegom Szalayom (povedané so smiechom). Verím, že ma Andro nepreruší a je to naozaj tak, že ten štát musí a ty si to aj tiež hovoril, že ten štát musí regulovať tieto veci, štát musí vyvinúť naozaj akúkoľvek a obrovskú mega činnosť na to, aby tieto deti neprichádzali do styku s takýmto odporným svinstvom, ako sú energetické nápoje. Veď to je choré, keď ja vidím mladého, naozaj mladého, chlapca, ktorý má energetický nápoj a pije ten energetický nápoj, lebo mu to chutí. Ja tento zákon rozmýšľam či podporím, pretože naozaj je to populizmus, je to čistý populizmus. To nemá spoločné nič s tým, že ideme pomôcť tým ľuďom, ktorí majú tieto deti alebo tým deťom. Ja stále ešte rozmýšľam o tom, či to podporím. Na jednej strane naozaj treba to robiť, ako naozaj treba to robiť, ale na druhej strane dáme si populistický zákon a presne ako tu niekto spomínal, potom si pán Ferenčák dá iný zákon populistický a bude za fešáčika krásneho vymaľovaného.